Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А55-17653/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договоры, дополнительные соглашения к договорам, соответствующие приложения к договорам, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения, отчеты о проделанной работе, письменная информация по финансовой (бухгалтерской отчетности), акты приема-передачи результата оказанных услуг, реестр оказанных услуг, расчеты потребности в материалах, отчеты о выполненной работе к актам выполненных работ, локально-ресурсные сметные расчеты, дефектные ведомости и т.д. (т. 1 л.д. 140-150, т. 3 л.д. 12-16, 26-38, 40-61, 79, 82, 84, 87, 90-150, т. 7 л.д. 1-3, т. 8 л.д. 7-11, 17-57, т. 11 л.д. 5-38, 38-45, 60-67, 75, 77, 78, 83, 85, 88, 89, 102, 103, 109, 114, 115, 128, 134-162, т. 13 л.д. 5, 6, 17-57, т. 15 л.д. 99-108, 110, 112-137, 144-163), подтверждают его доводы относительно реального характера деятельности Общества и отсутствие обстоятельств необоснованного получения налоговой выгоды, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53.

Все указанные счета-фактуры отражены в книге покупок Общества, в соответствии с которой приобретенные по ним услуги приняты к учету.

Налоговый орган не предъявляет претензий к оформлению счетов - фактуры поставщиками Общества.

Факт уплаты Обществом НДС по договору на оказание услуг по инжинирингу, технологическому и презентационному обеспечению сервисных работ на нефтяных и газовых месторождениях от 30.06.2006г. б/н., заключенному с ООО «Ермак» (т. 3 л.д. 54-57), подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 61-79, т. 11 л.д. 111-129), и кроме того, в деле имеются акты взаимозачета между Обществом и указанным контрагентом (т. 11 л.д. 130, 131).

Факт уплаты Обществом  НДС по договору оказания услуг от 02.05.2006г. № 02/05/06-01, заключенному с ООО «Стимул» (т. 3 л.д. 28 - 29), подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 31-35), и кроме того, в деле имеется акт взаимозачета между Обществом и указанным контрагентом (т. 3 л.д. 36).

Факт уплаты Обществом НДС по договору оказания услуг от 02.05.2006г. № 02/05/06-02, заключенному с ООО «Сервисная компания Альянс» (т. 1 л.д. 140-142), подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 147-150, т. 11 л.д. 6-12).

Контрагенты Общества - ООО «Сервисная компания Альянс», ООО «Стимул», ООО «Ермак», являются действующими организациями, имеющими соответствующий штат сотрудников, надлежащим образом, своевременно представляющие в налоговый орган налоговую отчетность.

Не представлены налоговым органом  доказательства недобросовестности Общества, а равно и доказательств недобросовестности его контрагентов - ООО «Сервисная компания Альянс», ООО «Стимул», ООО «Ермак», опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок, и наличия обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Обществом в материалы дела представлены доказательства реальности осуществления хозяйственных операций и сделок по оказанию указанными контрагентами реальных услуг, передаче их результатов Обществу и надлежащей оплаты оказанных услуг.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговый орган необоснованно предложил Обществу уплатить недоимку по НДС, уплаченному по договорам заключенным с контрагентами - ООО «Сервисная компания Альянс», ООО «Стимул», ООО «Ермак» в общей сумме 620472 руб. 00 коп., а, следовательно, незаконно привлек Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа за неполную уплату НДС и начислил пени в соответствующей сумме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в данной части.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 года по делу №А55-17653/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

                                                                                                                      Е.И. Захарова