Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А55-14580/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на котором у покупателя открыт клиентский  (лицевой) счет для хранения зерна и иной сельскохозяйственной продукции. Поскольку сельскохозяйственная продукция относится к числу вещей, определяемых родовыми признаками, для учета ее принадлежности клиенту элеватора открывается специальный счет, на котором учитывается количество принадлежащей ему продукции определенного качества (сорта) и вида.

При этом товарно-транспортная документация не является необходимой для покупателя, поскольку товар фактически передается по месту нахождения элеватора, в силу чего соответствующие обязанности по доставке товара лежат на продавце, который и обеспечивает организацию поставки путем заключения договоров с транспортными организациями либо собственными силами и средствами.

Данные термины «франко-элеватор» или «франко-ворота элеватора» фактически являются тождественными. Вариантами данного базиса поставки является передача товара по «переписи» с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя или прием-передача товара на въезде в элеватор.

Налоговым органом установлено в ходе проверки и не отрицается, что фактически на лицевые счета заявителя, открытые на элеваторах, поступала сельскохозяйственная продукция от третьих лиц, непосредственно с которыми у заявителя нет договорных отношений.

Довод налогового органа о расчетах погашенными векселями во взаимоотношениях с ООО «Приоритет» (т.1, л.д.68-69) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговым органом документально не опровергнуты объяснения руководителя общества, данные при проведении налоговой проверки о том, что векселя передавались ранее до даты их погашения, но при восстановлении первичных документов произошла ошибка (т.13, л.д.64). В акте экспертного исследования от 21.12.2007 г. № 6566/5 (т.35, л.д.68) отмечается, что имеет место документальное подтверждение прихода всех векселей ранее даты передачи их в счет расчетов по оплате с поставщиком реально поступившей сельскохозяйственной продукции, а составление акта № 114 от 30.08.2005 г. свидетельствует о составлении его как акта, обобщающего информацию  о погашении задолженности заявителя перед ООО «Приоритет» за реально поступившую сельскохозяйственную продукцию, расчеты за которую реально осуществлялись  векселями, находившимися  в собственности у ЗАО «Аликор-Трейд» ранее даты передачи в ООО «Приоритет». Доводы налогового органа о создании видимости расчетов не подтверждены материалами дела.

Опрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Косенко Т.О. (т.34, л.д.47) подтвердила факт регистрации ею ООО «Приоритет». Пояснила, что сделала это по предложению незнакомых ей ранее супругов Терентьевых и своей подруги Гриневской; ставила подписи на договоре и доверенности, содержания которых не помнит; какие-либо взаимоотношения с ЗАО «Аликор Трейд» отрицает; утверждала, что термины счет-фактура, акт приема-передачи векселей, платежное поручение ей не знакомы; организацию зарегистрировала за вознаграждение; печать ООО «Приоритет» не видела; работает водителем в Кировском трамвайном депо.

Отрицание фактов участия в хозяйственной деятельности этих организаций и подписания каких-либо документов, связанных с этим, правомерно оценены судом первой инстанции с учетом приведенных выше положений Конституции РФ и УПК РФ, а также в совокупности с положениями ст.199 УК РФ, которые не исключают для  Косенко Т.О. возможности быть субъектом уголовного преследования.

Свидетель не отрицала факт регистрации указанной организации. Пояснила, что выдала доверенность «на передачу дел». Пояснила, что не отличает бухгалтерских и юридических документов от каких-либо других документов; регистрировала на свое имя еще несколько организаций по предложению тех же лиц.

На вопрос представителя налогового органа к главному бухгалтеру ЗАО «Аликор Трейд» Родченковой Е.В. о том, встречалась ли она с Косенко Т.О. при заключении договоров, Родченкова Е.В. пояснила, что в ЗАО «Аликор Трейд» есть служба, которая занимается заключением договоров, в том числе посредством факсимильной связи и электронной почты. ЗАО «Аликор Трейд» лишь проверяет правоспособность потенциальных контрагентов, что является критерием для заключения договора. ЗАО «Аликор Трейд» является крупнейшим поставщиком зерна в области, и личное заключение договоров с каждым контрагентом невозможно.

10.10.2006 г. заявителем заключен договор № 243-01/06 с ООО «Средневолжское» на поставку гречихи. Оплата товара подтверждается платежными поручениями № 2461 от 21.11.2006 г., №2480 от 23.11.2006 г., № 2689 от 07.12.2006 г. Со стороны ООО «Средневолжское» выставлены счета-фактуры и товарные накладные: № 86 от 16.10.2006 г. на сумму 5 128 121, 59 руб., в т.ч. НДС 466 192, 87 руб.

02.02.2006 г. был заключен договор поставки № 11 с ООО «Средневолжское» на поставку проса продовольственного. Оплата товара подтверждается платежными поручениями № 269, 271 от 22.02.2006 г., № 281 от 26.02.2006 г., № 234 от 16.02.2006 г., № 245 от 17.02.2006 г., № 257 от 20.02.2006 г.

01.03.2006 г. был заключен договор № 14 с ООО «Средневолжское» на поставку пшеницы. Оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 330 от 02.03.2006 г., №1670 от 29.08.2006 г. Выставлены надлежащим образом счета-фактуры и товарные накладные: № 62 от 31.07.2006 г., № 61 от 31.07.2006 г., № 65 от 29.08.2006 г., № 60 от 31.07.2006 г.

07.09.2005 г. был заключен договор № 46-01/05 с ООО «Средневолжское» на поставку льна. Оплата товара произведена путем передачи векселей СБ РФ согласно акту приема передачи векселей № 217 от 28.10.2005 г., № 150 от 19.01.2006 г.

14.09.2005 г. был заключен договор № 69 с ООО «Средневолжское»на поставку проса. Оплата произведена в соответствии с платежным поручением № 296 от 28.02.2006 г. № 304 от 28.02.2006 г., № 51 от 18.01.2006 г., № 165 от 02.02.2006 г., № 415 от 14.10.2005 г., № 413 от 14.10.2005 г., № 422 от 17.10.2005 г., № 423 от 17.10.2005 г. Составлены и выставлены товарные накладные и счета-фактуры: № 49 от 31.10.2005 г., № 45 от 28.10.2005 г., № 41 от 26.10.2005 г., № 42 от27.10.2005 г., № 48 от 28.10.2005 г., № 40 от 25.10.2005 г.

При вынесении решения налоговым органом не принято во внимание, что в соответствии с решением ИФНС России по Самарскому району г. Самары о возмещении НДС при экспорте товара от 16.06.2006 г. № 09-12/1846/01-85/11070 подтверждается реализация льна на экспорт, приобретенного у ООО «Средневолжское», и возмещение НДС из бюджета в сумме 548 265 рублей (т.10, л.д. 27-35). В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о  возмещении  НДС  при  экспорте товара от 10.08.2006 г. № 11-12/210/01-43/2026 (т.10, л.д.8-14) подтверждается реализация льна на экспорт, приобретенного у ООО «Средневолжское»  и  подтверждается возмещение НДС  из бюджета в сумме 45 749 рублей. В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о возмещении НДС при экспорте  товара  от  18.09.2006 г. № 11-12/697/01-43/6144 от 18.09.06 года (т.10, л.д. 15-26) подтверждается реализация льна и гречихи  на экспорт,  приобретенного у ООО «Средневолжское», ООО «Агрогарант» и подтверждается возмещение НДС из бюджета в сумме 1 667 223 рубля. В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о возмещении НДС при экспорте товара от 10.11.2006 г. № 11-12/1300/01-43/11904 (т.10, л.д.1-9) подтверждается реализация льна на экспорт, приобретенного у ООО «Средневолжское» и подтверждается возмещение НДС из бюджета в сумме 26 346 рублей.

Директор ООО «Средневолжское» Тимофеев А.В. подтвердил факт осуществления реальной хозяйственной деятельности и получения векселей от заявителя.

Довод налогового органа о расчетах погашенными векселями во взаимоотношениях с ООО «Средневолжское» (т.1, л.д.72-74) судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку налоговым органом документально не опровергнуты объяснения руководителя общества, данные при проведении налоговой проверки о том, что векселя передавались ранее до даты их погашения, но при восстановлении первичных документов произошла ошибка (т.13, л.д.64). В акте экспертного исследования от 21.12.07 года № 6566/5 (т.35, л.д.52) отмечается, что имеет место документальное подтверждение прихода всех векселей ранее даты передачи их в счет расчетов по оплате с поставщиком реально поступившей сельскохозяйственной продукции, а составление актов № 146 от 30.09.05 года и № 217 от 28.10.05 года свидетельствует о составлении их как акта, обобщающего информацию о погашении задолженности заявителя перед ООО «Средневолжское» за реально поступившую сельскохозяйственную продукцию, расчеты за которую реально осуществлялись  векселями, находившимися  в собственности у ЗАО «Аликор-Трейд» ранее даты передачи в ООО «Средневолжское».

В материалы дела представлено письмо ООО «Средневолжское», в котором оно сослалось на допущенную техническую ошибку при оформлении акта приема-передачи векселей и просило  учитывать акт приема-передачи от 28.10.2005 года при взаиморасчетах в сумме 550 000 руб. (т.8, л.д.44).

Сведения о погашении векселей, полученные налоговым органом в результате контрольных мероприятий свидетельствуют о дальнейшем обороте векселей, который осуществлялся после проведения расчетов между ЗАО «Аликор-Трейд» и ООО «Средневолжское», которое впоследствии проводило дальнейшие расчеты векселями с другими контрагентами по своим финансово-хозяйственным операциям.

Доводы налогового органа о создании видимости расчетов не подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод о том. что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части дополнительного начисления заявителю НДС на сумму 19 774 811, 34 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций по сделкам с ООО «Сельхозпроект»;  дополнительного начисления НДС на сумму 22 216 210, 24 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций по сделкам с ООО «Агроиндустрия»; дополнительного начисления НДС на сумму 1 350 442, 52 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций по сделкам с ООО «Стройпроект Аликор»; дополнительного начисления НДС на сумму 4 422 745, 48 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций по сделкам с ООО «Средневолжское».

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что, ООО «Промэк-инвест» в проверяемом периоде оказывало заявителю транспортные услуги в соответствии с договором № 35-э от 02.02.04 года (т.6, л.д.93). Так как на балансе ООО «Промэк-инвест» отсутствуют основные средства, налог на имущество не уплачивался; численность - 1 человек, налоговый орган пришел к выводу о том, что данное общество не могло оказывать  транспортные услуги. Кроме того, отсутствуют товарно-транспортные накладные, наличие которых необходимо в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года № 78.

Однако из условий данного договора следует, что он заключался на экспедиционное обслуживание, то есть оказание комплекса организационных и юридических услуг, связанных с перемещением грузов Клиента.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Счета-фактуры № 67 от 29.06.2004 года и № 119 от 31.08.2004 года выставлялись контрагентом на оплату транспортно-экспедиционных расходов. Согласно детализации расходов к счету-фактуре № 67 от 29.06.2004 года на сумму 1 879 234, 02 руб., в т.ч. НДС 286 662, 82 руб. расходы ООО «Промэк-инвест» по оборудованию и отправке крытых вагонов со ст. Жигулевское море включали в себя: подачу/уборку вагонов на сумму 135 789 руб. (23 вагона*5903, 87 руб.); оплату железнодорожного тарифа до станции отправления на сумму 1 167 686 руб.; раскредитацию прибывших грузов на сумму 51 238, 40 руб. (23 вагона*2 227, 7 руб.); страхование груза на сумму 72 000 руб.; информационные услуги на сумму 48 500 руб.; экспедиторское сопровождение  на сумму 23 500 руб.; автоуслуги на сумму 380 520, 6 руб. (1 902тн*200 руб.).

Согласно детализации расходов к счету-фактуре № 119 от 31.08.2004 года на сумму 2 043 145, 08 руб., в т.ч. НДС 311 666, 2 руб., расходы ООО «Промэк-инвест» по оборудованию и отправке крытых вагонов со ст. Жигулевское море включали в себя: подачу/уборку вагонов на сумму 167 521, 04 руб. (27 вагонов*6 204, 48 руб.); оплату железнодорожного тарифа до станции отправления на сумму 1 514 329 руб.; раскредитацию прибывших грузов на сумму 63 540, 04 руб. (27 вагонов*2353,33 руб.); страхование груза на сумму 85 000 руб.; информационные услуги на сумму 51 000 руб.; экспедиторское сопровождение  на сумму 32 800, 40 руб.; автоуслуги на сумму 128 954, 6 руб. (644,77тн*200 руб.).

Отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует о том, что между заявителем и его контрагентом отсутствовали какие-либо хозяйственные операции.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 года № 78 определено, что ведение первичного учета по указанным в п. 1 унифицированным формам первичной учетной документации производится юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Заявитель не является лицом, участвующим в процессе перевозки получаемого товара. Полученный товар приходовался