|
Расширенный поиск
Постановление Городской Думы Москвы от 28.05.1997 № 35М О С К В А МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Срок выполнения постановления в части пп. 3, 5 продлен до 1 февраля 1998 года - Постановление Городской Думы Москвы от 29.10.97 г. N 76 Об отчете о деятельности контрольно-счетной палаты Москвы за 1996 год Заслушав и обсудив в соответствии с Законом города Москвы от 1 ноября 1995 года N 23-73 "О Контрольно-счетной палате Москвы" отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Москвы за 1996 год, Московская городская Дума постановляет: 1. Принять отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Москвы за 1996 год, утвержденный решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Москвы (приложение). 2. Предложить Контрольно-счетной палате Москвы до 1 июля 1997 года подготовить и представить в бюджетно-финансовую комиссию Московской городской Думы проект формы отчета Контрольно-счетной палаты Москвы о проверке поквартального исполнения бюджета города Москвы. 3. Председателю бюджетно-финансовой комиссии Московской городской Думы не позднее 15 сентября 1997 года внести на рассмотрение Московской городской Думы проект формы отчета Контрольно-счетной палаты Москвы о проверке поквартального исполнения бюджета города Москвы. 4. Отметить низкую результативность работы Московской городской Думы по результатам контрольных мероприятий, проводимых Контрольно-счетной палатой Москвы. 5. Предложить Правительству Москвы до 1 июля 1997 года представить в Московскую городскую Думу план мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных Контрольно-счетной палатой Москвы в 1996 году. 6. Настоящее постановление вступает в силу с момента его принятия. 7. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Председателя Московской городской Думы. Заместитель Председателя Московской городской Думы А.Н.Крутов Приложение к постановлению Московской городской Думы от 28 мая 1997 г. N 35 Утвержден решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Москвы (протокол N 1 от 30 января 1997 года) ОТЧЕТ о деятельности контрольно-счетной палаты Москвы за 1996 год В 1996 году деятельность Контрольно-счетной палаты была нацелена на выполнение плана контрольных мероприятий, который включал объекты проверок, предложенных Московской городской Думой, Мэром Москвы, а также вопросы, инициированные КСП Москвы. Кроме того, по отдельным запросам Московской городской Думы и Мэра Москвы был осуществлен ряд проверок вне утвержденного плана. За 1996 год проведено 23 проверки, в том числе 5 повторных, 3 обследования организаций и предприятий. Подготовлены экспертные заключения по исполнению бюджета Москвы за 1995 год, проектам бюджетов на 1996 и 1997 годы, проанализирован отчет о формировании и расходовании валютного фонда Москвы за 1995 год. Материалы по результатам проведенных мероприятий, предложения по устранению выявленных недостатков и нарушений, а также рекомендации по совершенствованию финансово-хозяйственной деятельности проверяемых организаций направлялись Московской городской Думе, Мэру Москвы, Правительству Москвы. Основными целями контрольных мероприятий являлись проверки: - правильности, эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделяемых на финансирование различных направлений городского хозяйства; - полноты и своевременности поступлений в бюджет города доходов от предоставления в аренду нежилых помещений и приватизации имущества; - ведения финансово-хозяйственной деятельности, состояния бухгалтерского учета; - эффективности управления долями города на предприятиях, имеющих городскую собственность в уставном капитале, и получения дивидендов; - соблюдения условий договоров купли-продажи и распределения финансовых средств, поступивших от приватизации; - эффективности и правильности использования внебюджетных ресурсов города. В 1996 году одной из основных задач в области экспертно-аналитической работы, стоявших перед КСП Москвы, было усиление работы по экспертной оценке экономических последствий для бюджета города представляемых на рассмотрение Московской городской Думе законодательных актов. План контрольных мероприятий КСП Москвы на 1996 год выполнен полностью. В I квартале 1996 года была проведена повторная проверка Комитета по управлению имуществом Москвы по устранению недостатков и нарушений в вопросах управления городской собственностью и в финансово-хозяйственной деятельности. В результате повторной проверки было выявлено, что значительная часть недостатков и нарушений в работе Комитета не устранена: - не погашена задолженность бюджету Москвы по договорам расчетно - кассового обслуживания, заключенным Москомимуществом с нарушениями нормативных актов; - не осуществляется контроль за начислением пеней за просрочку платежей по договорам аренды в валюте; - средства, подлежащие зачислению на специальный счет аккумуляции денежных средств от аренды, длительное время используются в обороте на расчетном счете Москомимущества; - не осуществляется контроль за взаимодействием управлений, связанных с заключением договоров аренды, учетом арендной платы и рассмотрением дел в Арбитражном суде. Выявлены факты недопоступлений арендной платы из-за непроведенного перерасчета заключенных договоров по новым базовым ставкам. Рекомендации Контрольно-счетной палаты по перерегистрации и переоформлению договоров аренды и по скорейшему завершению инвентаризации недвижимого имущества Москвы включены в Программу Правительству Москвы на 1997 год (в комплексе по экономической политике и имущественно-земельным отношениям). Рекомендации Контрольно-счетной палаты по устранению недостатков в вопросах арендных отношений были учтены Москомимуществом при разработке постановления Правительства Москвы от 13 августа 1996 года N 689 "О поступлении средств по итогам первого полугодия 1996 года от приватизации, аренды земли и нежилых помещений и дополнительных мерах по совершенствованию учета городского имущества и повышению эффективности его использования". В представлении Контрольно-счетной палаты Москомимуществу предлагалось разработать механизм, позволяющий Москомимуществу воздействовать на ускорение сроков производства приватизационных дел. В целом Комитетом предприняты организационные и методические меры по предупреждению необоснованных случаев превышения сроков рассмотрения дел по приватизации и исключению упущенной выгоды для бюджета Москвы. В ноябре 1996 года состоялась коллегия Москомимущества, на которой были утверждены Положения "О порядке прохождения дел по приватизации в Москомимуществе и его территориальных агентствах", "О порядке принятия решения по приватизации предприятий в г. Москве", "О порядке подачи и оформления документов на приватизацию объектов нежилого фонда г. Москвы, арендуемых приватизированными предприятиями". Контрольно-счетной палатой Москвы по результатам проведенных проверок было предложено разработать Концепцию управления городской собственностью с четким разграничением функций структурных подразделений Комитета по управлению имуществом Москвы и выделением центра, координирующего и контролирующего работу этих подразделений, а также проводящего финансово-экономический анализ деятельности акционерных обществ и госпредприятий и оценку эффективности использования долей (паев) Правительства Москвы в хозяйствующих субъектах с целью их максимально эффективного использования. В сентябре 1996 года состоялась коллегия Москомимущества, на которой было решено ускорить разработку Концепции управления государственным имуществом. До принятия Концепции решением коллегии определены основные направления работы: - реорганизация, реструктуризация и санация предприятий; - проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности; - постприватизационная поддержка при соблюдении интересов города, изменение технологии и процедуры приватизации. В ноябре 1996 года состоялось заседание коллегии Москомимущества, на котором было принято решение просить руководителей Комитета по делам о несостоятельности (банкротстве), комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям, Департамента науки и промышленной политики, Департамента экономической политики и развития Москвы, бюджетно-финансовую комиссию Московской городской Думы, комиссию Московской городской Думы по вопросам экономической реформы и собственности обратиться к Мэру Москвы по вопросам: 1. Создания структуры (органа) Правительства Москвы, в задачи которой вошли бы: - разработка Концепции развития городского хозяйства Москвы на ближайшие 15-20 лет; - вопросы управления городской собственностью в рамках данной Концепции. 2. Роли исполнительной и представительной власти города в регулировании экономических отношений негосударственного сектора экономики. 3. Перераспределения функций управления в существующей структуре исполнительной власти. В ходе повторной проверки Москомимущества было выявлено, что бюджетом города недополучено 1213,8 млн. руб. в виде арендной платы из-за отсутствия перерасчета арендных платежей по новым ставкам, пеней по договорам аренды и пр. По состоянию на 01.01.97 Комитет по управлению имуществом Москвы возместил в бюджет города по акту повторной проверки КСП Москвы 555,1 млн. руб. В ходе проведения проверки были предприняты меры по перечислению Москомимуществом в бюджет города 31 млн. руб., рекомендованных к возмещению проверкой, проведенной Контрольно-счетной палатой Московской городской Думы в 1995 году. В целом по результатам проверок Контрольно-счетной палаты Москомимуществом в 1996 году возвращено в бюджет 586,1 млн. руб. Кроме того, распоряжением Мэра от 4 сентября 1996 года N 261/1-РМ "О закрытии спецсчета Москомимущества" было предписано: "Учитывая представление Контрольно-счетной палаты, закрыть специальный банковский счет аккумуляции средств от приватизации предприятий г. Москвы в АБ "Инкомбанк". По результатам повторной проверки 5 апреля 1996 года состоялось заседание коллегии Комитета по управлению имуществом Москвы, на котором было принято решение продолжить работу по реализации плана мероприятий по устранению недостатков, отмеченных Контрольно-счетной палатой, и в сентябре 1996 года заслушать на коллегии Комитета ход выполнения решений. Проверка Восточного территориального агентства Москомимущества за период его деятельности в 1995 году и I квартале 1996 года была проведена с целью выявления полноты и своевременности поступления в бюджет города доходов от предоставления в аренду нежилых помещений и приватизации имущества в Восточном административном округе (ВАО) г. Москвы. Проверка терагентства как структурного подразделения Москомимущества показала, что возложенные на него функции в основном выполняются. За проверяемый период произошло увеличение общего количества заключенных договоров аренды нежилых помещений и количества сдаваемых в аренду площадей. Проверкой установлено, что в работе терагентства недостаточно эффективно применяются меры, предусмотренные законодательством, по снижению задолженности по арендной плате за использование нежилых помещений и взиманию пеней за просрочку платежа, нередко отсутствует контроль за погашением задолженности по арендной плате и начисленным пеням (уровень задолженности по арендной плате практически составлял 25-27 процентов от общей суммы арендной платы по заключенным договорам). Кроме этого, практически отсутствует четкий контроль за соблюдением условий передачи объектов в аренду по конкурсу и включением конкретных условий конкурса в договоры аренды. Сказываются на объемах и своевременности поступлений в бюджет города денежных средств такие недостатки в работе терагентства, как затягивание сроков оформления договоров аренды нежилых помещений, право на аренду которых приобретено по конкурсу (до полутора лет вместо 30 дней, определенных в заявке), а также отсутствие использования в работе по проведению конкурсов механизма по признанию недействительности сделок по передаче в аренду нежилых помещений на условиях конкурса. Контрольно-счетной палатой Москвы были отмечены и недостаточность контроля при рассмотрении заявок на выкуп нежилых помещений за наличием договоров аренды (что предписано нормативными актами города) и отсутствием задолженности по арендной плате у покупателя, а зачастую и отсутствие контроля за погашением задолженности по арендной плате при первичной регистрации бывших арендаторов в Реестре собственности и доведением сведений при ее наличии до соответствующих служб Восточного терагентства и Москомимущества. Существующая практика "беспроцентного кредитования" путем предоставления рассрочек арендаторам при выкупе нежилых помещений, закрепленных решениями Окружной комиссии по продаже в собственность арендованных помещений, или победителям конкурсов при продаже прав аренды также приводит, по мнению Контрольно-счетной палаты Москвы, к несвоевременным поступлениям платежей в бюджет города (на срок до одного года). Договоры расчетно-кассового обслуживания счетов терагентства с банками были заключены с нарушениями требований нормативных актов, что приводит к потерям городского бюджета. Такого рода недостатки были отмечены при проверке Москомимущества еще в 1995 году. По вопросам выполнения Программы приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве, утвержденной постановлением Московской городской Думы от 20 сентября 1995 года N 61, в работе Восточного терагентства отмечен формальный подход. При проверке структурного подразделения Москомимущества - Восточного терагентства - было также установлено, что на полноту и своевременность поступлений денежных средств в бюджет города влияют недостатки в работе Москомимущества в целом как единого органа городской администрации, занимающегося вопросами управления и распоряжения городской собственностью. Наиболее существенные из них обозначены в представлении Контрольно-счетной палаты Москвы, направленном в адрес Москомимущества (помимо представления в адрес Восточного терагентства Москомимущества). Это отсутствие единой экономически обоснованной системы предоставления льгот по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, в то время как существующая практика достаточно весомо влияет на снижение поступлений от аренды (удельный вес сдаваемых в аренду площадей по льготной ставке от общего размера всех арендуемых помещений, например по Восточному терагентству, составляет около 40 процентов). Это и существенные недоработки программного обеспечения по базе "Недвижимость", затрудняющие получение, обработку и анализ информации и не позволяющие производить пересчет ставки арендной платы в автоматическом режиме. Не решен вопрос Москомимуществом по юридическому статусу и уставным документам терагентств как структурных подразделений Москомимущества. На основе предложений по устранению выявленных при проверке недостатков и изложенных в представлении Контрольно-счетной палаты Восточным терагентством Москомимущества был разработан план мероприятий от 2 октября 1996 года. Комитетом по управлению имуществом Москвы были рассмотрены материалы проверки, результаты проработки материалов обсуждались руководством. План мероприятий на основе рекомендаций Контрольно-счетной палаты Москвы, изложенных в представлении в адрес Москомимущества, не разрабатывался, о необходимости его разработки направлен повторный запрос в адрес Москомимущества. Проверка подразделений префектуры ВАО г. Москвы по вопросам, связанным с выявлением полноты поступления в бюджет города доходов от предоставления в аренду нежилых помещений и приватизации имущества, показала, что проводимая префектурой работа (участие в разработке предложений по выполнению Программы приватизации и в работе по разграничению государственной собственности, инвентаризации и оценке муниципального имущества, организации контроля за использованием по назначению нежилых помещений и др.) способствует увеличению поступлений денежных средств в бюджет города. Однако при проверке установлено, что отчасти работа подразделений префектуры, финансового управления и фонда финансовых ресурсов Восточного административного округа проводится с нарушением положений нормативных актов и имеются недостатки, на устранение которых следует обратить внимание. В частности, допускаются случаи нецелевого расходования денежных средств фонда финансовых ресурсов, недостаточно контролируется работа Восточного терагентства Москомимущества в вопросах соблюдения установленных сроков оформления договоров аренды нежилых помещений и оплаты прав аренды, приобретенных по конкурсу, погашения задолженности по арендной плате, частично присутствует формальный подход к контролю за выполнением Программы приватизации государственной и муниципальной собственности г. Москвы. Окружной комиссией по продаже в собственность арендованных помещений, занимаемых банками, инвестиционными компаниями и коммерческими структурами, принимаются решения о предоставлении рассрочки по оплате выкупаемого помещения без анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий или организаций, при наличии задолженности по арендной плате и отсутствии гарантии платежеспособности арендатора, что фактически приводит к "беспроцентному кредитованию" арендатора, выкупающего городскую недвижимость. Кроме этого, не были откорректированы Положение об управлении экономики префектуры и Положение о фонде финансовых ресурсов префектуры в соответствии с изменениями нормативной базы. По результатам проверки с учетом представления КСП Москвы префектурой ВАО г. Москвы был разработан и утвержден 29 августа 1996 года План мероприятий по устранению замечаний, выявленных КСП Москвы, и направлен в адрес Палаты. Также была проведена проверка Юго-Западного территориального агентства Москомимущества с аналогичной постановкой цели за период с 1995 года по первое полугодие 1996 года. Проверка терагентства показала, что функции, возложенные на него Москомимуществом, выполняются, но не в полной мере. В течение 1995 года увеличилось по сравнению с 1994 годом количество договоров аренды и сдаваемых в аренду площадей. Однако к концу первого полугодия 1996 года отмечена обратная тенденция, а задание по сбору арендной платы было выполнено лишь на 68 процентов, хотя увеличились поступления денежных средств от выкупа нежилых помещений по отношению к 1995 году. При проверке Юго-Западного терагентства Москомимущества был выявлен ряд недостатков и нарушений, повлиявших на снижение объемов и соблюдение сроков поступлений денежных средств в бюджет города. В первую очередь - это неудовлетворительное ведение количественного учета арендуемых помещений, заключенных договоров, организаций-должников, начислений арендной платы, сумм задолженности по аренде, неэффективная организация контроля за результатами собственной деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений. Как следствие этого, выявлено отсутствие систематической аналитической работы, позволяющей вскрывать существующие недостатки в деятельности терагентства и принимать своевременные решения, способствующие пополнению городского бюджета и процессу эффективного использования собственности в административном округе. Отсутствие целостной и эффективной системы учета и контроля внутри терагентства выразилось в необоснованном предоставлении льгот по арендной плате, в нарушении правил оформления договоров аренды (субаренды), в несоблюдении арендаторами договорных условий, в наличии у организаций-арендаторов задолженности по арендной плате, существовавшей на момент переуступки прав аренды, пролонгации договора или выкупа (получения разрешения городской или окружной комиссиями) нежилых помещений. Так, например, при выкупе нежилых помещений бюджет города недополучил более 342 млн. рублей в виде отчислений от арендной платы и от налога на добавленную стоимость. Негативное влияние на пополнение городского бюджета оказывают и неудовлетворительная организация конкурсов по продаже прав аренды, отсутствие систематического контроля за сроками выдачи свидетельств на право аренды и заключения договоров аренды с победителями конкурсов, правильностью формирования условий передачи по конкурсу объектов в аренду и выполнением конкурсных условий, учитывающих интересы города в целом и данного административного округа. Результатом отсутствия контроля за внесением денежных средств по оплате прав аренды победителями конкурсов и за выкупаемые помещения (срок оплаты растягивается нередко до 9 месяцев) явилось, по мнению Контрольно-счетной палаты Москвы, возникновение "беспроцентного кредитования" предприятий и организаций за счет средств городского бюджета, как и в случае проверки Восточного терагентства Москомимущества. Отмеченные при проверке терагентства нарушения порядка ведения кассовых операций, а также случаи заключения с банками договоров расчетно-кассового обслуживания с нарушениями требований нормативных актов и на невыгодных для владельца счета условиях отрицательно сказываются на бюджете города. Как недостаток в работе Юго-Западного терагентства было отмечено Контрольно-счетной палатой также и отсутствие систематического контроля за эффективным использованием государственной собственности, и самоустранение от выполнения функций постприватизационного контроля. Часть выявленных при проверке терагентства недостатков и нарушений, как и при проверке Восточного терагентства, была отнесена к вопросам, которые могут быть решены только самим Комитетом по управлению имуществом Москвы или совместными усилиями. Это и недоработки программного обеспечения по учету сдаваемых в аренду нежилых помещений и начислениям арендной платы, и отсутствие единой экономически обоснованной системы предоставления льгот по арендной плате, и неналаженность контроля за работой терагентств со стороны Комитета в вопросах организации и проведения конкурсов по продаже прав аренды, и применение нормативного механизма, предусматривающего невозможность переуступки прав аренды, пролонгации договоров аренды, приема заявок на выкуп нежилых помещений при наличии задолженности по арендной плате со стороны арендаторов. Москомимуществом не решен также вопрос приведения в соответствие с действующим законодательством юридического статуса и уставных документов терагентства, являющегося по Положению о территориальном агентстве структурным подразделением Комитета. По результатам проверки Юго-Западного терагентства Москомимущества Контрольно-счетной палатой Москвы были направлены представления в адреса терагентства и Комитета в виде предложений по устранению выявленных нарушений и недостатков. На основе их терагентством и Москомимуществом разработаны и утверждены (соответственно 16.12.96 и 18.12.96) планы мероприятий по реализации предложений Палаты. Одновременно с проверкой Юго-Западного терагентства Москомимущества была проведена и проверка подразделений префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы за период их работы в течение 1995 года и первого полугодия 1996 года. Деятельность подразделений префектуры оценивалась с точки зрения эффективности управления собственностью города и действенности контроля со стороны префектуры за сбором арендной платы и использованием по назначению нежилых помещений вне зависимости от форм собственности. Кроме этого, были проверены полнота поступлений и правильность расходования средств фонда финансовых ресурсов округа. Проверка показала, что деятельность префектуры по выполнению функций управления городской собственностью, способствующая пополнению городского бюджета, в префектуре налажена недостаточно. Как недостатки, на устранение которых необходимо обратить внимание, Палатой были отмечены неудовлетворительное взаимодействие с терагентством по решению основных задач в части управления недвижимостью на территории округа, присутствие формального подхода к организации контрольной работы по проверке наличия и целевого использования нежилых помещений, недостаточное обеспечение координации работ с терагентством и Фондом имущества г. Москвы по выкупу недвижимости и слабо поставленный контроль за происходящим процессом. Вместе с этим, префектурой допускалось необоснованное предоставление льгот по арендной плате путем полного освобождения организаций от ее внесения, не организованы эффективная сдача в аренду свободных нежилых помещений на конкурсной основе и контроль за соблюдением нормативных положений, касающихся проведения конкурсов и аукционов. В префектуре неудовлетворительно поставлен учет проектов распоряжений Москомимущества о сдаче в аренду нежилых помещений, поступающих из терагентства на заключение и согласование, не организована действенная система учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления в бюджет города доходов от сдачи в аренду и приватизации (выкупа) недвижимого имущества. Отсутствие контроля приводит к возникновению и так называемого "беспроцентного кредитования" организаций за счет средств городского бюджета. Префектурой допускается формальный подход к выполнению Программы приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве, не организован с позиций соблюдения городских интересов постприватизационный контроль. Требуют существенной доработки положения о структурных подразделениях префектуры с целью включения в них контрольных функций, связанных с управлением собственностью города в административном округе. Контрольно-счетной палатой Москвы на представление в адрес префектуры получена информация, что префектурой ЮЗАО г. Москвы отработан план основных мероприятий по устранению недостатков, отмеченных при проверке. Целью повторной проверки Фонда имущества города Москвы явилось проведение анализа мер, принятых Фондом, по устранению недостатков в вопросах эффективности использования и рационального управления городской собственностью, выявленных при обследовании Фонда в 1995 году. При этом было установлено, что в период с декабря 1995 года по ноябрь 1996 года Фондом была проделана определенная работа по реализации представлений КСП Москвы, но не все предложения Палаты были реализованы. Основные, по нашему мнению, рекомендации, относящиеся к повышению эффективности управления собственностью города, не были выполнены. В рамках структуры Фонда не было создано звено стратегического планирования для выработки перспективной политики в области управления пакетами акций, находящимися в собственности Москвы, какая-либо работа в данном направлении деятельности Фондом не проводилась. За прошедший между проверками (первичной и повторной) период Фондом не создана система подготовки представителей отраслевых департаментов, осуществляющих права собственника (города) долей в капитале акционерных обществ. В работе Фонда с доверенными лицами не применялись федеральные нормативные акты, регулирующие вопросы в области управления государственной собственностью, и аналогичные документы, разработанные на их основе Правительством Москвы (утвержденные постановлением от 14 ноября 1995 года N 915). Не был разработан механизм контроля за своевременностью и правильностью внесения платежей в городской бюджет плательщиками дивидендов по акциям приватизированных предприятий, находящихся в городской и федеральной собственности. Кроме этого, при повторной проверке выявлено, что заключенный Фондом имущества г. Москвы договор с Городским депозитарием на год не был перезаключен (срок действия истек 20.03.96), а следовательно, являлся недействительным. Действующее в настоящее время соглашение между Фондом и Москомимуществом о совместной деятельности по приватизации объектов не соответствует действующему законодательству по некоторым разделам и требует внесения соответствующих изменений. Представления по результатам повторной проверки Фонда имущества Москвы были направлены не только в адрес Фонда, но и руководству комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям с предложением усилить контроль за реализацией Фондом представления Контрольно-счетной палаты Москвы. От Фонда имущества получен ответ, в котором содержится информация о планируемых мероприятиях по разработке конкретных действий Фонда по устранению недостатков, обозначенных в представлении по повторной проверке. По поручению Мэра Москвы была проведена проверка Фонда имущества г. Москвы по вопросам заключения договоров купли-продажи и распределения финансовых средств, поступивших от приватизации. В ходе проведения проверки были оценены объемы и полнота поступлений денежных средств в городской бюджет и во внебюджетные фонды в результате финансово-хозяйственной деятельности Фонда в 1995 году и за 9 месяцев 1996 года. За основу были взяты направления деятельности Фонда по продаже не завершенных строительством объектов, выкупаемого арендованного имущества, находящихся в государственной и муниципальной собственности долей (акций, паев) нежилых помещений и предприятий, не являющихся акционерными обществами, посредством проведения аукционов, а также реализация предприятий-должников, имущества (активов) ликвидируемых предприятий-должников и находящихся в государственной собственности долей (акций, паев) предприятий-должников. Как было установлено, на момент проверки у Фонда имелась задолженность по перечислению средств от приватизации практически перед всеми получателями денежных средств (за исключением Управления инвестиционной политики и финансирования из городских источников). Задолженность перед городским бюджетом составляла 196,4 млрд. рублей. При проведении проверки выявлен ряд недостатков и нарушений в работе Фонда, которые повлияли на полноту и своевременность поступлений денежных средств в бюджет города и другим категориям получателей средств от приватизации, а также на выполнение Фондом предписанных ему в соответствии с нормативными актами функций. В частности, распределение денежных средств, полученных от реализации объектов незавершенного строительства, относящихся к муниципальной собственности, происходило в отступление от федеральных и городских нормативов, при отсутствии должного контроля со стороны Фонда на торги выставлялись и продавались завершенные строительством объекты в качестве объектов незавершенного строительства. Часть средств, поступающих от приватизации, распределялась с нарушениями положений утвержденных нормативов, действующих на момент (дату) заключения договора купли-продажи, а сроки перечисления в соответствующие бюджеты и прочим категориям получателей полученных от приватизации и поступивших на расчетный счет Фонда денежных средств не всегда соблюдаются. Присутствует в работе Фонда и неудовлетворительная организация контроля за полнотой поступления денежных средств и сроками оплаты по заключенным договорам купли-продажи, а также по специализированным денежным аукционам; отсутствует контроль за правильностью комплектации дел, поступающих из Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве), связанных с реализацией находящихся в государственной собственности долей (паев, акций) предприятий-должников. Недостаточно эффективно организован контроль за выполнением объемов и соблюдением сроков инвестиционных программ, предусмотренных договорами купли-продажи долей (акций, паев), находящихся в государственной собственности, что также негативно влияет на полноту и своевременность поступления средств в городской бюджет. Выявлены при проверке Фонда и факты неправомерной реализации пакетов акций предприятий-должников на коммерческих и инвестиционных конкурсах взамен предусмотренной законодательством продажи на аукционах, и малоэффективное применение штрафных санкций к нарушителям условий договоров купли-продажи, и заключение Фондом договоров купли-продажи арендованных нежилых помещений без учета наличия задолженности по их аренде, без учета платежеспособности покупателя, что может являться одной из причин несоблюдения сроков оплаты по договорам и сказываться на поступлении денежных средств в бюджет города от аренды и выкупа. При проверке Фонда было также выявлено, что Московский комитет по делам о несостоятельности (банкротстве) направляет в Фонд материалы в объеме, не соответствующем Генеральному соглашению между Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом и Российским фондом федерального имущества от 14.10.94 N 2/666; устанавливает неправомерную реализацию пакетов акций предприятий-должников на коммерческих и инвестиционных конкурсах взамен предусмотренной продажи на аукционах. Отдельные недостатки, выявленные при проверке Фонда, касаются, по мнению Контрольно-счетной палаты Москвы, комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям г. Москвы в части общих вопросов координации и реализации экономической политики города и организации эффективного управления и использования имущества города. К этому можно отнести слабое взаимодействие между Москомимуществом и Фондом, Московским комитетом по делам о несостоятельности (банкротстве) и Фондом, Комиссией по реализации объектов незавершенного строительства при Правительстве Москвы и Москомимуществом по ряду ключевых вопросов. В целях устранения выявленных при проверке нарушений и недостатков Контрольно-счетной палатой направлены представления в адреса Фонда, Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве) и руководства комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям с предложениями по улучшению работы, по приватизации и управлению объектами федеральной и государственной (муниципальной) собственности Москвы. Проверка Департамента внешних связей и валютного фонда г. Москвы проводилась с целью оценки эффективности политики Департамента в области организации и координации внешнеэкономической и валютно-финансовой деятельности, рациональности и эффективности использования средств валютного фонда города. В рамках проверки исполнения расходов валютного фонда проведены проверки использования валютных средств, выделенных ГУП "Гормедтехника", гостинице "Националь", ВЭП "Московский торговый дом", другим предприятиям и организациям. В процессе проверки проанализировано формирование и расходование валютного фонда г. Москвы, выявлен ряд недостатков в использовании бюджетных средств как Департаментом внешних связей, так и отдельными предприятиями и организациями, получавшими средства из валютного фонда. Валютные средства выделялись московским организациям на содержание, обеспечение кредитов и т.п., что Положением о валютном фонде г. Москвы не предусмотрено. В ряде случаев средства выделялись ранее заключения контрактов с иностранными партнерами. Разница между выделенными средствами и окончательными суммами по заключенным контрактам в валютный фонд не возвращалась. Имелись случаи выделения средств без принятия соответствующих распоряжений. В ВЭП "Московский торговый дом" имелись факты, когда выделенные валютные средства находились на его счете длительное время без использования независимо от сроков и условий исполнения контрактов, имело место их нецелевое расходование. В ряде контрактов, заключаемых ВЭП "Московский торговый дом" с иностранными партнерами, не защищены в достаточной степени интересы московской стороны, не определены в полной мере права, обязанности и ответственность сторон, штрафы и другие санкции. Многие коммерческие структуры, размещенные на территории муниципальных гостиниц, не имеют арендных договоров с Москомимуществом. Договоры аренды с гостиничными предприятиями в форме акционерных обществ или совместных предприятий, которые используют здания гостиниц, находящихся в собственности города, не переоформлены в соответствии с действующими нормативными актами. В ходе проверки муниципальной гостиницы "Националь" Палата пришла к выводу о нецелесообразности приватизации гостиницы. Контрольно-счетная палата обратилась к Мэру Москвы с предложением воздержаться от приватизации гостиницы "Националь", с которым Мэр согласился. По инициативе Палаты Департаментом продовольственных ресурсов приняты меры по полному погашению задолженности в размере 12 млн. долларов США перед валютным фондом г. Москвы. По результатам проверки Контрольно-счетной палатой в адрес Департамента внешних связей было направлено представление, содержащее замечания и предложения по устранению недостатков и повышению эффективности использования валютных средств. На основании материалов проверки готовится соответствующее распоряжение Мэра Москвы. При проверке внебюджетного Московского городского фонда обязательного медицинского страхования по вопросу эффективности использования государственных средств обязательного медицинского страхования с валютных счетов установлено, что в нарушение Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР", а также совместной правительственной телеграммы Министерства финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службы Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 4 августа 1993 года Московский городской фонд обязательного медицинского страхования открыл в коммерческом банке "Мост-Банк" валютный счет, на который зачислялись страховые взносы на обязательное медицинское страхование, поступающие от предприятий с иностранными инвестициями, в валюте. С данного счета оплачивались командировочные расходы за границу, приобретение импортного медицинского оборудования, договорные консультационные услуги. Необоснованно израсходовано 20,6 тыс. долларов США на покупку лабораторной компьютерной техники для МНТК "Микрохирургия глаза" как учреждения федерального подчинения. Со второго валютного счета, открытого в том же коммерческом банке, оплачены 17 контрактов с зарубежными фирмами на поставку дорогостоящего медицинского оборудования для лечебно-профилактических учреждений. Всего в 1995-1996 годах Московским фондом обязательного медицинского страхования было закуплено оборудование в количестве 131 единицы на сумму 19663,9 тыс. долларов США (90141,0 млн. рублей). Однако в связи с неподготовленностью помещений для установки оборудования 24 единицы оборудования были установлены с задержкой от 3 до 10 месяцев с момента подписания актов приема-сдачи, а 33 единицы оборудования на сумму 3924,2 тыс. долларов (18028,2 млн. рублей) не установлены и не введены в эксплуатацию. В результате проверки установлено, что часть медицинского оборудования, закупленного Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, не входит в Программу переоснащения лечебно-профилактических учреждений, учрежденную Комитетом здравоохранения Москвы 20 февраля 1995 года. Бухгалтерский учет ведется с нарушением инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 3 ноября 1993 года N 122 (Инструкция по бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете) и приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 10 января 1994 года N 3 ("Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету в фондах обязательного медицинского страхования"). За проверяемый период ни один из выполненных контрактов не отнесен на субсчет 222 "Расходы за счет территориальных фондов обязательного медицинского страхования" при наличии актов выполненных работ, что указывает на недостоверность расходов, отраженных на субсчете 222. Аналитический учет по субсчету 178 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами" не ведется, в результате искажаются данные дебиторской и кредиторской задолженности и фактически произведенных расходов. Эффективность управления долями города на предприятиях транспорта и промышленности, имеющих долю городской собственности в уставном капитале, проверялась на примере АОЗТ "АЗС-сервис" и АООТ "Флавосинтек". При проверке установлено неэффективное управление долями города со стороны Москомимущества как одного из учредителей АОЗТ "АЗС-сервис" и Управления транспорта и связи, представляющего интересы города в данном акционерном обществе. С 1992 года не в полном объеме внесена доля города в уставный капитал АОЗТ "АЗС-сервис". Вместо 67% внесен вклад в размере 34%, что явилось сдерживающим фактором при начислении дивидендов и явилось одной из причин неэффективного управления долями города. Со стороны представителей интересов города отсутствует контроль за исполнением устава общества. В результате с 1994 года в АОЗТ "АЗС-сервис" не проводились общие собрания акционеров и заседания совета директоров, что вывело из-под контроля финансово-хозяйственную сторону деятельности предприятия, закрепленную в уставе в виде таких экономических категорий, как уставный капитал, резервный фонд, фонды специального назначения, а также решение вопроса о выплате дивидендов. В Москомимуществе отсутствуют отчетность представителей интересов города о своей деятельности, а также ежегодные доклады о проведении проверок организационной и финансово-хозяйственной деятельности АОЗТ "АЗС-сервис" со стороны этих представителей. Москомимуществом допускаются случаи издания документов в отношении деятельности АОЗТ "АЗС-сервис", не соответствующих действующему законодательству. Со стороны представителей интересов города и самого АОЗТ "АЗС-сервис" отсутствует контроль за финансово-хозяйственной деятельностью фирм-инвесторов, с которыми заключены договоры о совместной деятельности и где есть доля АОЗТ "АЗС-сервис", а значит, и доля города, внесенная землей. Отсутствие платежей от этих фирм влечет за собой непоступление в бюджет города средств в виде дивидендов. При проведении конкурсов по передаче в аренду фирмам-инвесторам земельных участков под строительство новых АЗС и действующих АЗС, подлежащих реконструкции, отсутствует стартовая цена за право заключения договора аренды земли, и такое право предоставляется бесплатно, что является нецелесообразным и лишает город дополнительных доходов. Некоторые земельные участки предоставлялись АОЗТ "АЗС-сервис" фирмам-инвесторам без оформления на них договоров аренды с Москомземом. По 30 земельным участкам, расположенным в ЦАО, Контрольно-счетной палате не были представлены документы, подтверждающие их использование, при наличии договоров аренды на них у АОЗТ "АЗС-сервис" с Москомземом. По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Москвы были направлены представления в виде предложений по устранению выявленных нарушений и принятию мер по повышению эффективности управления долями города на предприятиях транспорта и связи, имеющих долю городской собственности в уставном капитале, в адрес комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям, в состав которого входит Москомимущество, а также в адрес Управления транспорта и связи, Московского земельного комитета и Регистрационной палаты. Материалы по результатам проверки были направлены Мэру Москвы. Проверкой АООТ "Флавосинтек" установлено неэффективное управление долями города со стороны Москомимущества как одного из учредителей АООТ "Флавосинтек" и со стороны представителя интересов города, являющегося сотрудником Департамента науки и промышленной политики: - не внесен вклад города в уставный капитал; - здания и сооружения, предназначенные к внесению в уставный капитал в виде имущественного вклада, были оценены в июле 1994 года в 20 млн. рублей, в то время как их балансовая стоимость на 01.01.94 составляла 643,2 млн. рублей; - на все эти здания и сооружения у АООТ "Флавосинтек" не заключены договоры аренды с Москомимуществом, в результате чего с 1994 года город недополучил в доходную часть бюджета причитающиеся ему средства в виде арендной платы за эти помещения; - эти здания и сооружения были самовольно зачислены акционерным обществом "Флавосинтек" себе на баланс без всякого на то права и без оформления соответствующих документов; - не являясь законным собственником всех этих зданий и сооружений и не выплачивая за них арендную плату, АООТ "Флавосинтек" сдает большую часть площадей в аренду различным фирмам под офисы и склады, получая от них арендную плату либо в денежном выражении, либо в виде услуг. Так, за 8 месяцев 1996 года по выборочной проверке на счет АООТ "Флавосинтек" поступило в виде арендной платы более 90 млн. рублей. Со стороны города отсутствует контроль за ведением Реестра акционеров, за происходящим перераспределением пакета акций, а также за соблюдением АООТ "Флавосинтек" порядка внесения изменений в учредительные документы акционерного общества, определенные его уставом и нормативными документами, а также за организационной и финансово-хозяйственной деятельностью АООТ "Флавосинтек". Не были приняты меры к получению дивидендов, при этом на общем собрании акционеров, состоявшемся 13.05.96, на котором решался вопрос о выплате дивидендов, интересы города никто не представлял. По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Москвы были направлены представления в виде предложений по устранению выявленных нарушений и принятию мер по повышению эффективности управления долями города на предприятиях промышленности, имеющих долю городской собственности в уставном капитале, в адрес комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям и в адрес Департамента науки и промышленной политики. Материалы по результатам проведенной проверки АООТ "Флавосинтек" направлены Мэру Москвы Ю.М. Лужкову и Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Москве. Проверка Управления муниципальной милиции ГУВД г. Москвы была проведена с целью определения законности и эффективности использования денежных средств, выделяемых из бюджета города и внебюджетных фондов. Проверкой установлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности, а также недостаточно эффективное и рациональное использование денежных средств. В течение длительного времени УММ не регистрировалось в качестве юридического лица, расчетные счета были открыты одновременно в двух банках, налог с владельцев транспортных средств в дорожные фонды не перечислялся. Начальником УММ в превышение полномочий утверждены внутренние нормы снабжения сотрудников вещевым имуществом, завышающие нормы, утвержденные приказом МВД РФ, что повлекло за собой увеличение расходов в сумме 3,3 млн. рублей на каждого сотрудника Управления. Техническое оснащение и материальное обеспечение УММ производились с нарушением уставного порядка. Так, сверх норматива, утвержденного распоряжением Мэра Москвы, приобретены материальные ценности на сумму 1,2 млрд. рублей. Отмечается необоснованный рост численности управленческого персонала, приобретение дорогостоящей техники, которая не используется и находится на консервации. На низком уровне находилась договорно-правовая работа. В договорах, заключаемых с различными предприятиями и организациями, отсутствуют такие важные условия заключения сделок, как дата заключения, срок действия, протоколы согласования цены, ответственность сторон за нарушение договора (штрафные санкции, неустойки и т.д.). В некоторых долгосрочных договорах предусматривались необоснованные и невыгодные для УММ условия оплаты, в том числе авансовые платежи на полную сумму договора. Контроль за исполнением договоров своевременно не осуществлялся. Как правило, просроченная дебиторская задолженность возвращалась без учета штрафных санкций. Допускалось не обусловленное договором авансовое финансирование коммерческих организаций в значительных суммах. Оплата по заключенным договорам иногда производилась организациям, не фигурирующим в этих договорах. Отмечается низкий уровень постановки бухгалтерского учета в УММ. Не велись основные бухгалтерские регистры, что приводило к недостоверности бухгалтерской отчетности. Материалы по результатам проверки направлены Мэру Москвы и МГД. В соответствии с представлением КСП Москвы Главное управление внутренних дел г. Москвы проинформировало Палату о конкретных мерах, предпринимаемых ГУВД и УММ по устранению отмеченных недостатков. Проверкой эффективности использования бюджетных и внебюджетных средств города Государственным предприятием "Управление экспериментальной застройки" выявлен ряд существенных недостатков. Устав предприятия как унитарного не утвержден, часть прибыли, подлежащая перечислению в бюджет города, не определена и не перечисляется в бюджет. Утвержденная проектно-сметная документация по объектам до настоящего времени отсутствует, в этой связи неизвестна сметная стоимость объектов. Генподрядчики для строительства мкр. N 5 "Северное Бутово" выбирались не на конкурсной основе. Договоры с ними заключались несвоевременно, и в них не защищены интересы города. В нарушение условий заключенных договоров заказчик самостоятельно вынужден поставлять на стройку облицовочный кирпич, кровельный материал, на базе Силикатного завода ЖБК г. Подольска организовать производство железобетонных изделий и товарного бетона. Сроки завершения строительства в мкр. N 5 "Северное Бутово" в 1996 году, установленные распоряжением Правительства Москвы от 31.03.94 N 550-РЗП и нормами продолжительности строительства, не соблюдены. До завершения строительства потребуется расчетно около 12 месяцев. В результате запланированные на 1997 год средства только от продажи жилья в сумме около 450 млрд. рублей не поступят городу. Штрафные санкции Департаментом строительства за невыполнение договорных обязательств к ГП УЭЗ не применялись. ГП УЭЗ, в свою очередь, не применяло санкции к подрядчикам. В сентябре 1996 года были подготовлены к продаже только 2 объекта из 9 принятых Государственной приемочной комиссией. В сентябре-октябре 1994 года ГП УЭЗ заключило с Мосстройэкономбанком договоры на хранение до 2000 и 2019 гг. средств на депозитном счете в сумме соответственно 120 млн. руб. и 114 млн. руб. с начислением 2% годовых ежеквартально. От указанной сделки город недополучил свыше 1,5 млрд. рублей. В нарушение распоряжений Мэра Москвы от 22.02.94 N 78-РМ и от 26.05.95 N 277-РМ АКБ Мосстройэкономбанк перечислял проценты по остатку средств на расчетном счете ГП УЭЗ в сумме 2270,7 млн. рублей не в бюджет Москвы, а указанному предприятию. Не имея лицензии на совершение кредитных операций, ГП УЭЗ выдало в апреле-июле 1995 года АО "Система-А" беспроцентные кредиты со сроком возврата от 3 до 6 месяцев на общую сумму 54,0 млн. рублей, которые до сих пор не возвращены. Оплата выполненных работ с подрядчиками осуществлялась с нарушением действующего в г. Москве порядка определения стоимости выполненных работ. Только по корпусам N 1 и 2 выявлена переплата подрядчикам в сумме около 600 млн. рублей. Материалы по результатам проверки направлены МГД Москвы и Мэру Москвы. ГП УЭЗ предложено принять действенные меры по ликвидации отмеченных недостатков и проинформировать КСП Москвы о проделанной работе. Обследование Департамента транспорта и связи проводилось с целью оценки эффективности расходования бюджетных средств, выделенных на финансирование предприятий транспорта и связи. При обследовании установлено, что Департаментом недостаточно эффективно ведется распределение бюджетных средств. Не всегда оправданно допускается затягивание сроков распределения и перечисления подведомственным организациям и предприятиям средств, поступающих от Департамента финансов, производится неравномерное распределение денежных средств, выделенных в виде дотаций на покрытие убытков от эксплуатации наземного пассажирского транспорта и метрополитена, между "Мосгортранс" и Московским метрополитеном при общем недофинансировании допускается перечисление денежных средств без указания назначения платежа в случае их выделения Департаментом финансов на определенные цели. В Департаменте отсутствует отлаженный механизм учета денежных средств, поступающих от Департамента финансов и распределяемых между подведомственными предприятиями и организациями. Со стороны Департамента не уделено должного внимания вопросу финансовых взаиморасчетов при взаимодействии городских служб пассажирского транспорта в случае сбоев в работе метрополитена для обеспечения перевозок пассажиров наземным транспортом. Бухгалтерский учет в Департаменте ведется на низком уровне с нарушениями нормативных документов, финансовой дисциплины и небрежностью в работе. В ходе обследования выявлен ряд упущений со стороны Департамента финансов. Так, Департаментом был согласован Типовой договор расчетно-кассового обслуживания муниципального предприятия (организации) от 20 июня 1996 года без номера, заключенный между Департаментом и КБ "Мост-Банк". Данный договор не соответствует требованиям, изложенным в распоряжении Мэра Москвы "О распространении единых условий расчетно-кассового обслуживания на счета муниципальных предприятий и организаций" от 26.05.95 N 277-РМ. Департаментом финансов не проконтролирован вопрос о заключении договоров между Департаментом и КБ "Мост-Банк" на каждый открытый банковский счет, что приводит к незащищенности бюджетных средств, находящихся на этих счетах. При финансировании капитальных вложений Департаментом финансов не учитывалась реальная потребность в этих средствах на определенный момент, что привело в ряде случаев к значительной задержке использования капитальных вложений. Задержки в их использовании были связаны с отсутствием актов на выполненные строительные и ремонтные работы, договоров на приобретение оборудования, а также с наличием на счетах недоиспользованных бюджетных средств и по другим причинам. Обследование по вопросу участия Департамента транспорта и связи в работе приватизированных предприятий, имеющих долю города в уставных капиталах, выявило необходимость передачи в доверительное управление АО МТК "Мосавтотранс" городской доли собственности автотранспортных предприятий. Существующая практика Фонда имущества по передаче полномочий отдельным представителям не является эффективной формой управления в части, касающейся автотранспорта общего пользования. На основании проведенного обследования и по его результатам Контрольно-счетная палата Москвы направила вновь созданному комплексу городского хозяйства, в состав которого вошло Управление транспорта и связи, представление для принятия мер по устранению отмеченных недостатков. По результатам проведенного обследования Контрольно-счетная палата Москвы направила также представления с предложениями по улучшению работы с Департаментом транспорта и связи в адрес Департамента финансов и комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям. В ноябре-декабре 1996 года была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Департамента продовольственных ресурсов, порядка формирования и использования средств фонда продовольственных ресурсов Правительства Москвы в 1995 году и I-III кварталах 1996 года. Одновременно были проведены проверки предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, получавших заемные бюджетные средства из фонда продовольственных ресурсов, - АООТ "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат", АООТ "Останкинский молочный комбинат", АООТ "Холодильник N 11". Проверкой выявлен ряд недостатков в использовании бюджетных средств как Департаментом, так и отдельными предприятиями-заемщиками, а также в работе Кредитной комиссии Правительства Москвы. В частности, не утвержден регламент работы Кредитной комиссии и ее рабочей группы, отдельные договоры о временном использовании бюджетных средств не предусматривают имущественной ответственности сторон, в договорах о залоге отсутствует оценка ликвидности предметов залога, представляемого предприятиями-заемщиками в качестве обеспечения возврата выделяемых средств. В ряде случаев бюджетные средства, выделенные предприятиям для закупки продовольствия, использовались для оплаты поставок по контрактам, не согласованным с Кредитной комиссией. Анализ оборачиваемости средств фонда продовольственных ресурсов, выделяемых на кредитование закупок продовольствия для г. Москвы, показал, что значительное влияние на ее ухудшение оказывают несвоевременный возврат заемных средств предприятиями-заемщиками, неоднократные продления сроков возврата кредитов без достаточных оснований, недостаточно оперативное управление средствами фонда со стороны Кредитной комиссии. В ходе проверок ряда организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищно - коммунального хозяйства Москвы (дирекция единого заказчика МР "Текстильщики", дирекция N 8 Муниципального предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов, ДЕЗ МО "Дорогомилово"), установлены факты нарушений отдельных нормативных документов Москвы. Так, в нарушение требований постановления Правительства Москвы от 16.09.93 N 868 "О порядке управления недвижимостью (зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями) в Москве" нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью и находящиеся на балансе проверенных организаций, используются без заключения договоров аренды с Москомимуществом, предоставляются организациям до оформления договоров аренды. В результате денежные средства от передачи в аренду нежилых помещений поступают в городской бюджет не в полном объеме. ДЕЗ МО "Дорогомилово" не выполняет распоряжение Премьера Правительства Москвы от 17.11.95 N 1152-РП "Об организационных мероприятиях по начислению и взысканию платежей за жилищно-коммунальные услуги". Пени за несвоевременную оплату с арендаторов не взыскиваются. Обследование Комитета социальной защиты населения Москвы (центры социального обслуживания граждан "Сокольники" и "Южное Измайлово") показало, что в центрах социального обслуживания граждан не ведется должный контроль за расходованием средств городского бюджета. В центре социального обслуживания граждан "Сокольники" установлены серьезные недостатки и нарушения в финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерском учете и организации работы, что создавало условия для злоупотреблений и хищений. Учет расходования ассигнований велся с грубыми отступлениями от действующей инструкции. Раздел деятельности по оказанию срочной социальной помощи населению бухгалтерским учетом и отчетностью не был охвачен, что свидетельствует о недостоверности бухгалтерской отчетности. Срочная материальная помощь до малоимущих слоев населения доводилась несвоевременно. При проверке правильности расходования бюджетных средств в центре социального обслуживания граждан "Южное Измайлово" установлено, что из 845,5 млн. рублей, утвержденных по смете на 1995 год, 85,4 млн. рублей, или 10,1%, перечисленных Комитетом социальной защиты населения Москвы, на бюджетный счет центра не зачислены. Эти средства остались на счетах коммерческих банков. В письмах, направленных Контрольно-счетной палатой Москвы руководителям проверенных центров социального обслуживания граждан, предложено усилить контроль за рациональным использованием бюджетных средств. С этой целью принять безотлагательные меры для наведения порядка в бухгалтерском учете, к обеспечению достоверности составления бухгалтерской и статистической отчетности, обеспечению расходования средств бюджета и внебюджетных фондов и в строгом соответствии с утвержденными сметами принять необходимые меры к взысканию задолженности с коммерческих банков. Центрами социального обслуживания граждан Восточного административного округа города Москвы разработаны и представлены в Контрольно-счетную палату Москвы мероприятия по устранению недостатков, отмеченных в актах проверки. Камеральная проверка поступлений в городской бюджет сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, в части целевого использования сбора на дополнительное финансирование образовательных учреждений. В ходе проверки установлено, что при исполнении бюджета нарушаются ст. 20, п. 1 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (в ред. Законов РФ от 16.07.92 N 3317-1, от 22.12.92 N 4178-1, от 21.05.93 N 5006-1); ст. 4, п. 5 Закона города Москвы от 16.03.94 N 7-27 "О сборе на нужды образовательных учреждений, взимаемом с юридических лиц" в части целевого использования сбора на дополнительное финансирование образовательных учреждений, т.к. в бюджете Москвы не предусматривается его целевое назначение. Зачисление поступлений сбора на общий счет бюджета и отсутствие механизма контроля за его целевым использованием приводят к скрытому перераспределению поступившего сбора по другим статьям расходов бюджета. В целях устранения выявленных нарушений Контрольно-счетная палата Москвы рекомендовала Департаменту финансов: - разработать механизм контроля за поступлением сбора в бюджет Москвы и его целевым использованием на дополнительное финансирование образовательных учреждений; - предусмотреть в расходах бюджета в разделе "Образование" строку: "За счет сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц"; - открыть бюджетный спецсчет для аккумуляции средств сбора на нужды образовательных учреждений; - отчет о движении денежных средств представлять Контрольно-счетной палате Москвы вместе с отчетом об исполнении бюджета. Премьером Правительства Москвы признана правильность постановки вопроса, и в соответствии с поручением Премьера от 18.11.96 N 4-19-16820/6 Департаменту финансов необходимо разработать предложения по реализации рекомендаций Контрольно-счетной палаты. Частично рекомендации Контрольно-счетной палаты нашли отражение в Законе города Москвы "О бюджете города Москвы на 1997 год". В расходах бюджета в разделе "Образование" введена строка: "В том числе: за счет сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц". Совместно с ГлавКРУ Правительства Москвы проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных на организацию питания учащихся в школьно-базовых столовых Москвы. Проверкой установлено, что не выполнялось распоряжение Премьера Правительства Москвы от 4 июня 1993 года N 1012-РП "О преобразовании школьно-базовых столовых в соответствии с Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности", которым предусмотрена реорганизация ШБС в государственные (муниципальные) предприятия. Выборочная проверка школьно-базовых столовых и анализ поступления бюджетных средств, системы прохождения этих средств показали: Финансовое состояние школьно-базовых столовых неустойчивое. Система прохождения бюджетных средств: Департамент финансов-Департамент народного образования - Окружное управление народного образования - централизованные бухгалтерии (РУНО) - школьно-базовая столовая - не является оптимальной. На каждом этапе прохождения бюджетных средств имеются случаи их задержки в коммерческих банках на трое и более суток. Вопросы устранения недостатков, отмеченных в ходе проверки, были рассмотрены на заседаниях оперативной группы по продовольственному снабжению г. Москвы. Издано распоряжение Мэра Москвы от 1 октября 1996 года N 348/1-РМ "Об улучшении организации школьного питания". В июле-сентябре осуществлено обследование правильности и эффективности использования Департаментом строительства средств внебюджетного инвестиционного фонда Правительства Москвы в 1995 году. В результате установлено, что договоры, заключаемые Департаментом строительства с заказчиками, не обязывают заказчика устранять дефекты, выявленные в гарантийные сроки и не мешающие нормальной эксплуатации объектов. В договорах не отражены санкции за использование средств на другие цели и за завышение объемов выполненных работ. С акционерно - коммерческим банком "Новатор", обслуживающим внебюджетный инвестиционный фонд, Департамент строительства не заключил договор на расчетно-кассовое обслуживание. Результаты обследования сообщены Московской городской Думе и Мэру Москвы. Направлено представление руководителю комплекса перспективного развития города Москвы. Премьер Правительства Москвы издал распоряжение "О повышении эффективности использования средств внебюджетного инвестиционного Фонда Москвы", в котором обращено внимание руководителя комплекса перспективного развития города Ресина В.И. на выявленные в ходе проверки недостатки в использовании средств внебюджетного инвестиционного фонда Москвы. По двум запросам депутата Московской городской Думы Катаева Д.И. были проведены проверки поступления денежных средств за право аренды земли от АО "Роснефтегазстрой" в фонд финансовых ресурсов префектуры ЮЗАО г. Москвы в сумме, эквивалентной 280 тыс. долларов США. В ходе проверок было установлено, что префектура ЮЗАО не получила причитающиеся ей денежные средства, а бюджет города недополучил 5% от платы за право заключения договора аренды земли. Проверить факт самого перечисления денег с расчетного счета РАО "Роснефтегазстрой" не представилось возможным, так как это не относится к компетенции Контрольно-счетной палаты Москвы. В соответствии с просьбой Московской комиссии по ценным бумагам Контрольно-счетная палата приняла участие в проверке порядка ведения реестров акционеров открытого акционерного общества "Арктикстрой". Проверка производилась на основании Плана-графика проведения плановых проверок, утвержденного приказом председателя Федеральной комиссии по ценным бумагам России от 5 апреля 1996 года N 83. Персональный состав рабочей группы по проверке утвержден распоряжением председателя Московской комиссии по ценным бумагам от 20 марта 1996 года N 3. В целом, как показала проверка эмитента в лице ОАО "Арктикстрой" и регистратора общества в лице акционерного общества закрытого типа "Аналайз-Инвест" (обладающего лицензией инвестиционного института), реестр акционеров ОАО "Арктикстрой" ведется в соответствии с действующим законодательством. Отдельные замечания (отсутствие в некоторых случаях информации об акционерах, необходимой для открытия лицевых счетов, присутствие в уставе общества и в реестре привилегированных акций типа Б, в результате чего сумма их превышает 25% уставного капитала, что противоречит п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах") отмечены в заключении по результатам проверки. Заключение, в котором даны также и рекомендации по исключению обнаруженных недостатков в работе, представлено в Московскую комиссию по ценным бумагам. Проверка целевого и рационального использования средств, выделенных Правительством Москвы на проведение капитального ремонта Центральной республиканской лаборатории (ЦРЛ) Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ (ГХИ), показала, что из 840,0 млн. руб., выделенных ГХИ Правительством Москвы из внебюджетного фонда стабилизации экономики г. Москвы целевым назначением для финансирования капитального ремонта помещений ЦРЛ, средства в размере 160,2 млн. руб. израсходованы нецелевым образом, имело место завышение стоимости ремонтно-строительных работ, оплачивались работы, не предусмотренные сметой, под которую были выделены денежные средства. Проверкой Московской регистрационной палаты установлено недоперечисление в бюджет города в 1995-1996 гг. 2 млрд. рублей, полученных от операций при оформлении регистрационных документов, а также ряд других нарушений, связанных с приобретением материальных ценностей и передачей основных средств сторонним организациям. В 1996 году Контрольно-счетной палатой Москвы проведены повторные проверки устранения недостатков и нарушений, выявленных при проведении первичных проверок в АООТ "Мосдачтрест", АО "МКНТ", Департаменте развития и поддержки малого предпринимательства, Комитете по управлению имуществом, Фонде имущества. Проверки показали, что не все организации приняли исчерпывающие меры по реализации предложений и рекомендаций Палаты. Так, АО "МКНТ" не привело свой устав в соответствие с Законом РФ "Об акционерных обществах" и договор на расчетно-кассовое обслуживание в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Не пересмотрены Положение о порядке закупки средств вычислительной техники для программ информатизации города и Положение о порядке приемки, хранения и выделения структурам Правительства Москвы средств вычислительной техники. В работе Департамента развития и поддержки малого предпринимательства продолжают иметь место недостатки, отмеченные в ходе первой проверки. Не выполнено распоряжение Мэра Москвы от 27 декабря 1995 года N 686-РМ о создании в структуре Департамента контрольно-аналитического отдела, продолжают иметь место нарушения в оформлении документов, представленных на Комиссию Правительства Москвы по поддержке малого предпринимательства, не утверждено новое Положение о Департаменте, не приняты меры по устранению ряда других недостатков. Экспертно-аналитическая работа На протяжении 1996 года специалистами Палаты были подготовлены заключения и проведены обследования по следующим вопросам и законодательным актам: - об исполнении бюджета города Москвы за 1995 год; - о бюджете города Москвы на 1996 год; - о бюджете города Москвы на 1997 год; - анализ исполнения бюджета за I квартал 1996 года; - об оценочной деятельности в Москве; - обследование эффективности использования предоставленных московским законодательством льгот и правильности их учета; - экспертное заключение по предложениям о создании системы городских муниципальных займов Москвы. На заключение Контрольно-счетной палаты Москвы были представлены проект закона города Москвы "Об исполнении бюджета города Москвы за 1995 год" и справка об исполнении бюджета города Москвы. Бюджет города на 1995 г. был принят Московской городской Думой в самом конце года - 13 декабря 1995 года. В течение 1995 года бюджетные показатели устанавливались распоряжениями Мэра и Премьера Правительства Москвы. В городской бюджет поступило 33623157 млн. руб., или 95,0% от прогноза (было недополучено 1740245 млн. руб.). Неналоговые доходы в 1995 году составили 2941262 млн. руб., или 96,6% от прогноза (недополучение составило 102283 млн. руб.). Расходная часть бюджета города составила 33780130 млн. руб., или 97,2% от прогноза (недофинансирование статей бюджета составило 975072 млн. руб.). Наибольшие суммы перерасходов имеют место по финансированию Городской инвестиционной программы (124,2%), бюджетным ссудам (1591,3%) и расходам на начальное и среднее образование (111,1%). Контрольно-счетная палата Москвы на основании проведенного анализа исполнения бюджета города Москвы за 1995 год предложила: Рекомендовать Московской городской Думе и Правительству Москвы организовать разработку Бюджетного кодекса города Москвы, который должен содержать свод экономически обоснованных правил и норм формирования, утверждения и исполнения бюджета города. При формировании бюджета города на 1997 год учесть требования Закона города Москвы от 6 сентября 1995 года N 17 "О бюджетном процессе в Москве" в части разделения расходной части на бюджет текущих расходов и бюджет развития, выделения в расходной части бюджета объемов, предоставляемых административным округам и районам города, представления проектов (исполнения) бюджетов городских внебюджетных фондов, а также программ социально-экономического развития города. Предложить Правительству Москвы повысить ответственность руководителей организаций-распределителей кредитов за достоверность отчетных материалов, представляемых Московской городской Думе и контрольным органам Москвы. Заключение Палаты по проекту закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 1996 год" было подготовлено в соответствии с Уставом города Москвы, Законом города Москвы от 6 сентября 1995 года N 17 "О бюджетном процессе в Москве" и Федеральным законом Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год". Проект бюджета города Москвы составлен на основе бюджетной классификации, установленной нормативными актами Российской Федерации, в установленные сроки - 19 января 1996 года, т.е. через две недели после вступления в силу Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1996 год" (4 января 1996 года). Налоговые и неналоговые доходы определены в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1996 год", при этом рост доходов в 1996 году по сравнению с 1995 годом составил 140,2%. Доля налоговых и неналоговых доходов, собираемых на территории г. Москвы и зачисляемых в бюджет города в 1996 году, возросла и составляет 62,1% против 55,5% в 1995 году (оперативные сведения по фактическому поступлению). Налоговые доходы в 1996 году составляют 88,5% доходов бюджета Москвы, что на 3,9% больше в сравнении с 1995 годом, из которых прямые налоги на прибыль, доход, прирост капитала возросли на 0,7% и составляют 55,7%. Налоги, взимаемые в зависимости от фонда оплаты труда, возросли на 0,5% и составляют 2,0% в общем объеме доходов бюджета Москвы в 1996 году. Доля неналоговых доходов в бюджете Москвы сократилась с 8,7% в 1995 году до 5,8% в 1996 году. С учетом повышения размера действующей ставки налога на имущество с 1,5% до 2% бюджета намечается тенденция роста доли налога на имущество с 3,6% в 1995 году до 5,2% в 1996 году, что соответствует современной практике налогообложения. Однако Палатой было отмечено, что в пояснительной записке к проекту закона не представлены данные о том, как отразится повышение ставки налога на имущество на уменьшении поступлений в бюджет налога на прибыль. В отчете отмечалось, что Правительством Москвы не разработан и не осуществляется механизм действенного контроля за своевременностью и правильностью внесения платежей в городской бюджет дивидендов от использования городского имущества. Реализация подобного механизма позволила бы мобилизовать в городской бюджет значительные финансовые ресурсы. Контрольно-счетной палатой было отмечено, что оплата аренды городскими (муниципальными) организациями приводит к потере городского бюджета из-за уплаты федерального налога. В качестве рекомендаций было отмечено, что целесообразно было бы освободить от арендной платы за нежилые помещения государственные (муниципальные) предприятия и организации, финансируемые из городского бюджета, и внести соответствующие изменения в доходную и расходную части бюджета Москвы на 1996 год. Кроме этого, с учетом меняющейся экономической обстановки в Москве и невозможности точного прогнозирования темпов инфляции за 1996 год Палата предложила включить в Закон дополнительные статьи: "Статья 9. При превышении прогнозируемого объема доходов, установленных статьей 5 настоящего Закона города Москвы, в связи с превышением прогнозного уровня инфляции ежеквартально производится индексация расходов, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона. Статья 10. Утвердить следующий перечень защищенных текущих расходов бюджета города Москвы на 1996 год, подлежащих финансированию в полном объеме: заработная плата с учетом взносов на социальное страхование и отчислений в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; стипендии; государственные пособия, другие социальные компенсационные выплаты населению; питание; приобретение медикаментов и перевязочных средств. Статья 11. В случае снижения поступлений в городской бюджет в сравнении с утвержденными в нем размерами более чем на 10% и при обоснованном прогнозе дальнейшего снижения поступлений Правительство Москвы принимает решение о введении секвестра (процент сокращения расходов) на утвержденные бюджетные расходы, определяет размер секвестра, а также период времени, на который он вводится, и уведомляет об этом Московскую городскую Думу. При секвестре ассигнования не сокращаются по защищенным статьям бюджетных расходов". Анализ исполнения бюджета за I квартал 1996 года был произведен на основе данных Закона города Москвы от 3 апреля 1996 года N 11 "О бюджете города Москвы на 1996 год" и распоряжения Мэра Москвы от 26 января 1996 года N 33-РМ "О бюджетном финансировании отраслей городской инфраструктуры Москвы в I квартале 1996 года". Плановые бюджетные показатели, регламентированные распоряжением N 33-РМ, были выполнены. Анализ исполнения городского бюджета за I квартал 1996 года показал, что при исполнении бюджета сохранились основные недостатки и негативные тенденции в бюджетном процессе города, отмеченные Контрольно-счетной палатой Москвы ранее и приведенные в отчете о деятельности КСПМ за 1995 год. В первую очередь к ним следует отнести отсутствие или слабую организацию системы организационного и финансового контроля со стороны исполнительного органа власти. До сих пор не разработаны и не введены в действие системы полноценного внутреннего финансового контроля департаментов и других структурных подразделений Правительства Москвы. В результате анализа представленных данных было выявлено значительное нарушение сбалансированности структуры бюджетных показателей в значительной мере из-за непропорционально большего финансирования работ по городской инвестиционной программе. Соответственно, это вызывает необходимость бюджетных корректировок других статей за счет внутренних резервов города, в первую очередь - неналоговых доходов. По поручению бюджетно-финансовой комиссии Московской городской Думы Контрольно-счетная палата подготовила заключение на проект закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 1997 год". Проект бюджета города Москвы был сформирован и вынесен на рассмотрение МГД в отсутствии законодательной базы в виде Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год", при этом прогнозные расчеты проводились с учетом законодательной базы, действующей на момент обсуждения в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации. При работе над проектом бюджета не были соблюдены сроки его представления, рассмотрения и утверждения, предусмотренные статьями Закона города Москвы "О бюджетном процессе в Москве", а также не был представлен на утверждение порядок исполнения бюджета города в текущем финансовом году. Неиспользование в законопроекте возможности деления расходной части бюджета на бюджет развития и бюджет текущих расходов, предусмотренной Федеральным законом, не позволит применить и проконтролировать норму о первоочередности финансирования текущих расходов по сравнению с затратами на развитие. Законопроект подготовлен не в полном соответствии с бюджетной классификацией, установленной Федеральным законом. При подготовке заключения по проекту закона "О бюджете города Москвы на 1997 год" Департаментом финансов было выявлено несоответствие методики расчета поступлений в доходную часть бюджета лицензионных сборов за оптовую продажу алкогольной продукции и за право торговли спиртными напитками и пивом Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 года N 2118-1. С учетом проведенной работы Контрольно-счетная палата Москвы предложила внести следующие поправки в текст Закона: 1. Скорректировать прогноз поступлений по лицензионным сборам за право торговли в отношении розничной продажи алкогольных напитков и пива с юридических и физических лиц и за оптовую продажу алкогольной продукции на 5130 млн. руб. 2. Считать целесообразным после принятия законопроекта провести корректировки бюджетных показателей с учетом итогов поступлений доходов от государственной собственности или от деятельности, административных платежей, штрафных санкций, прочих неналоговых доходов по окончании 1996 года внесением изменений в Закон "О бюджете города Москвы на 1997 год". 3. Привести в соответствие с действующим законодательством финансирование на цели развития и поддержки малого предпринимательства в размере не менее 0,5% от доходной части бюджета города. 4. Обосновать применение минимальной ставки подоходного налога, используемой в расчетах, поскольку это ведет к занижению доходной части бюджета. 5. Отразить в законопроекте источники внутреннего финансирования бюджета, в частности, остаток средств бюджета на счетах в банках (в том числе оборотная кассовая наличность), кредиты, полученные от бюджетов других уровней, бюджетные ссуды и прочие внутренние заимствования. 6. Представить прогноз расходов в 1997 году в разрезе административных округов. 7. Перенести отчисления в фонды развития налоговой службы и социального развития федеральных органов налоговой полиции из доходной части бюджета в расходную часть. 8. Предусмотреть в расходной части бюджета расходы на погашение ссуд банков, выданных на финансирование целевых программ, и уплату процентов за пользование ссудами банков. 9. Предусмотреть в расходной части бюджета отдельную строку: "За счет сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц" в общей сумме расходов на образование. 10. Предусмотреть в текстовой части законопроекта объем средств фонда продовольственных ресурсов на 1997 год и направления использования этих средств. 11. Предусмотреть в текстовой части законопроекта объем средств отдельно по каждой защищенной статье бюджета. Включение средств для погашения кредиторской задолженности внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда в расходную часть бюджета не имеет под собой реального законодательного обоснования. В окончательном тексте Закона были учтены следующие предложения Контрольно-счетной палаты: - скорректирована сумма поступлений за право розничной продажи алкогольных напитков и пива с юридических и физических лиц и за оптовую продажу алкогольной продукции на 5130 млн. руб.; - деление расходной части бюджета на бюджет развития и бюджет текущих расходов; - финансирование на цели развития и поддержки малого предпринимательства осуществлять в размере не менее 0,5% от доходной части бюджета города; - предусмотреть в расходной части бюджета отдельную строку: "За счет сбора на нужды образовательных учреждений"; - исключить средства для погашения кредиторской задолженности внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда как в доходной, так и в расходной части бюджета. В 1996 году с учетом недопоступлений в доходную часть бюджета города было проведено обследование по использованию предоставленных московским законодательством льгот и правильности их учета и использования. В результате анализа обследования эффективности использования налоговых льгот, предоставленных законами города Москвы, проведенного Контрольно-счетной палатой в 1995 году, были выработаны и предложены Правительству Москвы критерии оценки эффективности использования налоговых льгот. Кроме этого, было указано, что Департаментом экономической политики и развития Москвы, Управлением ценовой и налоговой политики и Департаментом финансов не ведется целенаправленная работа по оценке эффективности предоставленных налоговых льгот и их влияния на доходную базу бюджета. В начале 1996 года Мэру Москвы было направлено письмо с предложением заслушать на заседании Правительства Москвы эти департаменты по вопросу эффективности налоговой политики, проводимой в городе. В мае 1996 года состоялось заседание Правительства Москвы по данному вопросу, на котором была дана высокая оценка анализу эффективности налоговых льгот, проведенному Контрольно-счетной палатой Москвы, а также в соответствии с предложениями Контрольно-счетной палаты были заслушаны Департамент экономической политики и развития Москвы, Государственная налоговая инспекция по городу Москве, Департамент финансов. По результатам заседания Правительства было принято постановление Правительства Москвы от 4 июня 1996 года N 454 "О совершенствовании практики предоставления налоговых льгот", в котором были учтены предложения Контрольно-счетной палаты по выработке критериев эффективности, упорядочению порядка предоставления налоговых льгот и усилению контроля за ними. В целях упорядочения системы льгот и внедрения на территории Москвы новых принципов их предоставления, способствующих повышению их эффективности, с учетом предложений Контрольно-счетной палаты Москвы разработаны и приняты Законы города Москвы "О налоговых льготах" и "О налоговом кредите", которые определили общие принципы и порядок предоставления налоговых льгот в части платежей, причитающихся бюджету города Москвы. По просьбе заместителя Председателя МГД было подготовлено заключение на Закон города Москвы "Об оценочной деятельности в Москве", в котором Контрольно-счетная палата внесла ряд предложений, обеспечивающих защиту интересов города. В частности, ст. 9 Закона предусматривала исключительность заключения договора оценки с балансодержателем, что привело бы к невозможности инвентаризации имущества Москвы и проведения проверок по эффективности использования долей города в различных объектах. В настоящее время Закон находится на рассмотрении в Московской городской Думе. Контрольно-счетной палатой было подготовлено экспертное заключение по предложениям о создании системы городских муниципальных займов Москвы. В целом, поддерживая создание системы привлечения альтернативных источников финансирования развития городских программ, Палата в своем заключении отмечала и недостатки некоторых конкретных проектов в области организации системы контроля над муниципальным долгом, отсутствие рекомендаций по предотвращению возникновения пирамидального эффекта при рефинансировании муниципального долга. Палата продолжает активно участвовать в работе по этому направлению. В целях обслуживания и обеспечения функционирования программы городских муниципальных займов Москвы была проведена экспертиза с целью определения необходимости создания городской биржевой торговой системы. В заключении, в частности, отмечалось, что существующие системы не позволяют обеспечить эффективное привлечение средств в московский бюджет и подвергают высоким рискам устойчивость финансовой системы города. Создание Московской фондовой биржи является необходимым до начала размещения муниципальных займов. Результаты заключения были учтены при подготовке распоряжения Мэра Москвы от 23 января 1997 года N 56-РМ, в котором принято решение о создании Московской фондовой биржи и основах ее функционирования. Заключение В целях совершенствования управления финансовыми и имущественными ресурсами города Контрольно-счетная палата с учетом итогов работы за прошедший год считает целесообразным рекомендовать следующее: - организовать плановое всеобъемлющее обучение сотрудников бухгалтерии и юридических отделов и управлений, а также руководителей всех уровней на курсах повышения квалификации с упором на практическое освоение бухгалтерского учета, финансового менеджмента и договорной практики, обозначив прохождение соответствующего учебного курса в качестве одного из определяющих условий, учитываемых при аттестации государственных служащих; - определить отдельным нормативным актом строгую дисциплинарную ответственность руководителей финансовых служб за такие нарушения финансовой дисциплины, как несвоевременное перечисление средств, не обусловленное договорными обязательствами, или в их нарушение; - для реализации данных предложений произвести соответствующие изменения и дополнения в законодательстве города Москвы, а в случае необходимости выйти с соответствующими законодательными инициативами в Федеральное Собрание Российской Федерации; - предложить Правительству Москвы повысить ответственность руководителей организаций-распределителей кредитов за достоверность отчетных материалов, предоставляемых Московской городской Думе и контрольным органам Москвы; - предложить Правительству Москвы и Московской городской Думе ускорить работы по созданию и введению в действие Бюджетного кодекса города Москвы, который должен содержать свод экономически обоснованных правил и норм формирования, утверждения и исполнения бюджета города; - обратить внимание Правительства Москвы на медленную реализацию принятых решений по созданию и соблюдению Единого реестра бюджетных и внебюджетных счетов города Москвы. Контрольно-счетная палата стремилась планировать и проводить работу в рамках определенных законом функциональных задач с максимально четко определенными выводами, однако следует отметить, что многие из результатов проверок, направленных на рассмотрение Московской городской Думе, не рассматривались на ее заседаниях или заседаниях соответствующих комиссий. Следует отметить, что эффективность результатов деятельности Палаты как контрольного органа в значительной степени зависит от официальной позиции, которую занимает Московская городская Дума, Мэр и Правительство Москвы по результатам ее деятельности. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|
