|
Расширенный поиск
Постановление Областного Совета депутатов Липецкой области от 21.06.2007 № 302-псЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ 8-я СЕССИЯ IV СОЗЫВА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21.06.2007г. г.Липецк N 302-пс О деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2006 году Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2006 году, учитывая решение комитета Липецкого областного Совета депутатов по законодательству и правовым вопросам, руководствуясь пунктом 3 статьи 30 Устава Липецкой области Российской Федерации, областной Совет депутатов постановляет: 1. Принять к сведению доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2006 году. 2. В соответствии со статьей 25 Закона Липецкой области "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области" доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2006 году опубликовать в областной газете "Липецкая газета". 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Председатель Липецкого областного Совета депутатов П.И.Путилин ДОКЛАД О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ В 2006 ГОДУ ВВЕДЕНИЕ В соответствии со ст. 28 Закона Липецкой области от 27 августа 2001 г. N 155-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области" Уполномоченным по правам человека в Липецкой области ежегодно готовится доклад, отражающий главные проблемы, с которыми сталкиваются жители области в процессе реализации своих конституционных прав и свобод. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2006 г. основан на анализе фактов, изложенных в жалобах и обращениях граждан, а также на информации, полученной из других источников, в том числе государственных и муниципальных органов, общественных организаций, средств массовой информации. В нем содержатся количественные и качественные характеристики обращений граждан в аппарат Уполномоченного, информация о негативных социально-экономических факторах, влекущих нарушение прав, а также о принятых Уполномоченным мерах по их восстановлению. Приведены также некоторые сведения, характеризующие различные направления деятельности Уполномоченного и его аппарата. Данный доклад не претендует на всеобъемлющий анализ ситуации в области прав человека в Липецкой области. Его цель в другом: объективно изложить проблемы, характеризующие состояние (реализацию) прав человека в Липецкой области; показать механизм работы Уполномоченного по правам человека, методику выполнения возложенных на него областным законом функций, выработать рекомендации и предложения органам государственной власти и местного самоуправления по совершенствованию законодательных механизмов защиты прав человека. ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Идея прав человека, столетиями владевшая умами лучших представителей человечества, в XXI веке получила, наконец, всеобщее признание. На практике это все чаще означает, что социальная, экономическая зрелость того или иного общества поставлена в прямую зависимость от состояния прав и свобод человека в этой стране. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года Всеобщей декларации прав человека ознаменовало собой новый этап строительства мирового сообщества. Ведущие державы, в том числе СССР, принимая декларацию, признали, что права человека - это не дар, ниспосланный свыше и уж точно не подарок, полученный от государства, а неотъемлемое свойство каждого, основа свобод человека. В то же время опыт развития многих государств говорит о том, что права человека еще не закрепились в общественном сознании как абсолютная ценность. Их зачастую приносят в жертву национальным, классовым, политическим интересам. Россия в этом смысле не является исключением. Более того, несколько десятилетий у нас доминировала такая модель взаимоотношений личности и государства, когда державные интересы определяли чью-то судьбу, общественную и личную жизнь. Парадокс состоял в том, что человек на бумаге провозглашался исключительной ценностью, но в жизни все обстояло иначе. На первое место выдвигались интересы государства. Наш трагический пример - попытка поставить во главу угла интересы класса, партии, искусственно отождествить интересы общества и личности - был, по признанию многих исследователей, теоретическим и практическим оправданием не выдержавшей суда истории утопии, прикрытием корыстных интересов ее апологетов. В конце XX века Россия провозгласила новый курс и конституционно признала права и свободы человека высшей ценностью. Более того, на самом высоком уровне подчеркивается, что обеспечение прав человека в нашей стране - задача не второстепенная, а стратегическая. Цель преобразований, осуществляемых в обществе. И говорится это не ради красивой фразы: реализация идей, имеющих отношение к свободе человека, стала непременным условием вхождения России в содружество цивилизованных государств. Нелишне отметить в этой связи, что конституционный набор прав и свобод человека уже соответствует международным стандартам. В законодательстве страны закрепились права человека на жизнь, честь, достоинство, личную неприкосновенность, естественное и неотчуждаемое право быть собственником. Как и в Конституции РФ, так и в отраслевом законодательстве, а также в законодательстве субъектов РФ, в том числе и Липецкой области, значительно усиливаются правовые гарантии обеспечения прав человека. Но, к сожалению, российское государство на современном этапе оказалось не в состоянии предоставить человеку достаточные правовые, социальные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь. Декларированы широкие права, но нередко оказывается, что они не имеют весомого материального и организационного подкрепления. Более того, по-прежнему допускаются массовые нарушения прав и свобод человека: права на жизнь, здоровье, безопасность, достойную оплату труда, медицинское обслуживание, выплату пенсии. Как показывают многочисленные исследования, нарушения прав человека в той или иной степени встречаются практически во всех субъектах федерации. В Липецкой области в минувшем году процессы развития демократических начал, прав и свобод человека, гарантированных Конституцией, протекали под воздействием множества факторов. Главными из них стали выборы в областной Совет, начало реализации национальных проектов, создание особых экономических зон федерального и регионального типа, вступление в силу отдельных статей закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". В одном ряду с этими процессами находится небывалое по масштабам жилищное строительство и благоустройство, реализация широкомасштабных инвестиционных проектов в сфере сельского хозяйства. Выборы в областной Совет депутатов, законотворческая деятельность которого особенно сильно влияет на осуществление прав и свобод человека в регионе, состоялись 8 октября 2006 года. Впервые в области эта процедура протекала по смешанной - пропорциональной и мажоритарной системе. В итоге 28 мест в областном Совете получили кандидаты, избранные по партийным спискам, еще 28 мест - кандидаты-одномандатники. В список избирательных объединений, участвовавших в избирательной кампании, были включены областные отделения "Единой России", КПРФ, ЛДПР, "Родины", партии Жизни, а также региональные отделения "Российской партии пенсионеров", Демократической партии России, "Аграрной партии России", "Народной воли", "Патриотов России" и РКРП-РПК. По мнению многих исследователей, такой подход в большей мере отвечал интересам избирателей и позволил за счет партийной составляющей расширить участие граждан в деятельности Совета. Своеобразным отражением позитивной реакции избирателей на новшества, внедренные в сфере избирательного права, стала сама процедура выборов, сопутствующая ей атмосфера взыскательности, самодисциплины. Не случаен, в этой связи, и вывод, к которому пришли представители общественных организаций и партий, должностные лица избирательных комиссий разного уровня: в ходе проведения выборов серьезных нарушений зафиксировано не было. Эту точку зрения поддержал и глава Центральной избирательной комиссии России Александр Вешняков, посетивший Липецкую область накануне выборов в областной Совет депутатов. В то же время не обошлось и без курьезов, досадных промахов, ущемляющих интересы и права липчан. Так, среди нарушений, выявленных наблюдателями, называют публикацию в "Липецкой газете" обращения председателя Партии жизни Сергея Миронова к избирателям области уже после того, как истек срок, отведенный для предвыборной агитации. Этим, как заявили представители ассоциации в защиту прав избирателей "Голос" и "Клуба избирателей Липецкой области", были нарушены положения закона "О выборах депутатов Липецкого областного Совета депутатов" и права других избирательных объединений, принимавших участие в выборах депутатов четвертого созыва. Все это, без сомнения, повлияло на "Рейтинг демократичности региональных выборов", который составили эксперты "Независимого института выборов" (НИВ). По их авторитетной оценке, наш регион занял в списке территорий, где одновременно проводили выборы, третью строчку, пропустив вперед Астраханскую и Новгородскую области. "Бронза", полученная в соревновании на лучшее обеспечение избирательных прав, это, безусловно, высокая оценка, и она нашла подтверждение в каждодневной деятельности депутатов. В минувшем году областной Совет принял немало законодательных актов, имевших ярко выраженную социальную направленность. К списку документов, вызвавших позитивный общественный резонанс, следует в первую очередь отнести: Закон Липецкой области от 10.02.2006 N 269-ОЗ "О порядке, размере и условиях выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных школ"; Закон Липецкой области от 02.05.2006 N 283-ОЗ "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Липецкой области"; Закон Липецкой области от 18.08.2006 N 318-ОЗ "Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов"; Закон Липецкой области от 25.12.2006 N 8-ОЗ "Об областном бюджете на 2007 год"; Закон Липецкой области от 25.12.2006 N 10-ОЗ "Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года"; Закон Липецкой области от 25.12.2006 N 12-ОЗ "О потребительской корзине в Липецкой области". Особо выделим работу по приведению в соответствие с изменившимся федеральным и областным законодательством Закона Липецкой области N 155-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области". Впервые вводится норма, предусматривающая ответственность должностных лиц за воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека. Отметим также программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Липецкой области бесплатной медицинской помощи в 2006 году (постановление Липецкого областного Совета депутатов от 09.02.2006 N 1140-пс); областную целевую программу "Население Липецкой области: стратегия народосбережения (на 2006 - 2010 годы)" (постановление Липецкого областного Совета депутатов от 30.03.2006 N 1198-пс); областную целевую программу "Развитие гражданского общества (2007 - 2010 годы)" (постановление Липецкого областного Совета депутатов от 10.08.2006 N 1348-пс); областную целевую программу по профилактике правонарушений в Липецкой области на 2007 - 2010 годы (постановление Липецкого областного Совета депутатов от 14.09.2006 N 1403-пс); областную целевую программу "Программа улучшения условий и охраны труда на 2007 - 2009 годы" (постановление Липецкого областного Совета депутатов от 05.10.2006 N 1415-пс); программу по оказанию содействия добровольному переселению в Липецкую область соотечественников, проживающих за рубежом на 2007 - 2012 годы (постановление Липецкого областного Совета депутатов от 19.12.2006 N 84-пс); постановление Липецкого областного Совета депутатов от 18.04.2006 N 1235-пс "Об установлении размеров региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг в Липецкой области на 2006 год". Также в 2006 году был принят ряд нормативных актов о внесении изменений в ранее принятые законы, областные программы и постановления Липецкого областного Совета депутатов. Все они в той или иной мере повлияли на политическую ситуацию в регионе, удовлетворение конституционных прав и свобод. В то же время, отмечая плодотворную законотворческую деятельность Совета, нельзя обойти вниманием тот факт, что без серьезного правового сопровождения в области пока остается еще немало проблем, так или иначе влияющих на качество жизни, гражданские и политические свободы людей. Многочисленные встречи с населением в ходе поездок Уполномоченного по районам области подсказали необходимость обратиться к депутатам с предложением принять областной закон об образовании. Тем более, что это предписывает 29 статья соответствующего Федерального закона. Ранее действовавший на территории Липецкой области законодательный акт, регулирующий отношения в этой сфере, утратил силу в июле 2001 года. Между тем, в образовании и во всем, что касается жизни подрастающего поколения, деятельности специалистов, осуществляющих обучение, воспитание, профессиональную ориентацию и подготовку молодежи, в последнее время накопилось немало проблем. В силу специфики института Уполномоченного по правам человека выделим те из них, что имеют отношение к ювенальной юстиции, правам и свободам ребенка. Это те темы, которые, на наш взгляд, особенно активно обсуждаются в обществе. Важно, чтобы разработчики нового закона приняли во внимание настроения людей. Общественное мнение - сильный и зачастую непредсказуемый игрок на поле, где сталкиваются профессиональные и клановые интересы. Где выступают представители разных поколений, вероисповеданий, культур, где вынуждены соседствовать люди, имеющие разные представления о смысле и качестве жизни. На примере других регионов страны видны последствия митинговых страстей, манипуляций настроениями митингующих. Минувший год в Липецкой области, к счастью, можно назвать в этом смысле спокойным. Относительно редкие акции, приуроченные, как правило, к памятным датам "красного календаря", собирают с каждым годом все меньше людей. Выступления проходят, в основном, в соответствии с требованиями закона. Достаточно высок и потенциал общественников. Вспомним, что несколько лет назад протестные действия группы экологов-общественников похоронили идею строительства завода по переработке рапса в одном из районов области. В особых экономических зонах в Грязинском, Чаплыгинском, Тербунском и, прежде всего, в Лев-Толстовском районах начинается строительство производственных объектов, которые способны оказать во много раз большее давление на окружающую среду. Учитывая обоснованные тревоги людей, необходимо предъявить им надежные гарантии экологической безопасности создаваемых промышленных и сельскохозяйственных объектов. Иными словами, необходим областной экологический кодекс, который бы повсеместно воспринимался как действенный механизм защиты права человека на благоприятную окружающую среду. Кстати, само представление об окружающей среде как объекте прав человека также претерпело за очень короткий срок весьма существенные изменения. Благодаря активному строительству дорог, плавательных бассейнов, благоустройству территорий поднялась планка требований к организации быта, услуг, деятельности коммунальных служб. Почта Уполномоченного по правам человека содержит немало свидетельств того, что люди больше не хотят жить без современных коммунальных удобств, мириться с запустением, вековой отсталостью. Тем более, когда в поле небрежения попадает не старый коровник, а памятник истории и культуры, который мог бы стать предметом гордости в любой европейской стране, привлечь множество туристов, оживить экономику. В Липецкой области, по данным областного управления культуры и искусства, находятся 42 особо ценных памятника. Финансирование работ по сохранению этих объектов ведется за счет средств федерального бюджета. Однако выделяемых денег явно недостаточно. Например, на первоочередные противоаварийные мероприятия в усадьбе Нечаевых-Мальцевых в селе Полибино Данковского района, которую осенью минувшего года посетила экспедиция Уполномоченного по правам человека, ежегодно выделяется едва ли десятая часть необходимого. Здание продолжает ветшать: течет крыша, рушатся перегородки и лестничные проемы. Ныне один вид этого дворца, который в XVIII веке считался образцом русской усадебной архитектуры, оскорбляет чувства людей, их историческую память. В то же время ни для кого не секрет, что даже если в областном бюджете (учитывая курс на развитие туризма, создание особых туристско-рекреационных зон) найдутся средства на восстановление дворца Нечаевых-Мальцевых и подобных исторических реликвий, взять под свою опеку объекты, отнесенные к федеральной собственности, что называется, кавалерийским наскоком, никому не удастся. Нужны решения, регулирующие на правовом уровне отношения в сфере охраны и содержания памятников. Необходимы поправки к федеральным законам, обеспечивающие право субъекта федерации на вложение средств и получение соответствующей отдачи от работ по сохранению культурного наследия, находящегося на его территории. В списке проблем, которые остаются в области без подробного законодательного сопровождения, находятся также, по мнению Уполномоченного по правам человека, земельные отношения, деятельность вещевых и продовольственных рынков, сбор и продажа лома цветных и черных металлов. Разумеется, можно назвать и другие вопросы, обделенные вниманием законодателей. Все они по-своему влияют на права и свободы человека, и потому важно, чтобы депутаты областного Совета не останавливались в своем стремлении совершенствовать законодательную базу. Тем более, что минувший год показал, что Липецкий областной Совет обладает для этого достаточно широкими возможностями. Об этом говорит не только уровень профессиональной подготовки избранников, но и растущие ресурсы областного бюджета, возможности экономики, которая, кстати, развивается в правовой среде, созданной при участии самого законодательного органа. Для нашего исследования это обстоятельство имеет особое значение. Ведь именно социально-экономические права (так называемые права второго уровня), по мнению ученых, наиболее прочно закрепились в правозащитным сознании россиян. О них все чаще говорят на работе, в кругу семьи. Обещания поднять зарплату, увеличить пенсии, снизить стоимость коммунальных услуг содержат программные документы практически всех политических партий и движений, равно как и вывод о том, что существует прямая связь между развитием рыночной экономики и соблюдением экономических прав людей, ростом благосостояния общества. И наоборот, чем активнее утверждается в обществе идея прав человека, тем больше возможностей оно получает для экономического роста. В Липецкой области в прошлом году финансовое положение отличалось положительной динамикой. Предприятиями и организациями получено 84 млрд. рублей прибыли, что на 27,5 млрд. руб. (или 49%) превышает аналогичный показатель 2005 года. В 2006 году в расчете на душу населения валовой региональный продукт составил 147,1 тыс. руб. Это один из наиболее высоких (после Москвы) показателей в Центральном федеральном округе. По объему промышленного производства на душу населения область занимает 3 место в Российской Федерации и первое в Центральном федеральном округе. Успешно обеспечивается также продовольственная безопасность региона. Все это позволило сделать заметный шаг в сторону реальных прав человека. Так, на реализацию мер социальной поддержки из бюджета области было направлено почти 2,5 млрд. руб., или на 23% больше, чем в предыдущем году. Финансовыми средствами были обеспечены в первую очередь программы, адресованные малоимущему населению (101 млн. руб.), мероприятия в сфере защиты детства, материнства (638 млн. руб.). На поддержку учащейся молодежи поступило 266 млн. руб., на льготы и субсидии гражданам по оплате ЖКХ - 808 млн. руб., меры социальной поддержки региональных льготников - 1177 млн. руб. и т.д. Это, безусловно, повлияло на рост жизненного уровня населения. По данным управления экономики администрации Липецкой области, среднемесячный душевой денежный доход увеличился на 36% (7606 руб.), заработная плата - на 24% (8617 руб.), средний размер пенсии - на 12% (2667 руб.), реальные располагаемые денежные доходы населения - на 23%. Перед более чем 5 тыс. работников исполнены обязательства по выплате просроченной задолженности по заработной плате. Этот долг сократился за год более чем на 40% и составляет в настоящее время 13 млн. руб. Принципиально важно, что 11 территорий ныне теперь вообще не имеют задолженности. В то же время развивались и негативные процессы, в частности, те, что свидетельствуют о расслоении общества, дифференциации населения по уровню доходов. С точки зрения прав человека, это чрезвычайно опасный симптом. Если запустить болезнь, можно получить социальный взрыв, предупреждают специалисты. История имеет тому немало подтверждений. Помимо очевидных проблем, вызванных подчас искусственным разделением людей на нищих и богачей, здравомыслящих политиков тревожит тот факт, что экономический рост, социальная ориентация бюджета закрепляют имущественные несправедливости. Меры, направленные на финансовую поддержку населения, оборачиваются большей выгодой опять же для наиболее обеспеченных слоев населения. По предварительным данным Федеральной службы госстатистики (Росстат), в прошлом году на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 30,2% общего объема денежных доходов (в 2005 году - 29,9%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,0% общего объема денежных доходов (столько же было и в 2005 году). Частично сократить опасный разрыв, по мнению Уполномоченного по правам человека, поможет система мер фискального характера, повышение нравственных планок духовной жизни общества, реализация дополнительных социальных программ. Особое положение в этом ряду занимают национальные проекты Президента РФ. В конце отчетного года, когда в обществе по инициативе В.В. Путина началось широкое обсуждение проблем сокращения рождаемости, к четырем ранее обозначенным национальным проектам фактически добавился еще один - в сфере демографии. Минувший год положил начало активному стимулированию рождаемости, поддержке материнства, детства и семьи. За счет всех уровней бюджетов на эти цели в области было направлено 1,3 млрд. руб. с ростом на 27%, в т.ч. более 70% средств из областного бюджета. В результате реализации комплекса мер показатели рождаемости населения, начиная с 1999 года, демонстрируют устойчивый рост. За 2006 год рождаемость на 1 тысячу населения составила 9,5 чел. С ростом 102%. На 8% сократилась естественная убыль. Разумеется, упомянутая статистика - это только начало процесса, который, если верить прогнозам оптимистов, отодвинет страну от опасной черты. Мы же в данном случае отметим, что политика сбережения населения уже позволила тысячам липчан реализовать свое главное право - право на жизнь. В ряду проблем, которые обострились по мере продвижения национального проекта в сфере образования, отметим дефицит свободных мест в детских садиках области, их перегруженность, а также несоответствие санитарным нормам 148 средних школ, что составляет четверть от общего количества школ, в которых обучается более 100 учащихся. Важнейшая задача среднесрочного периода, как об этом было заявлено на административном совете, обсудившем итоги 2006 года, - реформирование социальной сферы, нацеленное на повышение качества и эффективности услуг, переход к финансированию потребителя бюджетных услуг, привлечению в отрасль внебюджетных источников. По сути, об этом говорится уже давно. Но реальных предпосылок для решения поставленной задачи прежде не существовало. Ныне ситуация принципиально изменилась. Доходы населения возросли, а у бюджета появились дополнительные финансовые возможности. Многие исследователи обосновано считают, что основная нагрузка в реформировании социальной системы в указанном направлении ляжет на малый бизнес. Этот сектор экономики особенно тесно увязан с правами человека, зависим от них и сам оказывает активное влияние. В Липецкой области предпринимательство пользуется год от года растущей поддержкой органов власти всех уровней. Согласно исследованиям, которые провели ВЦИОМ "Опора России" при участии МЭРТа по проблемам функционирования малого бизнеса в регионах РФ, область вошла в I группу лидеров как регион устойчивого развития малого бизнеса и заняла I место по уровню влияния, оказываемого региональной администрацией на деятельность малого предпринимательства. Сегодня малый бизнес - это решение многих проблем трудоустройства. В небольших цехах, в киосках, магазинах и в парикмахерских салонах занято 16% от экономически активного населения. Их трудом формируется 6% налогов в бюджетной системе области. Если на долю субъектов малого бизнеса приходится в промышленности - всего 2%, то в строительстве - 39%, транспорте - 44%, бытовых услугах - 82%, розничной торговле - 61%. За минувший год объем инвестиций в основной капитал у субъектов предпринимательства возрос на треть и составил 3 млрд. руб. Созданы 19 объектов инфраструктурной поддержки малого бизнеса в 10 районах. В числе наиболее значимых проблем, создающих определенные риски, по оценке самих предпринимателей, оказались рост арендных платежей, повышение налогов, некорректное поведение крупных монополистов, рост тарифов и т.д. Своеобразным ответом на негативные вызовы стал новый проект по профориентации и обучению основам предпринимательства школьников в общеобразовательных учреждениях, прежде всего, в сельской местности. Важная особенность этого начинания заключается в том, что оно возникло по инициативе ряда общественных организаций, входящих в структуры гражданского общества. Минувший год многие политики, известные предприниматели, ученые области назвали решающим в формировании гражданского общества. Для такой оценки имеется достаточно оснований. Выборы стимулировали рост активности партий. Окрепли позиции Общественной палаты области. В минувшем году она осуществила немало удачных акций, в числе которых публичное обсуждение стратегии экономического развития Липецкой области. Вопросы реализации национальных проектов Президента РФ в Липецкой области обсудил на своем ставшем уже традиционном заседании Гражданский форум. Многие его идеи получили развитие на переговорных площадках Молодежного форума, в подготовке которого активное участие принял Молодежный парламент области. Все эти начинания, по мнению Уполномоченного по правам человека, сделали более открытой общественную жизнь, повысили ответственность власти за состояние дел в регионе. Лейтмотивом этих и многих других публичных мероприятий, проводившихся в минувшем году, была простая по форме и емкая по содержанию мысль, высказанная Президентом РФ Владимиром Путиным в ежегодном послании Федеральному собранию: "Убежден, что ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества". Соответственно этой установке развивался и институт Уполномоченного в Липецкой области. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА Отличительная особенность этой сравнительно молодой структуры состоит в том, что она действует в области, которая в числе первых в России создает особую экономическую зону промышленно-производственного типа, где быстрыми темпами развивается международное сотрудничество, где в 2006 году достигнут небывалый рост инвестиций. В сельскохозяйственное производство, например, инвесторы вложили в минувшем году - свыше 6,6 млрд. руб., что без малого в два раза больше, чем в 2005 году. И здесь, принимая во внимание щепетильность инвесторов, особенно западных, во всем, что касается социального, правового климата в регионе, прозрачности межбюджетных отношений, состояния диалога власти и общества, следует самокритично признать, что Уполномоченный по правам человека пока недостаточно использует предоставленные областным законом и Конституцией РФ возможности для активизации работы в сфере международного сотрудничества. В свой актив мы можем занести лишь участие в четвертой Международной конференции омбудсменов (уполномоченных по правам человека), проходившей в мае 2006 г. в г. Баку. В работе этого форума приняли участие Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, омбудсмен Азербайджанской Республики Э. Сулейменова, Комиссар Совета Европы по правам человека Т. Хаммерсберг, уполномоченные по правам человека в субъектах РФ и сотрудники аппаратов Уполномоченных, работники ряда министерств РФ и Азербайджана. По приглашению Московской школы политических исследований сотрудник аппарата Уполномоченного участвовал в работе семинара "Шведское общество: опыт, традиции и взгляд в будущее", прошедшего в ноябре 2006 г. в Швеции, на родине государственного правозащитного института омбудсмена. Участники семинара познакомились с работой государственных органов королевства, посетили ряд предприятий и организаций, участвовали в дискуссиях со шведскими политиками. В своем отчете о посещении зарубежных предприятий наш коллега обратил внимание на высокую активность профсоюзов в борьбе за права человека. В этой связи следует отметить, что в Липецкой области социальное партнерство развито значительно слабее. Трехстороннее Соглашение, которое ежегодно подписывают представители областной администрации, работодателей и общественных институтов, носит достаточно общий характер. В нем, например, незаслуженно мало внимания уделяется такой важной теме, как качество жизни в городе и на селе. Между областным центром и окраинами региона никогда не существовало равенства. Однако в последнее время опасный водораздел стал особенно глубоким. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области посвятил острой проблеме специальный доклад, получивший название "Качество жизни в городе и на селе: не допустить углубления диспаритета". Исследование подготовлено не только по материалам писем и обращений граждан. Мы провели в минувшем году 4 экспедиции в самые отдаленные точки области: в Воловский, Добринский, Измалковский и Данковский районы. В поездках участвовали представители ведущих управлений обладминистрации, областного Совета депутатов, Общественной палаты, Молодежного парламента области. Информация об этом направлялась в адрес заместителей главы администрации области. Причем в поле зрения участников экспедиции попадали не только негативные примеры. В Воловском районе, например, отметили неплохо развитую систему торгового и культурного обслуживания. В Добринском - благоустройство центральных усадеб некоторых хозяйств. В Измалковском - бережное отношение к храмам, работу по реализации прав верующих и т.д. Однако в целом картина, по мнению участников экспедиции, выглядит удручающе. Особенно беспокоят дороги. Пешеходы, как и много лет назад, утопают в грязи. Овраги засыпаны всяким хламом. Ежегодно на благоустройство населенных пунктов в районах расходуется примерно треть бюджетных средств. Однако внутрипоселковые трассы не становятся лучше. Практически отсутствуют отсыпные дороги. Затруднен проезд к детским учебным учреждениям. Из-за отсутствия дорог множатся другие проблемы бытоустройства липецких сел. Спецдоклад обсуждался на заседании комитета по социальным вопросам областного Совета. В его заключительной части отмечалось, что для преодоления разрыва между городом и селом, развития сельских населенных пунктов необходимо на государственном и региональном уровне предпринять, в частности, следующие шаги: в области социальной политики: - осуществить комплекс мер по сокращению безработицы на селе и увеличению числа лиц, занятых в несельскохозяйственных видах деятельности; - принять решительные меры к сокращению долгов по зарплате; - разработать адресную социальную поддержку и социальную защиту малообеспеченным слоям сельского населения; - предоставлять сельским детям льготные возможности для получения профильного образования; - укреплять институт сельской семьи как основу трудового и нравственного воспитания; - оказывать систематическую помощь в развитии культурно-духовной сферы, самодеятельности и творчества в сельской местности, возрождать крестьянские традиции и обычаи; - создать условия для трудоустройства и налаживания быта вынужденных переселенцев; - завершить программу строительства в районных центрах области плавательных бассейнов, превратив их в центры здорового образа жизни, центры досуга молодежи и людей других поколений в соответствии с традициями села; - усилить контроль за реализацией системы мер, направленных на пресечение антисоциальных явлений (преступности, наркомании, алкоголизма и т.д.). В области экономической политики: - разработать областную комплексную программу переселения граждан из малочисленных сел и деревень, в которых, как правило, проживают одинокие престарелые граждане, в населенные пункты с развитой социальной инфраструктурой. - предоставлять гарантии и льготы сельхозпроизводителям в реализации продукции, в кредитовании, предусмотреть другие поощрительные меры сельхозпредприятиям, на балансе которых находятся объекты социальной инфраструктуры; - своевременно решать проблемы дорожного строительства, энергокоммуникаций (газ, вода, тепло), развивать инженерную и архитектурную инфраструктуру; - осуществлять меры, предусмотренные соответствующими нормативами по охране окружающей среды в сельской местности; добиваться экологизации агропромышленного производства путем сохранения агроландшафтов; - создать зоны производства экологически чистой продукции, осуществлять контроль экологической безопасности продуктов питания; - разработать систему стимулирования хозяйств, осуществляющих природно-охранный режим использования экологического потенциала кормовых угодий. В заключительной части доклада, в частности, говорится, что главное богатство страны - небывалое терпение и поразительная выживаемость народа и, в первую очередь, крестьянства. Но селянин должен не выживать, а жить. Рожать и воспитывать детей. Разумно, при помощи государства, вести свое хозяйство. Только при таких условиях трудиться на земле отцов станет не только комфортно, интересно, но и по-человечески привлекательно, престижно. Подготовку спецдокладов по актуальным вопросам жизни области мы намерены продолжить и в текущем году. Равно как и сохранить в планах на 2007 год организацию общественных форумов по волнующим общество темам. Опыт работы в этом направлении у нас уже имеется. В минувшем году аппарат Уполномоченного вместе с представителями правоохранительных, судебных органов, научной общественности провел межрегиональную научно-практическую конференцию "Ювенальная юстиция как средство защиты прав несовершеннолетних". В ее работе приняли участие представители государственных органов из Липецкой области и Москвы, в том числе из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, из Института государства и права Российской Академии наук. Конференция стала логическим продолжением состоявшихся годом ранее депутатских слушаний по проблемам трудных подростков в Усмани. Отмечалось, что действующее законодательство уже сейчас позволяет внедрить ювенальную юстицию, но материальная база этой сферы пока отстает от требований жизни. Тем не менее, в целом ряде регионов РФ уже имеется положительный опыт работы ювенального правосудия. Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков сообщил, что в ближайшее время в г. Ельце планируется создание первого в области ювенального суда, который будет рассматривать дела в отношении правонарушений, совершенных подростками. По результатам конференции участниками была принята резолюция. Один из ее пунктов призывает депутатов обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с предложением принять разработанные законопроекты пакета по ювенальной юстиции (прежде всего те, что уже прошли в Государственной Думе процедуру первого чтения в 2002 году). В текущем году Уполномоченный планирует продолжить работу с трудными подростками. Многое в этом направлении зависит от сотрудничества с молодежными организациями. В прошлом году Уполномоченный по правам человека совместно с Молодежным парламентом области открыл общественную приемную. Она действует на базе Липецкого государственного технического университета. На прием к сотрудникам аппарата приходят не только студенты, но и старшеклассники, родители. В соответствии с пожеланиями аудитории на обсуждение выносились жилищные проблемы, вопросы трудоустройства, дополнительного образования, призыва на действительную военную службу. В наших планах - подготовка юридических консультаций по проблемам, связанным с демографией, медицинским обслуживанием, работой региональных экономических зон. В начале апреля 2006 г. в Москве состоялся юбилейный X Всемирный Русский Народный Собор. В его повестке дня значилась волнующая многих тема: "Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке". На Соборе была принята Декларация о правах и достоинстве человека, которая стала важным событием в общественно-политической и культурной жизни страны. Своеобразным продолжением дискуссий, звучавших в храме Христа Спасителя, стал "круглый стол" "Соблюдение в Липецкой области прав человека на свободу совести и вероисповедания", который состоялся по инициативе Уполномоченного по правам человека и епископа Липецкого и Елецкого владыки Никона. В обсуждении проблем свободы совести участвовали представители различных конфессиональных объединений и общественных организаций г. Липецка. Осенью 2006 г. Уполномоченный по правам человека совместно с Молодежным парламентом Липецкой области посетил Усманскую детскую воспитательную колонию для несовершеннолетних, а затем содействовал поездке ребят в Задонский мужской монастырь. Воспитанники узнали историю православного собора, общались со священнослужителями и паломниками, познакомились с их бытом, что, по свидетельству воспитателей, существенно изменило жизненные установки многих подростков. Значительное внимание в минувшем году наш аппарат уделял повышению квалификации, обмену опытом правоохранительной деятельности. С этой целью Уполномоченный по правам человека в Липецкой области, а также его коллеги принимали участие в различных межрегиональных семинарах, форумах, проводимых Уполномоченным по правам человека в РФ, Уполномоченными по правам человека в субъектах РФ, федеральными и региональными государственными органами, общественными и научными организациями, зарубежными правозащитниками. Заметную роль в становлении институтов Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ играют Координационные Советы, на которых обсуждаются многие важные вопросы общественной жизни страны. В прошлом году такие форумы проходили в Краснодарском крае, Ленинградской области и в Москве. Представители Липецкой области неизменно принимали в них участие, также как и в научно-практических конференциях, организованных Уполномоченным по правам человека в РФ, Санкт-Петербургским гуманитарно-политологическим центром "Стратегия", общественными организациями и органами государственной власти Воронежской области, Уполномоченными по правам человека в субъектах ЦФО. Неплохую возможность пополнить свой теоретический багаж получили и сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека. В прошлом году они принимали участие в научно-практических конференциях и семинарах, посвященных правам инвалидов, детей, проблемам дискриминации и ксенофобии, проходившим в городах: Калуге, Краснодаре, Воронеже, Нижнем Новгороде, Москве. Определенные подвижки произошли и в техническом оснащении правозащитной деятельности. Так, в минувшем году внедрена новая программа автоматического учета обращений граждан. В создании этого электронного продукта принимали участие специалисты из Москвы и консультанты аппарата Уполномоченного по правам человека. ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ Одним из главных направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области является правовое просвещение граждан. Спрос на знания в этой сфере год от года растет, а добротные комментарии к законам появляются не столь часто, как хотели бы многие. В толковании нуждается немало нормативных актов, как федеральных, так и областных. Восполнить этот пробел, по мнению Уполномоченного по правам человека, поможет опыт издательской деятельности, который наработал региональный омбудсмен в минувшем году. Так, вместе с областной избирательной комиссией накануне выборов мы подготовили серию брошюр, разъясняющих некоторые аспекты избирательного права в России: "Молодежь и выборы", "Женщины и выборы", "СМИ и выборы". На очереди - серия плакатов: о правах ребенка, иллюстрирующих спецдоклад "Качество жизни в городе и на селе: не допустить углубления диспаритета". В декабре 2006 г. в средней школе N 2 г. Грязи было положено начало новому этапу просветительской деятельности: мы провели серию специальных уроков, посвященных правам человека. Урок задумали и осуществили сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека и педагоги грязинской школы. Также в декабре, в дни празднования годовщин принятия Всеобщей Декларации прав человека и Конституции РФ, сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Липецкой области приняли участие в "круглом столе", организованном учениками и педагогами гимназии N 19 г. Липецка. В настоящее время достигнута договоренность с управлением науки и учебных заведений администрации области о совместной работе в средних школах области. С этой целью мы намерены подготовить методическое пособие, помогающее педагогам, старшеклассникам освоить непростой материал на правозащитную тематику. СТАТИСТИКА И СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЩЕНИЙ Общие показатели В 2006 г. Уполномоченному по правам человека в Липецкой области поступило 1044 обращения. Это соответствует среднероссийскому показателю. В то же время для Липецкой области характерна тенденция к сокращению жалоб (В 2005 г. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области рассмотрел 1674 жалоб и обращений, что на 15% больше, чем в 2004 г. - 1440). Думается, что причины этого явления не лежат на поверхности. На первый взгляд, все относительно просто: 2005 год был годом вступления в силу закона о монетизации льгот, вызвавшего шквал негативных эмоций. Но в последующем органам власти удалось овладеть ситуацией и частично компенсировать населению его потери. Результаты этих усилий, дополнительных вложений бюджетных средств мы и наблюдаем в 2006 году, когда повсеместно нормализуется работа общественного транспорта, поликлиник и аптек, когда стартовали многие социальные программы на селе, когда достигло небывалых масштабов жилищное строительство. Все это вместе взятое и обусловило сокращение потока жалоб. Однако, по мнению Уполномоченного по правам человека, позитивный в своей основе процесс имеет и негативные составляющие. Все они сформированы под воздействием социальной апатии, недоверия к органам власти, в том числе и к институту, который представляет Уполномоченный по правам человека. Ибо он, оставаясь в рамках закона, не всегда может эффективно воздействовать на нарушителей прав человека. Люди об этом знают и отчасти потому не считают нужным обращаться за помощью в наши кабинеты. Ищут и находят другие пути. Показательными в этом смысле являются источники поступления информации о соблюдении прав человека: - личный прием Уполномоченного; - посещение учреждений: социального обслуживания населения, государственной поддержки детства, исполнения наказания; - встречи и беседы с гражданами, проведенные в ходе выездных приемов Уполномоченного; - письменные обращения граждан; - средства массовой информации. (см. таблицу N 1). Таблица N 1 ------------------------------------------T----------------------------------¬ ¦ Действия ¦ Обращения ¦ ¦ +-----------------T----------------+ ¦ ¦Общее количество ¦ % ¦ +-----------------------------------------+-----------------+----------------+ ¦Всего ¦ 1044 ¦ 100% ¦ +-----------------------------------------+-----------------+----------------+ ¦Получено по почте или принято лично ¦ 312 ¦ 30% ¦ ¦от граждан ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------+-----------------+----------------+ ¦Восстановлены права граждан по письменным¦ 43 ¦ 22% ¦ ¦обращениям ¦ ¦ ¦ +-----------------------------------------+-----------------+----------------+ ¦Отказано в принятии жалобы к рассмотрению¦ 22 ¦ 7% ¦ +-----------------------------------------+-----------------+----------------+ ¦Дано консультаций и разъяснений ¦ 732 ¦ 70% ¦ L-----------------------------------------+-----------------+----------------- Гендерный состав От общего количества обратившихся женщины составляют 48%, мужчины - 52%, так что можно говорить о приблизительно равном гендерном соотношении и, следовательно, одинаковой социальной активности в стремлении защитить свои права (см. таблицу N 2). Таблица N 2 ГЕНДЕРНЫЙ СОСТАВ ОБРАТИВШИХСЯ ----T-----------------------------------T--------------------T---------------¬ ¦ N ¦ Гендерный состав ¦ Общее количество ¦ % ¦ ¦п/п¦ ¦ ¦ ¦ +---+-----------------------------------+--------------------+---------------+ ¦ 1 ¦Мужчины ¦ 161 ¦ 52 ¦ +---+-----------------------------------+--------------------+---------------+ ¦ 2 ¦Женщины ¦ 151 ¦ 48 ¦ L---+-----------------------------------+--------------------+---------------- География обращений Среди муниципальных образований со значительным отрывом лидирует г. Липецк - 50% обратившихся, за ним следует г. Елец - там проживают 9% заявителей. Из районов области наибольшее число обращений поступило из Липецкого, Краснинского, Усманского и Грязинского районов. Доля каждого - около 4 - 5%, затем идут Данковский, Задонский, Добринский, Долгоруковский, Становлянский, Тербунский, Елецкий и Хлевенский районы (2 - 3%). Замыкают таблицу Добровский, Воловский, Лебедянский, Чаплыгинский, Измалковский и Лев-Толстовский районы. В 2006 г., помимо обращений жителей Липецкой области, к Уполномоченному поступали заявления от граждан, проживающих в Воронежской, Орловской, Тамбовской, Волгоградской и Курской областях, а также в Республике Беларусь. Таблица N 3 ГЕОГРАФИЯ ОБРАЩЕНИЙ ---------------------------------------------T-----------------T-------------¬ ¦ Муниципальные образования ¦ Количество ¦ % ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦г. Липецк ¦ 160 ¦ 50 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦г. Елец ¦ 30 ¦ 9 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Воловский р-н ¦ 2 ¦ 1 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Грязинский р-н ¦ 17 ¦ 5 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Данковский р-н ¦ 8 ¦ 2 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Добринский р-н ¦ 8 ¦ 2 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Добровский р-н ¦ 3 ¦ 1 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Долгоруковский р-н ¦ 9 ¦ 3 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Елецкий р-н ¦ 2 ¦ 1 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Задонский р-н ¦ 5 ¦ 2 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Измалковский р-н ¦ 3 ¦ 1 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Краснинский р-н ¦ 13 ¦ 4 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Лебедянский р-н ¦ 4 ¦ 1 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Лев-Толстовский р-н ¦ 2 ¦ 1 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Липецкий р-н ¦ 12 ¦ 4 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Становлянский р-н ¦ 7 ¦ 2 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Тербунский р-н ¦ 9 ¦ 3 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Усманский р-н ¦ 13 ¦ 4 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Хлевенский р-н ¦ 6 ¦ 2 ¦ +--------------------------------------------+-----------------+-------------+ ¦Чаплыгинский р-н ¦ 2 ¦ 1 ¦ L--------------------------------------------+-----------------+-------------- Социальный портрет заявителей Среди граждан, обратившихся к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области в 2006 г., самая большая по численности группа - осужденные и обвиняемые в совершении преступлений - 27%, вторую строчку в списке заявителей занимают пенсионеры - 19%, далее следуют инвалиды - 13% и т.д. (см. таблицу N 4). Таблица N 4 КАТЕГОРИИ ЗАЯВИТЕЛЕЙ ----T---------------------------------------T--------------------------------¬ ¦ N ¦ Категории обратившихся ¦ Количество обращений ¦ ¦п/п¦ ¦ ¦ +---+---------------------------------------+----------------T---------------+ ¦ 1 ¦Инвалиды ВОВ ¦ 14 ¦ 4% ¦ +---+---------------------------------------+----------------+---------------+ ¦ 2 ¦Инвалиды по общему заболеванию ¦ 28 ¦ 8% ¦ +---+---------------------------------------+----------------+---------------+ ¦ 3 ¦Инвалиды детства ¦ 2 ¦ 1% ¦ +---+---------------------------------------+----------------+---------------+ ¦ 4 ¦Обвиняемые ¦ 25 ¦ 8% ¦ +---+---------------------------------------+----------------+---------------+ ¦ 5 ¦Осужденные ¦ 60 ¦ 19% ¦ +---+---------------------------------------+----------------+---------------+ ¦ 6 ¦Пенсионеры ¦ 59 ¦ 19% ¦ +---+---------------------------------------+----------------+---------------+ ¦ 7 ¦Пострадавшие от радиации ¦ 2 ¦ 1% ¦ +---+---------------------------------------+----------------+---------------+ ¦ 8 ¦Переселенцы из стран СНГ и Прибалтики ¦ 15 ¦ 5% ¦ +---+---------------------------------------+----------------+---------------+ ¦ 9 ¦Многодетные родители ¦ 3 ¦ 2% ¦ +---+---------------------------------------+----------------+---------------+ ¦10 ¦Коллективные заявления ¦ 21 ¦ 7% ¦ +---+---------------------------------------+----------------+---------------+ ¦11 ¦Другие ¦ 83 ¦ 26% ¦ L---+---------------------------------------+----------------+---------------- Тематика жалоб граждан Обращения жителей области мы систематизировали по тематическим группам. Анализ показывает, что в 2006 г. наиболее острыми для граждан были, как и в минувшем году, вопросы реализации права на жилище и связанные с этим правом коммунально-бытовые проблемы. В сумме они составили 18% от всех заявлений. Другая важная для заявителей тема - социальная защита населения. Это, прежде всего, вопросы получения пенсий и льгот. Заявления на эту тему составили 14%. Столько же поступило и различных обращений осужденных из мест лишения свободы. На третьем месте жалобы граждан на нарушения, допущенные правоохранительными органами, - 11%. Далее следуют обращения по вопросам несогласия с судебными решениями (7%). Меньше всего обращений вызвала, к удивлению, экологическая проблематика - 1%. (см. таблицу N 5). В приложении к данному разделу помещены диаграммы, которые дают общий социологический обзор по тематическим разделам данного доклада на основании поступивших к Уполномоченному заявлений и обращений граждан. Таблица N 5 ТЕМАТИКА ЖАЛОБ ----T-------------------------------------------T----------------------------¬ ¦ N ¦ Тематика жалоб ¦ Количество обращений ¦ ¦п/п¦ ¦ ¦ +---+-------------------------------------------+--------------T-------------+ ¦ 1 ¦право на жилище ¦ 24 ¦ 7% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦ 2 ¦коммунально-бытовые ¦ 33 ¦ 11% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦ 3 ¦землевладение ¦ 17 ¦ 5% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦ 4 ¦нарушения норм трудового права ¦ 17 ¦ 5% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦ 5 ¦социальное обеспечение, начисление пенсий ¦ 42 ¦ 14% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦ 6 ¦медицинское обслуживание ¦ 11 ¦ 4% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦ 7 ¦принятие гражданства РФ ¦ 12 ¦ 4% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦ 8 ¦жалобы на действия правоохранительных ¦ 36 ¦ 11% ¦ ¦ ¦органов ¦ ¦ ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦ 9 ¦несогласие с судебным решением ¦ 23 ¦ 7% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦10 ¦права лиц, отбывающих наказание ¦ 41 ¦ 14% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦11 ¦право на благоприятную окружающую среду ¦ 4 ¦ 1% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦12 ¦другие ¦ 37 ¦ 12% ¦ +---+-------------------------------------------+--------------+-------------+ ¦13 ¦немотивированные обращения ¦ 9 ¦ 3% ¦ L---+-------------------------------------------+--------------+-------------- Тематика жалоб (%) -T-----------------------------------¬ +-------------------------------¬ ¦ социальная защита ¦ ¦ ¦ и социальное обеспечение +-------------------------------- ¦ -+ ¦ +-------------------------------¬ ¦ права лиц, отбывающих наказание ¦ ¦ ¦ в местах лишения свободы +-------------------------------- ¦ -+ ¦ +--------------------------¬ ¦ другое ¦ ¦ ¦ +--------------------------- ¦ -+ ¦ +------------------------¬ ¦ права потребителей услуг ЖКХ ¦ ¦ ¦ +------------------------- ¦ -+ ¦ +------------------------¬ ¦ соблюдение прав граждан ¦ ¦ ¦ правоохранительными органами +------------------------- ¦ -+ ¦ +--------------¬ ¦ право на жилище ¦ ¦ ¦ +--------------- ¦ -+ ¦ +--------------¬ ¦ несогласие с судебным ¦ ¦ ¦ решением +--------------- ¦ -+ ¦ +----------¬ ¦ трудовые права ¦ ¦ ¦ +----------- ¦ -+ ¦ +----------¬ ¦ земельные споры ¦ ¦ ¦ +----------- ¦ -+ ¦ +--------¬ ¦ принятие гражданства РФ ¦ ¦ ¦ +--------- ¦ -+ ¦ +--------¬ ¦ право на медицинское ¦ ¦ ¦ обслуживание +--------- ¦ -+ ¦ +------¬ ¦ немотивированные обращения ¦ ¦ ¦ +------- ¦ -+ ¦ +--¬ ¦ право на благоприятную ¦ ¦ ¦ окружающую среду +--- ¦ -+-----------T-----------T-----------+ 0 5 10 15 География обращений (%) -T----------------------------------------------------------------------------------------------¬ +----------------------------------------------------------------------------------------------+ г. Липецк ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------------------------------+ -+ ¦ +-----------------¬ ¦ г. Елец ¦ ¦ ¦ +------------------ ¦ -+ ¦ +----------¬ ¦ Грязинский район ¦ ¦ ¦ +----------- ¦ -+ ¦ +--------¬ ¦ Краснинский район ¦ ¦ ¦ +--------- ¦ -+ ¦ +--------¬ ¦ Липецкий район ¦ ¦ ¦ +--------- ¦ -+ ¦ +--------¬ ¦ Усманский район ¦ ¦ ¦ +--------- ¦ -+ ¦ +------¬ ¦ Долгоруковский район ¦ ¦ ¦ +------- ¦ -+ ¦ +------¬ ¦ Тербунский район ¦ ¦ ¦ +------- ¦ -+ ¦ +----¬ ¦ Данковский район ¦ ¦ ¦ +----- ¦ -+ ¦ +----¬ ¦ Добринский район ¦ ¦ ¦ +----- ¦ -+ ¦ +----¬ ¦ Задонский район ¦ ¦ ¦ +----- ¦ -+ ¦ +----¬ ¦ Становлянский район ¦ ¦ ¦ +----- ¦ -+ ¦ +----¬ ¦ Хлевенский район ¦ ¦ ¦ +----- ¦ -+ ¦ +--¬ ¦ Воловский район ¦ ¦ ¦ +--- ¦ -+ ¦ +--¬ ¦ Добровский район ¦ ¦ ¦ +--- ¦ -+ ¦ +--¬ ¦ Измалковский район ¦ ¦ ¦ +--- ¦ -+ ¦ +--¬ ¦ Елецкий район ¦ ¦ ¦ +--- ¦ -+ ¦ +--¬ ¦ Лебедянский район ¦ ¦ ¦ +--- ¦ -+ ¦ +--¬ ¦ Л.-Толстовский район ¦ ¦ ¦ +--- ¦ -+ ¦ +--¬ ¦ Чаплыгинский район ¦ ¦ ¦ +--- ¦ -+--------------------T-------------------T------------------T-----------------T----------------+ 0 10 20 30 40 50 Социальный состав заявителей (%) Рисунок не приводится. Гендерный состав заявителей по темам обращений в % 120 -T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 100 -+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 80 -+--+ +--+--+ <1> +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+-----+--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ 60 -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ <1> +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 40 -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 20 -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ <1> +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0-+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+ право на право на трудовые право на коммуна- право на соблюде- исполне- соблюде- обжалова- социаль- медоб- права жилище льно- граждан- ние прав ние ние прав ние ную защи- служи- бытовые ство граждан судебных человека судебных ту и пен- вание органами решений в местах решений сии внутрен- лишения них дел свободы -------------------------------- <1> - мужчины <2> - женщины Коллективные заявления по темам (%) 60 -T-----------------------------------------------------------------------------------------------------------¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 50 -+---------------------------------------------------------------------------------------------------T---T---+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 40 -+---------------------------------------------------------------------------------------------------+ +---+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 30 -+---------------------------------------------------------------------------------------+ +-------+ +---+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 20 -+---------------------------------------------------------------------------------------+ +-------+ +---+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 10 -+---------------------------------------------------------------------------------------+ +-------+ +---+ ¦ ----¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬ ----¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0 -+---+---+---T---+---+---T---+---+---T---+---+---T---+---+---T---+---+---T---+---+---T---+---+---T---+---+---+ право на жалобы на земельные право на право на право на другое права право на социаль- действия споры труд граждан- жилище потреби- благо- ную защиту сотруд- ство телей приятную ников УВД услуг ЖКХ окружающую среду География обращений по темам в % 100% -T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--T--T-----T--¬ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ <3> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 90% -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 80% -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+-----+--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 70% -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 60% -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 50% -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 40% -+--+ <1> +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 30% -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ <1> +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 20% -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <1> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 10% -+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+--+ +--+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ <2> ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0% -+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+--+-----+--+ право на право на трудовые право на коммуна- земельные право на соблюде- несогласие жалобы соблюдение другое социаль- медицин- права жилище льно-бы- споры граждан- ние прав с судебны- на неис- прав че- ное обес- ское об- товые ство граждан ми реше- полнение ловека в печение служива- органами ниями судебных местах и пенсии ние внутрен- решений лишения них дел свободы -------------------------------- <1> г. Липецк <2> г. Елец <3> районы Известно, что жалобы и обращения граждан в определенных обстоятельствах можно рассматривать как показатель социального здоровья общества, пример сотрудничества органов власти и населения. Данный раздел содержит наиболее типичные образчики писем, поступивших в адрес Уполномоченного по правам человека в 2006 году. ГРАЖДАНСКИЕ (ЛИЧНЫЕ) ПРАВА ПРАВО НА ДОСТОИНСТВО Это право на уважение, которое также предполагает, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию. Ст. 5 Всеобщей декларации прав человека. Ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах. Ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ст. 21 Конституции РФ. К Уполномоченному по правам человека с жалобой на действия сотрудников СУ Советского УВД г. Липецка и ОВД Грязинского района Липецкой области обратился С. (вх. N 302). Заявитель содержится в ФГУ ИЗ 48/1 УФСИН России по Липецкой области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. Для производства следственных действий он неоднократно доставлялся в СУ Советского УВД г. Липецка и ОВД Грязинского района Липецкой области, где подвергался насилию со стороны сотрудников милиции. Как утверждает С, в ходе допросов "с пристрастием" он был вынужден оговорить себя и дать ложные показания о своей причастности к преступлениям, которые не совершал. Неоднократные обращения заявителя в различные инстанции по вопросу обжалования действий сотрудников милиции, в том числе и органы прокуратуры, положительных результатов не принесли; жалобы заявителя были оставлены без ответа. Уполномоченный обратился к прокурору Липецкой области с просьбой решить вопрос об организации проверки по фактам, изложенным в письме, и, в случае их подтверждения, принять меры к устранению нарушений действующего законодательства. В ходе проверки доводов С. было установлено, что его заявления о применении к нему пыток и избиений в УВД Советского округа г. Липецка и о неправомерных действиях сотрудников ОВД Грязинского района зарегистрированы в Книгах N 1 прокуратур Советского и Правобережного районов г. Липецка. По этим заявлениям проводятся проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которых будет дана юридическая оценка действий сотрудников милиции как УВД Советского округа г. Липецка, так и ОВД Грязинского района. В 2006 г. участились случаи обращений граждан, находящихся под следствием, на ненадлежащие условия содержания в ИВС районных отделений милиции. К сожалению, некоторые факты, указанные заявителями, находили подтверждение в материалах ранее осуществленных проверок, что не может не вызывать тревоги и озабоченности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области. Изоляторы временного содержания в Липецкой области также необходимо привести в надлежащий порядок. Их состояние в ряде случаев не отвечает требованиям федерального закона. Между тем в помещениях, где подчас невозможно поддержать необходимые санитарно-гигиенические условия, нередко находятся невиновные, как потом оказывается, люди. Лишения, выпавшие на их долю за время пребывания в ИВС, могут серьезно подорвать здоровье, психику человека. Почта Уполномоченного содержит достаточно тому примеров. Показательно в этом смысле письмо гр. П. (вх. N 293) с жалобой на условия содержания в Усманском ИВС ОВД Усманского района Липецкой области и обеспечение питанием при этапировании в учреждения УФСИН России по Липецкой области. По словам заявителя, он находится в ФГУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ (разбой), числился за Усманским районным судом. Для производства следственных действий неоднократно доставлялся в ОВД Усманского района, содержался в ИВС. Из заявления усматривалось, что условия содержания в ИВС не соответствуют нормам, обязательным для учреждений этого типа. Лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, кормили плохо, особенно в период этапирования в учреждения УФСИН России по Липецкой области. Имели место случаи жестокого обращения со стороны сотрудников ОВД Усманского района. В октябре 2005 года Уполномоченным по правам человека в Липецкой области уже рассматривались аналогичные обращения на действия сотрудников ОВД Усманского района. Так, по ходатайству Уполномоченного прокуратурой области была проведена проверка условий содержания в данном изоляторе. Факты несоответствия Усманского ИВС коммунально-бытовым нормам нашли подтверждение. По результатам проверки прокуратурой Усманского района Липецкой области было внесено представление на имя начальника Усманского ОВД об устранении допущенных нарушений, поставлены вопросы о надлежащем обеспечении осужденных, переоборудовании изолятора либо о решении вопроса постройки нового здания. В ноябре 2005 года по результатам очередной проверки прокурором Усманского района было внесено еще одно представление на имя начальника ОВД Усманского района, в котором было указано на недопустимость грубого обращения с гражданами сотрудниками милиции. Начальнику ОВД района было предложено рассмотреть представление и решить вопрос о дисциплинарном наказании подчиненных, допустивших своими непрофессиональными действиями конфликтную ситуацию. К сожалению, информация, поступающая в адрес Уполномоченного, говорит о том, что выявленные нарушения действующего законодательства до сих пор не устранены и продолжают вызывать обоснованное недовольство людей. Прокуратурой области было рассмотрено обращение Уполномоченного по жалобе П. Нашли свое подтверждение доводы о несоответствии условий содержания в ИВС ОВД Усманского района требованиям федерального законодательства РФ "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005. Прокуратурой области совместно с горрайпрокурорами была проведена проверка всех изоляторов временного содержания, находящихся на территории области. По результатам проверки будет решен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования. На тревожные размышления наводит обращение осужденного Б. (вх. N 52). Он жалуется на условия содержания в ИВС при ОВД г. Данкова. Согласно жалобе, питание в изоляторе временного содержания производится только раз в сутки, людей не выводят на прогулки, не соблюдаются санитарно-эпидемиологические условия содержания в камерах, предусмотренные "Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел". По инициативе Уполномоченного была осуществлена проверка фактов, изложенных в письме. Согласно информации начальника отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры и процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Н.Н. Хлустикова, нарушения действительно подтвердились. Их обусловило отсутствие достаточного финансирования и невозможность в связи с этим осуществить реконструкцию помещения ИВС ОВД Данковского района в соответствии с положениями "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005. В ходе проведения проверки Данковской межрайонной прокуратурой по выявленным фактам нарушений законности в деятельности сотрудников ОВД Данковского района в адрес руководства ОВД Данковского района было внесено представление об устранении нарушений законности и о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в связи с ненадлежащим осуществлением надзора за законностью содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД Данковского района на заместителя Данковского межрайонного прокурора наложено материальное взыскание. Аналогичная жалоба поступила и на условия содержания в ИВС Добровского района от обвиняемого П. (вх. N 95). После вмешательства Уполномоченного по правам человека прокуратура области рассмотрела обращение обвиняемого. В ходе проверки выяснилось, что площадь камер изолятора и количество в них спальных мест не соответствуют нормам, установленным федеральным законодательством. При этом в нарушение V раздела "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950, камеры не оборудованы краном с водопроводной водой. Питьевая вода выдается некипяченой, в пластиковых бутылках. В камерах ИВС отсутствует санитарный узел, позволяющий в отсутствие посторонних глаз пользоваться туалетом. Постельные принадлежности и постельное белье в ИВС Добровского района лицам, содержащимся в камерах, не выдавались. Кроме этого, в камерах отсутствуют столы, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, светильники ночного освещения, вытяжная вентиляция. По результатам проверки в адрес начальника ОВД Добровского района Кузнецова Н.И. внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, в том числе о скорейшем устранении нарушений, не требующих больших материальных затрат. ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию. Ст. 9 Всеобщей декларации прав человека. Ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах. Ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ст. 22 Конституции РФ. В 2006 г. сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Липецкой области оказали содействие в возвращении домой гр. Ф. (вх. N 348), насильно увезенного в воинскую часть, дислоцированную в Чечне. Эта история получила большой общественный резонанс и была подробно освещена в средствах массовой информации. Случай произошел, действительно, из ряда вон выходящий. 30.08.2006 в 23.00 в подъезде собственного дома был задержан неизвестными ему военнослужащими гр. Ф., 1988 г.р., после чего он был доставлен в Юго-Западный отдел милиции г. Липецка. Как выяснилось, военнослужащие исполняли приказ командира воинской части, в которой проходил контрактную службу дезертировавший из Вооруженных Сил и находящийся во всероссийском розыске старший брат потерпевшего - Антон. В ночь с 30 на 31 августа 2006 г. в помещение ЮЗОМ г. Липецка приехала мать задержанного и стала доказывать, что ее младший сын был задержан по ошибке, что молодой человек является инвалидом и страдает эпилепсией. В ответ женщина была подвержена физическим и моральным оскорблениям. Следствие полагает, что "воевал" с матерью, возможно, сотрудник 2-го отдела Липецкого городского военкомата. Военнослужащие, не дождавшись окончательного установления личности задержанного, вскоре скрытно вывезли его в свою воинскую часть, дислоцированную в Чечне. Мать похищенного гр. Ф. обратилась в правоохранительные органы и к Уполномоченному по правам человека в Липецкой области с просьбой оказать содействие в розыске своего младшего сына и наказании должностных лиц, допустивших вероломство в отношении ее самой и ее сына. Сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Липецкой области связались с правоохранительными органами Липецка, командиром гарнизона Грозного и командиром воинской части, военным прокурором Грозного и просили освободить задержанного гр. Ф., а также провести необходимое расследование случившегося. Большую помощь правозащитникам оказали и журналисты Липецка, которые, со своей стороны, вышли на командование воинской части и руководство правоохранительных органов. В итоге безвинный человек был отпущен на свободу и доставлен домой в Липецк. Прокурор Липецкой области И.С. Пантюшин сообщил, что по факту незаконного задержания гр. Ф. ЮЗОМ УВД Октябрьского округа г. Липецка 31.07.2006 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ принято решение о направлении данного сообщения о преступлении по подследственности в военную прокуратуру Липецкого гарнизона, т.к. в своем заявлении мать гр. Ф. сообщала о незаконных действиях военнослужащих. Кроме того, по результатам проведенной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ старшим следователем военной прокуратуры Липецкого гарнизона Чуриловым А.А. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащих Липецкого гарнизона, которое может быть обжаловано военному прокурору Липецкого гарнизона и (или) в суде. В связи с тем, что в жалобе гр. Ф. содержатся сведения о неправомерных действиях военнослужащих, данные обращения направлены для рассмотрения по существу военному прокурору Липецкого гарнизона. Работа по данному делу продолжается. ПРАВО НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ И ВЫБОРА МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. Ст. 13 Всеобщей декларации прав человека. Ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах. Ст. 27 Конституции РФ. В 2006 г. положительно закончилась длившаяся два года работа по обращениям двух граждан РФ, уроженцев Республики Армения, объявленных данным государством в международный розыск за совершение уголовного преступления. В 2004 году в адрес Уполномоченного по правам человека в Липецкой области поступило два обращения от граждан Российской Федерации, уроженцев Республики Армения, М. (вх. N 244) и А. (вх. N 379). Предметом жалобы были нарушения их прав на свободу передвижения и выбор места жительства правоохранительными органами Республики Армения. Заявители неоднократно задерживались сотрудниками ОВД г. Липецка, а также других регионов Российской Федерации в связи с тем, что они находятся в международном розыске, инициированном МВД Республики Армения. Гр. М. и гр. А. вменялось в вину уклонение от призыва на срочную военную службу в национальной армии Республики Армения, хотя на момент выбытия из Армении они не подлежали призыву. Обращения к Защитнику прав человека Армении Алавердяну Л.А. и в посольство Российской Федерации в Республике Армения положительных результатов не давали. Уполномоченный по правам человека только 15.06.2004 получил извещение от Защитника прав человека Армении Алавердяна Л.А., в котором говорилось, что обращение в защиту прав вышеназванных граждан принято к рассмотрению и о его результатах будет сообщено дополнительно. Однако на протяжении полутора лет, несмотря на неоднократные попытки прояснить ситуацию, никакой информации ни Уполномоченному по правам человека в Липецкой области, ни заявителям из указанных органов не поступало. Согласно представленным документам розыск, объявленный в отношении М. на территории Российской Федерации, был прекращен (сообщение старшего прокурора отдела экстрадиции международно-правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Виноградова А.В. от 13.03.2003 N 35/1-2533-О2). Соответствующие уведомления были направлены в МВД РФ, ГУВД и УВД Липецкой области. Тем не менее фамилия М. не была исключена из системы международного розыска, и заявителя продолжали задерживать правоохранительные органы РФ. Для защиты прав граждан РФ Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Лукину В.П. с просьбой оказать содействие. На обращение Уполномоченного по правам человека в РФ заместитель начальника ГИАЦ МВД России Л.А. Скобликов сообщил, что во исполнение решения Генеральной прокуратуры и указания ГУУР МВД России розыск гр. М. на территории Российской Федерации прекращен 14.02.2003 и соответствующая информация направлена в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ для внесения в учеты информационных центров и адресных бюро отметки "Генеральной прокуратурой Российской Федерации в выдаче отказано". Дополнительная проверка по базе данных информационного центра УВД Липецкой области показала, что отметка о прекращении розыска на территории Российской Федерации в отношении гр. М. у них имеется. В отношении гр. А. ответ Уполномоченному по правам человека в РФ дал заместитель начальника международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ С.В. Горленко. В соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" гр. А. в 1998 году приобрел гражданство России. Оснований для его выдачи правоохранительным органам Армении для привлечения к уголовной ответственности не имеется. По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации МВД России розыск А. в 2004 году прекращен. По информации ГИАЦ МВД России 14.09.2004 в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ направлена информация о внесении в учеты информационных центров и адресных бюро отметки "Генеральной прокуратурой Российской Федерации в выдаче отказано". Генеральной прокуратурой Российской Федерации в 2004 году уже рассматривалось аналогичное обращение А., и 01.10.2004 ему направлялся ответ о прекращении в отношении его межгосударственного розыска на территории России. Имея данные официальные ответы компетентных органов, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился с письмом к недавно вступившему в должность Защитнику прав человека Республики Армения А.А. Арутюняну. Прокуратура Лорийской области РА в ответ на запрос Защитника прав человека письмом N 28-39-04 ответила, что гр. М. приобрел гражданство с нарушением требований закона РА "О гражданстве": согласно ст. 24 указанного закона каждый гражданин Республики Армения, достигший 18 летнего возраста, вправе поменять гражданство после рассмотрения заявления о выходе из гражданства, чего не было сделано заявителем. В настоящее время М. состоит на учете в военном комиссариате г. Степанавана РА и зарегистрирован как постоянно проживающий в указанном городе. В таких условиях, согласно УПК РА, оснований для прекращения производства по уголовному делу нет. Согласно закону РА "О защитнике прав человека" рассмотрение заявления М. было прекращено, поскольку по результатам рассмотрения не было выявлено факта нарушения прав человека прокуратурой РА. Гр. М. было также разъяснено, что согласно ст. 2 Закона Республики Армения "О гражданах, не прошедших обязательную воинскую службу с нарушением установленного порядка" граждане, не прошедшие обязательную воинскую службу, с момента уклонения с нарушением закона от обязательной воинской службы до достижения 27 лет или приобретения оснований для освобождения в установленном порядке с воинской службы или приобретения права на отсрочку за каждый призыв могут вносить плату по следующим ставкам: 1. Граждане, не прошедшие обязательную воинскую службу и военнообязанные граждане, достигшие 27 лет - 100000 драм. Следовательно, уголовное дело, возбужденное в отношении М., может быть прекращено только в случае реализации требования указанного закона. Гр. М. был проинформирован об этом условии Уполномоченным по правам человека Липецкой области. В процессе рассмотрения заявления гр. А. прокуратура г. Еревана проинформировала, что производство по уголовному делу, возбужденному прокуратурой Зейтун-Канакерского и Арабкирского районов по поводу уклонения гр. А. от очередного призыва на срочную военную службу, 10.11.2006 согласно пункту 2 части 1 ст. 37 УПК РА прекращено и его розыск также прекращен. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА ПРАВО НА СВОБОДНЫЙ ТРУД Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Ст. 23 Всеобщей декларации прав человека. Ст. 6, 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Ст. 37 Конституции РФ. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области обратились работники СХПК "Легион" (бывший СХПК "Солнечный") (вх. N 62), проживающие в д. Войсковая Казинка Долгоруковского района, с жалобой на невыплату задолженности по заработной плате. По словам заявителей, они неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе в прокуратуру Долгоруковского района, однако безрезультатно. Правопреемник СХПК "Солнечный" - СХПК "Легион" - находится в настоящее время на грани банкротства и также имеет перед работниками задолженность по заработной плате в сумме более 200 тысяч рублей. Кроме того, заявителям отказывали в выдаче надлежаще оформленных документов, в том числе справок бухгалтерии о задолженности по заработной плате, необходимых для обращения в суд и взыскания денежных средств в принудительном порядке. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|
