Постановление Областного Совета депутатов Липецкой области от 25.06.2015 № 1196-пс

Право на благоприятную окружающую природную среду закреплено в Конституции РФ. Это право можно отнести к личным правам граждан, так как оно формирует и обеспечивает физические условия жизни человека.

Качество жизни и окружающая среда неразрывно связанны, поэтому экологические вопросы всегда находятся в центре внимания органов власти и гражданской общественности.

Липецкая область – исторически сложившийся индустриально-аграрный регион с высокой нагрузкой на окружающую среду со стороны металлургической, машиностроительной, химической, пищевой и других отраслей промышленности, а также интенсивным сельским хозяйством.

К сожалению, долгие годы прошлой истории нашей страны экология в сознании значительной части общества выступала падчерицей индустриализации и экстенсивного развития экономики, а не равноправным или даже ведущим фактором промышленного развития. Зачастую в ней видели только досадный лимит наращивания объемов производства.

Это привело к тому, что сегодня, по данным Росприроднадзора, среди причин смертности в России лидером является именно отвратительное состояние окружающей среды – грязные вода и воздух, а также некачественные продукты. 43% граждан проживают в неблагоприятных экологических условиях. 15% территорий не соответствуют нормам здоровой окружающей среды. 17% почв, 17 – питьевой воды, 13% воздуха не отвечают гигиеническим нормам. На губительную экологию приходится 17% заболеваний и 11% смертей. То есть каждый шестой пациент в России заболел из-за того, что живет в плохих экологических условиях.

Поэтому в современных условиях экологическое самосознание каждого и контроль органов природоохраны становятся все более востребованными, выступают как безусловное требование социально-экономического развития любой территории. По большому счету, именно они теперь воспринимаются как показатель ее будущего, успешности, конкурентного преимущества среди других регионов.

В 2014 г. в реализации прав граждан на благоприятную среду обитания было отмечено несколько проблемных направлений экологической политики, которые существенно влияли на качество жизни наших сограждан.

По-прежнему не удалось найти согласованного решения по организации движения по федеральным автомагистралям вокруг г. Задонска и через город, а также через прилегающие села.

Усилия и проекты решений, предлагаемые администрацией Липецкой области, оспариваются «Росавтодором» в судебном порядке, и решение вопроса перешло в судебную инстанцию. Чиновники федерального ведомства, защищая «честь мундира» и ошибки проектировщиков, не хотят видеть ни разрушение старинного русского города, ни трудностей его жителей.

Между тем, все больше вопросов к работе платных автомагистралей появляются и у депутатов Государственной Думы РФ. Например, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» М. Емельянов на слушаниях отметил, что «если мы посмотрим на отдельные платные участки, скажем на трассе «Дон» в районе Задонска, то водители предпочитают не ехать по платной дороге, а объезжать. Причем объезд происходит через города, в частности Задонск, что создает проблемы для жителей этих городов. И в результате никто не выигрывает».

Актуальной проблемой остается водоснабжение населенных пунктов некоторых районов области. Для улучшения водоснабжения городов и сел Липецкой области в 2014 году из областного бюджета выделено 155 млн. рублей, что на 15% больше, чем в предыдущем году.

Полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения переданы с муниципального уровня на региональный. Муниципальные объекты передаются в систему ОГУП «Липецкий областной водоканал». Предприятие уже обслуживает десять муниципальных районов.

Эти меры решили проблемы с качеством воды и обеспечением коммунальных услуг в 21 населенном пункте.

Кроме того, для реализации муниципальных программ, направленных на развитие водоснабжения в сельской местности, местные бюджеты получают субсидии на конкурсной основе в соответствии с условиями, предусмотренными государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области».

В областном бюджете 2014 года для этого было предусмотрено 22,3 млн. рублей, планируется выделять и дополнительные средства.

Также для развития водоснабжения в сельских населенных пунктах региону выделены 19,5 млн. рублей из федерального бюджета. При этом не менее 5% от общих затрат должны выделить муниципалитеты.

Ассигнования выделяются для строительства, реконструкции, модернизации и ремонта объектов водоснабжения, поиска источников чистой воды, строительного контроля. В прошедшем году водопроводы планировалось построить в Воловском (3 км), Данковском (4 км), Лебедянском (6,6 км), Усманском (6,8 км), Становлянском (2 км), Задонском (1 км) и ряде других районов.

Несмотря на такую работу, продолжали поступать жалобы на перебои с водой или ее отсутствие в населенных пунктах.

К примеру, в Задонском районе отмечалось нерегулярное водоснабжение в с. Уткино, по улицам Давышкинская, Школьная и Центральная; в с. Тростянское по ул. Лесная, в д. Синявка, по ул. Нижний Порядок. Как отмечалось сотрудниками районной прокуратуры, имелись неединичные факты несанкционированного подключения частных лиц к централизованной сети водоснабжения. Сотрудники ООО «Водоканал» такие факты не выявляли, меры к нарушителям не принимали, в связи с чем нарушались права добросовестных потребителей.

Долгое время испытывали трудности с водоснабжением и жители с. Косыревка Липецкого района.

Обеспечение населения питьевой водой соответствующего качества является одним из основных факторов, характеризующих санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В 2014 г. обострилась проблема сброса неочищенных хозяйственно-бытовых и канализационных стоков в речную систему области. У жителей области вызывает возмущение, что руководство некоторых предприятий, не соблюдая требования экологического законодательства, в погоне за сомнительной прибылью, отравляет промышленными отходами воду и воздух и в черте населенных пунктов, и в рекреационных зонах.

Среди нарушителей – ООО «Липецкпиво», которое самоуправно сбрасывало в Каменный лог г. Липецка неочищенные сточные воды. Они источали зловоние в нескольких микрорайонах города. ОАО «ЛКФ «Рошен» несколько лет осуществляло несанкционированный сброс неочищенных сточных вод в пруд с. Сенцово Липецкого района, который превратился из-за этого в зловонное болото. ЗАО МПБК «Очаково» (с. Тербуны) проводило сброс сточных вод в балку Жебякин Лог вблизи с. Васильевка, при этом концентрация вредных веществ в сточных водах значительно превышала допустимые нормативы. ОАО «Добринский сахарный завод» сбрасывало сточные воды в р. Плавица. ООО «Водоканал» (г. Задонск) сливало неочищенные хозяйственно-бытовые стоки в реку Дон. Как показало экспертное исследование речной воды в месте сброса сточных вод, показатель загрязнения воды микроорганизмами увеличился в 3 раза. Санаторно-оздоровительный комплекс «Прометей», входящий в состав медицинского центра НП «Новолипецкий медицинский центр», самоуправно осуществлял сброс сточных вод в озеро Лебяжье.

Большой общественный резонанс имела история с грубыми нарушениями экологического законодательства при организации переработки металлургических шлаков в районе поселка Липецкого тракторного завода.

Постоянное присутствие в воздухе резкого запаха сероводорода и пыли вызывало многочисленные жалобы жителей во всевозможные инстанции, средства массовой информации, прокуратуру. На место для фиксации нарушений выезжали сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека.

Была проведена совместная проверка, в которой приняли участие Липецкая межрайонная природоохранная прокуратура, областные управления экологии и природных ресурсов, имущественных и земельных отношений, Росреестра, УМВД России по Липецкой области, а также представители ОАО «НЛМК».

Было установлено, что земельные участки, на которых размещено производство по переработке металлургического шлака, используются вопреки целевому назначению, что свидетельствовало о неэффективности муниципального земельного контроля за использованием городских земель.

К примеру, земельный участок в районе одной из улиц поселка площадью 53669 кв. м, предоставленный в аренду гражданину под организацию тепличного хозяйства по выращиванию декоративных культур, фактически использовался под хранение шлака.

Другой земельный участок площадью 62103 кв. м, предоставленный двум индивидуальным предпринимателям для завершения строительства экспериментального цеха, фактически использовался ООО «Эко-Индустрия» для переработки несортированного сталеплавильного шлака. Кроме данной организации, были установлены и другие нарушители: ООО «Экологическая ассоциация «ИНПРОМ», ООО «Экологический аспект».

В нарушение санитарно-эпидемиологических нормативов открытые склады и места разгрузки пылящих грузов размещались от жилой застройки на расстоянии не более 900 метров, переработка и погрузка шлака осуществлялась при отключенном газоочистном оборудовании.

Ежемесячно на эту территорию поступало до 50 тыс. тонн шлака. Кроме того, на переработку шлак доставляется на транспорте, не предназначенном для перевозки пылящих грузов, что дополнительно создавало условия для загрязнения атмосферного воздуха.

Поэтому в жилом районе Липецкого тракторного завода и фиксировались систематические превышения предельно допустимых концентраций вредных взвешенных веществ в воздухе.

По итогам проверки прокурор внес представления в адрес главы администрации г. Липецка, руководителей областных управлений имущественных и земельных отношений и Роспотребнадзора.

В адрес руководства ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» направлена информация о нарушениях природоохранного законодательства со стороны лиц, заключивших с комбинатом договоры на получение шлаковой продукции. На основании информации прокуратуры администрация комбината встретилась с индивидуальными предпринимателями, выдвинув условия о прекращении соответствующей деятельности в пределах г. Липецка в срок до декабря 2014 г.

На основании постановлений прокурора к руководителям применены штрафные санкции на общую сумму 12 тыс. руб.

В конце концов, решением Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2014 года исковое требование природоохранной прокуратуры о запрете деятельности по переработке металлургических шлаков в районе поселка ЛТЗ было удовлетворено.

Другие нарушения экологического законодательства:

- Нарушение сроков оплаты за негативное воздействие на окружающую среду (ООО «Промспецобувь-М», ООО «Липецкптица», ЗАО «Центрремонт-3», ООО «Альтаир»; Лебедянский район: ГОП ПОУ «Лебедянский технологический лицей»; Становлянский район: ООО «Московское» и ОАО «АФ «Заречье» (д. Яркино); Воловский район: ООО «СХП Воловский Колос»).

- Нарушения при обращении с отходами производства (ООО «БЕКАРТ Липецк»; Грязинский район: ООО «Утиль» и ООО «Поля русские 48», Задонский район: ЗАО ПТФ «Задонская»; Добринский район: ОАО «Добринский сахарный завод»; Данковский район: ОАО «Силан»; Елецкий район: ООО «Колос-Агро» и ООО «Светлый путь»; Красниский район: КФХ «Время», СПоК «Натали», МАУ «ФОК «Синий кит»; Измалковский район: МУП «Измалково-Сервис», ООО «Согласие» (д. Панкратовка); Тербунский район: ООО «Сельхозинвест»).

- Нарушение требований федерального законодательства об охране атмосферного воздуха (г. Липецк: ООО «ЛЗСК Оконные системы», ООО «Чагодощенский стеклозавод - Липецк», ООО «СЭСТ-ЛЮВЭ», ООО «Экологическая ассоциация «ИНПРОМ»; Елецкий район: ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3»).

- Сжигание стерни (Добринский район: ООО «Добрыня»; Становлянский район: ОАО «АФ «Заречье»).

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА РАБОТНИКАМИ ПОЛИЦИИ

Несколько предыдущих лет общество жило надеждой на то, что объявленная с большим пафосом широкомасштабная реформа МВД будет способна преодолеть накопившиеся еще с советских времен системные проблемы и сбои в работе органов правопорядка и общественной безопасности.

Однако начавшаяся в 2011 г. реформа МВД фактически свелась к принятию Закона «О полиции», смене вывески, сокращению части подразделений и численности сотрудников, отдельным косметическим изменениям и неопределенной перспективе в будущем.

О том, что реформа априори обречена на неудачу, стало понятно, как только было объявлено, что за реформой не будет ни внешнего независимого ведомственного контроля (т. е. МВД будет само себя реформировать), ни гражданского контроля со стороны заинтересованных НКО и правозащитников.

Согласно официальным данным, в результате прошедшей реформы МВД под сокращение попали примерно 200 тысяч сотрудников разного уровня.

По некоторым показателям мероприятия реформы не улучшили, а ухудшили ситуацию. Так, из-за сокращений в полиции доступ жителей сельской местности и поселков к правоохранительной помощи оказался затруднен, а скорость реагирования на сообщение о преступлениях снизилась. Как говорят профессионалы, «некому стало работать «на земле»: уменьшилось число сотрудников ППС, уголовного розыска, участковых. А между тем, численность штабных и тыловых подразделений мало изменилась. Уклонилась реформа и от решения самой болезненной проблемы российской полиции – учета преступлений и отчетности сотрудников МВД.

Что же касается «очищения», то оно (как показали дальнейшие события), к сожалению, не было достигнуто. Впрочем, бывший министр МВД Р. Нургалиев отмечал, что переаттестация полицейского корпуса еще не завершена, полная реформа органов внутренних дел потребует десятилетий. Кроме того, он справедливо полагал, что проблемы полиции характерны для всего российского общества, в котором еще существует дефицит образования, нравственности и воспитания.

В настоящее время на обеспечение правоохранительной функции Россия тратит до 3% ВНП (в высокоразвитых и среднеразвитых странах – от 0,5% до 1,6%).

В нашей стране на 100 тысяч жителей приходится 547 полицейских – больше только в Беларуси (813). Среднемировой показатель – 300 полицейских на 100 тысяч жителей. При этом на одного полицейского в России тратится 20,4 тысячи долларов в год, хотя в развитых странах этот показатель составляет от 74,2 (Франция) до 247,2 (Норвегия) тысячи долларов.

И в тоже время, на одного полицейского в России приходится чуть больше одного пойманного преступника в год – это один из самых низких показателей в мире!

Таким образом, российская полиция сегодня – практически самая многочисленная, слабо финансируемая (в пересчете на одного полицейского), малоэффективная и при этом дорогая для экономики.

Общественные надежды угасли также быстро, как и энергия реформы. Об этом свидетельствует социология. Так, по данным Комитета гражданских инициатив А. Кудрина, половина россиян (51%) ожидает от сотрудников полиции незаконных действий в свой адрес (среди жителей крупных городов таких еще больше – две трети).

Больше всего граждане опасаются неправомерного задержания, вымогательства и словесных оскорблений, а вот физического насилия ожидает каждый пятый (в крупных городах – каждый третий). Полиция воспринимается как источник опасности, а не защиты, поэтому люди не обращаются к ней с сообщениями о преступлениях и не хотят с ней сотрудничать.

Эти данные корреспондируются с результатами опроса Исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru, согласно которому достойными доверия сотрудников правоохранительных органов считают менее трети россиян (30%), при этом лишь 3% респондентов однозначно доверяют полицейским, тогда как 27% доверяют с оговорками. Подавляющее же большинство россиян (70%) полицейским не доверяет, при этом 25% опрошенных однозначно не доверяют, 45% – скорее не доверяют.

По мнению большинства экономически активных россиян (71%), работа сотрудников органов внутренних дел после переименования милиции в полицию осталась на том же уровне. При этом 8% опрошенных считают, что после переименования все стало еще хуже. И только 3% уверены, что новое название правоохранительных органов поменяло ситуацию к лучшему.

В докладах предыдущих лет Уполномоченный по правам человека в Липецкой области неоднократно возвращался к данной теме, указывая на актуальные вопросы работы липецкой милиции (полиции), на те проблемы, с которыми сталкиваются граждане при взаимодействии с органами МВД, как в качестве потерпевших от преступлений, так и в качестве подозреваемых и обвиняемых.

С сожалением приходится констатировать, что чуда не произошло, нарушений прав и свобод человека, допущенных работниками МВД, и в прошедшие годы, и в 2014 г. достаточно много. Об этом говорит и почта Уполномоченного по правам человека. Положительные изменения оказались нестабильными и не стали необратимыми, несмотря на все усилия, прилагаемые и органами власти, и обществом.

Кто-то возразит, что это, мол, все единичные случаи! Но совокупность случаев формирует статистику, а анализ статистики показывает системность и масштабность правонарушений, допускаемых теми, кто сам должен стоять на страже порядка и закона!

И самое главное – за каждым таким случаем стоит конкретный человек, а нередко семья, которая надеется на защиту закона, на справедливость и неравнодушие сотрудников полиции.

У нас очень любят цитировать слова следователя Г. Жеглова «Вор должен сидеть в тюрьме!» из фильма «Место встречи изменить нельзя». Казалось бы, авторы фильма ставят перед зрителями дилемму: следователь Г. Жеглов, чтобы посадить «карманника» Кирпича подбрасывает ему краденый кошелек. Но это дилемма ложная, провокационная, ибо сотрудник правоохранительных органов не может бороться с преступностью, сам нарушая закон и становясь преступником (сегодня подбросили улики, завтра – пытали, послезавтра – совершили самосуд и т. д.). В правовом государстве такой упрощенной дилеммы не существует. Следуя своей собственной логике, Г. Жеглов как принципиальный страж закона после своих преступных действий должен был снять погоны и отдаться в руки следствия, потому что он перешел незримую черту и стал на одну линию с преступниками.

К сожалению, еще очень многие полицейские рассматривают свои служебные полномочия, как индульгенцию перед законом.

Вот только несколько особо резонансных случаев, потрясших нашу область в 2014 году:

- 21 января в селе Новое Дубовое Хлевенского района два сотрудника полиции Хлевенского ОП МОМВД России «Задонский», находясь при исполнении служебных обязанностей, задержали шестнадцатилетнюю жительницу Липецка для установления личности. Оказывая на несовершеннолетнюю психологическое воздействие, сотрудники правоохранительных органов изнасиловали ее. Девушка рассказала о случившемся родителям, которые обратились в правоохранительные органы.

За совершенные действия один из преступников приговорен к пяти годам шести месяцам лишения свободы, а другой – к семи годам лишения свободы.

- 9 марта в здании Грязинского отдела полиции двое оперуполномоченных отдела уголовного розыска ОМВД России по Грязинскому району избили административно задержанного гр. А. Пострадавший был госпитализирован в травматологическое отделение районной больницы с диагнозом сотрясение мозга, перелом правой скуловой кости.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия) Грязинский городской суд назначил подсудимым наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права в течение 3 лет занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также заниматься деятельностью, связанной с исполнением функций представителя власти. Кроме того, Минфин по решению суда выплатит потерпевшему 25 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда

- громкое дело о пытках тремя сотрудниками Усманского территориального отдела полиции подозреваемого в убийстве таксиста.

В ноябре 2011 г. на двоих братьев пало подозрение в причастности к убийству липецкого таксиста Р.

Желая понудить одного из подозреваемых к даче признательных показаний, оперативники привезли его в отдел полиции, где незаконно применили к нему спецсредства и физическое насилие, причинив множественные телесные повреждения. В результате, гр. П. был госпитализирован в больницу.

Приговором Усманского районного суда двое бывших полицейских были приговорены к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, третий был осужден к 3 годам условно с испытательным сроком на 2 года. В качестве дополнительного наказания все были лишены права занимать в течение 1 года должности в правоохранительных органах.

Однако затем, по апелляционной жалобе, Липецкий областной суд 22 декабря 2014 г. оправдал полицейских, хотя вопрос о причинении телесных повреждений, по сути, остался открытым.

На взгляд Уполномоченного по правам человека, это дело может стать достаточно резонансным, если потерпевший обратится в Европейский суд по правам человека, тем более что ранее ЕСПЧ уже выносил положительное решение по пыткам в полиции Липецкой области.

Факты других нарушений, допущенных сотрудниками полиции в 2014 г.:

- коррупция (несколько случаев задержания за получение взяток сотрудниками УВД по Липецкой области, по ряду дел вынесены приговоры, по некоторым делам еще ведется следствие).

- нарушения при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (Управлением статистики прокуратуры Липецкой области выявлено 1171 нарушение, допущенные при учете преступлений, основная часть которых связана с недостоверным отражением в документах первичного учета сведений о преступлении и лице, его совершившем, о сумме причиненного материального ущерба и обеспечении его возмещения).

- нарушения порядка рассмотрения обращений граждан (УГИБДД УМВД России по Липецкой области; ОГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» (с. Доброе).

- дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области дал показания в судебном заседании, не соответствующие материалам уголовного дела. Показания бывшего инспектора суд во внимание не принял, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения. В результате приговором суда бывшему инспектору назначено наказание в виде штрафа в 25 тысяч рублей).

- бездействие должностных лиц полиции по пресечению игорного бизнеса (в нарушение Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» оперативным сотрудникам прокуратуры Левобережного района г. Липецка и МЧС, проводившими проверку информации, поступившей на телефон «горячей линии», не была оказана помощь в преодолении противодействия охраны незаконного игорного заведения в допуске в помещение клуба. При этом указанные лица не только не были задержаны полицейскими за воспрепятствование законной деятельности прокурора, но и смогли беспрепятственно покинуть место происшествия).

- незаконное возбуждения дела об административном правонарушении (Добровский отдел полиции М ОМВД России «Чаплыгинский»).

- преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (приговором Правобережного районного суда г. Липецка сотрудник ГИБДД признан виновным в покушении на пособничество в приобретении наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере; Правобережным районным судом г. Липецка 26.06.2014 вынесен обвинительный приговор в отношении сотрудника полиции – оперативного дежурного отдела полиции № 5 УМВД России по г. Липецку, который совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).

- фальсификация доказательств по уголовному делу (дознаватель отдела полиции УМВД России по городу Липецку, с целью уменьшения объема работы, в том числе проведения следственных действий, изготовила и приобщила к уголовному делу процессуальные документы с ложными сведениями. Впоследствии она вынесла незаконное постановление о приостановлении дознания по уголовному делу, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Идет следствие).

ПРАВА ОСУЖДЕННЫХ

Ситуация в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы в Липецкой области – стабильная, устойчивая. В минувшем году практически не поступало жалоб от осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых на условия содержания, вещевое довольствие, проблемы с оказанием медицинской помощи, трудоустройством и оплатой труда.

Одновременно оставались не решенными вопросы, которые ставились Уполномоченным в прошлогодних докладах:

- Со стороны муниципальных органов власти г. Липецка так и не решен вопрос о регулярном транспортном сообщении между городом и СИЗО-1, ИК-6.

- Со стороны федерального законодательства не урегулированы вопросы права выбора лечебных заведений работниками УФСИН, МВД и ряда других специальных структур, т.к. они по-прежнему не имеют медицинского полиса и прикреплены к ведомственным лечебным учреждениям.

- Процедура освобождения смертельно больных осужденных также бюрократически зарегулирована и длительна, что мешает людям обрести «вечный покой» вне тюремных стен (в 2014 г. также отмечено несколько подобных случаев).

- Медленно решаются вопросы  трудоустройства осужденных, что в свою очередь делает проблемным выплаты по судебным приговорам потерпевшим, алиментных обязательств, погашение причиненного ущерба и т. д.

За исключением первого вопроса, и частично – последнего, все остальное – прерогатива федеральных законодателей и правоприменителей, но в силах местных и региональных органов власти, бизнес-сообщества оказать как содействие в создании дополнительных рабочих мест в исправительных учреждениях, так и решить проблему транспортной доступности СИЗО-1 и ИК-6.

Тема трудоустройства осужденных находится и в фокусе внимания Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В апреле 2014 г. на парламентских слушаниях, организованных Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества по теме «Вопросы организации труда лиц, содержащихся в местах лишения свободы» Э.А. Памфилова представила развернутый доклад.

В докладе отмечены: разбалансированность Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в вопросах привлечения осужденных к труду; отсутствие у администрации исправительных учреждений ФСИН России заинтересованности в привлечении всех осужденных к общественно полезному труду, поскольку эта возможность ограничена наличием рабочих мест, количество которых далеко от потребности; низкий уровень профессионального обучения и подготовки осужденных, что не позволяет им адаптироваться в обществе после освобождения из мест лишения свободы.

В качестве системных проблем называются: несоблюдение в уголовно-исполнительной системе минимального размера оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму; неудовлетворительная организация труда в местах лишения свободы, которая не позволяет осужденным, имеющим исполнительные листы, погашать их.

Серьезным вопросом остается возможность осужденных заработать стаж, необходимый для трудовой пенсии.

Предложение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о предоставлении осужденным возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, поддержано Председателем Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Федотовым М.А.

В связи с общественной значимостью рассмотренной проблемы Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества с учетом поступивших предложений, в том числе от представителей гражданского общества, решил подготовить рекомендации по совершенствованию организации труда лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Как позитивный шаг, можно расценивать образование в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ в 2014 году Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая находится по адресу: г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 4. Возглавил прокуратуру Мещерин С.В., ранее исполнявший обязанности прокурора Краснинского района.

Всего в учреждениях УФСИН РФ по Липецкой области на 1 января 2015 г. содержалось 6232 человека (при лимите 8390 человек). К оплачиваемому труду было привлечено 2157 осужденных, среднедневной заработок которых составил около 172 рублей.

В прошедшем году сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека и сам Уполномоченный посетили все исправительные учреждения Липецкой области. Было продолжено тесное взаимодействие с Общественной наблюдательной комиссией Липецкой области, которая, кстати, в 2014 г. также не выявила нарушения прав осужденных, подозреваемых и обвиняемых.

Вместе с тем, необходимо отметить, что проверки, проведенные прокуратурой Липецкой области (с которой Уполномоченный также тесно сотрудничает), выявили в уголовно-исправительных учреждениях области ряд нарушений, среди которых: ненадлежащее медико-санитарное и материально-бытовое обеспечение, нарушение порядка привлечения осужденных к труду, изменение условий отбывания наказания, обеспечение режима, предотвращение правонарушений и преступлений. Необходимо подчеркнуть, что установить эти нарушения стало возможно только в ходе специальных проверок, на проведение которых имеет полномочия прокуратура.

Среди писем, связанных с отбыванием наказания в УИС Липецкой области, только одно касалось вопроса трудоустройства осужденного.

К Уполномоченному обратилась проживающая в Тамбовской области мать одного из осужденных с просьбой оказать содействие в трудоустройстве сыну гр. З., отбывающему наказание в ИК-6, так как из-за снятия его с работы семья практически лишилась средств к существованию.

В ходе работы с обращением было установлено, что осужденный с момента поступления в данное исправительное учреждение, был трудоустроен. Владеет большим количеством рабочих специальностей, неоднократно поощрялся руководством колонии за трудовые достижения и дисциплину. Встал на путь исправления.

Однако руководство колонии вынуждено было отстранить его от работы из-за полученных медицинских документов, которые содержали различные противопоказания. Как позже выяснилось, произошла ошибка – документы касались другого осужденного, полного тезки и погодка З., отбывающего наказание в той же колонии.

Как только начальник колонии установил данную ошибку, осужденный З. был незамедлительно восстановлен на рабочем месте и на момент получения обращения вмешательства Уполномоченного по правам человека уже не потребовалось.

ПРАВА ДЕТЕЙ

Несмотря на то, что в Липецкой области существует развитая система специальных уполномоченных государственных органов по реализации семейной политики и защите прав детей, тем не менее Уполномоченный по правам человека считает необходимым также отслеживать ситуацию с реализацией конституционных прав юных жителей нашего региона.

Такой постоянный мониторинг, существующий на протяжении многих лет, позволяет выделить наиболее острые и системные проблемы, нарушителей и необходимые меры для восстановления прав граждан.

Одной из таких актуальных проблем, наносящих огромный вред здоровью наших детей, является нарушение действующего законодательства при организации питания учащихся образовательных учреждений. На протяжении целого ряда лет в различных городах и районах области происходят случаи массового отравления учащихся в столовых образовательных и дошкольных учреждений. Возникает прямая угроза для жизни и здоровья детей. Эти случаи приобретают большой общественный резонанс, однако, судя по тому, что они продолжаются из года в год, принимаемых мер явно не достаточно как со стороны руководства сферы образования, образовательных учреждений так и контролирующих органов.

А между тем, важным элементом реализации Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (утв. Президентом РФ от 4.02.2010 г. № ПР-271) является принятие мер к сохранению и укреплению здоровья школьников, в т. ч. посредством обеспечения их сбалансированным питанием, неукоснительного соблюдения действующих санитарных норм при его организации.

Особую тревогу вызывает деятельность ООО «Липецкой кейтеринговой компании» («ЛКК»). Работу этой компании без замечаний не удается наладить уже на протяжении нескольких лет, а ведь в свое время именно с ней, главным поставщиком продовольствия в школы г. Липецка, руководители системы образования связывали надежды на обеспечение школьных столовых качественным и недорогим питанием!

Однако проверки, проводимые Росприроднадзором, Россельхознадзором и прокуратурой Липецкой области, регулярно выявляли значительные нарушения норм хранения и переработки продуктов. Было установлено, что ООО «ЛКК» поставляла в образовательные учреждения продукцию, которая не соответствует требованиям ГОСТа.

Так, проверка, проведенная в октябре 2014 г. установила, что на складе компании не соблюдались необходимые меры и требования по режиму и условиям хранения продукции. Были выявлены: россыпи круп на полу, наличие паутины, на мешках – экскременты птиц, личинки моли-огневки, пристенное хранение. Прибор контроля температуры и относительной влажности воздуха находился в нерабочем состоянии, что не давало возможность установить контроль за температурно-влажностным режимом хранения крупяной продукции в складском помещении.

На крупяную продукцию отсутствовали документы, из пяти видов круп (ячменная перловая, гречневая ядрица быстроразваривающаяся, рис шлифованный 1 сорта, хлопья овсяные «Геркулес»), отобранных для проверки, только гречневую крупу можно было употреблять в пищу, остальные не соответствовали ГОСТу!

А крупа ячменная перловая оказалась просто ядовитой, т. к. была заражена семенами спорыньи (эта ядовитая примесь, приводит к тяжелым заболеваниям человека и животных – микотоксикозам. Отравление спорыньей вызывает длительные судороги рук и ног, отчего в народе эта болезнь и получила название «злые корчи». У заболевшего бывают тошнота, рвота, боли в животе. И нередко наступает смерть от удушья. При некоторых формах отравления наблюдается отмирание конечностей – сухая гангрена в результате длительных спазмов кровеносных сосудов)!

Также на складе хранилась партия (две тонны) замороженного мяса, которая не имела маркировки и необходимых документов, которые подтверждали бы качество и безопасность продукта.

После вмешательства прокуратуры все продукты, которые хранились на складе с нарушениями (в том числе 29 трехлитровых банок меда), были возвращены поставщикам.

В связи с выявленными фактами в отношении ООО «ЛКК», его исполнительного директора, ответственных должностных лиц прокурор возбудил дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил), а также по ст. 7.18 КОАП РФ (нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки).

В адрес исполнительного директора ООО «ЛКК», а также председателя департамента образования администрации г. Липецка, к компетенции которого относится контроль за организацией питания в образовательных учреждениях, внесены представления об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В адрес главы города направлена информация о выявленных нарушениях.

О том, что с организацией производства и контролем в «ЛКК», мягко говоря, не все в порядке, сигнализировал и вопиющий случай, произошедший за полгода до указанной проверки, в апреле, в школе № 9: девять третьеклассников были доставлены в Липецкую областную клиническую инфекционную больницу с признаками отравления – тошнотой, рвотой и температурой. Оказалось, что ученики заразились золотистым стафилококком.

Проверка, проведенная Роспотребнадзором, установила, что работник раздаточного пункта школы, инфицированный стафилококком, являлся сотрудником кейтеринговой компании, и именно от него, а также из-за несоблюдения санитарных норм на рабочем месте, были заражены продукты, и у детей началось заболевание.

Дальнейшие проверки образовательных учреждений г. Липецка показали, что материально-техническая база пищеблоков образовательных учреждений не в полной мере отвечает санитарным требованиям. Было, например, установлено, что пищеблоки и производственные помещения в МБОУ СОШ № 14, гимназии № 12, а также складские помещения ООО «ЛКК» находились в неудовлетворительном санитарном состоянии, для приготовления пищи использовалась посуда с дефектами, на некоторых продуктах питания отсутствовала маркировка, позволяющая установить вид продукции, производителя, дату производства и сроки годности продукции, некоторые сотрудники пищеблока своевременно не проходили медицинское обследование и др. В детском развивающем центре «Радуга» суточные пробы реализованных в соответствии с меню блюд и кулинарных изделий не отбирались. Более того, холодильник для хранения суточных проб отсутствовал.

Нужно отметить, что подобные нарушения при организации питания детей в образовательных учреждениях характерны отнюдь не только для г. Липецка, но и для многих районов области:

- в Елецком районе: суточные пробы хранились с нарушением температурного режима, с несоблюдением товарного соседства. Перед началом работы не были организованы осмотры работников, связанных с раздачей пищи, обеденные столы имеют многочисленные дефекты и др.

- в г. Лебедяни, в средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 3, не проводилась регулярная текущая и генеральная уборка складского помещения, предназначенного для хранения продуктов для школьной столовой, не контролировался температурный режим хранения продуктов и др. В детском саду комбинированного вида № 1 крупы были поражены вредителями, отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие их качество и безопасность для детского здоровья.

- в п. Добринка в детском саду № 4 в нарушение санитарно-эпидемиологических требований крупяные изделия в кладовой детского сада хранились с нарушением температурного режима. В столовой школы № 2 с нарушением температурного режима хранились пакетированный чай, какао, кисель.

- в Добровском районе в школе № 2 и детских садах «Светлячок», «Золотой петушок», «Малышок» с. Доброе, в школе с. Каликино и с. Панино столовые не обеспечены достаточным количеством посуды, использовалась деформированная кухонная утварь. В складских помещениях допускались нарушения условий хранения продуктов, используемых для питания школьников и др.

- в Лев-Толстовском районе в филиале школы им. Л.Н. Толстого в с. Золотуха обед состоял либо только из первого блюда, либо только из второго, суточные пробы отбирались не в полном объеме, в помещении столовой не подведена горячая вода, складское помещение для хранения продуктов не было оборудовано прибором для измерения относительной влажности воздуха.

- в Краснинском районе в детских садах д. Дегтевая и с. Решетово-Дуброво пищеблоки содержались в антисанитарном состоянии, нарушались условия хранения продуктов, условия обработки и хранения кухонного инвентаря и т. д.

- в Становлянском районе в детском саду «Дружные ребята» (пос. Дружба) не соблюдался питьевой режим: в младшей группе отсутствовала кипяченая вода, использовалась посуда с поврежденной эмалью. Находящийся на пищеблоке холодильник по своему эксплуатационному состоянию не позволял поддерживать оптимальную температуру для хранения продуктов.

В тесной связи с выявленными недостатками в системе школьного питания находятся и проблемы, отмеченные при работе летних оздоровительных лагерей. Практически повсеместно допускались нарушения санитарных требований, предъявляемых к организации питания детей, в том числе использовалась деформированная посуда, не соблюдались условия хранения пищевых продуктов, не всегда проводилась витаминизация третьих блюд, у работников пищеблоков отсутствовали необходимые документы и т. д.

Например, в Воловском районе в летних лагерях с. Васильевка, д. Мишино и д. Верхнее Чесночное выявлены многочисленные нарушения, связанные с организацией работы пищеблоков и соблюдением пожарной безопасности.

В 6 из 15 оздоровительных учреждений Тербунского района на пищеблоках были обнаружены продукты без необходимой сопроводительной документации, подтверждающей их безопасность для детского здоровья.

В Лев-Толстовском районе на базе образовательных учреждений были созданы 12 оздоровительных лагерей с дневным пребыванием детей и почти в каждом из них выявлены нарушения в части составления меню, технологии приготовления блюд, соблюдения режима хранения продуктов и др.

В лагерях Хлевенского района допускались случаи хранения уборочного инвентаря, пищевых отходов в помещениях столовой, использования посуды со сколами и отбитыми краями, отсутствия надлежащего контроля за температурным режимом и др.

В г. Ельце ни в одном из 8 лагерей не осуществлялся контроль за рационом питания, что является грубым нарушением гигиенических требований к режиму детских оздоровительных учреждений, не проводилась витаминизация блюд для детского питания. Не было обеспечено постоянное нахождение медицинского работника во время работы оздоровительных лагерей.

Таким образом, несмотря на оптимистичные отчеты об эффективности оздоровления детей в летних оздоровительных учреждениях Липецкой области («выраженный оздоровительный эффект» по отчетам отмечен у 91,7% детей, слабый оздоровительный эффект – у 7,4%, отсутствие оздоровительного эффекта – у 0,9% детей), есть основания полагать, что только по счастливой случайности в прошедшем году не было групповых случаев инфекционных заболеваний.

Из приведенных примеров видно, что управлению образования администрации Липецкой области необходимо усилить и систематизировать контроль за организацией питания детей в ведомственных учреждениях, а также совместно с муниципальными органами власти принять исчерпывающие меры по оснащению пищеблоков необходимой кухонной утварью и оборудованием.

Другой острой проблемой остается обеспечение прав детей-сирот. В этой сфере также нередко допускается формализм, бюрократизм и равнодушие.

Например, в г. Чаплыгине сироте по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, не подключенное к электрическим сетям.

В д. Михайловка Большебоевского сельсовета Долгоруковского района сироте была передана квартира, но в нарушение требований жилищного законодательства администрацией не был заключен договор социального найма жилого помещения. Сама квартира находилась в непригодном для жизни состоянии: комнаты захламлены мусором, электрическая проводка эксплуатируется с нарушением требований безопасности, в двух комнатах деревянные полы частично вскрыты, входная дверь требует замены и т. д.

В с. Троекурово Лебедянского района за несовершеннолетним было закреплено жилое помещение с печным отоплением, которое по своему техническому состоянию не было пригодно к проживанию и нуждалось в срочном ремонте.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, были выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности отдела опеки и попечительства: там отсутствовала достоверная информация об обеспеченности сирот жилыми помещениями, состояние закрепленного за ними жилья не проверялось.

Показателен и пример девушки-сироты из г. Грязи, которой только при содействии прокурора района и суда удалось отстоять свое право на собственное жилье.

После окончания в 2005 г. училища девушка не смогла своевременно встать на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, в связи с утратой документов, подтверждающих ее социальный статус.

Спустя 4 года ее учетное дело было найдено, однако должностные лица районного отдела опеки и попечительства обманули сироту, необоснованно заявив об отсутствии у нее права на получение муниципального жилья во внеочередном порядке.

В 2013 г. она все же обратилась в администрацию муниципального района с заявлением о постановке ее как сироты на жилищный учет.

Но чиновники опять ввели девушку в заблуждение, отказав в ее требовании якобы в связи с тем, что по достижению 23-летнего возраста она утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Оказавшись в безвыходной ситуации, заявительница была вынуждена обратиться за помощью в прокуратуру района.

В 2014 г. были отмечены и случаи массового нарушения прав сирот. Так, в школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 8 вида № 6 с. Вторые Тербуны не были обеспечены одеждой в соответствии с установленными нормами 27 воспитанников.

А в Елецком районе должностными лицами администрации из-за халатности был нарушен закон Липецкой области от 30.12.2004 № 166-ОЗ «О социальной поддержке обучающихся в образовательных учреждениях и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области», в котором установлены размеры дополнительной материальной поддержки детям, проживающим в опекунских семьях.

В соответствии с законом денежные средства не позднее 20-го числа следующего месяца перечисляются на лицевой счет ребенка и расходуются опекунами с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В частности, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена ежемесячная дотация в размере 198 рублей.

Но с января 2014 г. 69 сиротам, проживающим на территории Елецкого муниципального района, начисление и выплата денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производились.

Только после вмешательства прокурора района и внесения представления главе органа местного самоуправления причитающиеся сиротам денежные средства были выплачены в полном объеме, а виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ И НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

Одним из важных событий 2014 г. в жизни института уполномоченного по правам человека в Липецкой области стало приглашение и участие в V сессии ежегодной международной конференции «Добровольчество – Технология Социальных Преобразований», которая состоялась 1-4 июля в Европейском отделении Организации Объединенных наций (Женева, Швейцария) при поддержке министерства иностранных дел РФ. Для работы в конференции был приглашен главный консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Липецкой области Ковыршин Ю.А.

Одной из площадок мероприятия стал офис Международной организации труда, где речь шла о социальном добровольчестве и тех возможностях, которые предоставляет активным гражданам кооперативное движение.

В Липецкой области уже несколько лет ведется напряженная работа по развитию кооперативов и других форм малого предпринимательства. Глава администрации области О.П. Королев неоднократно заявлял, что «Обеспечить достаток рядовому работнику сегодня может только развитие кооперативов, народных предприятий и малых форм хозяйствования. В Липецкой области будут приняты все необходимые меры государственной поддержки, поскольку именно таким способом можно обеспечить социальный мир».

На региональном уровне был разработан комплексный подход к развитию кооперации на основе государственной поддержки. Создана трехуровневая система управления по принципу область – район – поселение, разработана государственная программа «Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области на 2014-2020 годы», предусматривающая объем государственной помощи на эти цели около 1 млрд. рублей.

Важность участия в конференции объясняется не только изучением разнообразного регионального и международного опыта добровольческих практик, а также реализации и защиты прав человека в экономической сфере через развитие кооперативного движения. Задачей конференции являлось, в том числе, и преодоление попыток международной изоляции Российской Федерации в связи с событиями в Крыму и в Украине, именно по этому МИДом РФ были приложены все усилия, чтобы данная конференция состоялась на авторитетной международной площадке, чтобы в ее работе приняли участие как можно больше представителей из самых разных регионов России и других государств.

На конференции часто звучал вопрос: что же такое современное кооперативное движение и почему его поддерживают и пропагандируют такие авторитетнейшие международные организации, как ООН? Ниже приводятся главные тезисы, которые раскрывают современный взгляд международных экспертов на такую специфическую форму организации и ведения бизнеса как кооператив.

Что такое производственный кооператив?

Производственным кооперативом является предприятие, в котором вся собственность контролируется его работниками. Работники кооператива самоорганизуются для трудоустройства, совместной работы, получения дохода, реализации бизнес-проекта.

Кооперативы реализуют предпринимательскую деятельность в производстве товаров и предоставлении услуг.

Управление кооперативами отличается от других организаций бизнеса. Хотя кооперативы напоминают другие предприятия во многих аспектах и имеют схожие технологические и организационные функции и бизнес-практики, но имеют следующие специфические признаки:

- Учреждаются в соответствии с действующим законодательством о кооперативах.

- Члены кооператива избирают совет директоров, правление определяет политику и нанимает менеджера выполнять ежедневное управление предприятием. Собрание учредителей кооператива имеет право разрабатывать и принимать нормативные акты по работе предприятия.

- В собрании кооператива участвуют в подавляющем большинстве работники кооператива.

- Контроль и управление собственностью возложены на работников; прибыль распределяется среди членов на основе учета их труда.

- Базовое условие – добровольный выбор работы предприятия на кооперативных принципах.

- Рабочему кооператива принадлежит установленная часть предприятия.

- Кооперативное предприятие прямо или косвенно управляется его владельцами, которые на нем и работают.

- Кооперативы развивают и наполняют понятие самоуправления и коллективной собственности.

- Члены кооператива могут совмещать ряд функций, таких как собственников предприятия, руководителей сбыта продукции, инвесторов, управленцев, менеджеров и работников.

Участие учредителей кооператива в контроле является наиболее важным аспектом для успеха любого кооператива. Право собственности работников на капитал влияет на особенности работы предприятия, однако успех кооператива основан на частоте взаимодействий и интенсивности ассоциации всех сторон, заинтересованных в развитии предприятия.

Работники кооператива по самой своей природе деятельности имеют очень высокую частоту взаимодействий среди работников предприятий других форм собственности.

Так, работник кооператива имеет огромное преимущество, если возникает идеальная форма кооператива, когда кооператив работает для каждого его члена и работник таким образом заинтересован в повседневных делах фирмы.

С другой стороны, работа кооператива зачастую требует квалифицированных и специализированных трудовых ресурсов, которые осознают свою стоимость и важность повышения квалификации для выживания на рынке.

Они являются не пассивными владельцами предприятия, а активными проводниками перемен и успеха.

Однако очень высокая частота взаимодействия может приводить к разногласиям и хаосу, но эти риски можно ликвидировать умелым руководством.

Успех в производственном кооперативе зависит от имеющихся трудовых ресурсов, умелого руководства, востребованности производимого продукта, инноваций, структуры управления, репутации, корпоративности, адаптивности, участия членов кооператива в управлении и поддержке государства и местных властей.

Специализированная литература обращает внимание на то, что экономическая и социальная эффективность производственного кооператива зависит от уровня образования, влияния окружающей среды и внутренней организации предприятия.

От корпорации к кооперативам

В мировом масштабе мелкие промышленные производители и поставщики услуг, специалисты и муниципальные предприятия создают больше рабочих мест, чем крупные международные корпорации. Они также предлагают возможности для трудоустройства наиболее уязвимых членов общества, в том числе женщин, молодежи и бедных слоев населения.

Однако этот сектор экономики стал испытывать в последнее время значительное давление из-за глобализации и либерализации рынков, новых финансовых моделей, роста ожидания клиентами создания новых продуктов, революции в информационных технологиях.

Так называемые «глобальные игроки» все более легко, чем когда-либо, выходят на местные рынки для предоставления частных и общественных благ. Они используют децентрализованные холдинговые структуры, разрабатывают системы для индивидуальной работы с клиентами и снижают коммерческие риски.

Таким образом, крупные компании стали успешно подражать и использовать преимущества, которые были уникальны для микро-, малых и средних предприятий и других местных производителей.

 В то же время международные корпорации пытаются расширить свои преимущества путем разработки стратегических альянсов и переговоров о слиянии и поглощении подконтрольных, а зачастую и конкурирующих предприятий. Мелкие производители и поставщики услуг сталкиваются с растущей конкуренцией, ростом затрат и давления на их продукцию и рынки сбыта, а также все более коротким жизненным циклом продуктов. Это приводит к растущему спросу и росту расходов на исследования и разработки.

Чтобы оставаться конкурентоспособными, малые и средние предприятия, государственные предприятия, должны улучшать свою работу через постоянные вложения в инновации и систематическое выявление и использование их потенциала в производстве.

Несмотря на прогрессивную экономическую модель, производственные кооперативы не получили достойного распространения во всем мире.

Тем не менее они оказались весьма эффективным в течение почти 150 лет в нескольких западных европейских странах и в Северной Америке, где они снова все активнее внедряются.

Кроме того, на сегодняшний день производственные кооперативы развиваются в Восточной Европе, Африке, Азии и Латинской Америке.

Одной из наиболее важных функций МОТ является обсуждение и принятие конвенций и рекомендаций, устанавливающих международные трудовые нормы. При ратификации странами-членами этих конвенций возникают обязательства по осуществлению их положений.

Ряд международных трудовых норм имеют прямые или косвенные ссылки на кооперативы, но есть документ, полностью посвященный содействию развития кооперативов: это Рекомендация (№ 193), принятая в 2002 году. Этот документ пересмотрел и заменил предыдущий – Рекомендацию 1966 г. (№ 127), так как в период с 1966-го по 2002 год произошло много существенных изменений и в мире, и в кооперативном движении.

Например, предыдущая рекомендация была ограничена только для развивающихся стран, в то время как настоящая является универсальной и распространяется на все страны, независимо от уровня их экономического и социального развития.

Рекомендация № 193, которая применяется ко всем видам и формам кооперативов, подчеркивает бизнес-ориентацию кооперативных предприятий и роль государства в создании благоприятных условий в качестве координатора совместной деятельности.

В этом году Рекомендация № 193 о содействии развитию кооперативов празднует свое 10-летие. С 2002 года более 70 стран изменили свою политику и законодательство на основе ее положений.

Сегодня большинство стран мира создали благоприятную правовую и институциональную основу, которая позволила создавать подлинные кооперативы.

МОТ оказывает поддержку этому процессу путем проведения научных исследований, сбора и обмена информацией, технической помощи и консультационных услуг.

МОТ также работает в партнерстве с Международным кооперативным альянсом (МКА), представителями всемирной организации кооперативов и является членом межведомственной комиссии Комитета по поощрению и развитию кооперативов (КОПАК).

Совместная стратегия МОТ предлагает приоритетные направления в развитии кооперативов – от занятости молодежи до занятости в сельских районах в неформальной экономике.

Кооперативные ценности и достойный труд

Ценности и принципы кооперативного движения полностью соответствуют ценностями и принципами МОТ, в том числе взаимопомощи, демократии, равенству, справедливости, солидарности, честности, открытости, социальной ответственности.

Кооперативы способствуют реализации четырех принципов Программы достойного труда: содействие правам в сфере труда, повышение занятости и доходов, расширение социальной защиты и укрепление социального диалога.

Основами работы всех кооперативов являются этика и сотрудничество, поэтому кооперативы способствуют укреплению прав в сфере труда. МОТ отмечает кооперативы в качестве важных союзников в обеспечении надлежащей практики работы и уважения прав трудящихся.

Что касается создания новых рабочих мест, кооперативы являются основными работодателями во многих странах, обеспечивая прямые, косвенные рабочие места, а также самозанятость. Они обеспечивают доход через зарплаты своих сотрудников и членов кооператива. Они также содействуют занятости в других секторах бизнеса, тем самым развивая местную экономику.

Кооперативы также обеспечивают и социальную защиту, они начинают играть важную роль в управлении системами социального обеспечения, учитывая тот факт, что 80% населения земного шара по-прежнему не имеет никаких форм социальной защиты, кроме того, наблюдается негативная тенденция приватизации системы социального обеспечения.

Наконец, кооперативы являются школами демократии, они способствуют диалогу, консультациям и переговорам. Они являются трибуной, с которой можно услышать голос многих малых экономических и социальных акторов, которые часто не имеют других способов донести свое мнение. Таким образом, кооперативы являются важным каналом для укрепления социального диалога, особенно между работодателем и работниками.

Кооперативы и профсоюзы

Большинство работников в современном мире зарабатывают меньше, чем 2 доллара в день, и многие вынуждены подрабатывать в неформальной экономике.

Наемные работники имеют небольшой выбор; им не хватает возможностей для обучения; они не защищены, и они часто нанимаются на любую работу, которую могут найти. Их доходы едва удовлетворяют жизненные потребности и слишком часто их дети в конечном итоге вынуждены также работать вместо того, чтобы ходить в школу. Их работа может быть опасной, но техника безопасности труда зачастую уступает место погоне владельцев за прибылью. Их социальное страхование явно не достаточно и не может поддержать их в трудной жизненной ситуации.

Так как наемные работники плохо организованы, им не хватает возможности отстаивать свои права и контролировать решения, которые влияют на их жизнь.

Рабочие должны самоорганизоваться. Но они часто нуждаются в помощи. И эту помощь им может оказать развитие кооперативного сектора экономики совместно с профсоюзным движением. В основе кооперативов и профсоюзов находится членская организация работников. Профсоюзам и кооперативам есть что предложить друг другу: они являются естественными партнерами для предоставления необходимых услуг и поддержки работников в неформальной и незащищенной ситуации.

Сотрудничество профсоюзов и кооперативных организаций является стратегическим альянсом. Их сотрудничество закладывает основы для важных национальных процессов социального диалога.

Кооперативы как средство социальной интеграции

В последние десятилетия кооперативы улучшили жизнь многих людей с инвалидностью. Все большее число граждан с ограниченными физическими возможностями участвует в жизни общества, благодаря кооперативам они получают не только работу, доход и доступ к основным услугам, но и становятся самостоятельными и независимыми в строительстве собственной жизни.

Во всем мире около одного миллиарда человек, или 15 процентов населения имеют ограниченные физические возможности здоровья. Исследования показывают, что уровень безработицы среди инвалидов достигает 90 процентов, но, несмотря на социальные ограничения, люди с ограниченными возможностями занимают все более активную позицию в борьбе за свои права, стремятся быть самостоятельными и независимыми в своей жизни.

Международная организация труда (МОТ) в Конвенции о профессиональной реабилитации и занятости (инвалидов) (№ 159), призывает к политике равных возможностей для людей с инвалидностью.

Почти миллиард человек во всем мире являются членами кооперативов, в том числе и люди с ограниченными возможностями. Люди с ограниченными физическими возможностями могут создавать свои собственные предприятия – кооперативы, особенно с целью самозанятости. Кооперативная форма бизнеса привлекательна, так как позволяет оптимально удовлетворить главные экономические и социальные потребности, способствует самореализации и преодолению дискриминации граждан с ограниченными физическими возможностями, а также социальной интеграции.

Этому опыту могут следовать и другие социальные группы, которые могут сталкиваться с дискриминацией.

Вклад кооперативов во всемирную стратегию устойчивого развития

Кооперативы занимают значительный сегмент в сфере труда. Это подтверждают следующие цифры:

- По оценкам, сегодня в мире в кооперативах работает 100 миллионов сотрудников, что на 14 миллионов больше, чем общее количество работников, занятых в транснациональных корпорациях.

- Более 50 процентов мирового производства сельскохозяйственной продукции продается через кооперативы.

- Движение кредитных кооперативов имеет важное значение в 100 странах мира, где есть более 51000 отделений, включающих почти 200 миллионов членов. Там сосредоточено 1563 миллиардов долларов США в активах и более чем 1000 млрд. в виде займов. Некоторые из крупнейших банков в мире, в том числе голландский Rabobank, Credit Agricole и Credit Mutuel во Франции, и GD Bank в Германии являются кооперативами.

- В Великобритании сейчас 5900 кооперативных предприятий, по сравнению с 4800 три года назад. Они включают в себя предприятия от могучей Кооперативной группы, с Ј 15 млрд. оборота в розничной торговле продуктами питания, туризме, аптечном деле, банковском деле и ритуальных услугах, до маленьких кооперативов фрилансеров, таксистов, пабов и футбольных клубов.

- В Швейцарии крупнейший ритейлер и частный работодатель, MIGROS, является кооперативом.

- В Японии 9 миллионов семейных фермеров являются членами кооперативов.

Кооперативы по своей природе и принципам социально инклюзивны и являются сильнодействующим средством для расширения прав и возможностей уязвимых групп населения. Коренные народы в отдаленных сельских районах, беженцы, мигранты, сельские жители, женщины, безработные, пожилые люди и лица с ограниченными возможностями, - все могут участвовать в кооперативах для улучшения своего положения.

Кооперативы реагируют на решение демографических проблем общества. В стареющих обществах Европы и Японии кооперативы здравоохранения играют все более важную роль в обеспечении здоровья и предоставлении других услуг для пожилых людей.

Но и в отношении молодежи кооперативы предоставляют молодым людям рабочие места, а также и навыки для создания собственных предприятий. Кооперативные предприятия являются идеальными с точки зрения решения проблем молодежи в области демократии, автономии, независимости, социальной и экологической ответственности, а также этической деловой практики.

В Испании, где уровень безработицы среди молодежи является весьма значительным, благодаря кооперативам было достигнуто увеличение занятости на 7,5 процента, а это почти 13000 вновь созданных рабочих мест.

Кооперативы закладывают основы справедливой торговли. Кооперативы также могут помочь найти рынки сбыта миллионам мелких производителей на одном конце света, и, соответственно, новых поставщиков миллионам рядовых потребителей на другом. Например, «Кооперативный союз «Оромия Кофе» фермеров в Эфиопии представляет 22000 мелких производителей кофе. А в Японии есть более чем 1200 рыбацких кооперативов.

Благодаря своим уникальным возможностям кооперативы внесли свой вклад в «зеленую экономику». Сельскохозяйственные кооперативы, например, решают проблему опасности деградации экосистем и связанную с этим угрозу продовольственной безопасности. Появились кооперативы, поставляющие недорогое электричество из возобновляемых источников энергии (солнечной энергии или энергии ветра). Во многих странах такие энергетические кооперативы занимают все больший сектор на энергетическом рынке. В Германии крупнейшим национальным энергетическим кооперативом является Greenpeacе Energie, у него 21000 членов и он поставляет экологически чистую энергию 110000 клиентам.

Экономическая надежность кооперативов

После финансового кризиса 2008 г. интерес к кооперативам растет. Сегодня мир ищет более стабильные и устойчивые бизнес-модели, с более ответственным и принципиальным управлением.

Во времена предыдущих кризисов, кооперативные формы предприятия показали хорошую устойчивость к самым разнообразным потрясениям рынков. Действительно, кажется, что кооперативы в развитых странах переживают этот кризис лучше, чем их коммерческие аналоги (Birchall & Хаммонд Ketilson, 2009).

Недавние исследования МОТ подтверждают, что модели кооперативных предприятий более устойчивы к различным экономическим кризисам, нежели чем предприятия других организационно-правовых форм.

В Европе, например, 4000 местных кооперативных банков обслуживают более 176 миллионов клиентов, 50 млн. из которых являются членами этих же кредитных кооперативов. В то время как европейские кооперативные банки имеют 21 процент доли рынка, на них пришлось только 7 процентов всех списаний европейской банковской отрасли из-за потерь во время недавнего финансового кризиса, возникшего в основном из-за рисков невозврата ипотечных кредитов в США и инвестиционно-банковских операций.

Исследование, проведенное в 2008 году в Квебеке в Канаде, показало, что выживаемость кооперативов в среднем на 25% выше, чем у других типов предприятий. Стабильность кооперативного предприятия объясняется низким числом банкротств и долговечностью кооперативов, так как они опираются на местные общины.

Интересный и полезный опыт преобразования предприятий-банкротов в производственные кооперативы был использован в качестве «лекарства» для того, чтобы защитить рабочие места и поддерживать местную экономику.

Например, Аргентина с ее многочисленными кризисами имеет более чем десятилетнюю позитивную практику преобразования проблемных предприятий в кооперативы, в так называемые «фирмы «recuperadas». Аналогичные инициативы были приняты и в других странах Латинской Америки. Совсем недавно United Steel – профсоюз металлургов в США рассматривал возможность преобразования металлургических предприятий в трудовые кооперативы как средство возрождения местной экономики, сохранения и создания новых рабочих мест.

Одним из ключевых качеств кооперативных принципов является солидарность, что также делает кооперативы довольно устойчивыми не только при экономических кризисах, но и при стихийных бедствиях.

Кооперативы сильно пострадали от землетрясения в Кобе (Япония) в 2005 г.: убытки и потери были оценены в 50 млрд. йен. Но кооперативы показали свою эффективность, быстро восстановив свою деятельность. Их члены инициировали взаимопомощь и оказали содействие жертвам землетрясения, поставляя основные товары (продукты питания, воду, одеяла). Также с наилучшей стороны проявили себя кооперативы и в марте 2011 года при трагическом землетрясении и цунами в Восточной Японии. Они смогли быстро мобилизоваться для поддержки жертв продовольствием, поставками энергетики и организацией ухода за потерпевшими в пострадавших районах.

Путь вперед

Мир радикально изменился за последние десятилетия. Возникли новые возможности и проблемы. Например, либерализация торговли и глобализация, финансово-экономический кризис, изменение климата и окружающей среды, проблемы распространения демократии и более серьезного отношения к таким качественным категориям, как равенство, благосостояние, справедливость и честность.

Политическая и социальная стабильность и безопасность находятся под серьезной угрозой на региональном, национальном и международном уровнях. Четверть человечества, живущая менее чем на 1,25 долл. США в день (Всемирный банк, 2010), попавшая в «круг бедности», имеет немного возможностей вырваться на более высокий уровень. Поэтому многим людям все вокруг кажется дискриминационным и несправедливым.

Такие организации, как кооперативы могут внести значительный вклад в стабильное экономическое развитие благодаря синергии, которая возникает в результате сотрудничества множества людей и организаций. Кооперативы поддерживают устойчивость территории к внешним потрясениям. Кроме того, кооперативы, как правило, мотивированы на долгосрочную прибыль, а не на краткосрочную доходность. Поэтому их инвестиционные стратегии, как правило, менее рискованны, чем обычные инвестиционные стратегии.

Сильные и хорошо развитые кооперативы создают условия для качественного рывка из порочного круга маргинализации и социальной изоляции. Они могут способствовать обеспечению равенства возможностей для людей, они создают социальные лифты, улучшают условия жизни и помогают множеству людей найти свое место в обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прошедший год, без сомнения, займет особое место в истории страны. Порой и за столетие не случалось того, что выпало на долю россиян за минувший год. Уже никого не приводят в трепет слова о том, что в России произошла смена исторических вех. Граждане неожиданно для себя проснулись в другом мире. Иными становятся порядки, регулирующие отношения между людьми. В ином обличье предстают далекие и близкие соседи. Иной смысл приобретают межгосударственные контакты и сотрудничество, межконфессиональные отношения.

Хорошо это или плохо, потомки рассудят. Но один вывод можно сделать уже теперь. В 2014 году именно политика диктовала вектор развития страны. Другие факторы ее роста – экономика, социальные обязательства, гражданские институты работали в фарватере политических решений. И это было показательно не только для России. Мы имеем дело с общемировым трендом. Обычно так бывает накануне глобального кризиса.

Что ж, и на эту тему тоже стали чаще говорить на политических «кухнях». В обществе «проснулась» острая потребность в реализации нерастраченных гражданских сил. Возникает почти классическая ситуация, о которой, перефразируя классика, можно сказать: «верхи не могут, а низы не знают как».

В кругу правозащитников рассматриваются разные сценарии развития событий, но спусковой крючок в одном: в кризисе на Украине.

Государство в силу своей лучшей организованности и управляемости, а также ряда других субъективных причин, было практически вынуждено проявлять активность, реагировать на происходящие события.

Но создав новый политический контекст, власть фактически лишила себя маневра. Возможности жить по-старому. И это фактически главный итог минувшего года. Россия выходит из состояния застоя. И это уже добрый знак. Последующие шаги потребуют более тщательной подготовки, большего напряжения.

На это обратила внимание и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфилова, которая, выступая осенью 2014 г. на встрече Президента РФ В.В. Путина с уполномоченными по правам человека и правозащитниками, отметила: «Люди понимают, что нам предстоит пережить целый ряд сложностей, и люди готовы пойти и идут на эти ограничения ради того, чтобы сохранить свое национальное, человеческое достоинство, сохранить страну, но при одном условии – и вот это очень важно, - что это будет по-честному, по-честному вместе с властью, что это будет, скажем, на основе взаимного доверия, бережного отношения к людям».

В сегодняшних условиях, в которых находится Россия, от стабильного и гибкого взаимодействия государства и гражданского общества зависит развитие страны, укрепление связей между государством и обществом на местном и региональном уровнях.

Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному собранию 2014 г. отметил: «Сейчас мы видим, насколько активно и конструктивно проявляют себя граждане. Они не только ставят перед властью вопросы, но и сами участвуют в их решении, в решении проблем. Понимают, что от их личных усилий многое зависит. Воля, поступки и великодушие этих людей формируют бесценный социальный гражданский потенциал страны.

Каждый, кто готов брать на себя ответственность, должен быть вовлечен в реализацию планов развития страны, конкретных регионов и муниципалитетов. Если государство и общество действуют в одной повестке, в атмосфере сотрудничества и доверия, - это гарантия достижения успеха».

В свете вышесказанного представляется важным создать такую модель взаимодействия органов государственной власти с гражданским обществом, которая предусматривала бы максимально большое количество «точек соприкосновения». Каждому активному гражданину и каждой инициативной группе граждан следует, во-первых, иметь возможность получить интересующую ее информацию от органов государственной власти (если на распространение этой информации в законном порядке не наложены какие-либо ограничения), и, во-вторых, иметь возможность донести свое мнение до власти и убедиться, что это мнение принято во внимание. Это единственный реальный способ убрать излишние барьеры и препятствия на пути вовлечения гражданского общества в решение проблем нашей страны на государственном уровне.

Усилия Уполномоченного по правам человека в Липецкой области направлены не только на то, чтобы контролировать соблюдение прав человека и обеспечивать их защиту. Не менее важной задачей для себя Уполномоченный считает содействие и поддержку гражданской активности жителей, направление ее в созидательное русло, организацию эффективного взаимодействия с органами государственной власти для решения актуальных задач развития нашего региона.

Приведенные в настоящем докладе примеры свидетельствуют, что при выполнении государством своих социальных обязательств, все более доминирующим фактором нарушения прав человека является равнодушие и халатность некоторых работников различных уровней при выполнении своих прямых должностных обязанностей.

Вместе с тем существует целый ряд проблем, которые не могут решить только властные структуры или только общественные организации, изолированные друг от друга. А там, где они сотрудничают, там возможен не только социальный, правовой, но и безусловный политический эффект.

Конечно, проблемы общественного согласия - не из тех, которые решаются в одночасье. Но для их решения можно и нужно делать гораздо больше, чем мы делаем сейчас.

Именно вызовы 2015 г. покажут эффективность российской государственной власти, солидарность и зрелость гражданского общества.