постановление Думы Курской области от 22.05.2014 № 1018-V ОД

Кстати, средний размер земельного участка одного фермерского хозяйства в России составляет 42 гектара. Для сравнения: в США - 189 гектаров, Великобритании - 65, Франции - 27, Германии - 16, Италии - 6.

Фермерство заняло свою нишу в аграрном секторе экономики области. В этом году фермерские хозяйства произвели около 596 тысяч тонн зерна (15 процентов общего объема) и 231 тысячу тонн сахарной свеклы. Урожайность зерновых и сахарной свеклы составила в среднем соответственно 29,7 и 410 центнеров с гектара. Фермеры и личные подсобные хозяйства вырастили 96 процентов овощей, 93 - картофеля, 57 - молока, 14 процентов мяса.

Для фермерских хозяйств предусмотрена государственная поддержка. В этом году в рамках областной целевой программы "Развитие отраслей сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности в Курской области на 2013 - 2020 год" бюджетные средства использовались на субсидии по возмещению: части процентной ставки по привлеченным кредитам - 38,1 млн. рублей, части затрат на приобретение элитных семян и племенных сельскохозяйственных животных - соответственно 2,2 и 2,7 млн. рублей, на литр реализованного молока - 6,6 миллиона рублей, части затрат на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в растениеводстве и животноводстве, - 11,8 млн. рублей, оказание несвязанной поддержки в растениеводстве - 105,5 млн. рублей.

В 2013 году участниками ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Курской области на 2013 - 2015 годы" признаны 16 начинающих фермеров и 9 семейных животноводческих ферм. Начинающие фермеры получили гранты на общую сумму в 20 миллионов рублей, семейные животноводческие фермы - в 14,7 миллиона рублей. Часть средств уже израсходована на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря для растениеводства, для разведения крупного рогатого скота, овец, кроликов, а также на ремонт производственных помещений.

Но, несмотря на это, аграрники считают господдержку труднодоступной, недостаточной, отмечают ее снижение. Ранее, в частности, на приобретение элитных семян субсидии составляли 30 процентов, теперь снизились наполовину. Это привело к тому, что фермеры элиту не берут. Субсидии на минеральные удобрения и топливо так же раньше были выше, чем теперь несвязанная поддержка на гектар посевной площади. Чтобы получить субсидию от государства за реализованное молоко, необходимо выполнить требования Минсельхоза России по показателю воспроизводства телят. Планка довольно высокая, поэтому для многих хозяйств данная господдержка недоступна. Это при том, что субсидии на ведение фермерского хозяйства в молочной отрасли покрывают не более 10 процентов затрат. В условиях ВТО конкурировать нашим сельхозпроизводителям с Белоруссией и ЕС сложно. В Белоруссии госсубсидии покрывают примерно 30 процентов на производство молока, а в Евросоюзе - 40 - 45 процентов.

В этом году проблемы, связанные с господдержкой фермерских хозяйств, обсуждали и наши законодатели на заседаниях областной Думы. В итоге было решено направить обращения Министру сельского хозяйства и Председателю Правительства России об увеличении субсидий для закупки и производства кормов, на один литр реализованного молока, на один килограмм живого веса свинины и птицы, а также по другим показателям.

В начале раздела не случайно привел сведения о проблемах становления фермерского движения. Более чем через два десятка лет тормозят развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в основном те же острые вопросы. Если не сказать, что их "букет" еще более расцвел.

В ходе подготовки ежегодного доклада Уполномоченный по правам человека направил запросы главам районов о том, какие проблемы испытывают фермерские хозяйства. Вот о чем сообщалось в ответах. В районах есть желающие создать фермерские хозяйства либо прибавить земель к имеющимся гектарам, но осуществить задуманное мешает отсутствие свободной пашни. Фермеры давно говорят о том, что не прочь обрабатывать землю не только в своем районе, но основательно этот актуальный вопрос не решается.

Одна из основных проблем, тормозящих развитие фермерского движения, - низкая закупочная цена на продукцию растениеводства и трудности ее реализации. Цены формируются до уборки, без учета стоимости горючего и удобрений, и это, как правило, ниже себестоимости на 30 процентов. Нет организаций, которые покупали бы продукцию по фиксированным ценам. Если даже фермер продаст свой товар и получит за него субсидию, его доход будет гораздо меньше, чем торговые и посреднические наценки. Да еще неизвестно, когда получишь деньги за реализованный товар. Об этом говорят и пишут десятки лет политики, чиновники и журналисты, не говоря уже о самих сельхозпроизводителях. "Антиэкономическим безобразием" назвал такое положение дел Председатель Правительства России. Но на практике годами ничего не меняется.

Не менее "больная" проблема - диспаритет цен. Если сравнить цены 2003 и 2013 годов, то получается: дизтопливо стоило 9 тысяч рублей за тонну, сегодня - 32 тысячи, нитроаммофоска (основное удобрение) - соответственно шесть и двадцать тысяч рублей за тонну, аммиачная селитра - соответственно 2500 и 10300 рублей за тонну, сложные удобрения - 4500 рублей за тонну и 14500. И подобный рост по всем позициям: примерно в три с половиной раза. Причем цены на ГСМ, запчасти и удобрения повышаются в течение года в несколько раз. Цена реализации зерна: в 2003 году - 3 рубля за килограмм, в 2013 - 4,5 - 7,5 рубля, сахарной свеклы - 739 и 1860 рублей. Нетрудно посчитать, какими должны быть закупочные цены с учетом подорожания.

Становится убыточным и производство животноводческой продукции. За литр молока сдатчику платят 13 - 14 рублей, в магазине тот же литр стоит 30 - 35 рублей, мясо говядины и свинины в живом весе оценивается в 60 - 70 рублей, рыночные цены в четыре - пять раз выше. Диспаритет цен ставит КФХ на грань банкротства. По этой причине в КФХ из года в год снижается производство молока и мяса.

Есть трудности и в работе с банками. Дело не только в высокой процентной ставке. Банки просят в залог новую технику или другое высоколиквидное имущество, которого у фермеров не так много. По этой причине работа с банками почти невозможна.

Кроме того, фермеры вынуждены сами анализировать, какие культуры и в каких объемах будут востребованы на рынке в следующем году. А это все равно, что, образно говоря, попадать пальцем в небо: рынок сбыта сельскохозяйственной продукции отличается нестабильностью и неустойчивостью. Сельские труженики мечтают о госзаказе на их продукцию как о чем-то несбыточном.

Сегодня невозможно реализовать выращенный урожай с поля: нет договоров с предприятиями. И негде хранить продукцию. Фермерские хозяйства вынуждены обрастать складами, сортировками, погрузчиками, токами, что также ложится на них тяжким бременем и тормозит развитие. Либо продавать продукцию через посредников, которые диктуют свои цены. Кроме того, фермеры жалуются на то, что нередко при сбыте продукции и оценке ее качества их обманывают перерабатывающие предприятия.

Ценовая политика нестабильна. Стало нормой регулярное падение (в полтора - два раза) цен на зерно. Если цена достигла шести - семи тысяч рублей за тонну и фермер, получив выручку, начинает строить планы на будущий год, то стоимость продукции следующего урожая снижается вдвое, и хозяйство терпит убытки. Причем цены падают только на продукцию сельского хозяйства, а на материально-технические ресурсы, напротив, растут из года в год. Так, например, зерноуборочный комбайн "Полесье" три года назад стоил 3,8 миллиона рублей, сегодня - пять миллионов рублей. Об импортной технике в большинстве случаев сельским товаропроизводителям приходится только мечтать.

Трудно вырастить сельхозпродукцию, но еще сложнее ее реализовать. Об этом фермерам опять-таки надо думать самим. Цены на ГСМ, запасные части и удобрения дорожают из года в год. От недостаточности минеральных удобрений страдает урожайность. Для более эффективного ведения растениеводства не хватает высокопроизводительной техники, зерносушилок. Для привлечения инвестиционных кредитов нужна ликвидная залоговая база, а фермерские хозяйства ее не имеют. Создание залогового фонда возможно на уровне области. Полагаю, что для решения этого вопроса проявить инициативу и настойчивость должны, прежде всего, сами фермеры.

Еще одна проблема - оформление земельных правоотношений. Фермеры жалуются на то, что процесс затягивается порой на несколько лет, проведение работ по землеустройству стоит чрезмерно дорого. Возникают острые вопросы и при продаже земель сельскохозяйственного назначения. КХФ обрабатывали их много лет. Однако при продаже и оформлении права собственности на земельные участки действующим законодательством не предусмотрено первоочередное приобретение их лицами, которые затрачивали денежные средства на внедрение земель в севооборот (как залежных), повышение их плодородия и окультуривание полей. Кроме того, при покупке и перепродаже земель заинтересованные лица любыми средствами, вплоть до судебного разбирательства, препятствуют оформлению прав собственности на уже выкупленные фермерами доли.

С правовой точки зрения земля КФХ состоит из четырех частей: закрепленная в собственность, полученная из фонда перераспределения земель на правах постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения, арендуемая из фонда перераспределения земель, арендуемая у частных лиц, владеющих земельными долями.

Справедливости ради стоит заметить, что при покупке-продаже земли цели у фермеров все-таки разные. Здесь есть подводные камни. Одни (те, кто работает сравнительно успешно) приобретают землю, чтобы зарегистрировать право собственности, а затем передать по наследству. Для настоящего предпринимателя важно, чтобы его дело продолжилось. Продавать землю эти люди не собираются. Они хотят на ней работать с полным правом пользования. Те, чьи хозяйства на грани банкротства, о покупке земли не думают. Для них продажа своих земельных участков связана с надеждой на то, чтобы рассчитаться с долгами и выбраться из нищеты. Третьи сдают землю в аренду либо покупают ее, чтобы перепродать и, таким образом, извлечь выгоду.

По районам фермерство сложилось по-разному. Полагаю, что отчасти это зависело оттого, на кого сделала ставку местная власть. Наиболее плодородные земли достались инвесторам. Фермерам отдали в основном то, что осталось. Хотя решающую роль сыграли, конечно, и более объективные причины.

В Тимском районе в 1990 - 1995 годах было зарегистрировано 78 КФХ, ныне работают 33. Фермерскими хозяйствами обрабатываются собственные и арендуемые земли, их доля в общей пашне - 39,6 процента от общей площади пашни. За последние три года средняя урожайность зерновых культур возросла: 2011 год - 22,7 ц/га, 2013 - 32,1 ц/га. Во многом это зависит, конечно, от погодных условий. Уровень производства мяса сократился: 2011 - 88 тонн, 2013 - 68,8 тонны. В фермерских хозяйствах постоянно работают 190 человек.

В Касторенском районе в период становления было создано 64 фермерских хозяйства, сегодня их в половину меньше. Фермерские хозяйства обрабатывают 20 процентов собственных и арендуемых земель от общей пашни. В 2013 году КФХ получили субсидии из федерального и областного бюджетов: на несвязанную поддержку по растениеводству - 5980,6 тыс. рублей, приобретение элитных семян - 35 тыс. рублей, за реализованное молоко - 220 тыс. рублей, возмещение процента по кредитам - 1099 тыс. рублей, страхование посевов - 663 тыс. рублей.

В Обоянском районе производственную деятельность в сельском хозяйстве осуществляют 30 крестьянских (фермерских) хозяйств, ранее их было 45. Средний размер земельного участка одного фермерского участка составляет 250 гектаров. Фермеры обрабатывают на сегодня более десяти процентов пашни, производят около пяти процентов от общего объема зерна и без малого сто процентов картофеля.

За последние два года в фермерских хозяйствах существенно увеличились площади под овощными культурами. Для выращивания овощей используется более 116 гектаров земли, в том числе теплицы занимают два гектара пашни. Продукция обоянских полей реализуется в Обояни, Курске, Белгороде. Лидер овощеводства в районе - ИП Г.А. Меньшов, который на 35 гектарах выращивает урожаи до 300 ц/га. В этом году предприниматель получил тысячу тонн овощей. Крестьянское (фермерское) хозяйство В.В. Бычихина успешно выращивает картофель. В этом году сельхозпроизводитель посеял 27 гектаров картофеля и получил 450 тонн клубней при урожайности 170 ц/га. А Г.А. Кашковал создал на территории Зоринского муниципального образования овощехранилище по очистке и вакуумной упаковке овощей. Готовая продукция поступает в торговые сети Москвы. В планах Кашковала сотрудничество с фермерскими и личными подсобными хозяйствами по выращиванию овощей под гарантированный заказ. Предусматривается финансирование посадки качественного материала. А это не только рабочие места на предприятии, но и возможность трудиться на дому и получать хорошую зарплату.

ИП А.В. Сойников в 2012 году в старом заброшенном саду села Котельниково на семи гектарах посадил 12 тысяч полукарликовых яблонь. В 2013 году сняли первый урожай и посадили деревья еще на 10 гектарах, а в следующем планируется увеличить площадь сада до 36 гектаров. Для хранения и реализации яблок построены современные овощехранилища, склады, мастерские, закуплены новое оборудование и высокопроизводительная техника.

В рамках ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Курской области на 2013 - 2015 годы" глава КФХ В.В. Бычихин из села Чекмаревка получил грант в размере 1 миллиона 200 тысяч рублей.

С 1992 по 1995 год в Поныровском районе было зарегистрировано 140 хозяйств, сегодня - 43. Доля арендуемых и собственных земель КФХ в общей пашне составляет 23 процента. Основной вид деятельности фермерских хозяйств - выращивание продукции растениеводства. Средняя урожайность за последние три года составила: озимой пшеницы - 29,4 ц/га, ячменя - 24,1 ц/га.

В Курчатовском районе осуществляют производственную деятельность пять крестьянских (фермерских) хозяйств, четыре из них были зарегистрированы в 1990 - 1993 годах и одно в этом году. Доля земли, обрабатываемой КФХ, в общей пашне, используемой категориями всех хозяйств, - 10,8 процента. Здесь довольно высокие показатели производства пшеницы (более 38 процентов от общего сбора зернобобовых культур) и масличных культур (26 процентов).

В пятилетний период становления фермерского движения в Льговском районе было зарегистрировано 35 фермерских хозяйств, сегодня - 26. Доля КФХ в общей пашне - 19,6 процента. В основном хозяйства занимаются растениеводством. Посевы ведутся с учетом конъюнктуры рынка. В основном это зерновые, технические и масличные культуры. Семь КФХ занимаются производством молока, свинины и мяса птицы. В фермерских хозяйствах занято 33 человека.

В Щигровском районе ведут хозяйственную деятельность 40 крестьянских (фермерских) хозяйств. Площадь земель, обрабатываемых фермерами, - 39 процентов от общей пашни. В фермерских хозяйствах работают 156 человек. В крупных хозяйствах работникам выделяются средства на лечение в санаториях.

В Солнцевском районе в 1990 - 1995 годах было зарегистрировано 54 фермерских хозяйства, ныне действуют 27. КФХ обрабатывают 12 процентов земель от общей пашни. В хозяйствах трудятся 27 человек. Основные виды деятельности в животноводстве - откорм крупного рогатого скота и овцеводство.

В Суджанском районе в период становления было зарегистрировано 48 фермерских хозяйств, ныне - 45. Доля земель, обрабатываемых фермерами, - 17,5 процента от общей пашни, используемой категориями всех хозяйств. Хозяйства выращивают в основном зерновые и подсолнечник. Урожайность зерновых составила в этом году 42,8 ц/га, подсолнечника - 21,1 ц/га. Уровень производства молока в этом году составил 15 процентов, мяса - 1,3 процента от общего производства животноводческой продукции района. В фермерских хозяйствах занято 99 человек. В этом году два хозяйства начинающих фермеров получили гранты на развитие животноводства на сумму 3,4 миллиона рублей.

В Беловском районе в 1995 году работало 38 фермерских хозяйств, сегодня активно занимаются производством 45 индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Доля земель фермеров в общей пашне - 18,7 процента. По итогам этого года урожайность зерновых в КФХ составила 32,7 ц/га, сахарной свеклы - 484,2 ц/га, картофеля - 110 ц/га. Все фермерские хозяйства района в достаточном количестве обеспечены сельскохозяйственной техникой и инвентарем для того, чтобы в оптимальные сроки проводить весь комплекс работ. Однако в отдельных хозяйствах техника устарела и требует обновления. В КФХ занято более ста работников.

В Курском районе в последние годы действуют 23 - 26 фермерских хозяйств. Доля земель, обрабатываемых фермерами, в общей пашне - 16 процентов. КФХ как и в других районах выращивают в основном зерновые культуры. С 2010 фермерские хозяйства занимаются производством подсолнечника, сои и рапса. Площадь посевов увеличилась почти в шесть раз.

Девять фермерских хозяйств занимаются животноводством. В среднем, за год фермеры производят 631 тонну молока, 92 тонны мяса. В КФХ "Возрождение" (руководитель В.И. Андросов) на базе бывшего комплекса открыт убойный цех для забоя скота, оснащенный импортным оборудованием. В этом году объект введен в эксплуатацию, производственная мощность составляет 3,5 тысячи голов в год. Для 35 - 40 человек созданы рабочие места. Обновляется материально-техническая база крупных хозяйств: в этом году приобретен комбайн "Полесье", три колесных трактора и др. Построены четыре современных зернохранилища на 12 тысяч тонн.

В Конышевском районе в период становления фермерского движения были зарегистрированы 103 фермерских хозяйства. Ныне зарегистрировано 29 КФХ, ведут финансово-хозяйственную деятельность 16. Площадь земель, используемых фермерами, составляет 12 процентов от общей пашни. В фермерских хозяйствах занято 60 человек.

В Большесолдатском районе в 1990 - 1995 годах было зарегистрировано 46 КФХ. Ныне ведут хозяйственную деятельность 22 фермерских хозяйства. КФХ обрабатывают 17,4 процента земель от общей пашни. Фермеры выращивают в основном зерновые культуры, животноводством занимается одно хозяйство. В КФХ работают 60 человек.

В Медвенском районе в период становления было зарегистрировано 210 фермерских хозяйств, сегодня - 128. Доля земель КФХ в общей пашне составляет 32 процента. Урожайность зерновых культур в этом году - 36,6 ц/га, сахарной свеклы - 436 ц/га. Это самые высокие показатели за последние пять лет. Крестьянские (фермерские) хозяйства произвели в этом году 806 тонн молока и 67 тонн мяса. В КФХ имеется 348 тракторов всех видов, 114 комбайнов. 215 человек имеют постоянные рабочие места. Господдержка КФХ составила в 2012 году 7,2 миллиона рублей, в 2013 году - около девяти миллионов.

В Золотухинском районе в 1996 году было зарегистрировано 83 крестьянских (фермерских) хозяйства, ныне - 42, из них осуществляют производственную деятельность 30. Доля земель, используемых КФХ, составляет 19,5 процента от общей пашни. Основной вид деятельности - растениеводство, животноводством занимаются 15 хозяйств, наиболее эффективно - КФХ "Колос". Закупку молока у населения ведут ООО "Маслов" и ИП Шалимов. В этом году закуплено 450 тонн молока. В этом году принята районная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Золотухинском районе Курской области на 2014 - 2015 годы".

В Октябрьском районе в 1992 году было 107 фермерских хозяйств, ныне зарегистрировано 38, из них ведут производственную деятельность 28, остальные сдают землю в аренду. КХФ выращивают в основном зерновые культуры, площадь которых занимает 44,5 процента. А доля земель КФХ в общей пашне составляет 41,6 процента. Два фермерских хозяйства занимаются животноводством. В КФХ работают 91 человек. Трое предпринимателей получили гранты: ИП глава КФХ А.Н. Елагин в рамках программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012 - 2014 годы" в сумме 1614 тысяч рублей, ИП главы КФХ Л.А. Елагина и Н.В. Дорогавцева, участники программы "Начинающий фермер", соответственно 1217 и 682 тысячи рублей.

В Хомутовском районе в период становления фермерского движения было зарегистрировано 32 фермерских хозяйства, в этом году работает 21. Доля земель КФХ в общей пашне, используемой категориями всех хозяйств, составляет 37 процентов. КФХ выращивают в основном зерновые культуры, занимаются животноводством. Урожайность зерновых культур в этом году - 41 ц/га (в прошлом - 37,2 ц/га). В фермерских хозяйствах занято 170 человек. Некоторые руководители в качестве поощрения наряду с премиями ежегодно направляют работников в санатории и туристические поездки заграницу. В этом году крестьянским (фермерским) хозяйствам была оказана господдержка в сумме 17 миллионов рублей.

В Кореневском районе первые фермерские хозяйства были образованы в 1992 году. Их возглавили опытные сельхозники Евгений Федорович Ткачев и Иван Петрович Лагутин. Сегодня зарегистрировано 12 КФХ. Доля их земель в общей пашне - 14 процентов. Девять фермерских хозяйств занимаются растениеводством. Средняя урожайность зерновых культур в этом году - 47,8 ц/га, сахарной свеклы - 464,6 ц/га. Сладкие корни посеяны на 360 гектарах. В прошедшие годы под эту культуру отводилось 800 гектаров, но проблемы с вывозом на переработку свекловичного сырья вынудили некоторые хозяйства вывести сахарную свеклу из севооборота. В следующем году планируется добавить для посева люпин как экономически выгодную культуру, которая к тому же улучшает плодородие почвы.

Четыре фермерских хозяйства занимаются животноводством. За 2013 год производство молока составило 1252,5 тонны, реализовано 50 тонн мяса в живом весе. В КФХ трудятся 92 человека. В этом году ИП глава КФХ А.И. Набойкин стал победителем конкурсного отбора в рамках ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм на базе К(Ф)Х Курской области на 2013 - 2015 годы" и получил грант в два миллиона рублей. Денежные средства планируется израсходовать на приобретение молодняка КРС для откорма, овец и сельскохозяйственной техники.

В области есть районы, где количество КФХ вопреки общей тенденции не сократилось, а, наоборот, значительно возросло по сравнению с начальным этапом становления фермерского движения. К примеру, в Горшеченском районе с 1990 по 1995 год было зарегистрировано девять крестьянско-фермерских хозяйств, ныне - 70. На долю КФХ приходится 23 процента обрабатываемой земли. В хозяйствах постоянно работают 150 человек.

В Мантуровском районе в первую пятилетку было зарегистрировано 12 КФХ. Сегодня ведут финансово-хозяйственную деятельность 26 крестьянских (фермерских) хозяйств. КФХ обрабатывают 20 процентов земель от всей пашни. Основные виды возделываемых культур - озимая пшеница, яровой ячмень, подсолнечник, соя, лен, сахарная свекла. Урожайность зерновых культур в этом году - 34,4 ц/га, подсолнечника - 18,2, сои - 15,1, льна - 14,8, сахарной свеклы - 528,4 ц/га. В фермерских хозяйствах трудятся 80 человек. Передовые работники поощряются материально еженедельно при подведении итогов работы.

В Пристенском районе в период становления было зарегистрировано 13 фермерских хозяйств, ныне действуют 30. КФХ занимаются производством и реализацией продукции растениеводства и животноводства. Доля пашни, обрабатываемой фермерами, составляет 22 процента. Средняя урожайность в этом году: зерновые культуры - 29,7 ц/га, сахарная свекла - 356 ц/га, подсолнечник - 24,7 ц/га, соя - 12,8 ц/га. За тот же период произведено молока - 133,4 тонны, мяса - 10,7 тонны. В фермерских хозяйствах работают 52 человека.

В Советском районе в период становления фермерского движения не было зарегистрировано ни одного хозяйства, сегодня их 24. Доля КФХ в общей пашне - более шести процентов. Урожайность в этом году по зерновым культурам составила в среднем 22,3 ц/га, по сахарной свекле - 463 ц/га.

Несколько районов по различным причинам в аутсайдерах по развитию фермерского движения. К примеру, в Глушковском районе фермерские хозяйства обрабатывают 1574 гектара собственных и арендуемых земель (три процента от общей пашни). Но урожаи зерновых здесь высокие - 30 - 35 ц/га. В 1991 - 1995 годах в районе было зарегистрировано 17 КФХ, сейчас действуют шесть.

В Железногорском районе в 1990 году было зарегистрировано 146 КФХ, ныне осталось 19. Фермерские хозяйства обрабатывают 560 гектаров пашни, урожайность зерновых в среднем - 20 ц/га. Техника, по сути никакая: трактор, комбайн, купленные четверть века назад, да грузовой автомобиль, все по одной единице. В хозяйствах занято по три - четыре работника.

В Дмитриевском районе в 1990 - 1995 годах было зарегистрировано 79 крестьянско-фермерских хозяйств, ныне работают 12. Доля собственных и арендуемых земель КФХ в общей пашне составляет 7 процентов. Урожайность зерновых в этом году в среднем 21,5 ц/га. Производство молока и мяса возросло за последние пять лет, но объемы небольшие.

В Рыльском районе работают 25 крестьянских (фермерских) хозяйств. КФХ обрабатывают более пяти процентов земель от общей пашни. Средняя урожайность культур - от 10 до 25 ц/га, уровень производства молока и мяса составляет один - два процента от общего производства по району.

В Фатежском районе зарегистрировано и действует 21 крестьянско-фермерское хозяйство. Доля земель, обрабатываемых КФХ, в общей пашне - 8,1 процента. В фермерских хозяйствах работают 50 человек.

Ни для кого не секрет, чтобы сделать хозяйства более рентабельными, нужно наладить переработку сельхозпродукции. Но дело это настолько затратное и трудоемкое, что фермеры предпочитают продавать сырье. Тех, кто изготавливает готовую продукцию, в нашей области можно сосчитать по пальцам. Да и объемы в основном небольшие.

К примеру, в Тимском районе на базе КФХ А.И. Чигарева налажено производство макаронных изделий, в основном на собственные нужды. В Касторенском районе переработка продукции животноводства осуществляется в двух фермерских хозяйствах, которые изготавливают творог, сметану, сливки, сыр и реализуют их жителям района. В КФХ "Нива" Курчатовского района открыты линия по производству подсолнечного масла с производительностью пять тонн в сутки и линия по производству комбикормов (15 тонн в сутки). На базе фермерского хозяйства в Льговском районе изготавливается сыр и реализуется на местном потребительском рынке.

С 2011 года в Золотухинском районе работает мини-завод по переработке молока ООО "Маслов" мощностью 3000 килограммов в сутки. Молочная продукция продается в торговых точках района и Курска.

Таким образом, фермерство довольно прочно укоренилось в нашей области. Крестьянские (фермерские) хозяйства во многих районах играют довольно весомую роль в увеличении производства сельскохозяйственной продукции, обеспечении продовольствием жителей районов. К фермеру люди идут за помощью. Фермер принимает участие в решении социальных вопросов на селе. Но, к сожалению, в массовом сознании уже много лет существует негативный стереотип: предприниматель - это кулак, эксплуататор, который только о наживе и думает. И мало что делается для того, чтобы изменить такое отношение. А ведь агробизнес на селе - это и рабочие места, и заработки. Фермер и сам великий труженик, иначе аграрное дело с места не сдвинешь. Но, к сожалению, уже и не припомню, когда в последний раз видел в средствах массовой информации публикацию либо передачу о каком-то фермерском хозяйстве.

О ХЛЕБЕ

Историки утверждают, что хлеб стали выпекать примерно три тысячи лет назад, во времена развития Триполя. На Руси выпекание хлеба исстари считалось важным и почетным занятием, а его качество строго контролировалось. В городах Московского княжества в XVI - XVII вв. был установлен правительственный контроль за ценами в розничной хлебной торговле и за качеством продававшихся изделий. Царский указ 1626 года "О хлебном и калачном весу" утверждал порядок установления цен на 26 сортов хлеба из ржаной муки и на 30 сортов из пшеничной.

Для наблюдения за точным выполнением этого указа и соблюдением установленных цен на хлеб назначались на рынки и торжки хлебные приставы, или целовальники, которые обязаны были... ходить в Кремле, Китай-городе, по улицам, переулкам и малым торжкам и взвешивать хлебы ситные, решетные и калачи тертые и коврижечные мягкие. Если хлебные приставы обнаруживали, что хлеб и калачи не соответствуют установленному весу или продаются выше утвержденной цены, виновных подвергали штрафу. Провинившиеся должны были платить немалые деньги. При злостных нарушениях виновник подвергался телесному наказанию.

А при Петре I были установлены еще более строгие законы, регламентирующие цены на хлеб и определяющие наказания за их нарушение. Указом Петра от 14 января 1725 года за продажу сырого или маловесного хлеба на торговцев хлебом и хлебопеков налагалось жестокое наказание: "и за то бить батогами или кошками, и тот сырой и маловесный хлеб брать на госпиталь". На Руси существовали избы, в которых выпекалось вручную много ароматного мягкого хлеба, который скупала вся округа.

Россия исстари была хлебной страной, таковой остается и до сих пор. Согласно статистике, россияне потребляют в среднем 95 килограммов хлеба в год на душу населения. Приблизительно столько лишь во Франции, где хлеб считается одним из главных национальных продуктов. В других европейских странах показатель ниже.

Но хлеб уже не является главным продуктом в меню человека. Давно выросло поколение, для которого это всего лишь дополнение к иным вкусным блюдам.

Правовое регулирование деятельности в области обеспечения качества и безопасности хлеба и хлебных изделий осуществляется в соответствии с Федеральным законами "О качестве и безопасности пищевых продуктов", "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О защите прав потребителей", Указом Президента Российской Федерации "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации", Законом Курской области "Об отдельных мерах по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов в Курской области", иными нормативно-правовыми актами. Закон о хлебе принят только в Краснодарском крае.

Однако, несмотря на это, качество хлебобулочных изделий оставляет желать лучшего, контроль ведется слабо. И контролирующие службы здесь ни при чем. Потребительский рынок по закону, что называется, в свободном плавании. Государственная хлебная инспекция и Госторгинспекция ликвидированы, Роспотребнадзору дано право проводить лишь плановые проверки в торговых предприятиях либо по жалобам покупателей. Потребитель должен сам выбрать, что ему больше нравится.

А как это сделать, если по маркировке определить, плохой хлеб или хороший, весьма затруднительно. По нормативам требуется указать на этикетке состав продукта, а также количество жиров, белков и углеводов. О чем это говорит? Да ни о чем конкретном. А вот в Европе, Великобритании, Австралии и Японии принята универсальная маркировка, называется она "светофор".

На этикетке указывается, сколько в продукте содержится потенциально вредных веществ: насыщенных жиров, жиров животного происхождения, соли и сахара. И сколько это в процентах от дневной доли потребления. Даже неподготовленный покупатель может легко понять, полезный это продукт или вредный.

Думаю, многие согласятся с тем, что хлеб стал невкусным и без аромата. Через сутки он начинает крошиться, середина вываливается, а затем корка и мякиш покрываются таким густым слоем плесени, что невольно становится страшно: какую же "химию" мы едим? Хлебные изделия зачастую не черствеют. Опять вопрос: в чем же секрет их "бессмертия"? А ведь раньше несвежие хлеб и батоны не выбрасывали, хозяйки подсушивали в духовке сухарики из них и, кроме того, пекли любимое детское лакомство - гренки.

Качественный хлеб имеет правильную форму, корка без надрывов и трещин плотно прилегает к мякишу. Сам мякиш хорошо пропеченный, эластичный, не крошится, не липнет, равномерно пористый. Хлеб низкого качества горчит, кислит, пахнет плесенью и имеет другие посторонние привкусы и запахи, может хрустеть на зубах. В целях экономии пекарни покупают дешевую муку, смолотую на мини-мельницах вместе с песком, стеклом и металлической стружкой. Если в пекарне нет магнитоуловителей и просеивателей, мука в таком виде и идет на хлеб.

Специалисты не скрывают: если плесень появилась в мякише, хлеб явно плохой из-за муки. Если плесень только на поверхности корочки - это плохая упаковка и транспортировка.

Раньше хлеб делали традиционным опарным способом. От замеса опары до выпечки проходило семь - восемь часов. Хлеб получался ароматным, с аппетитным запахом, по вкусу - с небольшой кислинкой. За счет того, что естественное брожение дает более высокую кислотность, снижалась крошковатость хлеба. Настоящий хлеб, замешанный на молочной сыворотке, прошедший шестичасовую ферментацию дрожжами, содержал целый комплекс активных белковых, жировых, углеводных элементов и витамины. Такой продукт был полезен и позволял сохранять здоровье.

Ныне для ускорения процесса предприятия применяют технологии принудительного "вздутия" теста при помощи разрыхлителей (например, углекислого аммония и добавок аминов, как в шампунь). Это новшество уничтожает само понятие хлеба.

Сегодняшний хлеб - это вспененный мучной слепок на воде. Дрожжи вводят по рецептуре, но на ферментацию не хватает ни места в емкостях, ни времени. При ускоренном, безопарном способе в течение одной смены можно успеть выпечь хлеб три - четыре раза и, соответственно, увеличить объем готовой продукции. И никого не волнует, что дрожжи "оживают" в наших желудках, и это может вызвать серьезные заболевания. Об этом сегодня с тревогой говорят и пишут в средствах массовой информации.

"Продвинутые" хлебозаводы производят более дорогой хлеб, в который включают солод и другие "хлебные" элементы-заменители. Этим создают вкус настоящего хлеба, но также не ферментируют его, так как это накладно и хлопотно.

Другая проблема в том, что государство регулирует цены на хлеб, не вникая в проблемы производителей. Это в большей степени касается социального хлеба, всем привычного белого и черного. От этого также страдает качество. Изготовитель, стараясь уложиться в низкую себестоимость, вынужден экономить сахар, масло либо заменять их более дешевыми компонентами. Предприятий, работающих по традиционным технологиям в этих условиях, единицы.

Кто-то скажет: простите, а как же ГОСТы? Увы, здесь также кроется причина низкого качества. В СССР ГОСТы четко нормировали сырье. Например, был ГОСТ, который указывал, из какой муки должно быть изготовлено то или иное изделие и с каким конкретно содержанием клейковины, но не менее 28 процентов. Современный ГОСТ на хлеб - общий для хлебобулочных изделий из пшеничной муки: будь то хлеб формовой, нарезные батоны либо сдобные булки. Этот норматив, в частности, разрешает использовать муку общего назначения. В такой муке, близкой по всем параметрам к высшему и первому сорту, показатель клейковины занижен, он составляет 20 - 25 процентов.

Количество клейковины - растительного белка, который при брожении создает каркас будущего хлеба, влияет на качество в первую очередь. Если процент клейковины в муке низкий, хлеб имеет меньший объем, у него нет эластичности, он крошится. Бывает и так, что показатель клейковины искусственно высокий: при переработке на мукомольном предприятии в муку добавили глютен. В результате клейковина повышается до 28 - 29 процентов, но хлебная продукция из такого сырья получается плохой.

С меньшим объемом изготовители справляются с помощью улучшителей или ферментов. В итоге батон весом 350 - 370 граммов выглядит как полукилограммовый. Раньше, к примеру, был нарезной батон, и все знали: если на нем пять надрезов, - вес изделия 500 граммов, если четыре - 400. Таким было требование ГОСТа. Сегодня можно сделать сколько угодно надрезов и назвать его как угодно, разработать свой отраслевой стандарт и внести в него все, что удобно и выгодно изготовителю.

Утешением может быть то, что хлебную продукцию нельзя сфальцифицировать: заменителя муки пока не придумали. Но недобросовестные изготовители могут использовать муку общего назначения М55-23, а в составе на упаковке указать муку пшеничную высшего сорта, и поймать их за руку практически некому. Или, к примеру, при изготовлении "Бородинского" хлеба положено добавлять ржаной ферментированный солод, а производитель использует солодовый экстракт. И никакая обычная производственная лаборатория технологического подвоха не определит.

Еще один вопрос: могут ли хлебопеки увеличить свежесть хлеба? Специалисты опять-таки поясняют: традиционный способ увеличения срока свежести хлеба без применения консервантов - заваривание муки, добавление закваски. Так выпекается хлеб "Карельский", "Бородинский" и другие заварные изделия. Заварку надо не только сделать, но и осахарить в течение нескольких часов, затем охладить до нужной температуры, чтобы использовать в тесте. Для такого производства нужны большие площади, дополнительное оборудование и, конечно, специалисты. Как следствие - и цена на хлеб оказывается в полтора - два раза дороже. Поэтому производители опять-таки идут простым путем - чтобы увеличить срок годности продукта, применяют улучшители и консерванты.

Раньше считалось, что хлеб надо есть хотя бы для нормальной перистальтики, то сегодня это тоже вопрос. При постоянном употреблении консерванты, содержащиеся в хлебе, убивают полезную микрофлору в желудке.

Ни в коем случае не призываю не есть хлеба вообще. Специалисты РАМН, напротив, считают: о значении хлеба нельзя забывать. В нем есть углеводы, белки, жиры, минеральные соли и витамины. С хлебом или другими зерновыми продуктами мы ежедневно получаем больше 50 процентов белка, 15 процентов жиров и 70 процентов углеводов. Последние занимают около половины состава хлеба.

Если говорить о белках в хлебе, то имеет значение не только их количество, но и качество (аминокислотный состав и полноценность). В ржаном и пшеничном зерне их количество примерно одинаковое. Но по аминокислотам ржаной хлеб побеждает. Жира в хлебе около процента. Естественно, это не имеет отношения к маслу, которое добавляют в тесто, чтобы сделать его более сдобным. В зерне ржи жира меньше, чем в пшенице, но в нем больше линолевой кислоты (она участвует в функционировании клеточных и субклеточных мембран). Пищевая ценность у ржи выше - в ней больше минеральных веществ. Витамина PP в пшенице в три раза больше, а витамина B2 чуть больше в зерне ржи. И так далее, перечислять можно долго...

Но если вы хотите употреблять полезный хлеб, то нужно принимать во внимание не только содержание полезных веществ в зерне, но и особенности его обработки. А тут все, как обычно: чем более долгой и значительной была предварительная обработка, тем меньше полезного остается в муке. Чем она чище и белее, тем меньше в ней того, что было в исходном сырье. Поэтому, если вы хотите не только вкусно есть, но и заботиться о своем здоровье, выбирайте хлеб из более грубой муки. Изделия с отрубями, булки с цельным зерном, специями и другими добавками...

И все-таки как можно урегулировать острые проблемы хлебного рынка, выявить недобросовестных мукомолов и пекарей, поощрить тех, кто производит качественную продукцию, и в итоге защитить потребителя?

В Краснодарском крае, к примеру, в апреле 2010 года приняли закон о хлебе. Впервые в Российской Федерации на региональном уровне. Законопроект разрабатывался по инициативе и при активном участии кафедры технологии хлебопекарного, макаронного и кондитерского производства Кубанского государственного технологического университета. Необходимость принятия закона "О хлебе" была продиктована тем, что на Кубани, в самом "хлебном" крае России, выпекаемый хлеб далеко не всегда можно было назвать хлебом. В связи с отменой сертификации хлебобулочных изделий некоторые производители выпекали его из муки низкого качества с использованием всевозможных добавок сомнительного происхождения, с нарушением традиционной технологии хлебопечения.

Закон установил основы правового регулирования и полномочия краевых органов в области обеспечения населения Краснодарского края качественным и безопасным хлебом, поддержки производителей качественной хлебной продукции, научное обеспечение хлебопекарной отрасли и другое.

Закон разграничил понятия "хлеб" (пищевой продукт, выпекаемый из качественной пшеничной, ржаной муки или их смеси по классической технологии) и "хлебное изделие" (пищевой продукт, выпекаемый с использованием различных дополнительных ингредиентов).

Производители хлебных изделий обязаны теперь доводить до потребителя информацию о наименованиях и количестве использованных ингредиентов, их процентной доле в хлебных изделиях. Закон предусматривает использование для хлебопечения качественной пшеничной и ржаной муки, соответствующей действующим ГОСТам. Органам исполнительной власти предписано проведение мониторинга, контроля и надзора за качеством и безопасностью хлеба. Считаю, что аналогичный закон следует принять и в Курской области.

Полагаю, что грядут изменения и в федеральном законодательстве. На парламентских слушаниях в Госдуме, прошедших в июне этого года, депутаты совместно с приглашенными специалистами обсудили наиболее острые проблемы хлебопекарной промышленности и приняли предложения о внесении поправок в соответствующие законодательные акты. Речь шла, в частности, о наведении порядка в зерновом секторе. Муку у нас производят в основном крупные предприятия, оснащенные современным технологичным оборудованием, с лабораториями для контроля, что позволяет выдерживать требования технического регламента. Но немалая доля приходится и на мелкие мини-мельницы, которые, как правило, выпускают муку низкого качества. Пекари с тревогой говорили о том, что ныне все чаще можно приобрести муку, губительную для здоровья: с игольчатой металлопримесью и токсинами.

Подобные мельницы, по оценкам Союза пекарей, производят около пяти миллионов тонн муки, причем нередко из неучтенного зерна низкого качества. В ход идет даже фуражное зерно, опасное для человека.

В связи с этим участники парламентских слушаний в Госдуме предложили ускорить принятие технического регламента Таможенного союза "О безопасности муки" с тем, чтобы повысить качество изготавливаемых хлебобулочных изделий.

Участники слушаний также отметили, что хлебопекарная промышленность России находится в удручающем положении. Объемы производства снижаются ежегодно на полтора - три процента. Финансовое состояние большинства предприятий остается нестабильным, рентабельность отрасли не превышает двух с половиной - трех процентов, уровень зарплаты на 25 - 30 процентов ниже среднего по экономике. Остаются проблемы с торговыми сетями. Их представители оказывают ценовое давление на хлебопекарные предприятия: вознаграждение по договорам составляет до тридцати процентов от стоимости контракта, есть проблема по возврату хлебобулочных изделий - от 10 до 50 процентов.

Участники слушаний высказались за внесение поправок в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства". Это позволит распространить на предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности меры государственной поддержки, предусмотренные для сельскохозяйственных производителей. А также предложили внести изменения в Государственную программу развития сельского хозяйства регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, предусмотрев для предприятий хлебопекарной промышленности субсидирование кредитов на приобретение муки.

А каково качество хлеба и хлебобулочных изделий на местном потребительском рынке? Уполномоченный по правам человека направил соответствующие запросы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Курской области, а также главам городов и районов. Наряду с другими был задан и вопрос о том, целесообразно ли принятие регионального закона о хлебе в нашей области.

В ответе Управления Роспотребнадзора отмечается "относительная стабильность ситуации, связанной с качеством хлеба и хлебобулочных изделий" в нашей области. За два последних года удельный вес проб продукции, не соответствующей гигиеническим нормативам, составил один - два процента. В период 2005 - 2009 годов этот показатель достигал восьми - девяти процентов.

В 2013 году лабораторно исследовано 738 проб продукции, отобранных на хлебопекарных предприятиях и в торговой сети. По микробиологическим показателям не соответствовали нормам 0,37 процента проб (ЗАО "Железногорский"), средний показатель по РФ в 2012 году - 4,95 процента. По санитарно-химическим показателям не соответствовало нормам 2,95 процента проб (ЗАО "Железногорский", хлебозавод "Мантуровский", Рыльский хлебозавод, "Обояньхлеб+"), по РФ в 2012 году - 2,89 процента. В ходе надзорных мероприятий за два последних года было изъято из оборота 415 партий некачественных хлеба и хлебобулочных изделий (968,7 килограмма).

Потребители на качество хлеба в Управление не жаловались, их обращения связаны, в основном, с нарушением условий и сроков реализации хлебных изделий.

Государство заняло либеральную позицию в сфере качества и безопасности пищевой продукции, в том числе и хлебной. Об этом свидетельствует действующее законодательство. Процедура внутреннего производственного контроля качества и безопасности пищевой продукции, а также ее реализации в торговых предприятиях сегодня отменена. Потребитель сам выберет добросовестного изготовителя. Такова ныне установка.

В ответе на запрос также отмечается: "Действующим законодательством больше не предусмотрено сопровождение пищевой продукции качественными удостоверениями или другими документами, что повысило уязвимость потребительского рынка для проникновения и оборота некачественных, фальсифицированных и контрафактных товаров. Особую озабоченность вызывает возможность поставок такой продукции в детские организованные коллективы".

В 2009 году Управление Роспотребнадзора разработало план по улучшению санитарно-эпидемиологической ситуации на предприятиях по производству хлеба и хлебобулочной продукции в Курской области, что позволило добиться отсутствия неблагополучных изготовителей. В указанный период таких предприятий было около 10 процентов.

В 2012 году Управление разработало план мероприятий по обеспечению населения области лечебно-профилактическим питанием, в том числе хлебобулочной продукцией, обогащенной витаминами и микронутриентами. Организована поставка полезных изделий в детские, социальные, лечебные учреждения.

Кстати, в проекте Концепции развития функционального и специализированного хлебопечения в Российской Федерации до 2020 года Курская область отмечена как регион с наибольшим удельным весом предприятий, производящих хлеб и хлебобулочные изделия, обогащенные витаминами и микронутриентами. Такую продукцию у нас выпускают 23 предприятия. Их количество уменьшилось на шесть. Изделия лечебно-профилактического назначения подорожали, и спрос на них упал. Среди них нет регулируемых, так называемых социальных сортов хлеба. В связи с этим Управление Роспотребнадзора направило соответствующие предложения в Администрацию области. Суть их в разработке и реализации областной целевой программы развития местных предприятий пищевой промышленности, в которой предусматривались бы финансируемые дотации на расширение производства лечебно-профилактических продуктов питания, обогащенных микронутриентами. Как Уполномоченный по правам человека, не могу не поддержать предложения специалистов. Вместе с тем, в управлении готовы детально обсудить и целесообразность принятия регионального закона о хлебе.

В ответе на запрос уполномоченного Администрации города Курска сообщается о том, что торговые предприятия областного центра реализуют хлебобулочную продукцию многих изготовителей, в том числе из других регионов. Курская область представлена десятью хлебопекарными предприятиями. Но пальму первенства на потребительском рынке города держат ОАО "Курскхлеб", ЗАО "Курскхлеб", ЗАО "Железногорский хлебозавод". Эти предприятия ежедневно поставляют более чем в 250 продуктовых магазинов города только регулируемых сортов хлеба соответственно 12,1, 2,9 и 0,6 тонны. Наибольшим спросом пользуются хлеба "Сеймский" и "Дарницкий".

Администрация города Курска считает: в связи с отменой сертификации хлебобулочных изделий возникает необходимость в правовом регулировании обеспечения населения качественным и безопасным хлебом. Производитель, расширяя ассортимент изделий, использует различные добавки, поэтому остается загадкой, что приобретает потребитель: хлеб или хлебное изделие. Региональный закон "О хлебе" будет разграничивать эти понятия.

Администрация города Курчатова Курчатовского района также считает целесообразным принять в области нормативно-правовой акт, который позволит регулировать качество хлеба, формировать цены и торговые надбавки на хлеб, а также поддерживать тех, кто выпекает хлеб по традиционной технологии из муки высокого качества без применения пищевых добавок и иных компонентов.

Поддерживают идею принятия регионального закона о хлебе Администрация Суджанского, Солнцевского и Курского районов.

На вопрос Уполномоченного по правам человека главам городов и районов как оценивается качество хлеба контролирующими службами, многие ответили: жалоб от потребителей не поступало. И только администрация города Щигры сообщила о том, что филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области в Щигровском районе" в этом году заключил договор на проведение лабораторных исследований по программе производственного контроля с ЗАО "Курскхлеб". Исследование выпускаемой продукции проводится ежеквартально по физико-химическим и микробилогическим показателям. В 2013 году по физико-химическим показателям исследовано 24 пробы хлебобулочных и сухаро-бараночных изделий, по микробиологическим показателям - 10 проб (кондитерские и сухаро-бараночные изделия). Все пробы соответствовали санитарно-гигиеническим нормам.

Что касается сельских населенных пунктов, то здесь вопрос о качестве хлеба даже не ставится. Чтобы потребители оценили вкусовые качества, им надо дать право выбора. Многим сельским жителям в этом смысле не до жиру. Свежий хлебушек далеко не каждый день на столе, да и цены кусаются. Ежедневно хлебобулочную продукцию завозят в магазины поселков городского типа. В торговые точки сел хлеб поставляется по графику, в основном один - три раза в неделю. Автолавки могут добраться до отдаленных населенных пунктов только в хорошую погоду. В ненастье селяне живут как на необитаемом острове.

О СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ГРАЖДАН

Социальное обеспечение - форма выражения социальной политики государства, направленная на материальное обеспечение определенной категории граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством социально значимыми с целью выравнивания социального положения граждан по сравнению с остальными членами общества.

С заявлениями о социальной поддержке жители области обращаются к уполномоченному по правам человека наиболее часто.

Так, например, к Уполномоченному обратился житель Солнцевского района по вопросу газификации и ремонта жилого дома с использованием средств материнского капитала. Заявитель считает, что к указанным в законе строительству и реконструкции жилого дома следует отнести работы по газификации дома и его ремонт. Но отделение Пенсионного фонда отказало ему в использовании материнского капитала на эти цели.

Расходы, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, определены Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства - это проведение работ, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Аналогичное понятие реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства содержится и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

В ответ на обращение Уполномоченного отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области указало на то, что данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Поэтому заявителю и было отказано в направлении средств материнского капитала на ремонт жилья и газификацию.

Однако, как сообщает пресса, Правительство РФ планирует ограничить применение материнского капитала, запретив тратить его на образование и будущую пенсию. С 2016 года он может превратиться в жилищный, и в связи с этим возможны поправки в закон. "Улучшение жилищных условий - самая острая проблема. Именно ее на первом месте называют родители. Поэтому, полагаю, есть смысл сконцентрироваться на этом направлении, но расширить возможности для использования. Например, сейчас нельзя профинансировать за счет материнского капитала земельный участок, ремонт дома, подключение электричества, газа, водоснабжения" - считает председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина.

По результатам социологического исследования фонда "Общественное мнение" (ФОМ) за 2013 год треть россиян полагает, что необходимо расширить сферы использования материнского капитала. Например, на лечение, ремонт жилья, погашение кредита или даже покупку автомобиля. Но 40 процентов опрошенных считают, что поставленные государством цели правильные, и материнский капитал стоит тратить на те же цели, что и сейчас. 28 процентов респондентов полагают, что материнский капитал надо отдавать на возможное открытие семьей собственного дела.

Житель поселка Кшенский Советского района пожаловался Уполномоченному на то, что его жене, являющейся лицом без гражданства, отказали в выплате пособия по уходу за ребенком. Заявитель хотел оформить пособие сам, но ему также отказали, так как фактически он не осуществляет ухода за ребенком.

По закону ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" правом на получение пособия по уходу за ребенком обладают постоянно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также беженцы, временно проживающие на территории Российской Федерации и подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством иностранные граждане и лица без гражданства.

Неработающие иностранцы и лица без гражданства могут претендовать на пособие, если они постоянно проживают (отметка о регистрации) на территории Российской Федерации, то есть имеют вид на жительство, либо временно проживали на территории России на 31 декабря 2006 года на основании разрешения на временное проживание. Иностранные граждане и лица без гражданства, временно проживающие на территории Российской Федерации и не подлежащие обязательному социальному страхованию, представляют для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком копию разрешения на временное проживание по состоянию на 31 декабря 2006 года.

По ходатайству Уполномоченного вопрос был решен. Отдел социального обеспечения принял документы матери и назначил пособие по уходу за ребенком.

Немало обращений поступило от граждан, не согласных с решением ФКУ "Главное бюро МЭС по Курской области" при установлении группы инвалидности и процентов потери трудоспособности.

Так, например, к Уполномоченному обратился осужденный, инвалид третьей группы. При первичном освидетельствовании ему была установлена третья группа инвалидности с потерей трудоспособности 60 процентов сроком на один год. Повторное освидетельствование он проходил, находясь в местах лишения свободы. Ему оставили третью группу инвалидности, но снизили потерю трудоспособности до 40 процентов. Заявитель просил провести повторное освидетельствование и оставить ему прежний процент утраты трудоспособности. По ходатайству Уполномоченного в Главное бюро МЭС просьба осужденного была выполнена.

Жительница города Курска Д. пожаловалась Уполномоченному на то, что неоднократно обращалась в Главное бюро МЭС по Курской области по вопросу бессрочного установления группы инвалидности, но ей отказали. При выяснении обстоятельств было установлено: основанием отказа послужило то, что имеющееся заболевание заявительницы не соответствует установленным критериям, наличие которых позволяет установить бессрочно группу инвалидности.

Заявительнице разъяснили, что установление группы инвалидности на определенный срок не лишает ее права пройти освидетельствование досрочно, если состояние здоровья ухудшилось. И при изменении ситуации ей может быть установлена группа инвалидности бессрочно.

Основная задача федеральной государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы - устранение "отношенческих" барьеров, формирование социума, дружественного по отношению к инвалидам. Бюджет программы составляет 47 миллиардов рублей.

Программа действует уже несколько лет, а каковы перемены в жизни инвалидов? На сайте "Дверь в мир" прочитал отзывы.

"Программа "Доступная среда", может, и действует в городах, но в поселках - как мы сидим дома, так и сидим. Выехать куда-то на наших колясках - это большая проблема. У меня дочь - инвалид-колясочник. А зима для нас - это время замораживания всей нашей жизни. Наша жизнь - это телевизор, и все. У меня создается впечатление, что нас вообще не существует, что про нас забыли".

"Да, доступность среды для инвалидов в нашей стране оставляет желать лучшего. Казалось бы, почему так? Ведь на каждом углу только и слышно, какие ведутся мероприятия по улучшению жизни инвалидов, как строго относятся ко всему и сколько всего уже сделано. Но в итоге как инвалид не мог выехать из дома, так и не может".

"Наши проблемы из года в год практически не решаются, и многие из нас вынуждены сидеть в четырех стенах, лишенные возможности общения, личных встреч, посещения культурных мероприятий, а также шанса на трудоустройство, что мешает нам стать полноценными членами общества".

А как формируется доступная среда для людей с ограниченными возможностями и устраняются "отношенческие" барьеры в нашей области? Приведу пример. В докладе за 2012 год Уполномоченный уже говорил о нарушении прав инвалида из Железногорска, использующего кресло-коляску. Эта, без преувеличения сказать, драматическая история продолжилась и в этом году. Напомню суть дела. Межведомственная комиссия администрации города признала жилое помещение Ш., а это двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома, пригодным для проживания инвалида, использующего кресло-коляску. При этом доводы заявителя о том, что инвалидное кресло не проезжает в узкие дверные проемы ванной комнаты, туалета и балкона и даже на кухню, из-за отсутствия лифта и подъемника выезд из квартиры на улицу невозможен, не заставили чиновников задуматься при вынесении своего "приговора".

При этом не было принято во внимание то, что Железногорская межрайонная прокуратура в администрацию города горняков вносила представление об устранении нарушений жилищного законодательства. А также то, что по обращению Уполномоченного Государственная жилищная инспекция Курской области предложила рассмотреть на межведомственной комиссии квартиру заявителя на предмет ее пригодности.

Заявителю пришлось отстаивать свое законное право в судебном порядке. В решении Железногорский городской суд указал: заключение не содержит какого-либо мотивированного обоснования пригодности квартиры для проживания инвалида-колясочника. Суд обязал комиссию рассмотреть вопрос о пригодности квартиры именно для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской. Решение вступило в законную силу 17 мая 2013 года, и было возбуждено исполнительное производство.

Но по истечении двух месяцев межведомственная комиссия вновь вынесла заключение о соответствии квартиры заявителя требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской. И опять-таки без мотивированного правового обоснования.

Уполномоченный по правам человека обратился к главе города Железногорска с просьбой организовать обследование жилого помещения заявителя с учетом свода правил "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минрегионразвития от 27 декабря 2011 г. N 605. Согласно требованиям к жилым помещениям, непосредственно предназначенным для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках, в жилом помещении должны быть обеспечены доступность (с использованием пандусов, лифтов или подъемников) этажа проживания, необходимые габариты внутридомовых и внутриквартирных коммуникаций, наличие пространств в санитарном узле, кухне, жилой комнате, передней, обеспечивающих маневрирование на кресле-коляске.

Но все бесполезно. Инвалиду пришлось вести изнурительную судебную тяжбу по оспариванию повторного заключения межведомственной комиссии. И вновь суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссией принято формально, так как оно не содержит какого-либо мотивированного обоснования пригодности вышеуказанной квартиры для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской.

Суд указал, что комиссия при вынесении заключения не рассматривала индивидуальную программу реабилитации инвалида, выдаваемую федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно которой заявитель нуждается в кресле-коляске с ручным приводом базовой прогулочной, кресле-коляске с ручным приводом базовой комнатной, а также нуждается в улучшении жилищных условий (смене этажности). Обосновал суд свою позицию и статьей 11 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", согласно которой индивидуальная программа реабилитации инвалидов является обязательной для исполнения соответствующими органами власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Кроме того, комиссия не исследовала конкретные параметры жилого помещения относительно потребности заявителя в использовании средств реабилитации, а также вопрос оборудования лестничной клетки пандусом. Курский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Казалось бы, всему есть предел, но и в третий раз комиссия приняла все то же отрицательное заключение.

"Поражает некомпетентность и цинизм, с которыми мне в течение полутора лет любыми способами стараются отказать, лишь бы затянуть решение моей проблемы" - с горечью говорит инвалид, и с этим трудно не согласиться.

Но речь не только о проблеме одного инвалида, хотя и это очень важно. Бездействие муниципальной власти и в других вопросах говорит о многом. Остались, по сути, без решения и другие предложения заявителя.

"Еще в конце 2012 года я направлял руководству города обращение об обеспечении беспрепятственного проезда по центральной улице Ленина для инвалидов на коляске. Я предлагал на стыке пешеходных дорожек и проезжей части срезать верхний слой асфальта, чтобы съезд для инвалидов на коляске на проезжую часть сделать плавным. В августе 2013 года по улице Ленина напротив магазина "Позитроника" тротуарной плиткой была выложена пешеходная дорожка. Спуск со стороны магазина делает невозможным свободное и самостоятельное передвижение инвалиду, использующему кресло-коляску. Администрация в официальных ответах пообещала осуществить работы по устройству съездов для маломобильных групп населения в летний период 2013 года. Мною каких-либо изменений, облегчающих проезд по улицам города, замечено не было. Обращаю Ваше внимание на безобразно сделанные плавные съезды около универмага. В связи с тем, что съезды сделаны вполовину пешеходной дорожки, то риск получить травму в вечернее время горожанину либо слабовидящему человеку чрезвычайно велик".

"Я предложил в 2013 году главе города и руководителю управления социальной защиты создать в нашем городе "Службу сопровождения социального такси и людей с инвалидностью", которая будет помогать спуститься с этажа, спустить электрическую коляску (70 кг), добраться до места назначения и назад при отсутствии доступности в учреждении. Пришел ответ об отсутствии в бюджете города денег".

"Я предложил закупить низкопольный автобус с выдвижной аппарелью и поручнями на внутригородской маршрут. Согласно ответу администрации города муниципальной программой "Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014 - 2016 годы" предусмотрено приобретение низкопольного автобуса к 2020 году. По моим сведениям, в Курске курсирует на внутригородском маршруте до шести низкопольных автобусов. У нас - ноль! Социальное такси КЦСОН действительно сделало для нас более доступным некоторые объекты города. Но оно ограничено во времени. Время работы до 16 часов и в выходные дни не работает".

По поводу отсутствия доступной среды проживания инвалида-колясочника обратилась к Уполномоченному и жительница Курского района М. Заявительница является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном в селе Введенское Курского района. Она пожаловалась на то, что прилегающая к дому территория, а также вход как в дом, так и в само жилое помещение не обеспечивают возможности передвижения инвалида-колясочника. Но администрация Шумаковского сельского совета на доводы инвалида не реагирует, хотя по закону это недопустимо и гарантируется (а на практике получается, что декларируется) совсем иное.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм собственности создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В целях реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидов для создания им равных с другими гражданами возможностей в осуществлении прав и свобод, предусмотренных действующим законодательством, принят Закон Курской области от 18.03.2008 N 6-ЗКО "Об обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Курской области". Согласно данному Закону к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов, относятся в том числе и многоквартирные жилые здания. В области действует региональная целевая программа "Формирование доступной среды в Курской области на 2011 - 2015 годы", утверждена государственная программа Курской области "Обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Курской области".

Уполномоченный обратился к Губернатору области с просьбой поручить подведомственным структурам принять меры для обеспечения заявителю беспрепятственного доступа к квартире и дому, в котором она расположена. Администрация области сообщила, что заявителю будет оказана помощь по созданию условий для беспрепятственного передвижения Администрацией Курского района. Вопрос остается на контроле Уполномоченного.

Как и житель Железногорска, заявительница столкнулась с проблемой признания ее жилого помещения непригодным для проживания инвалида, использующего кресло-коляску. В октябре 2013 года межведомственная комиссия вынесла заключение о признании жилого помещения заявителя пригодным для проживания без мотивированного обоснования. Однако до сих пор этот документ не вручен заявителю. Заключение настолько секретное, что его не получил по запросу главе муниципального образования даже Уполномоченный по правам человека.

На выездном приеме жительница поселка Касторное просила Уполномоченного оказать помощь в обеспечении ее ребенка, больного ДЦП, креслом-коляской прогулочной определенной фирмы. Она нашла образец в Интернете. Кресло-коляску удобно использовать на прогулке или при кормлении инвалида, можно регулировать высоту кресел, а также зафиксировать положение головы, когда ребенок лежит, и не волноваться о том, что он упадет при неконтролируемых движениях. Но, как стало известно заявительнице, центр медико-социальных услуг, где ее дочь состоит на учете, закупил другие прогулочные кресла-коляски, у которых нет указанных удобств.

Уполномоченный направил ходатайство в интересах ребенка с ограниченными возможностями в Тимский филиал МЭС. В ответе сообщается, что инвалид обеспечена прогулочным креслом-коляской в соответствии с реабилитационной программой.

Следует заметить, что при предоставлении технических средств реабилитации в индивидуальной программе реабилитации инвалида указывается только название средства, например, кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная. Какой она фирмы или чем должна быть оснащена - в ИПР таких сведений нет. В соответствии с правилами и порядком обеспечения инвалидов средствами реабилитации можно выбрать любой вариант, о чем, собственно, и просила заявительница.

Но государственный орган по закону обязан провести конкурсный отбор поставщиков изделий на аукционе. Учесть индивидуальные потребности инвалидов при такой системе закупок проблематично. Основной критерий отбора победителя - более низкая цена. При этом у заказчика нет никакой гарантии заключения контракта с добросовестным поставщиком качественных изделий.

И это тоже проблема, когда изделия не имеют должного реабилитационного эффекта или даже не безопасны. Мониторинг обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, проведенный Всероссийским обществом инвалидов, указывает на устойчивую тенденцию нарастания претензий к качеству предоставляемых изделий.

Таким образом, сложившаяся система бесплатного предоставления средств реабилитации лишает инвалидов возможности выбора ТСР, и это противоречит действующим нормативно-правовым актам.

Житель Пристенского района, долгое время работавший в сельском медицинском учреждении, обратился к Уполномоченному в связи с отказом в предоставлении льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При выяснении обстоятельств было установлено, что у гражданина нет медицинского образования, и это послужило причиной отказа. В соответствии с Законом Курской области от 23.12.2005 N 100-ЗКО "О предоставлении социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" право на получение социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг имеют врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа, проживающие и работающие в сельской местности, но состоящие в штатах учреждений здравоохранения, расположенных в городах, а также проживающие с ними члены их семей. Право на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением сохраняется за указанными медицинскими и фармацевтическими работниками-пенсионерами, которые проработали в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа не менее 10 лет и проживают в них.

Жители города Курска, муж и жена, пенсионеры Н., инвалиды, обратились к Уполномоченному по поводу предоставления компенсационной выплаты в связи с расходами по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Они были не согласны с размером выплаты за период с января 2012 года по март 2013 года.

Уполномоченный по правам человека направил ходатайство начальнику Курского почтамта об организации проверки правильности предоставленных выплат отделением связи N 8. В результате проверки нарушения не выявлены. Гражданам направлен ответ с подробным расчетом начисленной компенсационной выплаты.

Кроме того, заявителям разъяснено, что согласно письму Министерства регионального развития РФ меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всей занимаемой площади и всего объема потребленных коммунальных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, только на долю жилого помещения, приходящуюся на инвалида.

В соответствии с Правилами осуществления отдельным категориям граждан компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений и коммунальных услуг на территории города Курска ответственность за достоверность информации о фактически потребленных услуг получателя компенсационных выплат возлагается на организации, которые осуществляют начисления и расчет платежей за коммунальные услуги. При проверке расчетов по заявлениям граждан была проведена их корректировка.

Житель Курска Ш. обратился к Уполномоченному в связи с несогласием размера возмещения компенсации за оплаченные жилищно-коммунальные услуги с 2010 года по март 2013 года. Центр коммунально-социальных услуг города Курска провел проверку по ходатайству Уполномоченного и установил недоплату за три месяца, которая составила 258 рублей. Эта сумма была включена в последующие выплаты компенсации.

К Уполномоченному обратилась жительница города Курска в связи с получением компенсационных выплат по коммунальным услугам в меньшем размере. Как выяснилось, супруги расторгли брак и проживают раздельно в двух половинах одного частного домовладения. Они зарегистрированы, естественно, по одному месту жительства. Начисление компенсации, таким образом, производится с учетом двух проживающих в одном домовладении, поэтому ее размер меньше. Заявительнице рекомендовано провести раздел имущества, внести изменения в технический паспорт дома в соответствии с реальным разделом квартиры и изменить отметку о регистрации по месту жительства.

К Уполномоченному по правам человека обратилась пенсионерка, ветеран труда, проживающая в Курске, в связи с тем, что получает компенсацию по коммунальным услугам с учетом совместного проживания с внуком. Он зарегистрирован в квартире, но служит в армии. Заявительница хотела бы, чтобы ей предоставили льготу как одиноко проживающей в квартире и сделали перерасчет. Но по закону компенсация рассчитывается исходя из доли в составе расходов, приходящихся на всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Приведу другой пример. К Уполномоченному по правам человека обратился житель Курска Д., бывший пилот гражданской авиации, который занимался летной работой с 1969 года и дослужился до должности генерального директора "Авиахима", по поводу назначения ему дополнительной ежемесячной доплаты к пенсии. Отстаивая свое законное право, пенсионер прошел многие инстанции вплоть до суда.

Летную работу на воздушных судах гражданской авиации заявитель завершил в апреле 2007 года и с тех пор неоднократно обращался в отделение Пенсионного фонда по Курску и Курской области по поводу выплаты дополнительного социального обеспечения, но ему отказали. Д. подал соответствующий иск в Ленинский райсуд города Курска, который также отказал ему в удовлетворении исковых требований.

После вступления в силу Федерального закона от 03.06.2009 "О внесении изменений в ФЗ N 155 от 27.11.2001 "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" заявитель вновь обратился с исковым заявлением в Ленинский райсуд о возобновлении выплат дополнительного материального обеспечения. Требование истца было удовлетворено.

"Мне непонятно, почему Пенсионный фонд не исполняет федеральные законы, и я должен доказывать это в суде. Мне непонятно, почему суд по одному и тому же исковому заявлению выносит противоречивые решения. Мне непонятно, почему отделение ПФ РФ по Курску и Курскому району не обжаловало решение суда о назначении дополнительной выплаты к пенсии, защищая интересы государства. Мне непонятно, почему я годами должен доказывать и защищать свою честь и достоинство от государственных органов, тратя на это силы и здоровье. Прошу дать правовую оценку действий ПФ РФ, прокуратуры, судебных решений" - написал Уполномоченному по правам гражданин, доведенный до отчаяния бюрократическими препонами.

Закон не дает права оценки действий указанных структур Уполномоченному по правам человека в Курской области. Но этот крик души человека, который вынужден, образно говоря, лбом пробивать стену, отстаивая свое законное право, слышал много раз, находясь восемь лет в должности Уполномоченного. Единственное, что меня радует и вселяет надежду в подобных ситуациях, и это тоже исходя из практики: настоящие борцы за свои права, вооруженные правовыми знаниями, хотя и терпят неудачи, но в конечном итоге выигрывают трудную тяжбу с государственными органами и поворачивают бюрократическую машину на себя.

На выездном приеме в Администрации Пристенского района к Уполномоченному обратилась жительница поселка по вопросу выплаты накопительной части пенсии. При переводе пенсионных накоплений из негосударственного пенсионного фонда "Лукойл-гарант" в Пенсионный фонд РФ заявительнице начислили с процентами свыше 11 тысяч рублей. Однако отделение ПФ принято решение выплатить вполовину меньше, то есть только то, что перечислил работодатель, без процентов. По данному вопросу Уполномоченный по правам человека обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Курской области.

Немало жалоб граждан, особенно в сельской местности, связано с общественным транспортом. Свертывание сети местных маршрутов общественного транспорта, сокращение числа и продолжительности рейсов - действительно острая проблема. Режим работы автобусов во многих районах ограничен двумя - тремя днями в неделю и пятью - восемью в день. Уменьшается число сельских населенных пунктов, обслуживаемых пригородными и междугородными автобусами.

Сокращается количество маршрутов автобусов в сельской местности из-за изношенности автобусов, на обновление автопарков денег нет. К примеру, в Пристенском районе автопарк изношен более чем на 70 процентов (автобусы эксплуатируются от десяти до двадцати лет). Похожая ситуация и в других районах. В Черемисиновском районе вообще не осуществляется транспортное обслуживание населения из-за отсутствия автобусного парка. Основными проблемами содержания и развития транспортной инфраструктуры районов является недостаточное финансирование.

Были также обращения по строительству и ремонту дорог. В частности, жители поселка Пристень пожаловались Уполномоченному на то, что грунтовая дорога на их улице давно не ремонтировалась. Администрация муниципального образования ответила Уполномоченному: ремонт дороги запланирован на 2014 год.

Жительница Курского района обратилась к Уполномоченному по вопросу ограничения скоростного режима большегрузных машин на участке дороги, который проходит вдоль жилых домов. Фундамент ее дома осыпается из-за вибрации от движущихся машин. По ходатайству Уполномоченного дорожно-патрульная служба ГИБДД выставила ДПС согласно карте дислокации, тем самым ограничив скорость движения большегрузных машин.

О ПРАВЕ НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Право на благоприятную окружающую среду - одно из основных конституционных прав человека. Это право означает жить в благоприятных условиях не наносящих вреда жизни и здоровью. Приведу примеры заявлений граждан уполномоченному по правам человека по этому поводу.

Уполномоченного пожаловался житель Курска П. на то, что его сосед, индивидуальный предприниматель, организовал возле его дома в гараже автосервис. Кухня находится в двух метрах от гаража, в котором ремонтируются автомобили. Жильцы вынуждены постоянно слушать грохот подъемника, шум двигателей, дышать угарным газом, парами бензина и масел, особенно в жаркую погоду, что негативно отражается на их здоровье. П. неоднократно обращался в администрацию Сеймского округа с просьбой принять меры, но ничего не изменилось.

В ходе рассмотрения жалобы выяснилось: спорный земельный участок находится в территориальной зоне индивидуальной (коттеджной) жилой застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" от 23.10.2007 для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается использование, соответствующее градостроительным регламентам.

Согласно градостроительному регламенту жилой зоны индивидуальных (коттеджных) жилых домов размещение объектов для обслуживания транспорта (мастерские по ремонту и обслуживанию легковых транспортных средств, автомобильные мойки, шиномонтаж, автозаправочные и газонаполнительные станции) относится к условно разрешенному виду использования.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" определено: для применения условно разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства необходимо получение соответствующего разрешения.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся публичные слушания с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

По информации комитета архитектуры и градостроительства города Курска предприниматель А. по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в Администрацию города Курска не обращался. А следовательно, он использует гараж под автосервис незаконно.

Уполномоченный неоднократно обращался к главе Администрации города Курска с просьбой принять меры, вплоть до наложения запрета на использование земельного участка и гаража для производства ремонтных работ. Прокуратура Сеймского округа в свою очередь потребовала провести внеплановую проверку в связи со сложившимися обстоятельствами. Но специалистам отдела муниципального земельного контроля провести ее не удалось из-за отсутствия предпринимателя.

В целях защиты конституционного права П. на благоприятную окружающую среду Уполномоченный направил документы прокуратуру города для принятия мер прокурорского реагирования.

Надзорная инстанция ответила, что в ходе проверки деятельность по ремонту автомобилей не установлена. Машин в гараже и около него не было. В помещении также не обнаружено следов производства. Но заявитель сообщил Уполномоченному, что буквально на следующий день после проведения проверки автосервис возобновил работу. Получается, что власть и надзорная инстанция предпринимателю не указ.

По вопросу проведения проверки соблюдения разрешенного использования земельного участка и имеющегося на нем объекта капитального строительства Уполномоченный по правам человека обратился к главе администрации города Курска и в интересах жителя областного центра Д. Его участок в дыму от того, что сосед Т. постоянно топит баню.

Согласно постановлению Администрации города Курска от 30.11.2004 Т. было предоставлено два земельных участка: для эксплуатации жилого дома и ведения огородничества. Как выяснилось, земельный участок для эксплуатации жилого дома не используется. Т. оборудовал в помещении баню в коммерческих целях. А на земельном участке, предназначенном для огородничества, паркуются автомобили приезжающих в баню граждан.

Земельный участок Т. расположен в территориальной зоне индивидуальной (коттеджной) жилой застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с градостроительным регламентом жилой зоны индивидуальных (коттеджных) жилых домов земельный участок может быть использован для размещения объектов бытового обслуживания, включая бани, только при условии, если общая площадь объектов капитального строительства не превышает 150 квадратных метров. В случае если общая площадь превышает 150 квадратных метров, то объекты указанных видов использования относятся к условно разрешенным видам использования.

Общая площадь дома, в котором находится коммерческая баня, составляет 192,2 кв. м.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" для применения условно разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства необходимо также получение соответствующего разрешения.

По информации, полученной Уполномоченным по правам человека из администрации Центрального округа города Курска, проект на домовладение Т., в котором числится и баня, утвержден в марте 2004 года главным архитектором Центрального округа Курска. В марте 2005 года на жилой дом с хозяйственными пристройками получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. На момент строительства и введения объекта в эксплуатацию Правила землепользования и застройки областного центра еще не были приняты, а следовательно, их нельзя применить.

С указанными доводами Уполномоченный не согласился. Временной отрезок строительства, ввода в эксплуатацию и оформления права собственности на жилой дом в данном случае не имеет значения, так как изначально строение как объект бытового обслуживания не заявлялось. Значимым является то обстоятельство, что сегодня так называемый "жилой дом" используется как коммерческий объект, функционирование которого приводит к нарушению прав на благоприятную окружающую среду проживающих рядом людей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" при осуществлении контроля за использованием объектов градостроительной деятельности в процессе их эксплуатации Администрация города должна обеспечивать соблюдение установленного порядка использования и застройки территории муниципального образования. Так как этой функции муниципальная власть не исполнила, Уполномоченный по правам человека обратился в прокуратуру.

Цитата из жалобы: "Мы выступаем против строительства многоуровневых гаражей в районе наших домов. Мы возмущены самим фактом строительства этого объекта, которое проводится в нарушение всех норм и требований, предъявляемых к данному строительству. Строительство ведется на границе 1-го и 2-го поясов санитарной охранной зоны водозабора "СХИ" участок "Монумент", который является единственным водозабором в северной части города. Данное строительство приведет к загрязнению подземных вод и выводу водозабора из строя, что оставит без питьевой воды всю северную часть города!".

С такой тревогой обратились к Уполномоченному жители трех многоквартирных домов, расположенных в Курске на проспекте Победы. И сослались на СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, согласно которому во 2-м поясе зоны санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения запрещается разработка недр земли и размещение объектов, обуславливающих опасность химического загрязнения подземных вод.

В соответствии с данными санитарными правилами размещение таких объектов допускается в пределах третьего пояса ЗСО только при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения и при наличии санитарно-эпидемиологического заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органа геологического контроля.

Кроме того, как пояснили специалисты, в названном микрорайоне близко к поверхности земли залегают мергели (трещиноватые породы), которые пропускают загрязненные воды в водоносный горизонт.

По этому поводу Уполномоченный по правам человека обратился к главе Администрации города Курска. В ответе комитета архитектуры и градостроительства сообщается: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" земельный участок, предоставленный комитетом по управлению имуществом области ООО "Авто-стар" в аренду для строительства гаражных боксов, расположен в территориальной зоне "Ж-4" - жилой зоне многоквартирных жилых домов высокой этажности (9 этажей и более). Размещение многоуровневых гаражей автотранспорта соответствует основному виду разрешенного использования для данной зоны.