Закон Воронежской области от 23.12.2011 № 207-ОЗ

    - рост производительности труда в промышленности – в 4 раза;
    - рост производительности труда – в 3 раза.
    Текущая ситуация. Производительность труда в регионе в 2,3 раза 
ниже  среднероссийской.  Главной причиной низкой производительности 
экономики  является  ее  недостаточная  обеспеченность  современной  
производственно-техноло  гической  базой.  Обеспеченность основными 
фондами  в  регионе  на  40 %  ниже,  чем  в  среднем  по России, а 
эффективность  их  использования  –  на  27 %  ниже. При этом износ 
основных фондов составляет 46,1 %.
    В   области   присутствуют   как   традиционные  предприятия  с  
устаревшими  технологиями,  так и высокотехнологичные производства. 
Различие  в  производительности труда между ними достигает десятков 
раз.   В   настоящее   время  необходима  радикальная  модернизация  
промышленности  для осуществления качественного прорыва. Достижение 
высокой  производительности  труда  будет  связано, прежде всего, с 
внедрением    на    предприятиях    области    высокотехнологичного    
оборудования  как  зарубежного,  так и отечественного производства. 
Планируемая   производительность   труда   должна  стать  одним  из  
критериев     оценки     соответствия    инвестиционных    проектов    
стратегическим приоритетам области.
    Новые  высокопроизводительные  технологии  предполагают также и 
решение  вопросов  пространственной  организации  производства.  Во  
многих    случаях    производственные    помещения    ориентированы    
вертикально,   в   несколько   этажей,   что  препятствует  монтажу  
высокопроизводительных  поточных линий, которые требуют плоскостной 
ориентации.  Высота  и  объем  помещений, проектируемых в советское 
время,  исходили из требований организации естественного освещения, 
не учитывали необходимость экономии тепла в зимнее время. Складские 
помещения    рассчитаны   на   применение   частичной   механизации   
погрузочно-разгрузочных  работ.  Эти  и  другие  параметры проектов 
производственных  помещений  существующих  предприятий  значительно  
ограничивают     возможности     по    созданию    на    их    базе    
высокопроизводительных  современных  производств.  Поэтому  в  ряде  
случаев    целесообразно    решение    вопроса    путем    переноса    
производственных мощностей в специальные производственные зоны, где 
применение  современных  технологий будет возможно без ограничений. 
Примером  такого  решения  является  проект ООО «Воронежсельмаш» по 
переносу производственных мощностей из центра Воронежа в Масловскую 
промзону.   Для   этой   цели   ЦЧБ  Сбербанка  России  предоставил  
предприятию кредит на сумму порядка 1 млрд. рублей. Фактически речь 
идет  о  создании  нового  предприятия.  Сейчас  оборот предприятия 
составляет  около  600  млн.  рублей.  К 2017 году «Воронежсельмаш» 
планирует достигнуть уровня оборота в 1,650 млрд. рублей.
    Перспективы достижимости стратегических показателей:
    1. Рост производительности труда в промышленности – в 4 раза (в 
2009 году – 1,31 млн. рублей на 1 человека).
    Согласно  динамике  предыдущих  лет,  значение  показателя  при  
сохранении  имеющихся  темпов  роста  и  применении метода линейной 
экстраполяции  составило  бы  в 2020 году 3,35 млн. рублей в год на 
человека   (всего   64 %   к  целевому  значению  Стратегии).  И  в  
соответствии   с   трендом,   построенным   на  основании  прогноза  
социально-экономического развития Воронежской области до 2013 года, 
целевое  значение  Стратегии  также  не может быть достигнуто (3,95 
млн.  рублей  или  75,4 %  к целевому значению Стратегии), при этом 
отставание   отмечено   даже  при  анализе  промежуточных  значений  
(например,  целевое  значение  Программы). Вместе с тем, полученный 
таким  образом  ориентир предполагает увеличение производительности 
труда   в   промышленности   «всего»  в  3  раза,  т.е.  на  уровне  
производительности   труда   по   комплексу   видов   экономической   
деятельности.
    2. Рост производительности труда – в 3 раза (в 2009 году – 1,19 
млн. рублей на 1 человека).
    Согласно  динамике  предыдущих  лет,  значение  показателя  при  
сохранении  имеющихся  темпов  роста  и  применении метода линейной 
экстраполяции  составило бы в 2020 году 3,15 млн. рублей в год на 1 
человека  (88,2 %  к  целевому  значению  Стратегии). Вместе с тем, 
учитывая,   что  в  Стратегии  повышению  производительности  труда  
отводится  одна  из ключевых ролей и планируется осуществление ряда 
мероприятий,  направленных  на  достижение  целевых значений, более 
реальной  представляется  перспектива  развития  ситуации  с учетом 
прогноза на ближайшие годы.
    В  соответствии  с  трендом,  построенным на основании прогноза 
социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и 
на  плановый  период  2012 и 2013 годов, целевое значение Стратегии 
должно  быть достигнуто и, возможно, промежуточные результаты будут 
даже   выше   запланированных  Программой  социально-экономического  
развития   Воронежской   области   на   2010-2014  годы.  Например,  
прогнозируемое  на  текущий  момент  значение  за  2013  год должно 
составить 2,07 млн. рублей, что выше планируемого на 2014 год (2,05 
млн. рублей).
    Учитывая, что прогноз по показателю «производительность труда в 
промышленности,  транспорте  и связи» оптимистичен, а по показателю 
«рост   производительности   труда  в  промышленности»  наблюдается  
отставание  от  необходимых  темпов,  можно сделать предположение о 
том,  что  должен  произойти  значительный  рост  именно по разделу 
«транспорт  и связь». Однако однозначно утверждать такое невозможно 
ввиду следующих факторов:
    -  Согласно анализу основных фондов экономики области, в данном 
виде  экономической  деятельности  наблюдается  максимальный  износ  
среди  всех  остальных  (59,9 %  при  доле  в общем объеме основных 
фондов  37,8 %),  что  при  коэффициенте обновления, не превышающем 
даже  5 %  (за  2009  год – 4,7 %), делает невозможным значительный 
рост производительности труда.
    -  Доля транспорта и связи по сравнению с долей промышленности, 
как  в  обороте,  так и в численности значительно меньше: по итогам 
2010  года эти показатели составили 18,4 % и 25,9 % против 81,6 % и 
74,1 %  соответственно.  Учитывая  возможное  невыполнение  целевых  
значений  роста  производительности  труда  в промышленности, можно 
предположить,  что  темпы  роста  по транспорту и связи должны быть 
запредельно  высокими,  чтобы  покрыть  потенциальное  отставание в 
промышленности, что невозможно не только в силу высокого износа, но 
и даже из логических соображений.
    Отметим,  что  рост  производительности  труда  можно, в первую 
очередь,  обеспечить за счет модернизации основных фондов экономики 
области,  повышения  эффективности  менеджмента и качества трудовых 
ресурсов. Рассмотрим проблемы, которые могут помешать осуществлению 
мероприятий в рамках указанных направлений:
    1.   Отсутствие   необходимой   базы  для  существенного  роста  
производительности  труда.  В  Воронежской области значителен износ 
основных  фондов  (46,1 %)  при  невысоком  коэффициенте обновления 
(8,6 %). При этом, что особенно важно, наибольший износ наблюдается 
в   тех   видах   деятельности,   которые  должны  обеспечить  рост  
производительности труда:
    - «Транспорт и связь» – 59,9 %;
    -  «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» – 
48,4 %;
    - «Добыча полезных ископаемых» – 48,2 %;
    - «Обрабатывающие производства» – 41,2 %.
    Да  и  коэффициент  обновления  в  указанных видах деятельности 
невысок  (не  превышает  12 %),  а  по  транспорту  и  связи вообще 
минимален   (4,7 %),   что   заставляет   усомниться  в  реальности  
запланированного рывка.
    2.   Неясные  перспективы  внедрения  инноваций  как  основного  
источника   повышения   производительности  труда.  Согласно  ранее  
проведенному  анализу,  достижимость  стратегических показателей по 
инновациям  вызывает ряд вопросов, в особенности «доля предприятий, 
осуществляющих  технологические  инновации».  Более  того, одним из 
итогов   реализации   программы  социально-экономического  развития  
Воронежской  области  на  2010-2014  годы  является  создание  1300  
рабочих   мест   в   сфере  инноваций,  что,  учитывая  численность  
трудоспособного  населения  (1,3–1,4  млн. человек), составит всего 
около 0,1 % от общего числа занятых, поэтому возникают определенные 
сомнения   в   достижении   прогнозируемых   результатов  повышения  
производительности труда на инновационной основе.
    Кроме  того, существует проблема внедрения – для того, чтобы на 
10 %  увеличить  долю  инновационной продукции предприятий на рынке 
товаров и услуг, необходимо примерно на 25 % увеличить инвестиции в 
модернизацию производства и на 20 % увеличить его загрузку.
    3.  Эффективность  менеджмента.  Проблему  надо рассматривать в 
разрезе:  с  одной  стороны, многие предприятия имеют частную форму 
собственности  и  для  их  модернизации  нужна  весомая  мотивация,  
которая отсутствует у собственников, а с другой стороны – некоторые 
существующие  государственные  и  муниципальные  предприятия  также  
являются примерами бесхозяйственности и неэффективности управления, 
поэтому   для   более   эффективного  использования  имущественного  
комплекса   необходимо   проведение   приватизации,  реорганизации,  
ликвидации или изменение вида организаций.
    4.    Качество    трудовых    ресурсов.    Проблема   повышения   
производительности    труда    связана   с   пониженным   качеством   
человеческого капитала Воронежской области, которое характеризуется 
следующими фактами:
    -  Модернизация  экономики региона требует профессионалов более 
высокой  квалификации, способных освоить современное оборудование и 
технологии,  однако  в  настоящее  время  область  не в состоянии в 
достаточных   объемах   финансировать   человеческий  капитал,  что  
непосредственно  сказывается на его качестве. Так, доля расходов на 
образование  из  консолидированного  бюджета  области  снизилась  с  
24,1 %  в  2004  году до 21,9 % в 2009 году, на здравоохранение – с 
22,7 %  до  13,8 %,  на  культуру – с 3,0 % до 2,6 % (а в 2006 году 
доля составляла 3,7 %).
    - С другой стороны, Воронеж – лидер по числу наркоманов в ЦЧР и 
ЦФО  (после  Москвы).  По  данным  УФСКН,  за  2010  год количество 
человек, состоящих на учете в наркодиспансерах Воронежской области, 
увеличилось  на  10 %,  и  их общее число достигло 60 тыс. человек. 
Реальная  же  цифра,  по мнению экспертов, минимум в 2 раза больше. 
Таким  образом,  на  предприятиях остаются стареющие кадры с низкой 
способностью  восприятия  новых  веяний,  так как молодежь, которая 
могла  бы  в  потенциале  их  заменить и стать базой для проводимой 
модернизации, «уходит» в наркоманию.
    -  Наконец,  рост  оплаты труда не соответствует увеличению его 
производительности  (общероссийская проблема). По итогам кризисного 
2009  года  Россия  обогнала  по  уровню зарплатоемкости ВВП страны 
Европейского  Союза.  Этот показатель, рассчитываемый как отношение 
суммарной   номинальной   заработной  платы  занятого  в  экономике  
населения к объему национального ВВП, достиг 40 % (в ЕС он составил 
39,3 %). По мнению аналитиков, в последние годы зарплатоемкость ВВП 
в   России  растет  неоправданно  быстрыми  темпами.  Как  сообщает  
компания  «Финансовые и бухгалтерские консультанты», с 2000 по 2008 
год  показатель  вырос  на  11,6 процентных пункта (п.п.), составив 
35,2 %. В условиях кризиса тенденция усилилась: в течение 2009 года 
зарплатоемкость  увеличилась еще на 4,8 п.п. Впрочем, столь резкому 
увеличению  показателя  в  2009  году способствовал не столько рост 
номинальных  доходов  населения  (на 8,5 %), сколько резкое падение 
основного  экономического показателя страны – ВВП России снизился в 
минувшем году на 7,9 %.
          
          График 1.4. Анализ показателя «энергоемкость ВРП»           

График является рисунком и не приводится.


            Таблица 10. Данные для построения графика 1.4             
|———————————————————————————————————|——————|——————|———————|——————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————|————————|
|                                   | 2005 | 2006 | 2007  | 2008 | 2009 |   2010   |   2011    |   2012    |   2013    | 2014  |  2020  |
|                                   |      |      |       |      |      | (оценка) | (прогноз) | (прогноз) | (прогноз) |       |        |
|———————————————————————————————————|——————|——————|———————|——————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————|————————|
|Фактические значения в 2005-2009   |123,9 |115,6 | 102,9 | 99,3 | 102  |    х     |     х     |     х     |     х     |   х   | 31,34* |
|годах и прогноз на 2020 год        |      |      |       |      |      |          |           |           |           |       |        |
|———————————————————————————————————|——————|——————|———————|——————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————|————————|
|Прогнозные значения в 2010-2013 и  |  х   |  х   |   х   |  х   |  х   |  100,1   |   95,88   |   90,27   |   86,19   |   х   | 60,55* |
|2020 годах                         |      |      |       |      |      |          |           |           |           |       |        |
|———————————————————————————————————|——————|——————|———————|——————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————|————————|
|Целевые значения Программы и       |  х   |  х   |   х   |  х   |  х   |    х     |     х     |     х     |     х     | 93,84 | 83,64  |
|Стратегии                          |      |      |       |      |      |          |           |           |           |       |        |
|———————————————————————————————————|——————|——————|———————|——————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————|————————|
    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании 
имеющихся данных за предыдущие годы.
    Источники:     Областная     целевая    программа    «Повышение    
энергетической   эффективности   экономики  Воронежской  области  и  
сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011-2015 
годы»; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод: при сохранении складывающейся тенденции целевое значение 
показателя   к   2020  году  будет  достигнуто  и,  возможно,  даже  
превышено.  Основанием  для  такой  уверенности  являются решимость 
федеральных  властей  в  данном  вопросе и активная политика власти 
области.    Кроме    того,    главным    стимулом   для   внедрения   
ресурсосберегающих   технологий   будет  объективная  необходимость  
повышения   тарифов   на   коммунальные   ресурсы  для  комплексной  
модернизации  всей  инфраструктуры.  Однако  на практике сохранение 
резких  темпов  повышения  энергетической  эффективности невозможно 
вследствие   исчерпания  потенциала  недорогих  мер  и  перехода  к  
необходимости  применения все более дорогих технологий. Кроме того, 
серьезным  препятствием может стать неприятие реформы, направленной 
на  повышение  энергоэффективности,  населением,  поэтому  одной из 
основных  задач  правительства  области должно стать формирование у 
граждан   энергосберегающего   поведения   за   счет  популяризации  
энергосбережения и повышения осведомленности.
    Данный  вывод базируется на анализе статистических и прогнозных 
данных,    данных    областной    целевой    программы   «Повышение   
энергетической   эффективности   экономики  Воронежской  области  и  
сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011-2015 
годы»,   а   также   оценке   факторов,   сдерживающих   сокращение   
энергоемкости ВРП.
    В   последние  годы  тема  энергосбережения  приобрела  большую  
актуальность, а повышение энергетической эффективности определено в 
качестве    одного    из   ключевых   приоритетов   технологической   
модернизации  страны в целом. В 2009 году на федеральном уровне был 
принят    закон   № 261-ФЗ   «Об   энергосбережении   и   повышении   
энергетической   эффективности»,  а  также  была  утверждена  новая  
Энергетическая  стратегия  России  на период до 2030 года. Одним из 
основных   интегральных   показателей  эффективности  использования  
энергетических  ресурсов  является  удельная энергоемкость валового 
внутреннего   (регионального)   продукта,   которая   измеряется  в  
сопоставимых   ценах   отношением  объемов  потребляемых  первичных  
энергоносителей в тоннах условного топлива к объему ВВП (ВРП).
    Согласно  Стратегии развития Воронежской области, энергоемкость 
ВРП  к  2020  году  должна  составить  81–83 %  к уровню 2009 года. 
Воронежская  область  как  субъект  Российской  Федерации принимает 
активное   участие   как   в   разработке   региональной   политики   
энергоэффективности  и  энергосбережения, так и в ее реализации. 13 
ноября  2009  года  была  утверждена  «Комплексная программа мер по 
повышению  энергетической  эффективности  региональной  экономики и 
сокращению  энергетических  издержек  Воронежской  области  в  2010  
году».  Она  представляла  собой  организационно-методологический и 
практический  план  действий  правительства  Воронежской  области и 
исполнительных  органов государственной власти Воронежской области. 
В   2010   году   был   принят   Закон   Воронежской   области  «Об  
энергосбережении   и   повышении  энергетической  эффективности  на  
территории Воронежской области», а также утверждена соответствующая 
целевая программа «Повышение энергетической эффективности экономики 
Воронежской   области   и   сокращение  энергетических  издержек  в  
бюджетном секторе на 2011-2015 годы».
    По  состоянию на 2009 год Воронежская область была представлена 
55804  хозяйствующими  субъектами,  потребителями топливно-энергети 
ческих  ресурсов.  По  данным  энергетического  баланса  в  области  
ежегодно   производится  около  13  млрд.  кВт/час  электроэнергии,  
потребляется более 9 млрд. кВт/час, или 2,7 % от общего потребления 
электроэнергии   в   России.  Потери  электроэнергии  в  процентном  
отношении  от  объема  ее потребления составляют от 12,8 до 13,6 %, 
или   около  1,3  млрд.  кВт/час  в  год,  т.е.  близки  к  объемам  
потребления  энергии  населением  Воронежской  области  (1,7  млрд.  
кВт/час в год).
    Специфика   структуры   энергопотребления  Воронежской  области  
обусловлена   наличием   десятков   высокоэнергоемких  промышленных  
предприятий, которые производят более 25 % ВРП области и используют 
около  40 % общего количества потребляемых энергетических ресурсов. 
На  долю промышленных предприятий приходится 26,88 % потребляемой и 
передаваемой  электроэнергии, 44,74 % – тепловой энергии, 50,32 % – 
природного  газа  и  24,66 %  –  воды (табл. 11). Наибольшие объемы 
энергетических    ресурсов   потребляют   предприятия   химической,   
промышленной и пищевой отраслей.
    Отметим ряд проблем промышленного сектора:
    1)   в   промышленном   производстве   применяются   устаревшие   
энергетические   технологии   и   оборудование,   что   увеличивает   
энергоемкость   производимой   продукции  и  в  итоге  препятствует  
ускорению роста ВРП;
    2)   проводимая   работа  по  энергосбережению  на  большинстве  
промышленных предприятий области является слабой и малоэффективной; 
    3)  общий  спад  производства  и технологическое несовершенство 
основных  производственных  фондов,  а  также растущие неплатежи за 
использованные  энергетические  ресурсы  являются причинами высокой 
энергоемкости промышленной продукции.
    Заметим,  что ценовая политика государства предусматривает рост 
тарифов  на  топливно-энергетические  ресурсы. Прогнозируется также 
рост    объемов    потребления    энергоресурсов   в   промышленной   
деятельности,  сельском  хозяйстве,  жилищно-коммунальном  секторе,  
социальной  сфере.  Как  следствие, для Воронежской области до 2015 
года  предполагается  рост  тарифов на энергоресурсы темпами, в 2–3 
раза превышающими уровень инфляции.

       Таблица 11. Структура и объемы передачи и потребления
    электроэнергии, тепловой энергии, воды и природного газа, %
|—————————————————————|————————————————|————————————————|——————————————|—————————|
|Группы  потребителей | Электроэнергия |    Тепловая    |Природный газ |  Вода   |
|                     |                |    энергия     |              |         |
|—————————————————————|————————————————|————————————————|——————————————|—————————|
|Сельскохозяйственные |      6,36      |      1,76      |     7,86     |  2,24   |
|предприятия          |                |                |              |         |
|—————————————————————|————————————————|————————————————|——————————————|—————————|
|Промышленные         |     26,88      |     44,74      |    50,32     |  24,66  |
|предприятия          |                |                |              |         |
|—————————————————————|————————————————|————————————————|——————————————|—————————|
|Объекты коммунального|     15,39      |      4,85      |    10,12     |   4,3   |
|назначения           |                |                |              |         |
|—————————————————————|————————————————|————————————————|——————————————|—————————|
|Бюджетные организации|      4,21      |     11,48      |     1,46     |  6,47   |
|—————————————————————|————————————————|————————————————|——————————————|—————————|
|Население            |     17,85      |     24,42      |    25,76     |  57,43  |
|—————————————————————|————————————————|————————————————|——————————————|—————————|
|Собственные нужды АЭС|     25,53      |     11,80      |     3,2      |   3,7   |
|и ТЭЦ, потери        |                |                |              |         |
|—————————————————————|————————————————|————————————————|——————————————|—————————|
|Прочие               |      3,78      |      0,95      |     1,28     |   1,2   |
|—————————————————————|————————————————|————————————————|——————————————|—————————|
|Всего                |      100       |      100       |     100      |   100   |
|—————————————————————|————————————————|————————————————|——————————————|—————————|
    Источник: Областная целевая программа «Повышение энергетической 
эффективности    экономики   Воронежской   области   и   сокращение   
энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011-2015 годы».
    В     этих     условиях    возможно    значительное    снижение    
конкурентоспособности  хозяйствующих субъектов Воронежской области. 
Перспективы   улучшения   ситуации  во  многом  будут  зависеть  от  
повышения   энергетической  эффективности  социально-экономического  
развития  региона  и сокращения энергетических издержек в бюджетном 
секторе области.
    Для  реализации  мероприятий  по  указанным направлениям и была 
принята   областная   целевая  программа.  В  состав  программы  по  
повышению  энергоэффективности  входят  12  подпрограмм, отражающих 
актуальные  направления энергосбережения и повышения энергетической 
эффективности:
    1.  Бюджетные  учреждения и иные организации с участием Воронеж 
ской области и ее муниципальных образований.
    2. Жилищный фонд.
    3. Системы коммунальной инфраструктуры.
    4. Энергетика.
    5. Промышленность.
    6. Транспорт.
    7. Строительство.
    8. Сельское хозяйство.
    9. Система наружного освещения.
    10. Развитие возобновляемых источников энергии и альтернативных 
видов топлива.
    11.  Методическое  и  методологическое  обеспечение энергосбере 
жения и повышения энергетической эффективности.
    12. Популяризация энергосбережения в Воронежской области.
    Оценка   достижимости   целевых   значений.  В  соответствии  с  
динамикой   сокращения   энергоемкости   ВРП   за  предыдущие  годы  
(сокращение  удельного  показателя  за  2005-2009 годы на 17,7 %) и 
учитывая    прогнозные   показатели   выполнения   ОЦП   «Повышение   
энергетической   эффективности   экономики  Воронежской  области  и  
сокращение энергетических издержек в бюджетном секторе на 2011-2015 
годы»  можно утверждать, что целевые значения Стратегии и Программы 
будут  достигнуты  раньше  срока. Однако в целом следует говорить о 
том,  что целевые показатели выбраны крайне осторожно. Видимо, свою 
роль   сыграл  разразившийся  кризис.  Так,  согласно  графику,  по  
докризисному  тренду  к  2020 году должно было произойти сокращение 
энергоемкости  на  уровне  70 %, что выглядит излишне оптимистично, 
потому  что  даже  в  принятой  в 2008 году Концепции долгосрочного 
социально-экономического  развития Российской Федерации к 2020 году 
предусматривается   снижение   энергоемкости  валового  внутреннего  
продукта не менее чем на 40 % по отношению к уровню 2007 года.
    Для снижения энергоемкости ВРП области к 2020 году не менее чем 
на 40 % по отношению к уровню 2007 года необходимо достичь снижения 
энергоемкости  ВРП  Воронежской области к 2016 году не менее чем на 
20 %,  или  на  20,58 т у.т./млн. рублей по отношению к уровню 2007 
года.  По  более  актуальным показателям принятой областной целевой 
программы,  направленной  на  повышение  энергоэффективности, можно 
сделать  вывод  о  том,  что к 2020 году значение показателя должно 
составить  60,55  т  у.т./млн.  рублей.  Этот  показатель  в  целом  
соответствует  стратегическому  направлению,  заданному  Концепцией  
развития  России  (сокращение  на 40 % к 2020 году). Таким образом, 
при   сохранении   темпов   сокращения  энергоемкости,  заданных  в  
областной  программе как в период ее реализации, так и после, будет 
обеспечено выполнение стратегической задачи к 2020 году.
    Несмотря  на  проведение скоординированной политики по снижению 
энергоемкости  валового  продукта  как  на  региональном,  так и на 
федеральном уровне, существует ряд барьеров, которые могут помешать 
планируемому сокращению энергоемкости:
    1.   Недостаточное  осознание  значимости  энергоэффективности.  
Руководство     многих    предприятий    недооценивает    потенциал    
энергосбережения, который может быть реализован через перспективные 
инвестиции  в  меры  по повышению энергоэффективности, и продолжает 
делать   ставку   на  рост  продаж,  а  не  на  снижение  издержек.  
Большинство  банков  редко  предоставляют  кредиты  под  реализацию  
энергосберегающих  проектов,  так  как  воспринимают  их  как более 
рискованные.   Что  касается  потребителей,  то  большинство  видят  
стоимость  потребляемых ими энергоресурсов, т.е. потенциально могут 
заметить  выгоду от экономии энергии только тогда, когда оплачивают 
ежемесячные  счета,  поэтому они не связывают потребление энергии с 
ежедневными расходами.
    В  связи  с  этим  очень  важна  реализация  подпрограммы  ОЦП,  
направленной  на  популяризацию  энергосбережения.  Распространение  
знаний  о  преимуществах и технологиях энергосбережения и повышения 
энергетической   эффективности  является  необходимой  предпосылкой  
формирования  энергосберегающего поведения граждан, обеспечивающего 
сознательное  ограничение  потребления энергетических ресурсов и их 
эффективное использование.
    2.   Статистические   данные.   Без  надлежащей  статистики  по  
потреблению  и  производству  энергии на региональном и федеральном 
уровнях и по секторам экономики невозможно будет полностью осознать 
масштаб проблемы и потенциал экономии. В России отсутствует система 
сбора  и  обработки  статистических данных по потреблению энергии в 
общественных  зданиях  на  региональном  и  федеральном  уровнях, в 
результате   бюджетные   средства,  выделенные  на  энергоснабжение  
зданий, расходуются неэффективно.
    Существует  несколько  стандартных форм отчетности, позволяющих 
сформировать  базу  данных  для составления энергетического баланса 
для России:
    -  «23-Н»  (сведения о производстве и потреблении электрической 
энергии);
    -    «24-энергетика»    (электробаланс   и   отчет   о   работе   
электростанций);
    -   «11-ТЭР»   (использование   топлива,   тепловой  энергии  и  
электроэнергии);
    - «6-ТП» (сведения о работе тепловой электростанции);
    - «6-ТП (гидро)» (сведения о работе гидроэлектростанции);
    - «6-ТП (КЭС)» (сведения о работе электросетей);
    -  «ПЭ»  (сведения о работе тепловых электростанций, стоящих на 
балансе непромышленных организаций);
    -  «4-топливо»  (сведения  об  остатках,  поступлении и расходе 
топлива, сборе и использовании отработанных нефтепродуктов);
    -  «22-ЖКХ»  (сведения  о  работе  предприятий  ЖКХ  в условиях 
реформы,   которая  содержит  частичную  информацию  о  потреблении  
тепловой энергии, газа и электроэнергии);
    - данные формы о работе тепловых сетей, которые дают информацию 
о   потреблении   тепловой  энергии  и  о  потреблении  топлива  на  
котельных;
    - «1-ТЭК» (нефть) и «2-ТЭК» (газ).
    Не  все  организации  отчитываются  по  полному  перечню  форм.  
Например,   по   основной   форме   «11-ТЭР»   отчитываются  только  
организации  с потреблением ТЭР выше 10 т у.т. в год. Поэтому часть 
источников  дает  представление  об  основной, но не полной картине 
энергопотребления.  Требуются  дополнения  и  корректировки данных. 
Например,  потери  в  тепловых  сетях  в  форме «11-ТЭР» отражаются 
только   для   магистральных  сетей  и  систематически  значительно  
занижаются.
    Однако,  несмотря на неполноту, именно ежегодная форма «11-ТЭР» 
–  основной  источник информации для формирования топливно-энергети 
ческого  баланса.  Она  является  основой статистики по потреблению 
топлива,   и   именно   на   ее  основе  формируются  представления  
администраций о развитии энергетики региона. Эта форма представляет 
три блока данных:
    1)   объемы   выпуска   продукции   по   основным   отраслям  и  
технологическим переделам;
    2)  соответствующие  расходы  электрической, тепловой энергии и 
различных видов топлива;
    3)   удельные   расходы  электроэнергии,  тепла  и  топлива  на  
производство отдельных видов работ и услуг.
    Последняя  группа показателей позволяет в явной форме оценивать 
эффективность  использования  энергии.  Сравнение динамики удельных 
показателей  во  времени и сравнение с другими регионами и странами 
позволяет давать оценки потенциала энергосбережения в отраслях и на 
технологических переделах.
    3.  Уровень  осведомленности.  Недостаточная осведомленность об 
энергоэффективности   организаций   и  индивидуальных  потребителей  
является  крупнейшим  препятствием  к  реализации энергосберегающих 
проектов.   Сотрудники   банков   не  имеют  достаточных  знаний  о  
возможностях     повышения    энергоэффективности    и    специфике    
финансирования   подобных   проектов  и  зачастую  сталкиваются  со  
сложностями  при  их  оценке.  В  итоге  риск  по  многим  проектам  
энергоэффективности    воспринимается   как   завышенный.   Рядовые   
потребители   не  имеют  достаточной  информации  об  эффективности  
различных   видов   электробытового   оборудования,   а  на  многих  
промышленных  предприятиях  нет  квалифицированных специалистов для 
разработки инвестиционных планов повышения энергоэффективности.
    4. Методология формирования платежей за потребленные ресурсы. В 
настоящее  время  методика  формирования  платежей  в  ряде случаев 
(тепло-  и  водоснабжение)  по-прежнему  основывается на нормативах 
потребления   (например,   по  площади  жилья  потребителя  или  по  
количеству  проживающих),  а не на реальном объеме потребления, что 
приводит   к   повышению  неучтенного  потребления  ресурсов  ввиду  
расхождений  между  реальной  численностью  жильцов,  проживающих в 
квартире,  и  фактической  и,  как  следствие, приводит к повышению 
энергоемкости ВРП.
    5.   Экологический  фактор.  Негативные  эффекты  для  здоровья  
населения от выбросов при потреблении энергии не включены в цены на 
энергоносители  в  России.  Таким  образом, не принимая во внимание 
экологические  издержки  и  издержки  для  здоровья  населения  при  
производстве   и   потреблении   энергии,   в  России  искусственно  
занижаются  затраты,  связанные  с  энергопотреблением. Без системы 
эффективного  учета  этих  негативных  внешних  факторов невозможно 
полностью реализовать свой потенциал снижения энергоемкости.
     
     График 1.5. Анализ показателя "основные фонды"

График является рисунком и не приводится.


            Таблица 12. Данные для построения графика 1.5.            
|————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————|————————|
|                                | 2005  | 2006  | 2007  | 2008  | 2009  |   2010   |   2011    |   2012    |   2013    | 2014  |  2020  |
|                                |       |       |       |       |       | (оценка) | (прогноз) | (прогноз) | (прогноз) |       |        |
|————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————|————————|
|Фактические значения в 2005-2009| 482,8 | 469,9 | 562,5 | 674,7 | 738,6 |    х     |     х     |     х     |     х     |   х   | 1510*  |
|годах и прогноз на 2020 год     |       |       |       |       |       |          |           |           |           |       |        |
|————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————|————————|
|Прогнозные значения в 2010-2013 |   х   |   х   |   х   |   х   |   х   |  798,9   |   880,8   |   967,1   |  1055,2   |   х   | 1600*  |
|и 2020 годах                    |       |       |       |       |       |          |           |           |           |       |        |
|————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————|————————|
|Целевые значения Программы и    |   х   |   х   |   х   |   х   |   х   |    х     |     х     |     х     |     х     | 888,6 | 1238,6 |
|Стратегии                       |       |       |       |       |       |          |           |           |           |       |        |
|————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————|————————|
    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании 
имеющихся данных за предыдущие годы.
    Источники:  Воронежстат.  Стат. сб. «Воронежский статистический 
ежегодник.   2010»;   прогноз   социально-экономического   развития   
Воронежской  области  на  2011 год и на плановый период 2012 и 2013 
годов; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод: при сохранении складывающейся тенденции целевое значение 
показателя  к  2020  году  может  быть  достигнуто,  однако главным 
вопросом  является  не  просто  количественное  выражение  основных  
фондов,  а  изменение  их  качественной  составляющей,  т.е. уровня 
износа  и  соотношения объема обновления и выбытия основных фондов. 
Особое   внимание   в   связи  с  этим  стоит  обратить  на  низкие  
коэффициенты  обновления  основных фондов в отраслях с максимальным 
уровнем   износа   и   стремительное   развитие   отдельных   видов   
деятельности  (например,  торговля), которое может искажать картину 
по области в целом.
    Данный  вывод базируется на анализе статистических и прогнозных 
данных,  а  также  оценке  факторов, прямо или косвенно связанных с 
повышением объема основных фондов.
    Согласно     Стратегии     социально-экономического    развития    
Воронежской области, для того, чтобы добиться озвученного роста ВРП 
в  3,2  раза, потребуется увеличение основных фондов в объеме около 
500 млрд. рублей.
    Основные    фонды    являются    важнейшей   составной   частью   
национального   богатства   страны.   От   их  наличия,  структуры,  
состояния,   темпов   обновления   во  многом  зависит  возможность  
экономики наращивать объемы производства товаров и услуг, осваивать 
инновационную продукцию.
    По  данным баланса основных фондов, на конец 2009 года основные 
фонды  экономики  Воронежской области оценивались по полной учетной 
стоимости  в  738,6  млрд.  рублей.  Стоимость  основных  фондов по 
сравнению   с   предыдущим  годом  увеличилась  на  9,5 %  за  счет  
поступления,   реконструкции,   ввода   в   действие   современного   
оборудования и переоценки основных средств. В целом можно отметить, 
что за 2006-2009 годы стоимость основных фондов выросла более чем в 
1,5 раза.
    В структуре основных фондов по видам экономической деятельности 
преобладают  фонды  транспорта  и  связи. К концу 2009 года их доля 
достигла  37,8 %  от  общего  объема основных фондов области. Среди 
других видов экономической деятельности преобладают:
    -  «Операции  с  недвижимым имуществом, аренда и предоставление 
услуг» – 19,5 %;
    - «Обрабатывающие производства» – 9,9 %;
    - «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» – 6,6 %;
    -  «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» – 
5,8 %;
    - «Оптовая и розничная торговля» – 5,1 %.
    Структура  основных  фондов области на протяжении последних лет 
не претерпела значительных изменений. Можно отметить лишь следующие 
тенденции:
    1) сохранение лидирующих позиций разделов «Транспорт и связь» и 
«Операции  с  недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» 
со  стабильным  ежегодным снижением их доли в общем объеме основных 
фондов;
    2)   сокращение  доли  вышеупомянутых  разделов  параллельно  с  
увеличением  доли таких разделов, как «Обрабатывающие производства» 
и  «Оптовая  и  розничная  торговля».  Причем  особенно показателен 
существенный   рост  торговли  за  последний  год,  что  связано  с  
введением в эксплуатацию значительных по площади торговых центров.
    Наибольший  удельный  вес  в  общей  стоимости  основных фондов 
области   (70,4 %)   занимают  основные  фонды  крупных  и  средних  
коммерческих  и некоммерческих организаций. В общем объеме основных 
средств  крупных  и  средних коммерческих организаций на конец 2009 
года  на  здания  и  сооружения  приходилось  51,9 %,  на  машины и 
оборудование – 30,4 %, на транспортные средства – 15,7 %.
    В  собственности граждан в 2009 году находилось основных фондов 
на  сумму  116  млрд.  рублей  (15,7 %  от общей стоимости основных 
фондов  области).  Так,  в собственности граждан находится основная 
часть   основных   фондов,   относящихся   к   виду   экономической   
деятельности   «Операции   с   недвижимым   имуществом,   аренда  и  
предоставление  услуг»,  стоимостью  100,2  млрд. рублей. Их доля в 
общем  объеме  фондов  области по этому виду деятельности составила 
69,4 %.  Доля  основных  фондов  сельского хозяйства, находящихся в 
собственности  граждан,  в общем объеме фондов сельского хозяйства, 
охоты  и  лесного  хозяйства  области достигла 18,1 %. Отметим, что 
ежегодно  удельный вес основных фондов, находящихся в собственности 
граждан,    снижается   при   одновременном   ежегодном   повышении   
абсолютного значения.
    Полная    учетная    стоимость    основных    фондов   отражает   
количественную  сторону  воспроизводства.  Она  включает  наряду  с  
остаточной  балансовой  стоимостью  и  изношенную  стоимость,  т.е.  
утраченную  в результате исчерпания установленного нормативом срока 
службы,  после  истечения  которого  дальнейшая  эксплуатация таких 
основных средств становится невыгодной.
    Степень  износа  основных  фондов  области  на  конец 2009 года 
составила 46,1 % (в 2008 году – 47,3 %), в том числе в организациях 
по    видам    экономической   деятельности   (виды   экономической   
деятельности  выбраны,  исходя  из  их доли в общем объеме основных 
фондов):
    - «Транспорт и связь» – 59,9 %;
    –  «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» – 
48,4 %;
    - «Обрабатывающие производства» – 41,2 %;
    -  «Операции  с  недвижимым имуществом, аренда и предоставление 
услуг» – 34,3 %;
    - «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» – 34 %;
    -   «Оптовая  и  розничная  торговля,  ремонт  автотранспортных  
средств,   мотоциклов,   бытовых   изделий   и   предметов  личного  
пользования» – 21,9 %.
    В  общем  объеме основных фондов крупных и средних коммерческих 
организаций области накопилось 15,5 % полностью изношенных основных 
средств,  однако  коэффициент  ликвидации в 2009 году составил лишь 
0,6 %. Главной причиной использования низкоэффективных изношенных и 
морально   устаревших  машин  и  оборудования  является  отсутствие  
средств   для   своевременного  обновления  фондов.  Их  ликвидация  
осуществляется   только  при  полной  невозможности  их  дальнейшей  
эксплуатации вследствие физической изношенности.
    Ввиду высокой степени износа основных фондов ускорение процесса 
не просто наращивания, а обновления основных средств является одной 
из приоритетных задач для достижения целей социально-экономического 
развития.  В области в 2009 году было введено новых фондов на сумму 
63,3  млн.  рублей, коэффициент обновления составил 8,6 %. Наиболее 
высокий   коэффициент  обновления  фондов  сложился  у  организаций  
следующих видов экономической деятельности:
    -   «Оптовая  и  розничная  торговля,  ремонт  автотранспортных  
средств,   мотоциклов,   бытовых   изделий   и   предметов  личного  
пользования» – 29,1 %;
    - «Финансовая деятельность» – 19,5 %;
    -    «Государственное    управление   и   обеспечение   военной   
безопасности; социальное страхование» – 18,7 %;
    - «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» – 13,9 %;
    - «Обрабатывающие производства» – 11,8 %;
    -  «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» – 
10,1 %.
    В  то  же  время на предприятиях транспорта и связи он составил 
лишь  4,7 %,  в  организациях, осуществляющих операции с недвижимым 
имуществом, аренду и предоставление услуг, – 4,5 %.
    Увеличение  объемов  обновления  основных фондов в значительной 
степени  зависит  от  наращивания  масштабов  ликвидации устаревших 
фондов  с  одновременной  заменой  их  новыми.  В  2009 году выбыло 
основных   фондов   на   сумму  36,5  млрд.  рублей,  в  том  числе  
ликвидировано  на  сумму  3,2  млрд. рублей; коэффициент ликвидации 
составил 0,43 %.
    Ожидаемые      темпы      развития.      Согласно      прогнозу      
социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и 
на  плановый  период  2012  и  2013 годов, коэффициент обновления в 
ближайшие  3 года составит от 5,4 % до 5,8 %, а по итогам 2010 года 
–  около  5 %.  При этом объем ликвидации будет держаться на уровне 
0,5 %.  Отметим,  что  стоимость ежегодно вводимых в действие новых 
основных   фондов  будет  ниже  текущих  показателей,  несмотря  на  
прогнозируемый    ежегодный    рост.    Причиной   этого   является   
прогнозируемое  падение  по  итогам 2010 года (63,3 % к уровню 2009 
года) и соответственно низкие стартовые позиции для 2011 года.
    С   учетом   вышеизложенного  оценим  перспективы  достижимости  
стратегического показателя.
    Согласно  темпу,  заданному  в  Стратегии,  стоимость  основных  
фондов  к  2020  году  должна составить 1238,6–1338,6 млрд. рублей. 
Учитывая  показатели развития в докризисный период, прогноз на 2020 
год  на  основе метода линейной экстраполяции составляет 1510 млрд. 
рублей,  что  является достаточно грубой оценкой ввиду влияния ряда 
факторов,  которые  будут  описаны  ниже.  Аналогичный  вывод можно 
сделать  и  относительно прогноза, построенного на основе данных за 
2010-2013  годы (1600 млрд. рублей). Заметим при этом, что согласно 
прогнозу  социально-экономического  развития Воронежской области на 
2011  год  и  на плановый период 2012 и 2013 годов, показатель 2014 
года,  указанный в Программе (150 млрд. рублей к уровню 2009 года), 
будет  практически  достигнут  по итогам 2011 года. Поэтому главным 
вопросом   является   не  простое  увеличение  основных  фондов,  а  
изменение  их  качественной  составляющей,  т.е.  уровня  износа  и  
соотношения объема обновления и выбытия основных фондов.
    На основании данных Стратегии, представленной выше информации и 
таблицы  12  можно  констатировать  наличие  ряда факторов, которые 
могут  воспрепятствовать  достижению  стратегического значения либо 
способствовать формированию искаженного восприятия ситуации:
    1.  Обеспеченность  основными  фондами  в  регионе  ниже, чем в 
среднем  по  России  на 40 %, а эффективность их использования – на 
27 %.
    2.  Значительный  износ  основных  фондов  в  целом в экономике 
области.  По  итогам  2009  года  износ  составил  46,1 %. При этом 
максимальный  износ  основных фондов – в базовом виде экономической 
деятельности  (доля  транспорта  и связи в общей стоимости основных 
фондов  составила  в  2009  году  37,8 %,  а износ – 59,9 %). Таким 
образом,  существующий уровень износа нивелирует ощутимый ежегодный 
прирост  стоимости  основных  фондов.  И  без  того высокий уровень 
износа  мог  бы  быть  ощутимо  выше,  если бы не активное развитие 
торговли    и    финансовой   деятельности   с   их   максимальными   
коэффициентами  обновления  среди  всех видов деятельности и низким 
уровнем износа (23,2 % и 21,9 % соответственно за 2009 год).
    3.   Недостаточные  объемы  обновления  основных  фондов  видов  
деятельности,   вносящих  наибольший  вклад  в  стоимость  основных  
фондов. Несмотря на лидирующие позиции по вводу в действие основных 
фондов  по «транспорту и связи», коэффициент обновления по-прежнему 
невысок,  а  за  последний  год  упал  с  6,8 % до 4,7 %, что может 
служить  серьезным препятствием для качественного изменения состава 
основных  фондов.  Что  касается «операций с недвижимым имуществом» 
(на втором месте по доле в общей стоимости), то и здесь при наличии 
в  целом  положительной  динамки  как  по  объемам ввода в действие 
основных  фондов,  так  и  по коэффициенту обновления значения этих 
показателей  на  фоне  всех  видов деятельности невысоки. При этом, 
согласно  прогнозу  социально-экономического  развития  Воронежской  
области  на  2011  год  и  на  плановый период 2012 и 2013 годов, в 
ближайшие  годы  ситуация  кардинально  не  изменится – коэффициент 
обновления  в  ближайшие  3  года  составит от 5,4 % до 5,8 %, а по 
итогам   2010   года   –  около  5 %,  что  явно  недостаточно  для  
качественного  обновления  существующих  основных  фондов. Нынешний 
коэффициент  (8,6 %) обеспечен, прежде всего, за счет значительного 
обновления  в  торговле,  государственном  управлении  и финансовой 
деятельности.
    4.  Неоднозначный  эффект развития торговой деятельности. Ввиду 
активного строительства торговых центров (прежде всего в Воронеже), 
показатели  этого  вида  экономической  деятельности на фоне других 
выглядят просто фантастическими:
    - доля торговли выросла за прошедший год с 2,5 до 5,1 %;
    - уровень износа составил «всего» 21,9 %;
    -  коэффициент  обновления  –  максимальный  среди  всех  видов  
(29,1 %);
    -  индекс  физического  объема,  подтверждающий тенденцию роста 
площадей, – 141,1 %.
    Такие   показатели   одного   вида   деятельности   (с   учетом   
прогнозируемого  дальнейшего  наращивания  доли  в общей стоимости) 
могут  создать  иллюзии  сравнительно успешного развития ситуации в 
целом  по  показателю на ближайшие годы. Однако низкие коэффициенты 
обновления  и  индексы физического объема по «транспорту и связи» и 
«недвижимому  имуществу»  (в сумме – 57,8 % общей стоимости фондов) 
показывают необходимость реально оценивать ситуацию.
    5.   Перспектива   развития   обрабатывающих   производств,   в   
особенности   производства   пищевых   продуктов.   «Обрабатывающие   
производства»  – третий по доле в общей стоимости вид деятельности. 
Хотя  для  данного  вида деятельности также характерен значительный 
износ  (41,2 %  по  итогам  2009  года),  однако он характеризуется 
значительными  объемами  ввода  новых  основных фондов и умеренными 
показателями  коэффициента  обновления,  несмотря  на отрицательную 
динамику  в 2007-2009 годах. В первую очередь, увеличение стоимости 
фондов   обусловлено   ускоренным  развитием  производства  пищевых  
продуктов,  которое  даже  в  кризисное  время продолжало развитие, 
увеличивая  мощности,  что  подтверждают  также  и высокие значения 
индекса   физического  объема  основных  фондов  по  обрабатывающим  
производствам  за  2009  год.  Учитывая устойчивый спрос на пищевую 
продукцию  вне зависимости от темпов роста экономики в целом, можно 
рассматривать  данный  вид  как  перспективный для решения проблемы 
основных фондов.
     
         Таблица 13. Характеристика основных фондов области*          

|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|——————————————————————————-|—————————————————————--|——————————————————————————-|
|№ п/п |       Наименование        |      Доля в| Износ по |Структура ввода в действие |    Коэффициенты       |Индекс физического объема  |
|      |                           |   общей    |  итогам  |  основных фондов, % от    |    обновления, %      |основных фондов, % к концу |
|      |                           |стоимости по|   2009   |  общего объема основных   |                       |     предыдущего года      |
|      |                           |итогам 2009 | года, %  |   фондов, введенных в     |                       |                           |
|      |                           |     го     |          | действие по итогам года   |                       |                           |
|      |                           |            |          |—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|
|      |                           |      да, % |          |  2007   |  2008  |  2009  | 2007  | 2008  | 2009  |  2007  |  2008  |  2009   |
|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|
|  1   |Основные фонды, всего      |    100     |   46,1   |   100   |  100   |  100   |  6,4  |  8,7  |  8,6  | 101,9  | 102,5  |  102,7  |
|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|
|  2   |Транспорт и связь          |    37,8    |   59,9   |  23,7   |  31,1  |  20,9  |  3,6  |  6,8  |  4,7  |  101,  | 101,3  |  101,4  |
|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|
|  3   |Операции с недвижимым      |    19,5    |   34,3   |  10,8   |  7,4   |  10,2  |  3,3  |  3,2  |  4,5  | 101,1  | 101,0  |  100,5  |
|      |имуществом, аренда и       |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|      |предоставление услуг       |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|
|  4   |Обрабатывающие производства|    9,9     |   41,2   |  18,5   |  11,1  |  13,6  | 15,7  | 14,7  | 11,8  | 105,5  | 107,3  |  106,8  |
|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|
|  5   |Сельское хозяйство, охота и|    6,6     |   34,0   |  15,1   |  12,7  |  10,8  | 16,1  | 17,6  | 13,9  | 101,1  | 103,2  |  102,5  |
|      |лесное хозяйство           |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|
|  6   |Производство и             |    5,8     |   48,4   |   6,1   |  4,0   |  6,8   |  5,9  |  6,3  | 10,1  | 102,6  | 104,0  |  105,3  |
|      |распределение              |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|      |электроэнергии, газа и воды|            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|
|  7   |Оптовая и розничная        |    5,1     |   21,9   |   4,7   |  5,4   |  17,3  | 14,8  | 18,7  | 29,1  | 104,6  | 106,4  |  141,1  |
|      |торговля, ремонт           |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|      |автотранспортных средств,  |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|      |мотоциклов, бытовых изделий|            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|      |и предметов личного        |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|      |пользования                |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|
|  8   |Государственное управление |    2,9     |   50,1   |   5,5   |  3,2   |  6,4   | 11,3  |  9,2  | 18,7  | 104,0  | 105,1  |  101,0  |
|      |и обеспечение военной      |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|      |безопасности, обязательное |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|      |социальное обеспечение     |            |          |         |        |        |       |       |       |        |        |         |
|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|
|  9   |Финансовая деятельность    |    2,3     |   23,2   |   3,7   |  9,6   |  19,5  | 19,6  | 30,6  | 19,5  | 106,8  | 108,3  |  84,5   |
|——————|———————————————————————————|————————————|——————————|—————————|————————|————————|———————|———————|———————|————————|————————|—————————|

    *  Виды экономической деятельности (п. 2–7), представленные для 
анализа,  были выбраны по ранжиру в соответствии с их долей в общей 
стоимости основных фондов по итогам 2009 года; оставшиеся (8 и 9) – 
ввиду заметных значений по показателям износа и обновления основных 
фондов.
    Источник:  Воронежстат.  Аналитическая  записка  «О  составе  и  
наличии основных фондов Воронежской области в 2009 году».


  График 1.6. Анализ показателя «доля расходов на образование в ВРП»  

График является рисунком и не приводится.


            Таблица 14. Данные для построения графика 1.6             
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|——————|——————————|———————————|———————————|——————————|———————|————————|
|                                 | 2005  | 2006  | 2007  | 2008  | 2009 |   2010   |   2011    |   2012    |   2013   | 2014  |  2020  |
|                                 |       |       |       |       |      | (оценка) | (прогноз) | (прогноз) |(прогноз) |       |        |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|——————|——————————|———————————|———————————|——————————|———————|————————|
|Фактические значения в 2005-2009 | 4,36  | 4,63  | 4,26  | 4,19  | 4,46 |    х     |     х     |     х     |    х     |   х   |  4,1*  |
|годах и прогноз на 2020 год      |       |       |       |       |      |          |           |           |          |       |        |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|——————|——————————|———————————|———————————|——————————|———————|————————|
|Прогнозные значения в 2010-2013 и|   х   |   х   |   х   |   х   |  х   |   4,58   |   4,51    |   4,32    |   4,17   |   х   |  3,7*  |
|2020 годах                       |       |       |       |       |      |          |           |           |          |       |        |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|——————|——————————|———————————|———————————|——————————|———————|————————|
|Целевые значения Программы и     |   х   |   х   |   х   |   х   |  х   |    х     |     х     |     х     |    х     |  5,1  |5,5-5,7 |
|Стратегии                        |       |       |       |       |      |          |           |           |          |       |        |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|——————|——————————|———————————|———————————|——————————|———————|————————|
    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании 
имеющихся данных за предыдущие годы.
    Источники:    Воронежстат.    Стат.    сб.   «Регионы   России.   
Социально-экономические показатели. 2010»; департамент образования, 
науки и молодежной политики области; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод: при сохранении складывающейся тенденции целевое значение 
показателя  к  2020 году не может быть достигнуто. Более того, доля 
расходов  на  образование  даже по оптимальным предположениям может 
составить меньше, чем в 2009 году.
    В  соответствии  с прогнозом на основании динамики за 2005-2009 
годы  полученная  методом линейной экстраполяции цифра 4,1 % в 2020 
году  выглядит  более  реальным  итогом,  нежели  целевое значение, 
установленное   в   Стратегии,   учитывая   наблюдаемую   тенденцию   
попеременного роста и снижения значений показателя в этот период.
    В  соответствии  с прогнозом на основании динамики за 2010-2013 
годы,  можно наблюдать ежегодное снижение показателя в этот период, 
в  результате  чего  прогнозируемое на 2020 год значение будет даже 
ниже  значения  2008  года  (4,17  против  4,19 %),  а  к 2020 году 
составит  «всего» 3,7 %, т.е. даже хуже, чем по прогнозу предыдущих 
лет.  Поэтому  вызывает большие сомнения как заложенный в Программе 
скачок  по итогам 2014 года до 5,1 %, так и последующий рост к 2020 
году до 5,5 %.
    В  целом,  сделанные на основании данных за 2005-2009 годы и за 
2010-2013  годы  прогнозы  относительно  значений  показателя «доля 
расходов  на образование в ВРП» достаточно условны. Этот показатель 
рассчитывается  как  отношение  расходов консолидированного бюджета 
Воронежской  области на образование к объему валового регионального 
продукта,    поэтому    подвержен    влиянию    широкого    спектра    
непредсказуемых  факторов.  Одним  из  таких  факторов  может стать 
создание  Центрально-европейского  федерального университета (ЦЕФУ) 
на базе Воронежского государственного университета.

 График 1.7. Анализ показателя «доля расходов на здравоохранение в
                               ВРП»

График является рисунком и не приводится.

            Таблица 15. Данные для построения графика 1.7             
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————|——————————|——————————|——————————|———————|————————|
|                                 | 2005  | 2006  | 2007  | 2008  | 2009  |   2010   |   2011   |   2012   |   2013   | 2014  |  2020  |
|                                 |       |       |       |       |       | (оценка) |(прогноз) |(прогноз) |(прогноз) |       |        |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————|——————————|——————————|——————————|———————|————————|
|Фактические значения в  2005-2009| 4,73  | 4,85  | 4,07  | 4,12  |  4,7  |    х     |    х     |    х     |    х     |   х   | 3,45*  |
|годах и прогноз на 2020 год      |       |       |       |       |       |          |          |          |          |       |        |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————|——————————|——————————|——————————|———————|————————|
|Прогнозные значения в 2010-2013 и|   х   |   х   |   х   |   х   |   х   |   4,51   |   4,49   |   4,6    |   4,65   |   х   |  4,7*  |
|2020 годах                       |       |       |       |       |       |          |          |          |          |       |        |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————|——————————|——————————|——————————|———————|————————|
|Целевые  значения   Программы   и|   х   |   х   |   х   |   х   |   х   |    х     |    х     |    х     |    х     | 4,89  |5,2-5,4 |
|Стратегии                        |       |       |       |       |       |          |          |          |          |       |        |
|—————————————————————————————————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————|——————————|——————————|——————————|———————|————————|
    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании 
имеющихся данных за предыдущие годы.
    Источники:  Департамент  здравоохранения области; расчеты АУ ВО 
«ИРР».

    Вывод:  при  сохранении  складывающейся  тенденции достижимость 
целевого  значения  показателя к 2020 году вызывает сомнения. Более 
того,   доля   расходов  на  здравоохранение  даже  по  оптимальным  
предположениям   может   остаться   на  уровне  2009  года.  Однако  
повышенное внимание, которое уделяют органы власти данному вопросу, 
внушает умеренный оптимизм.
    В  соответствии  с прогнозом на основании динамики за 2005-2009 
годы  отметим,  что полученная методом линейной экстраполяции цифра 
3,45 %  в 2020 году выглядит слишком пессимистичным прогнозом, хотя 
и  объяснима, учитывая наблюдаемую тенденцию резких скачков роста и 
снижения значений показателя в данный период.
    В  соответствии  с прогнозом на основании динамики за 2010-2013 
годы  можно  наблюдать  незначительный  ежегодный рост показателя в 
этот  период, в результате чего прогнозируемое к 2020 году значение 
составит «всего» 4,7 %, т.е. на уровне 2009 года.
    В  целом,  сделанные на основании данных за 2005-2009 годы и за 
2010-2013  годы  прогнозы  относительно  значений  показателя «доля 
расходов   на  здравоохранение  в  ВРП»  достаточно  условны.  Этот  
показатель рассчитывается как отношение расходов консолидированного 
бюджета  Воронежской  области  на здравоохранение к объему валового 
регионального  продукта, поэтому подвержен влиянию широкого спектра 
непредсказуемых факторов.
    Сдержанный  оптимизм  внушает усиливающееся внимание Президента 
России   Д.  А.  Медведева  и  российского  Правительства  к  сфере  
здравоохранения  в  целом.  На  достижение  поставленных  целей  по  
существенному повышению уровня и качества медицинского обслуживания 
населения  выделяются  значительные средства. В Воронежской области 
финансирование этой сферы по сравнению с прошлым годом увеличено на 
20 %.   Приоритетной   задачей   на   сегодня  является  реализация  
региональной  программы  модернизации  здравоохранения.  Регион уже 
подписал  соглашение  с Министерством здравоохранения и социального 
развития   Российской   Федерации  о  финансовом  обеспечении  этой  
программы  на  2011-2012  годы,  согласно  которому региону выделят 
более 5 млрд. рублей.

     График 1.8. Анализ показателя  «доля  инновационной  продукции  в
общем объеме выпуска промышленной продукции»

График является рисунком и не приводится.

            Таблица 16. Данные для построения графика 1.8             
|———————————————————————————————————|——————|——————|——————|———————|———————|——————————|———————————|——————————|———————————|———————|———————|
|                                   | 2005 | 2006 | 2007 | 2008  | 2009  |   2010   |   2011    |   2012   |   2013    | 2014  | 2020  |
|                                   |      |      |      |       |       | (оценка) | (прогноз) |(прогноз) | (прогноз) |       |       |
|———————————————————————————————————|——————|——————|——————|———————|———————|——————————|———————————|——————————|———————————|———————|———————|
|Фактические значения в 2005-2009   |х     |10,8  |27,1  |16,5   |12,8   |х         |х          |х         |х          |х      |11,1*  |
|годах и прогноз на 2020 год        |      |      |      |       |       |          |           |          |           |       |       |
|———————————————————————————————————|——————|——————|——————|———————|———————|——————————|———————————|——————————|———————————|———————|———————|
|Прогнозные значения в 2010-2013 и  |х     |х     |х     |х      |х      |20        |20,5       |21        |21,5       |х      |35,8*  |
|2020 годах                         |      |      |      |       |       |          |           |          |           |       |       |
|———————————————————————————————————|——————|——————|——————|———————|———————|——————————|———————————|——————————|———————————|———————|———————|
|Целевые значения Программы и       |х     |х     |х     |х      |х      |х         |х          |х         |х          |22     |25-35  |
|Стратегии                          |      |      |      |       |       |          |           |          |           |       |       |
|———————————————————————————————————|——————|——————|——————|———————|———————|——————————|———————————|——————————|———————————|———————|———————|
    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании 
имеющихся данных за предыдущие годы.
    Источники:  Воронежстат.  Стат. сб. «Воронежский статистический 
ежегодник.  2010»;  данные  областной  целевой  программы «Развитие 
инновационной  деятельности  в  Воронежской  области  на  2011-2015  
годы»; расчеты АУ ВО «ИРР».
     
   График 1.9. Анализ показателя «доля промышленных предприятий,
             осуществляющих технологические инновации»

График является рисунком и не приводится.

            Таблица 17. Данные для построения графика 1.9             
|————————————————————————————————|——————|——————|——————|———————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|————————|————————|
|                                | 2005 | 2006 | 2007 | 2008  | 2009 |   2010   |   2011    |   2012    |   2013    |  2014  |  2020  |
|                                |      |      |      |       |      | (оценка) | (прогноз) | (прогноз) | (прогноз) |        |        |
|————————————————————————————————|——————|——————|——————|———————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|————————|————————|
|Фактические значения в 2005-2009| 12,2 | 14,2 | 11,8 | 11,6  | 8,6  |    х     |     х     |     х     |     х     |   х    |  4,1*  |
|годах и прогноз на 2020 год     |      |      |      |       |      |          |           |           |           |        |        |
|————————————————————————————————|——————|——————|——————|———————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|————————|————————|
|Прогнозные значения в 2010-2013 |  х   |  х   |  х   |   х   |  х   |   11,1   |   11,6    |   12,1    |   12,65   |   х    | 19,65* |
|и 2020 годах                    |      |      |      |       |      |          |           |           |           |        |        |
|————————————————————————————————|——————|——————|——————|———————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|————————|————————|
|Целевые значения Программы и    |  х   |  х   |  х   |   х   |  х   |    х     |     х     |     х     |     х     | 13,32  | 40-50  |
|Стратегии                       |      |      |      |       |      |          |           |           |           |        |        |
|————————————————————————————————|——————|——————|——————|———————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|————————|————————|
    * Значения получены методом линейной экстраполяции на основании 
имеющихся данных за предыдущие годы.
    Источники:  Воронежстат.  Стат. сб. «Воронежский статистический 
ежегодник. 2010»; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод  (доля  инновационной  продукции  в  общем объеме выпуска 
промышленной  продукции):  при  сохранении складывающейся тенденции 
целевое  значение показателя к 2020 году должно быть достигнуто при 
условии   реализации  имеющегося  потенциала  Воронежской  области,  
дальнейшего  целевого развития инновационной деятельности и решения 
существующих   проблем   в   сфере   координации   деятельности   и   
коммерциализации внедрения инноваций.
    Вывод    (доля    промышленных    предприятий,   осуществляющих   
технологические инновации): при сохранении складывающейся тенденции 
достижение  целевого  значения показателя к 2020 году маловероятно, 
даже  несмотря  на  значительные  усилия,  предпринимаемые органами 
власти  по  стимулированию  роста объемов затрат на технологические 
инновации,  причиной чего, вероятно, является недостаточно глубокий 
анализ,  на  основании  которого  делались  прогнозы  на 2020 год и 
излишне оптимистичные взгляды на потенциал области в целом.
    Данные выводы базируются на анализе статистических и прогнозных 
данных,  данных областной целевой программы «Развитие инновационной 
деятельности  в  Воронежской  области  на  2011-2015 годы», а также 
оценке факторов, сдерживающих рост данного показателя.
    Важная   роль  в  Стратегии  социально-экономического  развития  
отводится  инновационному  развитию.  Переход к инновационному пути 
развития  области  определен  в  качестве  одной  из  главных целей 
Стратегии  социально-экономического развития Воронежской области на 
долгосрочную   перспективу.   Целевые   индикаторы,  относящиеся  к  
инновационной  деятельности, определены в соответствии с Концепцией 
долгосрочного    социально-экономического    развития    Российской    
Федерации:
    -   доля   инновационной   продукции  в  общем  объеме  выпуска  
промышленной продукции должна увеличиться до 25–35 %;
    -  доля  предприятий, осуществляющих технологические инновации, 
должна вырасти до 40–50 %.
    Рассмотрим  сложившийся  потенциал области. Воронежская область 
отличается   от   многих   регионов  России  высокой  концентрацией  
научно-исследовательских  институтов,  конструкторских бюро, высших 
учебных   заведений,   высокотехнологичных   предприятий.   Научные   
исследования   ведут   65   организаций,   в   которых,  по  данным  
рейтингового  агентства  «Эксперт  РА»,  в конце 2009 года работали 
более 700 докторов и свыше 3500 кандидатов наук.
    Для    научно-технического    комплекса   Воронежской   области   
характерна  высокая доля оборонного сектора, в научных организациях 
которого  занято  до  50 %  специалистов,  выполняющих  более  60 %  
научно-исследова  тельских  и опытно-конструкторских работ (НИОКР). 
Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП по итогам 
2009  года  составила  около  1,8 %.  Воронежская  область, являясь 
крупным  научным  центром Черноземного региона, занимая 3-е место в 
Центральном федеральном округе после Москвы и Московской области по 
числу организаций, выполняющих исследования и разработки, находится 
на 9-м месте по уровню инновационной активности предприятий и числу 
используемых   передовых  производственных  технологий,  а  значит,  
область  не  в полной мере использует свой научно-технологический и 
интеллектуальный потенциал.
    Согласно  рейтингу  «Эксперт  РА», по инновационному потенциалу 
Воронежская  область  занимала  в  последние  годы  высокие 13–16-е 
места,  что,  однако,  не было эффективно использовано на практике. 
Так,   согласно   опубликованному   26  января  2011  года  Центром  
исследований   и   статистики   науки   (создан   при  Министерстве  
образования  Российской  Федерации  для  мониторинга создания новых 
инновационных предприятий) отчету только в Воронеже из более чем 20 
малых инновационных предприятий, созданных при вузах, по-настоящему 
инновационными,   соответствующими  Федеральному  закону  №  217-ФЗ  
(Федеральный  закон,  регламентирующий  создание  и  деятельность в 
вузах  инновационных  предприятий),  можно  считать около половины. 
Возможно,   разработка   единой  концепции  развития  инновационной  
деятельности,  речь  о  которой  пойдет  ниже, будет способствовать 
более упорядоченному развитию данной сферы.
    Практическая    реализация   имеющегося   потенциала.   Важными   
механизмами реализации инновационной политики Воронежской области в 
предыдущие   годы   являлись   областная  целевая  программа  (ОЦП)  
«Развитие  инновационной  деятельности в промышленности Воронежской 
области на 2005-2008 годы», утвержденная постановлением Воронежской 
областной  Думы  от  27 мая 2004 года № 863-III-ОД, и ОЦП «Развитие 
инновационной  деятельности  в  Воронежской  области  на  2009-2012  
годы», утвержденная постановлением Воронежской областной Думы от 23 
октября  2008  года  № 1445-IV-ОД. Основной целью областных целевых 
программ  было  создание  региональной инновационной системы (РИС), 
обеспечивающей  экономические,  правовые  и организационные условия 
для ускоренного внедрения наукоемких технологий.
    Однако  по  итогам  проверки  итогов  реализации  ОЦП «Развитие 
инновационной  деятельности в промышленности Воронежской области на 
2005-2008 годы», проведенной Контрольно-счетной палатой Воронежской 
области,  было  выявлено  недостаточное  финансирование  программы,  
отразившиеся   на   результатах   реализации   программы,  а  также  
неэффективное расходование выделяемых средств. А самое главное – не 
было   четких  критериев  оценки  успехов  развития  инновационного  
процесса    ввиду   отсутствия   разработанной   единой   концепции   
инновационного процесса.
    Вместе  с  тем  на период реализации ОЦП пришелся резкий скачок 
доли  инновационной  продукции  в общем объеме выпуска промышленной 
продукции  (27,1 % в 2007 году против 10,8 % в 2006 году и 16,5 % в 
2008  году), что, впрочем, не было напрямую связано с мероприятиями 
целевой   программы.  Во-первых,  в  2007  году  ВАСО  реализовывал  
обширную   программу   по   внедрению  инновационных  технологий  в  
производственный  процесс,  что  значительно  отразилось  на  росте  
объема  инновационных  товаров,  работ и услуг по итогам 2007 года. 
Подтверждением  служит  тот  факт,  что в целом объем инновационных 
товаров,  работ  и  услуг составил по итогам 2007 года 16037,5 млн. 
рублей, что почти в 3 раза больше показателя 2006 года и в 1,4 раза 
больше  показателя  2008  года.  В  2008  году  наступивший  кризис  
заставил   значительно   снизить  объемы  деятельности.  Во-вторых,  
несмотря  на  то,  что Воронежская область занимала в 2009 году 8-е 
место   в   стране   по  активности  законодательной  деятельности,  
стимулирующей   развитие   промышленности  и  инноваций,  процедура  
оформления  технологии  или  продукта  в качестве инновации требует 
множества  временных  затрат, что снижает мотивацию. Как следствие, 
проще  использовать  технологию,  пусть  даже  и  инновационную, не 
оформляя ее официально.
    Отметим,  что  руководством  области  реализация  ОЦП «Развитие 
инновационной  деятельности в промышленности Воронежской области на 
2005-2008  годы»  была признана успешной и для дальнейшего развития 
инновационной деятельности в Воронежской области была разработана и 
принята  ОЦП  «Развитие  инновационной  деятельности  в Воронежской 
области на 2009-2012 годы», которая предусматривала преемственность 
выбранного  курса.  Однако  приход  к  власти (управлению регионом) 
новых  людей поменял ситуацию в корне. В конце октября 2009 года на 
заседании правительства Воронежской области были расставлены четкие 
акценты  в сфере инноваций. Прежняя поддержка многочисленных мелких 
проектов   была   признана   ошибочной.   Было  принято  решение  о  
безотлагательной   разработке   концепции  областной  инновационной  
политики  на 2010-2015 годы и создании на ее основе новой областной 
целевой  программы.  Как  итог  – утвержденная 11 февраля 2010 года 
Концепция  областной  инновационной  политики  на  2010-2015 годы и 
утвержденная 19 октября 2010 года новая ОЦП «Развитие инновационной 
деятельности в Воронежской области на 2011-2015 годы».
    В  качестве  приоритетного  направления развития взамен прежней 
поддержки  многочисленных мелких проектов была выбрана концентрация 
бюджетных   средств  на  ограниченном  количестве  наиболее  важных  
направлений   технологического   развития  научно-производственного  
комплекса   области,   в   каждом  из  которых  бюджетные  средства  
направляются  на  реализацию  важнейших  комплексных  инновационных  
проектов,     существенно     влияющих    на    достижение    целей    
социально-экономического развития области.
    С   учетом  вышеизложенного,  оценим  перспективы  достижимости  
стратегических показателей:
    1.   Доля   инновационной  продукции  в  общем  объеме  выпуска  
промышленной продукции должна увеличиться до 25–35 %.
    Согласно  динамике  предыдущих  лет,  значение  показателя  при  
сохранении  имеющихся  темпов роста составило бы в 2020 году 11,1 % 
(что  даже  меньше  уровня  2009  года), а это в корне противоречит 
заявленным стратегическим планам и идет вразрез с политикой органов 
власти,  поэтому  данный прогноз является несостоятельным. Причиной 
такого положения является уже упомянутый резкий скачок в 2007 году, 
после  которого  в  последующие 3 года наблюдалось последовательное 
снижение,   что   отражается  на  линейном  прогнозировании  тренда  
развития показателя.
    В  соответствии  с прогнозом на основании динамики за 2010-2013 
годы  значение  показателя в 2020 году может даже превысить верхний 
ориентир Стратегии (35 %), что представляется излишне оптимистичным 
и связано, в первую очередь, с резким скачком по итогам 2010 года.
    Вызывает  вопросы  резкий  рост  показателя  за 2010 год. Такие 
предприятия,  например,  как  концерн «Созвездие», «Комнет», «Завод 
«Водмашоборудование»   регулярно  объявляют  о  новых  разработках.  
Однако  сам  характер продукции этих предприятий, особенно концерна 
«Созвездие»,  подразумевает  инновационность, поэтому ни увеличение 
объемов  финансирования  в  рамках  этих предприятий, ни постоянные 
релизы  о  внедренных  на  них  инновациях  не позволяют говорить о 
каком-то радикальном росте доли высокотехнологичной продукции в ВРП 
области. Вместе с тем, учитывая базовые значения показателя и темпы 
роста,  заложенные  в  рамках  ОЦП,  целевое развитие инновационной 
деятельности  и  имеющийся  потенциал  Воронежской  области,  можно  
рассчитывать  на  рост доли инновационной продукции до 25 % и даже, 
возможно, до 35 %, как заявлено в Стратегии.
    2.     Доля     промышленных     предприятий,    осуществляющих    
технологические инновации, должна вырасти до 40–50 %.
    В  соответствии  с прогнозом на основании динамики за 2005-2009 
годы можно наблюдать ежегодное снижение показателя в этот период, в 
результате   чего   прогнозируемое  на  2020  год  значение  должно  
составить  «всего»  4,1 %,  что  в  корне  противоречит  заявленным  
стратегическим  планам  и идет вразрез с политикой органов власти и 
потому данный прогноз является несостоятельным.
    В  соответствии  с прогнозом на основании динамики за 2010-2013 
годы полученная методом линейной экстраполяции цифра 19,65 % в 2020 
году  выглядит  более  реальным  итогом,  нежели  целевое значение, 
установленное  в  Стратегии, учитывая тенденцию роста, заложенную в 
ближайшие годы.
    В   целом,   несмотря   на   ощутимый  рост  объема  затрат  на  
технологические  инновации  (61 %  к  базовому  уровню  2010 года – 
34532,11  млн.  рублей), планируемый согласно ОЦП, доля предприятий 
вырастет  всего  на  25 % и составит в 2015 году 13,88 %. Возникают 
значительные   сомнения  в  достижимости  заявленного  ориентира  в  
40–50 %.   Видимо,  прогноз  делался  исходя  из  цифр,  заявленных  
Концепцией,    без   какого-либо   глубокого   анализа   и   оценки   
потенциальных возможностей области.
    О  потенциальной  продукции  ряда  промышленных предприятий уже 
было   упомянуто  выше.  Помимо  этого  существует  ряд  интересных  
проектов  в  традиционных  отраслях  с использованием инновационных 
технологий:   ЗАО   «Подгоренский  цементник»,  отдельные  компании  
пищевой    промышленности   (например,   ГК   «Маслопродукт»,   ОАО   
«Евдаковский  масложировой комбинат»), однако называть их продукцию 
прорывной   и  надеяться,  что  за  их  счет  и  за  счет  подобных  
производств   произойдет   резкий   скачок   в   доле  предприятий,  
осуществляющих   технологические   инновации,   не   представляется   
возможным.  Для  качественного прорыва необходимы совершенно другие 
объемы.
    Дальнейшее  развитие  инновационной  деятельности в Воронежской 
области может столкнуться с рядом серьезных препятствий:
    1.  Возможное  недофинансирование  целевых  программ.  Наиболее  
яркий  пример – реализация ОЦП «Развитие инновационной деятельности 
в  промышленности Воронежской области на 2005-2008 годы», которая в 
полном   объеме   была   невозможна  из-за  отсутствия  заявленного  
финансирования.  Заявленные  в  рамках  реализации новой ОЦП объемы 
финансирования внушают оптимизм, но каковы они будут на самом деле, 
можно будет оценить только по ходу и итогам ее реализации.
    2.  Недостаточная  координация  работ  в  сфере  инновационного  
развития,    ведущихся    различными    исполнительными    органами    
государственной   власти.   На  решение  этой  проблемы  направлена  
разработанная   Концепция   областной  инновационной  политики.  Ее  
основной  целью  является  создание  и  развитие РИС, т.е. увязка в 
единый    процесс    всех    уровней   инновационной   деятельности   
(координация).
    3.   Отрицательная   динамика   внедрения  новых  прогрессивных  
технологий в производство. Стоит отметить два момента:
    1)   большие   затраты  на  внедрение  инноваций.  Например,  в  
соответствии    с   действующим   законодательством   сегодня   все   
муниципальные  закупки осуществляются на конкурсной основе. Поэтому 
для  обеспечения города продукцией местного производства она должна 
быть  не  только  инновационной,  но  и  высококонкурентоспособной,  
прошедшей  через  конкурсный  отбор.  При  нынешнем уровне загрузки 
производственных  мощностей  большинства  воронежских предприятий и 
слабой   восприимчивости   инновационного   подхода  в  организации  
производства  задача  становится трудновыполнимой. По расчетам, для 
того,   чтобы   на  10 %  увеличить  долю  инновационной  продукции  
предприятий  на  рынке товаров и услуг, необходимо примерно на 25 % 
увеличить   инвестиции   в  модернизацию  производства  и  на  20 %  
увеличить его загрузку;
    2)  дело в том, что для ряда предприятий внедрение инноваций не 
критично.  Иногда бывает достаточно в полной мере использовать свой 
имеющийся  технический  потенциал,  чтобы нормально существовать на 
российском   рынке,  потому  что  многие  предприятия  находятся  в  
достаточно благоприятных конкурентных условиях.
    4.       Недостаточная      коммерциализация      существующего      
научно-исследовательского   потенциала   области.  Согласно  отчету  
Воронежской     КСП,     результатом    деятельности    воронежских    
бизнес-инкубаторов  за  2006-2008  годы стали в том числе налоговые 
отчисления в размере всего 8,1 % вложенных в них средств областного 
бюджета.     Соответственно,     незначительной     оказалась     и     
коммерциализация  их  проектов.  Согласно опубликованному 26 января 
2011  года Центром исследований и статистики науки отчету во ВГАСУ, 
например,  нет  ни  одного  инновационного  предприятия.  При  этом  
формально у ВГАСУ (с его мощным бизнес-инкубатором) 2 предприятия.
    Согласно   тому   же  исследованию,  нет  их  и  в  Воронежском  
государственном  аграрном  университете (ВГАУ). И в недавнем отчете 
министра   образования   Президенту   Российской  Федерации  Д.  А.  
Медведеву среди вузов страны, на базе которых созданы инновационные 
предприятия, ВГАУ также не прозвучал. Между тем реально действующих 
и  реально существующих инновационных подразделений здесь около или 
больше  десяти,  все  дело в терминологии. В соответствии с уставом 
такие  предприятия  именуются  во  ВГАУ  хозрасчетными,  а  на деле 
являются  инновационными.  В  настоящее время их в вузе достаточно, 
уже  внесены  поправки  в  устав,  который  был принят на последней 
конференции.  Теперь  дело  за  министерством, которое должно устав 
утвердить.  После  его  принятия  хозрасчетные  предприятия  станут  
инновационными.

График 1.10. Анализ показателя «число малых и средних предприятий»

График является рисунком и не приводится.

            Таблица 18. Данные для построения графика 1.10            
|———————————————————————————|———————|———————|———————|————————|————————|——————————|——————————|———————————|——————————|————————|—————————|
|                           | 2005  | 2006  | 2007  |  2008  |  2009  |   2010   |   2011   |   2012    |   2013   |  2014  |  2020   |
|                           |       |       |       |        |        | (оценка) |(прогноз) | (прогноз) |(прогноз) |        |         |
|———————————————————————————|———————|———————|———————|————————|————————|——————————|——————————|———————————|——————————|————————|—————————|
|Фактические значения в     | 14961 | 15186 | 17393 | 15105  | 19029  |    х     |    х     |     х     |    х     |   х    | 26700** |
|2005-2009 годах и прогноз  |       |       |       |        |        |          |          |           |          |        |         |
|на 2020 год*               |       |       |       |        |        |          |          |           |          |        |         |
|———————————————————————————|———————|———————|———————|————————|————————|——————————|——————————|———————————|——————————|————————|—————————|
|Прогнозные значения в      |   х   |   х   |   х   |   х    |   х    |  19048   |  19095   |   19132   |  19254   |   х    | 19520** |
|2010-2013 и 2020 годах     |       |       |       |        |        |          |          |           |          |        |         |
|———————————————————————————|———————|———————|———————|————————|————————|——————————|——————————|———————————|——————————|————————|—————————|
|Целевые значения Программы |   х   |   х   |   х   |   х    |   х    |    х     |    х     |     х     |    х     | 21500  |  24700  |
|и Стратегии                |       |       |       |        |        |          |          |           |          |        |         |
|———————————————————————————|———————|———————|———————|————————|————————|——————————|——————————|———————————|——————————|————————|—————————|
    *  За  2005-2007  годы  ввиду  отсутствия статистики по малым и 
средним  предприятиям взяты показатели только по малым предприятиям 
в  силу того, что доля средних предприятий в общем числе составляет 
немногим более 2 %.
    **   Значения   получены   методом  линейной  экстраполяции  на  
основании имеющихся данных за предыдущие годы.
    Источники:  Воронежстат. Стат. сб. «Малое предпринимательство в 
России»  (2006-2008);  данные департамента экономического развития; 
прогноз  социально-экономического  развития  Воронежской области на 
2011  год  и  на  плановый  период 2012 и 2013 годов; расчеты АУ ВО 
«ИРР»
   
 График 1.11. Анализ показателя «доля работающих в малом и среднем
                        предпринимательстве

     График является рисунком и не приводится.

            Таблица 19. Данные для построения графика 1.11            
|——————————————————————————————————————|——————|——————|——————|——————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|——————|————————|
|                                      |2005  |2006  |2007  |2008  |2009  |2010      |2011       |2012       |2013       |2014  |2020    |
|                                      |      |      |      |      |      |(оценка)  |(прогноз)  |(прогноз)  |(прогноз)  |      |        |
|——————————————————————————————————————|——————|——————|——————|——————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|——————|————————|
|Фактические значения в 2005-2009 годах|х     |х     |х     |26,7  |24,8  |х         |х          |х          |х          |х     |11**    |
|и прогноз на 2020 год*                |      |      |      |      |      |          |           |           |           |      |        |
|——————————————————————————————————————|——————|——————|——————|——————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|——————|————————|
|Прогнозные значения в 2010-2013 и 2020|х     |х     |х     |х     |х     |25,2      |25,9       |26,7       |27,0       |х     |31,8**  |
|годы                                  |      |      |      |      |      |          |           |           |           |      |        |
|——————————————————————————————————————|——————|——————|——————|——————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|——————|————————|
|Целевые значения Программы и Стратегии|х     |х     |х     |х     |х     |х         |х          |х          |х          |27,4  |31      |
|——————————————————————————————————————|——————|——————|——————|——————|——————|——————————|———————————|———————————|———————————|——————|————————|
    *  За 2005-2007 годы статистика по малым и средним предприятиям 
отсутствует.
    **   Значения   получены   методом  линейной  экстраполяции  на  
основании имеющихся данных за предыдущие годы.
    Источники: Департамент экономического развития области; прогноз 
социально-экономического развития Воронежской области на 2011 год и 
на плановый период 2012 и 2013 годов; расчеты АУ ВО «ИРР».

    Вывод  (число  малых  и  средних  предприятий):  при сохранении 
складывающейся   тенденции   маловероятно,   что  целевое  значение  
показателя  к 2020 году будет достигнуто. Правительству области для 
выполнения  целевого  значения  необходимо, прежде всего, создавать 
условия  для  выхода  бизнеса  из теневого сектора и активизировать 
деятельность по снижению административных барьеров.
    Вывод  (доля работающих в малом и среднем предпринимательстве): 
при сохранении складывающейся тенденции целевое значение показателя 
и  с  учетом  того, что создание благоприятных условий для развития 
малого     и     среднего    предпринимательства    рассматривается    
правительством  Воронежской  области  в качестве одного из основных 
факторов    обеспечения    социально-экономического   благополучия,   
достижимость целевого значения к 2020 году должно быть достигнуто.
    Вывод  (оборот  по  малым  и  средним предприятиям): необходимо 
привести  в  соответствие  цифры  стратегических  документов, а уже 
после  этого  осуществлять оценку достижимости данного показателя к 
2014  и  2020 годам. Данный показатель не представлен в графическом 
исполнении  ввиду  причин,  которые  будут  описаны ниже при оценке 
достижимости его целевого значения.
    Данные выводы базируются на анализе статистических и прогнозных 
данных,  а  также  оценке  факторов, которые могут повлиять на рост 
представленных показателей.
    В  соответствии  со Стратегией развития области основная роль в 
реализации  прорыва  в  экономическом развитии, обеспечении высоких 
темпов   экономического   роста  отводится  крупным  инвестиционным  
проектам,   привлечению   крупного  капитала.  Для  обеспечения  ее  
реализации  малые и средние предприятия (МСП) области выполняют ряд 
существенно   важных  функций,  поэтому  стратегические  показатели  
развития  малого и среднего предпринимательства играют существенную 
роль  при  реализации Стратегии социально-экономического развития и 
представлены отдельным блоком, состоящим из трех показателей:
    - рост числа МСП не менее чем на 30 %;
    -    увеличение    доли    работающих   в   малом   и   среднем   
предпринимательстве более чем на 25 %;
    - увеличение оборота по МСП на 15 %.
    Рассмотрим    подробнее   эти   показатели.   Согласно   данным   
Территориального    органа   Федеральной   службы   государственной   
статистики,   на   1   января   2010  года  в  Воронежской  области  
осуществляют  деятельность  2222  малых  предприятия,  340  средних  
предприятий,   16,4   тыс.   единиц   микропредприятий  и  58  тыс.  
предпринимателей без образования юридического лица. Отметим, что за 
последний год число МСП значительно выросло (более чем на четверть) 
и составило 19029 единиц.
    Структура   малого   предпринимательства   Воронежской  области  
представлена  следующими  основными  сферами:  оптовая  и розничная 
торговля  –  37,2 %, обрабатывающие производства – 13,7 %, сельское 
хозяйство, охота и лесное хозяйство – 12,7 %, операции с недвижимым 
имуществом  –  12,3 %,  строительство – 10,0 %, транспорт и связь – 
4,8 %.
    Анализ структуры малых предприятий позволяет сделать вывод, что 
в   малом  бизнесе  доминируют  предприятия  с  видом  деятельности  
«Оптовая  и  розничная  торговля;  ремонт автотранспортных средств, 
мотоциклов,  бытовых  изделий  и  предметов личного пользования». В 
настоящее время доля малых предприятий (юридических лиц), занятых в 
сфере   торговли,   составляет   37,2 %,   а  среди  индивидуальных  
предпринимателей  –  62 %  (для  сравнения  в  сфере производства – 
соответственно  13,7 %  и  4,2 %,  сельского  хозяйства  – 12,7 % и 
5,0 %,   транспорта  и  связи  –  5,0 %  и  12,0 %).  Данная  сфера  
деятельности остается привлекательной на протяжении многих лет. Это 
говорит    о   том,   что   субъекты   малого   бизнеса   стремятся   
сконцентрировать  все  свои  ресурсы  на  наиболее  рентабельных  и  
стратегически важных для выживаемости направлениях деятельности, не 
требующих,   как   правило,  крупных  долговременных  инвестиций  и  
обеспечивающих  быстрый  оборот капитала. Большая часть предприятий 
этого  вида  деятельности  (60,9 %)  занимается  оптовой торговлей, 
29,9 %  – розничной торговлей и 9,2 % – торговлей автотранспортными 
средствами, их обслуживанием и ремонтом.
    Значительную  долю общего количества малых предприятий (13,7 %) 
составляют   предприятия   обрабатывающих  производств.  Среди  них  
лидируют  предприятия  по  производству  пищевых продуктов (включая 
напитки)  и  табака (22 % обрабатывающих предприятий малого бизнеса 
области).
    Одной   из   значимых  характеристик  развития  малого  бизнеса  
является  такой показатель, как численность работников. Численность 
занятых  на  малых  и средних предприятиях Воронежской области на 1 
января  2010 года составила 181,7 тыс. человек, или 24,8 % от общей 
численности  занятых  на  предприятиях  и  организациях Воронежской 
области.
    По   сравнению  с  прошлым  годом  среднесписочная  численность  
работающих  (без внешних совместителей) малых и средних предприятий 
в  2009  году снизилась на 6,3 %. Наибольшее снижение наблюдалось в 
сфере  строительства и операций с недвижимостью (более чем на 1/3 и 
1/4 соответственно).
    По  численности  занятого в малом бизнесе населения Воронежская 
область  лидирует  среди  других  регионов  России.  И, несмотря на 
данные,  представленные  в  статистике в несколько искаженном виде, 
свидетельствуют о том, что оборот на одно предприятие в Воронежской 
области  ниже,  чем  в  других  областях,  масштабы  МСП  в регионе 
достаточно   серьезные.   Об   этом  свидетельствует  и  количество  
предприятий, и темпы их роста.
    В  2009  году  оборот МСП Воронежской области составил 200682,2 
млн.  рублей.  Это  на  15,1 %  больше, чем год назад. Доля оборота 
малых  предприятий  в  обороте  всех  предприятий области составила 
16,9 %. По-прежнему большая часть оборота малых предприятий области 
(56,8 %)   приходилась   на  предприятия  торговли  и  предприятия,  
оказывающие  услуги  по  ремонту  автотранспортных средств, бытовых 
изделий,   предметов   личного   пользования.   На   обрабатывающие   
предприятия  приходилось  7,9 %  оборота  предприятий  области;  на  
строительные  организации  – 14,3 %; на организации, осуществляющие 
операции с недвижимым имуществом, – 6,3 %.
    Создание  благоприятных  условий для развития малого и среднего 
предпринимательства   рассматривается   правительством  Воронежской  
области   в   качестве  одного  из  основных  факторов  обеспечения  
социально-экономического   благополучия   области,  роста  валового  
регионального  продукта,  повышения  жизненного  уровня и занятости 
населения.  На  сегодняшний  день  в  области  сформирована базовая 
система  государственной  поддержки  малого бизнеса, представляющая 
собой комплекс правовых, организационных и финансовых механизмов.
    С  1998  года  действует  Государственный фонд поддержки малого 
предпринимательства   Воронежской   области.   Муниципальные  фонды  
поддержки  предпринимательства  осуществляют  свою деятельность в 4 
районах  области  и  г.  Воронеже.  В 17 районах области в условиях 
полной      самоокупаемости      работают      центры     поддержки     
предпринимательства,   обеспечивающих  предпринимателей  комплексом  
консультационных  услуг.  С  2007  года действует гарантийный фонд, 
использование   активов   которого  позволяет  значительно  снизить  
проблему  доступа  к  банковским  кредитам  малых  производственных  
предприятий с недостаточным залоговым обеспечением.
    Достижение     высоких    результатов    в    секторе    малого    
предпринимательства  региона в немалой степени связано с поддержкой 
малого  предпринимательства,  которая  осуществляется  в области на 
протяжении   многих  лет,  при  этом  с  1996  года  эта  поддержка  
оказывается  на  комплексной  программной основе. В настоящее время 
программно-целевой  метод обеспечивает комплексное решение вопросов 
по  поддержке  субъектов  малого  и среднего предпринимательства, а 
также   определяет   приоритеты   в   развитии  предпринимательства  
Воронежской области.
    Для   развития   предпринимательства   в   области,   изменения   
отраслевой   структуры   малых   предприятий,  расширения  поля  их  
деятельности  правительством Воронежской области в рамках областной 
целевой   программы   «Развитие   и  поддержка  малого  и  среднего  
предпринимательства  в  Воронежской  области  на  2006-2010 годы» и 
ведомственной  целевой  программы  «Дополнительные  мероприятия  по  
развитию  малого и среднего предпринимательства Воронежской области 
на   2009-2010   годы»  реализованы  мероприятия,  направленные  на  
комплексное решение вопросов развития малого предпринимательства.
    В   соответствии  с  постановлением  правительства  Воронежской  
области от 7 сентября 2010 года № 746 утверждена новая долгосрочная 
областная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего 
предпринимательства  в  Воронежской  области  на  2011-2015  годы».  
Реализация  указанной  программы позволит проводить единую политику 
по  поддержке  субъектов  малого  и  среднего предпри нимательства, 
консолидировать  и  эффективно управлять бюджетными и привлекаемыми 
из внебюджетных источников средствами, обеспечить высокую бюджетную 
эффективность  расходов  на  поддержку и развитие малого и среднего 
предпринимательства,      а      также      обеспечить     развитие     
предпринимательской   активности,   увеличение   количества   малых   
предприятий, создание новых рабочих мест и дополнительные налоговые 
поступления  в консолидированный бюджет области от субъектов малого 
и среднего предпринима тельства – получателей поддержки.
    Кроме  того,  запущен  в  действие  портал  малого  и  среднего  
предпринимательства,   где   можно   ознакомиться   с  существующей  
инфраструктурой поддержки, формами и видами существующей поддержки, 
реализуемыми программами поддержки.
    Повышение эффективности деятельности ма лого бизнеса неразрывно 
связано  с инвестициями в данный сектор экономики. Их общий объем в 
основной  капитал  в  2009  году увеличился на 56,4 % к уровню 2008 
года  и  составил  12418,1  млн.  рублей (14,5 % всех инвестиций на 
развитие экономики и социальной сферы области). В среднем на каждом 
малом  предприятии  проинвестировано  в  основной  капитал 5,6 млн. 
рублей.  Основным  источником  финансирования  инвестиций  являются  
собственные  средства предприятий малого бизнеса. За счет бюджетных 
средств  финансируется  менее  одного процента инвестиций. Они были 
направлены  на  развитие  предприятий  транспорта и связи (4,9 млн. 
рублей),  строительных организаций (3,6 млн. рублей), рыболовства и 
рыбоводства (0,7 млн. рублей).
    С   учетом   вышеизложенного  оценим  перспективы  достижимости  
стратегических показателей:
    1.  Рост  числа  МСП к 2020 году – не менее чем на 30 % (в 2009 
году – 19029 единиц).
    Согласно  динамике  предыдущих  лет,  значение  показателя  при  
сохранении  имеющихся  темпов  роста составило бы к 2020 году 26700 
единиц (108 % к целевому значению Стратегии), однако данный прогноз 
не совсем объективен ввиду следующих факторов:
    -  данные  за  2005-2007 годы включат в себя значения только по 
малым предприятиям;
    - созданию новых предприятий препятствует ряд барьеров, которые 
будут  описаны далее, поэтому метод линейной экстраполяции, который 
применялся для прогноза, не отражает объективное состояние дел.
    В  соответствии  с  прогнозом социально-экономического развития 
Воронежской  области  на  2011 год и на плановый период 2012 и 2013 
годов, ежегодный рост числа МСП составит «всего» несколько десятков 
единиц,  и  к 2013 году значение показателя будет равным лишь 19254 
единиц, что по сравнению с динамикой предыдущих лет, ничтожно мало. 
Факторы,  повлиявшие  на  составление  такого  достаточно скромного 
прогноза,  неясны. Согласно прогнозируемой динамике, применяя метод 
линейной  экстраполяции, приходим к выводу, что не будут достигнуты 
даже  целевые  значения  Программы, а о достижении целевых значений 
Стратегии и вовсе можно забыть.
    2.  Увеличение  доли  работающих в МСП к 2020 году более чем на 
25 % (в 2009 году – 24,7 %)
    Отсутствие  информации по показателю за прошлые годы (в наличии 
данные   только  за  предыдущие  2  года)*,  не  позволяет  сделать  
какой-либо   объективный   прогноз.  Попытка  построить  какую-либо  
прогнозную  линию  привела  к  тому, что значение показателя в 2020 
году  должно  составить 11 %, а это в корне противоречит заявленным 
стратегическим  планам  и идет вразрез с политикой органов власти и 
потому данный прогноз является несостоятельным.
    Что   касается   прогноза   социально-экономического   развития   
Воронежской  области  на  2011 год и на плановый период 2012 и 2013 
годов,  то  динамика  показателя  соответствует  целевым значениям, 
установленным  в  Стратегии  и Программе, и, учитывая тот факт, что 
создание  благоприятных  условий  для  развития  малого  и среднего 
предпринимательства   рассматривается   правительством  Воронежской  
области   в   качестве  одного  из  основных  факторов  обеспечения  
социально-экономического благополучия области, достижимость целевых 
значений не вызывает никаких сомнений.
    3. Увеличение оборота по МСП к 2020 году на 15 %.
    Достижимость   данного   показателя  оценить  невозможно  ввиду  
наличия ряда несостыковок:
    1)   согласно   программе   социально-экономического   развития   
Воронежской  области на 2010-2014 годы, значение данного показателя 
в  2014  году составит 20% к уровню 2009 года (240800 млн. рублей), 
что противоречит цели Стратегии в 2020 году;
    2) в соответствии с прогнозом социально-экономического развития 
Воронежской  области  на  2011 год и на плановый период 2012 и 2013 
годов  значение показателя в 2013 году составит 266000 млн. рублей, 
что  не  состыковывается  с  данными  не  только  Стратегии,  но  и  
Программы.
    Таким образом, первоначально необходимо привести в соответствие 
цифры  указанных  стратегических  документов,  а  уже  после  этого  
осуществлять  оценку  достижимости данного показателя к 2014 и 2020 
годам.
    При    этом   развитие   малого   бизнеса   в   регионе   также   
характеризуется  наличием  ряда  негативных  явлений и ограничений, 
которые  не  дают  воз  можности  назвать  перспективы его развития 
радужными:
    1.   Высокий   уровень  теневой  экономики  и  нерегистрируемой  
предприни  мательской деятельности. Специфика Воронежской области – 
в  существенном разрыве между наблюдаемой и ненаблюдаемой (теневой) 
экономикой.  По  косвенным  индикаторам  – потреблению автомобилей, 
товаров  длительного  пользования  и услуг, объему вкладов – размер 
скрытой экономики области весьма значителен.

    * До принятия Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и 
среднего  предпринимательства  в  Российской  Федерации» статистика 
собиралась только по малым предприятиям.

    По  мнению  налоговых органов, в Воронежской области около 10 % 
ВРП  находится  в  тени.  Причина  подобной  ситуации  –  в  низкой  
эффективности       системы      налогового      администрирования,      
перераспределения доходов из частного сектора в государственный.
    Однако  самым  явным свидетельством масштабов теневой экономики 
является число занятых в неформальном секторе экономики (табл. 20). 
Воронежская  область  по итогам 2009 года находится на шестом месте 
по   числу  занятых  людей  в  неформальном  секторе  экономики  (в  
процентах  от  общей  численности  занятого  населения). По данному 
показателю  выше  Воронежской области в этом рейтинге расположились 
только республики Северного Кавказа.

  Таблица 20. Численность занятых в неформальном  секторе экономики   
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|         Объект исследования         |Всего, тыс.|   Занятые в неформальном   |
|                                     |   чел.    |    секторе, % от общей     |
|                                     |           |    численности занятого    |
|                                     |           |         населения          |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|РФ                                   |   13490   |            19,5            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|1. Республика Дагестан               |    518    |            46,9            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|2. Чеченская Республика              |    159    |            44,7            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|3. Республика Ингушетия              |    48     |            44,6            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|4. Карачаево-Черкесская Республика   |    78     |            41,5            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|5. Республика Северная Осетия-Алания |    130    |            39,7            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|6. Воронежская область               |    395    |            37,9            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|37. Томская область                  |    119    |            23,8            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|48. Вологодская область              |    118    |            19,1            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|51. Архангельская область            |    115    |            18,2            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|54. Республика Татарстан             |    325    |            17,8            |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
|77. Ленинградская область            |    73     |            8,6             |
|—————————————————————————————————————|———————————|————————————————————————————|
    Источники:   Росстат.   Стат.   сб.  «Экономическая  активность  
населения России. 2010»; расчеты АУ ВО «ИРР».
    Доля   занятых   в   неформальном  секторе  во  всех  регионах,  
находящихся  по  итогам  2008  года  на  местах  с  12-го по 16-е в 
рейтинге  субъектов  Российской  Федерации  по величине ВРП на душу 
населения (то, куда стремится попасть Воронежская область по итогам 
реализации     Стратегии),     кроме    Томской    области,    ниже    
среднероссийского показателя и составляет от 19,1 до 8,6 %.
    2.  Оборотная  сторона  роста  числа  МСП. Крупный бизнес часто 
использует  в  своих  контрактах  посреднические структуры, которые 
являются  самостоятельными  организациями.  У  них  нет  ни  одного  
рабочего,  нет  имущества. Однако при этом есть гигантские движения 
по  счету,  т.е.  не  только многомиллионные, но и многомиллиардные 
обороты.  И за этими оборотами нет ни реальных поступлений налогов, 
ни  реальной добавленной стоимости, потому что некому ее создавать. 
Органами   налоговой   службы   в   2010  году  было  выявлено  348  
организаций,  которые подпадают под определение «фирмы-однодневки», 
признаками  которых  являются малая численность работников (либо их 
отсутствие),  большие  обороты  (свыше  5  млн. рублей в квартал) и 
отсутствие основных средств.
    3. Низкая правовая культура ведения бизнеса приводит к широкому 
распространению  нарушений  законодательства  в  различных  сферах:  
трудовой,   экологической,   защиты   прав  потребителей,  качества  
продукции   и   стандартизации,  пожарной  безопасности  и  других.  
Например,   по  заявлению  главы  Роспотребнадзора  по  Воронежской  
области  М.  И.  Чубирко, две трети жалоб, которые к ним поступают, 
касаются  защиты  прав  потребителей  –  сферы,  где  пренебрежение  
правилами создает прямую угрозу жизни и здоровью людей. В 2010 году 
впервые  за  20  лет  было  зарегистрировано  сразу  три  групповых  
заболевания,   связанных   с  серьезнейшими  нарушениями  в  работе  
предпринимателей.    Другой    признак    низкой    ответственности    
воронежского  бизнеса  –  всплеск  производственного травматизма: в 
2010-м  несчастных  случаев было свыше 120 (большинство – тяжелые), 
около сорока человек погибли.
    4.  Административное  давление  на  бизнес  и  административные  
барьеры.  С  одной  стороны, для защиты коммерческих предприятий от 
излишнего  административного  давления  в  регионе  сделано немало. 
Только  за  2010  год  по  инициативе  прокуроров было отменено или 
скорректировано  свыше  400  нормативно-правовых актов. Прокуратура 
избавила   предпринимателей   и   от  40 %  намеченных  ведомствами  
внеплановых  и  выездных проверок, поскольку не нашла оснований для 
их  проведения.  Больше всего отказов получили органы МЧС (они чаще 
обращались  за  согласованием)  и  региональные чиновники. С другой 
стороны,  выявлены  факты  несогласованных  неоправданных проверок, 
различные процедурные недочеты.
    Что  касается барьеров, то в регионе открыли «единое окно», но, 
по мнению председателя регионального Союза предпринимателей «Опора» 
С.  Наумова,  процедуры  оформления документов упростились лишь для 
тех, кто обращается по общим вопросам. Сдать бумаги за один прием и 
в разумные сроки получить итоговое разрешение все равно невозможно, 
так как все упирается в ведомственные нормативные акты.
    5.  Условия и объемы кредитования МСП. Одной из наиболее острых 
задач  для  малого  предприятия является поиск средств на стартап и 
развитие бизнеса, а также поддержание финансовой самостоятельности. 
Согласно  данным  общероссийской  общественной организации малого и 
среднего бизнеса «Опора России», основным источником финансирования 
при  создании  и  развитии  предприятия  являются  личные  средства  
учредителей,  второе  место занимают средства, полученные в заем от 
частных   лиц   и   инвесторов.   К  банковскому  кредитованию,  по  
статистике, прибегает лишь 10-12 % предпринимателей.