Приказ Центрального банка Российской Федерации от 09.04.2014 № ОД-607

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(БАНК РОССИИ)

ПРИКАЗ

от 9 апреля 2014 г. № ОД-607

г. Москва

О методике оценки степени соответствия деятельности операторов системно значимых платежных систем, привлеченных ими операторов услуг платежной инфраструктуры и связанных с ними системно значимых платежных систем рекомендациям

Банка России

На основании части 6 статьи 35 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ “О национальной платежной системе” ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Осуществлять оценку степени соответствия деятельности операторов системно значимых платежных систем, привлеченных ими операторов услуг платежной инфраструктуры и связанных с ними системно значимых платежных систем рекомендациям Банка России, содержащимся в письме Банка России от 29 июня 2012 года № 94-Т “О документе Комитета по платежным и расчетным системам “Принципы для инфраструктур финансового рынка”, в порядке, установленном Положением Банка России от 31 мая 2012 года № 380-П “О порядке осуществления наблюдения в национальной платежной системе”, и в соответствии с методикой, определенной в документе Комитета по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов и Технического комитета Международной организации комиссий по ценным бумагам “Принципы для инфраструктур финансового рынка: Структура раскрытия информации и Методология оценки”, русскоязычная версия которого представлена в приложении к настоящему приказу.

2. Пресс-службе Банка России (Граник А.В.) опубликовать приказ в “Вестнике Банка России”.

Председатель

Центрального банка

Российской Федерации                   Э.С. НАБИУЛЛИНА

_____________________

Приложение

к приказу Банка России

от 9 апреля 2014 года № ОД-607

Комитет по платежным

и расчетным системам

Совет Международной

организации комиссий

по ценным бумагам

Принципы для инфраструктур финансового рынка:

Структура раскрытия информации

и

Методология оценки

Банк международных расчетов

Международная организация

комиссий по ценным бумагам

Сокращения

ЦКА КПРС ЦДЦБ ОРН DvD DvP ИФР FSAP МФИ МВФ МОКЦБ ИТ СКП ПС PvP ПИФР Репо ВРРВ СРЦБ ТР ВБ

центральный контрагент Комитет по платежным и расчетным системам центральный депозитарий ценных бумаг отсроченный расчет на нетто-основе поставка против поставки поставка против платежа инфраструктура финансового рынка Программа оценки финансового сектора (FinancialSectorAssessment Program) международный финансовый институт Международный валютный фонд Международная организация комиссий по ценным бумагам информационная технология система крупных платежей платежная система платеж против платежа Принципы для инфраструктур финансового рынка соглашение об обратной покупке валовые расчеты в режиме реального времени система расчетов по ценным бумагам торговый репозиторий Всемирный банк

1.0. Вступление

1.1.    Комитет по платежным и расчетным системам (КПРС) и Международная организация комиссий по ценным бумагам (МОКЦБ) подготовили настоящий доклад в дополнение к докладу Принципы для инфраструктур финансового рынка. Настоящий доклад включает в себя Структуру раскрытия информации для инфраструктур финансового рынка (“структура раскрытия информации”) и Методологию оценки соблюдения принципов для инфраструктур финансового рынка и исполнения обязанностей компетентными органами (“методология оценки”), призванные способствовать соблюдению принципов и исполнению обязанностей, установленных в докладе КПРС — МОКЦБ Принципы для инфраструктур финансового рынка (ПИФР), опубликованном в апреле 2012 года. В ПИФР определены новые международные стандарты для инфраструктур финансового рынка (ИФР), включая системно значимые платежные системы (ПС), центральные депозитарии ценных бумаг (ЦДЦБ), системы расчетов по ценным бумагам (СРЦБ), центральные контрагенты (ЦКА) и торговые репозитории (ТР). ПИФР также установили пять обязанностей центральных банков, органов рыночного регулирования и других компетентных органов, связанных с регулированием, надзором и наблюдением за ИФР.

1.2.    Структура раскрытия информации и методология оценки в настоящем докладе были разработаны одновременно с ПИФР и в качестве дополнения к ним. Эти два документа были опубликованы с целью получения комментариев в апреле 2012 года. С учетом полученных комментариев оба документа были объединены в единый заключительный доклад. Таким образом, структура раскрытия информации и методология оценки, входящие в настоящий доклад, а также доклад о ПИФР должны рассматриваться как взаимосвязанные и дополняющие друг друга документы. Вместе они способствуют последовательному внедрению и применению ПИФР. Структура раскрытия информации является важным элементом в объеме информации, которая совместно с основными количественными данными предполагается к раскрытию ИФР. Структура раскрытия информации также служит ключевой исходной информацией для методологии оценки. Методология оценки содержит руководство для экспертов при оценке соблюдения двадцати четырех принципов и исполнения пяти обязанностей, определенных в ПИФР. Структура раскрытия информации и методология оценки призваны повысить прозрачность, объективность и сопоставимость результатов оценки соблюдения ПИФР.

Цель структуры раскрытия информации и методологии оценки

1.3.    ПИФР предусматривают предоставление ИФР соответствующей информации участникам, соответствующим компетентным органам и широкой общественности. В частности, Принцип 23 о раскрытии правил, основных процедур и рыночных данных устанавливает, что ИФР должна предоставлять достаточно информации, чтобы обеспечить правильное понимание участниками рисков и расходов, связанных с их участием в ИФР. Структура раскрытия информации определяет форму и содержание публичного раскрытия информации, ожидаемого от ИФР, в соответствии с ключевым соображением № 5 Принципа 23. Стандартизированная практика раскрытия информации ИФР позволит участникам рынка, компетентным органам и широкой общественности более надежным способом проводить сравнение между ИФР. Кроме того, КПРС и МОКЦБ разрабатывают отдельный список ключевых количественных данных к раскрытию, которые определенные типы ИФР должны будут обновлять чаще, чем структуру раскрытия информации.

1.4.    Далее, ПИФР предусматривают, что все ИФР должны соблюдать принципы, а все компетентные органы должны исполнять обязанности в полном объеме, допустимом законодательством своей юрисдикции. В целях продвижения и мониторинга соблюдения принципов и исполнения обязанностей методология оценки представляет руководство экспертам по проведению оценки соблюдения ПИФР. Что касается принципов, целью методологии оценки является определение того, соблюдает ли и насколько адекватно соблюдает ИФР установленные принципы, а также помощь в выявлении потенциальных возможностей развития. Что касается обязанностей, целью методологии оценки является определение того, выполняют ли и насколько адекватно компетентные органы свои обязанности по регулированию, надзору и наблюдению за ИФР, а также оказывают ли помощь в выявлении потенциальных возможностей развития.

1.5.    Структура раскрытия информации и методология оценки являются отдельными разделами доклада и служат двум разным целям и двум разным аудиториям. Тем не менее разделы тесно взаимосвязаны. В структуре раскрытия информации используются вопросы, разработанные для методологии оценки в целях обеспечения руководства по всестороннему раскрытию информации по рискам, управлению рисками и другим практикам ИФР. Кроме того, методология оценки использует структуру раскрытия информации как один из источников информации для оценки ИФР.

Применение структуры раскрытия информации

1.6.    Посредством публикации структуры раскрытия информации КПРС и МОКЦБ рассчитывают активизировать раскрытие информации всеми ИФР с целью способствовать внедрению и непрерывному соблюдению ПИФР. Кроме того, структура раскрытия информации призвана обеспечить базовый уровень прозрачности информации об ИФР. Прозрачность поможет участникам, компетентным органам и широкой общественности лучше понять деятельность ИФР, ее профиль риска и практику управления рисками и, таким образом, будет способствовать взвешенному принятию решений ИФР и заинтересованными лицами. В конечном итоге структура раскрытия информации в более широком смысле послужит достижению цели политики укрепления финансовой стабильности.

Применение методологии оценки

1.7.    Посредством публикации методологии оценки КПРС и МОКЦБ рассчитывают обеспечить последовательное внедрение и непрерывное соблюдение принципов ИФР и исполнение обязанностей компетентными органами. Хотя конкретные задачи могут различаться по методам оценки, общей целью всех экспертов является определить, соблюдают ли и насколько адекватно ИФР соблюдают принципы, а компетентные органы исполняют свои обязанности. Кроме того, методология оценки будет способствовать соблюдению принципов и исполнению обязанностей в полном объеме, позволяя экспертам выявлять проблемы, требующие решения.

Применение инфраструктурами финансового рынка

1.8.    Методология оценки может служить полезным инструментом для ИФР в процессе принятия решений. Например, при рассмотрении вопроса о введении новых продуктов и услуг, а также внесении существенных изменений в политики, регламенты и процедуры ИФР может полагаться на методологию оценки с тем, чтобы предлагаемые изменения не повлияли на их эффективность при соблюдении ПИФР. Кроме того, если это согласуется с национальной практикой, ИФР может использовать методологию оценки для проведения официальных периодических полной или частичной самооценок соблюдения принципов. Такие оценки могут служить для выявления элементов, требующих структурных усовершенствований, и для приори-тизации ресурсов к применению в выявленных зонах развития. Если это согласуется с национальной практикой, ИФР, проводящая самооценку, должна использовать систему рейтингов методологии оценки.

Применение компетентными органами

1.9.    Предполагается, что компетентные органы должны на регулярной основе проводить оценку соблюдения принципов инфраструктурами финансового рынка в своих юрисдикциях в рамках выполнения ими обязанностей по регулированию, надзору и наблюдению для обеспечения последовательного внедрения и применения ПИФР. Оценка соблюдения ИФР принципов может быть особенно важна для компетентных органов, действующих совместно с компетентными органами других юрисдикций в отношении мультивалютных и трансграничных ИФР. При оценке любой ИФР задачей компетентных органов является выявление возможных рисков и рекомендации относительно действий по смягчению таких рисков.

1.10.  Для оформления результатов оценки ИФР компетентный орган может использовать систему рейтингов, предусмотренную методологией оценки, или другую систему рейтингов, в частности, если юридически он обязан применять иную методологию оценки. Если компетентный орган применяет иную систему рейтингов, она должна быть столь же эффективна для оценки ИФР, как и система рейтингов, предусмотренная методологией оценки, и должна давать компетентному органу возможность составить свое мнение об уровне соблюдения принципов. Предполагается, что система рейтингов, предусмотренная методологией оценки, будет применяться в контексте трансграничных соглашений о сотрудничестве в наблюдении, если между компетентными органами, участвующими в сотрудничестве, не достигнуто иных договоренностей.

1.11.  Кроме того, компетентный орган вправе по своему усмотрению проводить самостоятельную оценку степени эффективности исполнения своих обязанностей в качестве регулирующего, надзорного или наблюдательного органа. Проведение компетентными органами периодической самооценки исполнения своих обязанностей поощряется.

Использование внешними экспертами

1.12.  Внешние эксперты, включая международные финансовые институты (МФИ), должны использовать методологию оценки для определения уровня соблюдения принципов ИФР и исполнения обязанностей компетентными органами. В частности, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк должны использовать методологию оценки в рамках своей Программы оценки финансового сектора (FSAP) и своих программ технического содействия. При проведении оценки внешние эксперты могут ставить перед собой задачу выявления рисков для глобальной финансовой стабильности и потенциальных зон развития. Они также могут проводить сравнение на международном уровне для определения лучшей практики. Кроме того, они могут применять методологию оценки в качестве инструмента в контексте технического содействия с целью выявления потребностей развития и расширения возможностей оценки.

1.13.  Что касается Программ оценки финансового сектора, предполагается, что МВФ и Всемирный банк будут использовать систему рейтингов, предусмотренную методологией оценки. Эксперты, оказывающие техническое содействие, не обязаны использовать данную систему рейтингов. Наиболее вероятно, что эксперты, оказывающие техническое содействие, будут оптимальным образом достигать своих целей путем передачи результатов в диалоге между руководством местными ИФР и компетентными органами, а не посредством официальных рейтингов.

Общие соображения к проведению оценки

1.14.  При проведении оценки соблюдения принципов и исполнения обязанностей эксперты должны принимать во внимание ряд общих соображений, являющихся критичными для эффективности и результативности оценки.

Доступ к информации

1.15.  При проведении оценки эксперты должны иметь доступ к соответствующей информации и заинтересованным лицам. Соответствующая информация может включать публичную информацию (такую, как применимое законодательство, нормы и политики) и непубличную информацию (например, внутренние самооценки, политики, процедуры, данные, показатели и отчеты по надзору). Соответствующие заинтересованные лица могут включать в себя физических лиц (например, руководство и аудиторов), организации (например, участников рынка и отраслевые объединения) и компетентные органы.

Оценка реальной практики ИФР

1.16.  Эксперты должны уделять большое внимание реальной практике ИФР для обеспечения их безопасности и надежности. Эксперты должны оценивать не только законодательную и нормативную базу и правила ИФР, но и способы применения и исполнения норм законодательства и правил на практике в данной юрисдикции.

Оценка рекомендаций в масштабах рынка

1.17.  Как указано в приложении C к ПИФР, общерыночные рекомендации КПРС — МОКЦБ по подтверждению сделок, циклам расчетов, ЦКА и кредитованию под залог ценных бумаг из доклада “Рекомендации для систем расчетов по ценным бумагам” не были включены в обзор стандартов для ИФР. Эти рекомендации и связанная с ними методология оценки продолжают действовать.

Квалификация, опыт и обучение экспертов

1.18.  Для проведения оценки эксперты должны иметь достаточную квалификацию, опыт и пройти соответствующее обучение. Квалифицированные физические лица должны обладать практическим рыночным и техническим опытом и достаточной осведомленностью в отношении оцениваемых ИФР и компетентных органов.

Структура доклада

1.19.  Настоящий доклад состоит из шести разделов. За введением (раздел 1) следует структура раскрытия информации для ИФР (раздел 2). Разделы 3 и 4 посвящены структуре методологии оценки: в разделе 3 изложены методы проведения оценки соблюдения принципов ИФР, а раздел 4 описывает методологию оценки исполнения обязанностей компетентными органами. Раздел 5 включает в себя вопросы, упорядоченные по ключевым соображениям для каждого из принципов. Эти вопросы служат направляющими вопросами для структуры раскрытия информации и основными исходными данными для методологии оценки. Раздел 6 содержит вопросы, упорядоченные по ключевым соображениям для каждой из обязанностей компетентных органов. Приложение A включает в себя форму раскрытия информации ИФР. Приложение B содержит форму отчета об оценке соблюдения принципов ИФР. Приложение C включает в себя форму отчета об оценке исполнения компетентными органами своих обязанностей. И наконец, приложение D содержит форму отчета об оценке соблюдения в стране принципов ИФР и исполнении компетентными органами своих обязанностей в определенной юрисдикции.

2.0. Структура раскрытия информации для ИФР

2.1.    Настоящий раздел описывает структуру раскрытия информации, которую ИФР должны соблюдать во исполнение ключевого соображения под номером 5 Принципа 23 о раскрытии правил, основных процедур и рыночных данных. Структура раскрытия информации также поддерживает методологию оценки, предоставляя экспертам базовый набор сведений, с которого они могут начать оценку ИФР.

Задача структуры раскрытия информации

2.2.    Задача структуры раскрытия информации состоит в том, чтобы повысить общую транспарентность ИФР и ее руководства, операций и системы управления рисками для широкой аудитории, включающей в себя существующих и потенциальных участников ИФР, других участников рынка, компетентные органы и общественность. Более высокая степень рыночной прозрачности способствует реализации главных задач публичной политики КПРС и МОКЦБ, состоящей в повышении безопасности и эффективности платежей, клиринга, расчетов и учета, а также, в более широком смысле, в поддержании финансовой стабильности.

Общие указания по заполнению формы раскрытия информации

2.3. ИФР должна заполнить форму для раскрытия информации, приведенную в приложении A к настоящему докладу. Для заполнения формы от ИФР требуется:

•  пояснительная записка к основным пунктам раскрытия информации;

•   краткий обзор основных изменений, происшедших с момента последнего обновления раскрытия информации;

•   описание функции ИФР и обслуживаемых ею рынков; базовые данные и статистика результатов деятельности по услугам и операциям; описание общей организации ИФР, юридической и нормативной базы, структуры системы и ее функционирования;

•  полное описательное раскрытие информации по каждому применимому принципу с достаточными сведениями и контекстом, позволяющими читателю понять подход ИФР к соблюдению принципа;

•   список имеющихся публичных ресурсов, включая упомянутые в форме раскрытия информации, помогающие читателю понять подход ИФР к соблюдению каждого из применимых принципов.

Возможно приложение схем и диаграмм, если они необходимы, к которым должно прилагаться описание, позволяющее легко в них разобраться. Если в форме раскрытия информации упоминаются или цитируются нормы и положения, необходимо указывать первоисточник, где можно их найти. Чтобы определить, какие принципы применимы к ИФР для целей структуры раскрытия информации, ИФР должна свериться с приложением E ПИФР. Раздел 5 настоящего доклада повторяет соответствующую информацию для каждого принципа и, где это необходимо, для каждого ключевого соображения.

2.4.    Краткое изложение раскрываемой информации по каждому принципу должно предоставлять достаточно сведений и контекста, позволяющих различным читателям с различной квалификацией понять подход ИФР к соблюдению данного принципа. Вопросы раздела 5 являются наводящими вопросами к основным проблемам, которые ИФР должна раскрыть в ответах в своем кратком изложении. Хотя эти вопросы должны быть наводящими для краткого изложения, ИФР не обязана раскрывать каждый вопрос отдельно или структурировать раскрытие информации в формате вопросов и ответов. ИФР вправе также по своему усмотрению дополнить краткое изложение ответами на отдельные вопросы.

2.5.    В дополнение к этой структуре раскрытия информации ИФР должна опубликовать отдельный пакет ключевых количественных данных, позволяющих заинтересованным лицам, включая широкую общественность, оценить ИФР количественно и провести перекрестные сопоставления. КПРС и МОКЦБ находятся в процессе выработки критериев раскрытия информации. Предполагается, что ИФР должна обновлять раскрываемые количественные данные чаще, чем краткое изложение раскрываемой информации как элемент структуры раскрытия информации.

2.6. Чтобы сообщаемые сведения корректно отражали существующие правила, процедуры и операции ИФР, ИФР должна обновлять свои ответы по мере того, как происходят существенные изменения в ее системе или среде. По меньшей мере ИФР должна пересматривать свои ответы каждые два года для обеспечения на постоянной основе точности и полезности информации. ИФР должна предоставлять свои ответы в рамках структуры раскрытия информации для публикации в общедоступных средствах массовой информации, например в сети Интернет.

3.0. Методология оценки принципов для ИФР

3.1. Данный раздел описывает методологию оценки соблюдения принципов для ИФР, разработанную в целях содействия ИФР, компетентным органам и международным финансовым институтам при проведении оценки соблюдения ИФР Принципов для инфраструктур финансового рынка. Данная методология оценки разработана таким образом, чтобы охватить все типы ИФР, к которым применяются данные принципы, а именно системно значимые платежные системы, ЦДЦБ, СРЦБ, ЦКА и ТР.

Общие соображения

3.2. При проведении оценки соблюдения ИФР принципов эксперты должны принимать во внимание ряд соображений, включая, но не ограничиваясь следующим.

Индивидуальный подход к оценке каждой ИФР

3.3.    Оценки будут различными в зависимости от ИФР. Экспертам, вероятно, придется принять решение о том, какая деятельность или какие функции ИФР должны оцениваться, особенно если одному юридическому лицу принадлежат несколько ИФР, если отдельная ИФР выполняет многочисленные функции и если процессы клиринга и расчетов независимы друг от друга. Кроме того, как показано в таблице 1 и приложении E к ПИФР, определенные принципы и ключевые соображения применимы только к конкретным типам ИФР. Например, в ПИФР отражен тот факт, что торговый репозиторий (ТР) не подвержен кредитному риску и риску ликвидности, и, соответственно, принципы и ключевые соображения, относящиеся к этим рискам, к ТР не применяются. Аналогичным образом в соответствии с ПИФР методология оценки определяет типы ИФР, к которым применимы вопросы для оценки.

Применимость методологии оценки к ИФР государственного сектора

3.4.    Методология оценки призвана помочь экспертам в правильном применении принципов как к частным, так и к государственным ИФР с учетом различий в структуре собственности и организационно-правовых формах. Принципы применимы к ИФР, принадлежащим или управляемым государственным сектором, в частности центральными банками. В целом центральные банки и другие государственные организации должны применять те же стандарты к принадлежащим или управляемым ими ИФР, какие применяются к аналогичным частным ИФР. Тем не менее в зависимости от обстоятельств, связанных с формой собственности, государственные ИФР оказываются вне области применения некоторых вопросов для оценки и требуют особого рассмотрения по нескольким принципам. Были сформулированы соответствующие вопросы, призванные помочь в оценке соблюдения принципов государственными ИФР.

Общие указания по заполнению отчета об оценке соблюдения принципов

3.5.    Оценка соблюдения принципов состоит из шести шагов: (1) определить соответствующий объем оценки; (2) собрать факты по каждому применимому ключевому соображению; (3) разработать основные заключения по каждому Принципу; (4) присвоить рейтинг по каждому Принципу; (5) указать соответствующий срок для рассмотрения каждой выявленной проблемы (если такие имеются), включая определение приоритетов; и (6) подготовить отчет об оценке.

Шаг 1: Определить соответствующий объем оценки

3.6.    Эксперты должны внимательно обсудить объем оценки. Объем оценки должен включать определение того, какие ИФР подлежат оценке, какие операции и услуги ИФР подлежат оценке и какие принципы подлежат оценке. Объем оценки должен быть в явной форме доведен до сведения оцениваемой ИФР заранее, до проведения оценки.

Определить, какие ИФР подлежат оценке

3.7. В соответствии с ПИФР предполагается, что компетентные органы, в чьем ведении находятся ИФР, должны на регулярной основе проводить оценку ИФР, являющихся системно значимыми. Как отмечено в ПИФР, принятое в законодательстве определение системной значимости может отличаться в зависимости от юрисдикции, но в целом платежная система считается системно значимой, если она потенциально способна вызвать или передать системные нарушения. Предполагается, что все ЦДЦБ, СРЦБ, ЦКА и ТР являются системно значимыми, по меньшей мере в юрисдикции по месту их нахождения.

3.8. Внешние эксперты обычно полагаются на мнения национальных компетентных органов относительно системной значимости ИФР, но могут рассматривать определенные ИФР как не подлежащие оценке (например, национальные ИФР, обрабатывающие транзакции на небольшие суммы, имеющие невысокий риск распространения за пределы юрисдикции места нахождения). Кроме того, внешние эксперты вправе по своему усмотрению обратить основное внимание на ИФР, наиболее важные для глобальной финансовой стабильности.

Определить, какие операции и услуги ИФР подлежат оценке

3.9. Каждая ИФР должна оцениваться отдельно. В соответствии с ПИФР ИФР определяется как многосторонняя система, состоящая из участвующих в ней финансовых институтов, включая оператора системы, используемая для учета, клиринга и расчета по платежам, ценным бумагам, деривативам и другим финансовым операциям. ИФР могут существенно отличаться по организации, функциям и структуре. ИФР могут быть законным образом организованы в различных формах, включая объединения и финансовые институты, небанковские клиринговые корпорации и специализированные банковские организации. Они могут рассматриваться как отдельные юридические лица или части другого юридического лица.

3.10.  При проведении каждой оценки эксперты должны определить, какие из операций и услуг ИФР входят в объем оценки и какая организация оценивается (например, юридическое лицо, участник юридического лица или несколько юридических лиц). Если подлежащая оценке ИФР установила связи для проведения трансграничных сделок, экспертам необходимо рассмотреть, как наилучшим образом скоординировать усилия с компетентными органами в соответствующих юрисдикциях, если координация усилий важна для проведения оценки.

3.11.  Следующие примеры показывают, каким образом сложность механизмов, используемых ИФР, влияет на определение объема оценки в соответствии с применимым функциональным определением ИФР.

• Две или несколько ИФР действуют в рамках одной организации. Единый оператор может управлять двумя ИФР, которые исполняют четко определенные роли и имеют только некоторые общие механизмы, например, единого оператора, одновременно управляющего ЦДЦБ и системой валовых расчетов в реальном времени. Если ЦДЦБ и система валовых расчетов в реальном времени имеют общие юридические и руководящие механизмы, но применяют различные операционные механизмы и механизмы управления рисками, то эти две ключевые функции можно оценивать отдельно.

• Две или несколько ИФР интегрированы в одну организацию. Единый оператор может управлять двумя ИФР, чьи ключевые функции тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга, например ЦДЦБ, управляющий СРЦБ. Если ЦДЦБ и СРЦБ регулируются общими юридическими и руководящими механизмами и применяют тесно взаимозависимые операционные механизмы и механизмы управления рисками, то эти две ключевые функции можно оценивать так, как если бы они составляли одну ИФР.

• Одна ИФР обслуживает разные рынки, используя различные механизмы. Оценка такой ИФР может быть разделена на отдельные оценки, если у ИФР разработаны явно отличающиеся механизмы для различных обслуживаемых ею рынков.

В каждом из перечисленных случаев эксперты должны выявить и рассмотреть соответствующим образом любую взаимозависимость.

Определить, какие принципы подлежат оценке

3.12.  Оцениваться могут (а) все соответствующие принципы в рамках периодического комплексного обзора безопасности и эффективности ИФР, (b) один или несколько отдельных принципов, связанных с предлагаемой новой услугой или предлагаемым существенным изменением используемой ИФР модели управления рисками, (с) один или несколько отдельных принципов, целенаправленно включенных в тематический (или “горизонтальный”) обзор одной или нескольких ИФР, или (d) один или несколько отдельных принципов, связанных с определенными проблемами, выявленными до проведения оценки, в отношении одной или нескольких ИФР.

Шаг 2: Собрать данные по каждому применимому ключевому соображению

3.13.  Эксперты должны собрать достаточно данных, чтобы иметь возможность подготовить основные заключения по каждому принципу. Раздел 5 настоящего доклада включает в себя вопросы, упорядоченные по ключевым соображениям. по каждому из 24 принципов. Эти вопросы служат инструментами, помогающими экспертам собирать факты с целью определить, соблюдает ли ИФР принципы. Помимо этого, процесс сбора информации может служить предварительным показателем того, насколько оцениваемая ИФР соответствует ожиданиям к обеспечению доступа к информации.

3.14.  Вопросы, включенные в раздел 5, служат для информирования и направления суждения экспертов, но не заменяют его. Вопросы и усилия экспертов должны быть сконцентрированы на тех проблемах, где риск наиболее высок, а оценка риска наиболее ценна, если она проводится с перспективой на будущее и базируется на обоснованном суждении. Вопросы не должны рассматриваться всего лишь как контрольный список вопросов. Вопросы также не должны рассматриваться как исчерпывающие, и при необходимости эксперты по своему усмотрению могут задавать вспомогательные или особые вопросы, в частности чтобы оценить различные уровни сложности ИФР. В некоторых случаях экспертам может потребоваться изменить конкретные вопросы, чтобы отразить определенные факторы риска и обстоятельства, характерные для оценки. Список вопросов, используемый экспертами, должен обеспечивать уровень информации, по меньшей мере эквивалентный предусмотренному методологией оценки.

3.15.  В целях создания контекстуальной базы для составления основных заключений и присвоения рейтингов эксперты должны выработать общее понимание основных видов деятельности, операций и услуг, процессов, правил и процедур ИФР. Соответственно, в ходе проведения оценки эксперты должны помнить о следующих первостепенных вопросах по каждому принципу:

1.  Каков подход или метод ИФР в соблюдении принципа?

2.  Какие исследования, процессы и обоснование использует ИФР для обеспечения результативности ее подхода или метода соблюдения принципа?

3.  Каким образом ИФР оценивает и контролирует текущую деятельность по соблюдению принципа?

4.  Какие еще имеются основания в поддержку мониторинга текущей деятельности по соблюдению ИФР принципа?

Шаг 3: Разработать основные заключения по каждому принципу

3.16.  Основные заключения — это общее определение экспертом того, в какой степени принцип соблюдается оцениваемой ИФР. Основные заключения составляются по каждому применимому принципу и представляются в форме описательного резюме на основе фактов, собранных экспертами. При составлении основного заключения эксперты должны:

1.  Составить резюме применяемой практики и достижений ИФР в соответствии с требованиями.

2.  Выявить все пробелы и недостатки, вытекающие из фактов, собранных экспертами.

3.  По каждому пробелу или недостатку описать сопутствующие риски и другие проблемы и последствия несоблюдения принципа.

4.  По каждому пробелу или недостатку определить, является ли он проблемным вопросом, на основе анализа сопутствующих рисков и проблем. Проблемный вопрос — это упущение в управлении рисками, недостаточность или отсутствие прозрачности и результативности, требующие разрешения. Эксперты должны различать три категории проблемных вопросов: (а) проблемные вопросы, являющиеся серьезными и требующие немедленного внимания, (b) проблемные вопросы, которые могут стать серьезными, если их немедленно не разрешить, и (с) проблемные вопросы, которые должны быть разрешены в установленный срок.

Основные заключения будут служить “кирпичиками” при присвоении рейтинга, как показано в Шаге 4.

Шаг 4: Присвоить рейтинг по каждому принципу

3.17.  Система рейтингов, предусмотренная настоящей методологией оценки, дает руководство по присвоению рейтинга по каждому принципу. Данная система рейтингов будет использоваться международными финансовыми институтами, в особенности в рамках Программы оценки финансового сектора. При необходимости национальные компетентные органы также могут использовать эту систему рейтингов для проведения своих собственных оценок (см. пункт 1.10). Рейтинги присваиваются на уровне каждого принципа.

Система рейтингов для оценки принципов

3.18.  Система рейтингов основывается на серьезности выявленных проблем и срочности их урегулирования.

Соблюдается	ИФР соблюдает принцип. Все выявленные пробелы и недостатки не относятся к проблемным вопросам и являются несущественными, управляемыми вопросами и носят такой характер, что ИФР в состоянии урегулировать их в ходе своей обычной деятельности.
В основном соблюдается	ИФР в основном соблюдает принцип. Оценка выявила один или несколько проблемных вопросов, которые ИФР должна разрешить в установленный срок и продолжать контролировать.
Частично соблюдается	ИФР частично соблюдает принцип. Оценка выявила один или несколько проблемных вопросов, которые могут стать серьезными, если не будут немедленно разрешены. ИФР должна уделить особое внимание разрешению этих вопросов.
Не соблюдается	ИФР не соблюдает принцип. Оценка выявила один или несколько серьезных проблемных вопросов, требующих немедленных действий. Соответственно, ИФР должна решить эти вопросы в первую очередь.
Неприменимо	Данный принцип не применяется к данному типу оцениваемой ИФР по причине юридических, институциональных, структурных или других характеристик ИФР.

Руководство по присвоению рейтингов

3.19.  Эксперты присваивают рейтинги, отражающие условия, существующие на момент оценки. Рейтинг строится на основе заключения и отражает мнение экспертов о виде рисков и других проблемах, связанных с каждым из выявленных пробелов и недостатков. План по усовершенствованию следует отметить в отчете об оценке, при необходимости, но он не должен влиять на мнение о соблюдении принципов.

3.20.  В оценке следует отметить случаи, когда соблюдение определенного принципа не может быть адекватно оценено, и пояснить причину. Например, не была предоставлена определенная информация или не удалось связаться с физическими лицами и учреждениями для обсуждения важных вопросов. Отсутствие ответа на направленный запрос фиксируется в письменном виде. В таких случаях эксперты вправе рассматривать пробелы в информации как свидетельство наличия проблемы.

3.21.  При определении рейтинга по какому-либо принципу, в первую очередь, эксперты должны установить, не является ли принцип неприменимым. Такое может быть в случае, если принцип не применяется к оцениваемому типу ИФР (например, Принцип 4 о кредитном риске в отношении торгового репозитория и Принцип 6 о гарантийном депозите в отношении платежной системы). Это также возможно в том случае, если принцип применяется к оцениваемому типу ИФР, но особые юридические, институциональные, структурные и другие характеристики юрисдикции места нахождения или структуры ИФР делают принцип нерелевантным (например, Принцип 4 о кредитном риске в отношении системы валовых расчетов в реальном времени без предоставления (внутридневных) кредитов участникам).

3.22.  Определяя рейтинг соблюдения соответствующего принципа, эксперты должны установить, соблюдается ли он. Если принцип соблюдается, выявленные пробелы или недостатки не относятся к проблемным вопросам и являются несущественными, управляемыми вопросами, которые ИФР в состоянии урегулировать в ходе своей обычной деятельности. Если принцип соблюдается не полностью, эксперты должны определить степень соблюдения. Рейтинг должен учитывать не только ряд выявленных проблем, но и уровень серьезности, который они представляют. Важно отметить, что возможно существование многочисленных проблем разной степени серьезности. В таком случае эксперт обычно присваивает принципу рейтинг, отражающий суждение эксперта о степени остроты наиболее серьезных выявленных проблем:

•   Если оценка выявила одну или несколько серьезных проблем, требующих немедленных действий и, соответственно, срочного решения, принцип оценивается как “не соблюдается”.

•   Если указанное выше условие неприменимо и оценка выявила одну или несколько проблем, которые могут стать серьезными, если не будут немедленно разрешены, и которые следует урегулировать в первую очередь, принцип оценивается как “частично соблюдается”.

•   Если указанные выше условия неприменимы и оценка выявила одну или несколько проблем, которые ИФР должна разрешить в установленный срок и продолжать контролировать, принцип оценивается как “в основном соблюдается”.

Тем не менее эксперты должны обеспечить, чтобы рейтинг соответствующим образом отражал все обстоятельства. Например, в некоторых случаях несколько незначительных пробелов или недостатков могут вместе представлять серьезную проблему.

Шаг 5: Указать срок для разрешения каждого проблемного вопроса

3.23.  Отчет об оценке должен включать в себя (а) четкое определение проблемных вопросов, требующих разрешения (если такие есть), и (b) указание срока для разрешения каждой из выявленных проблем. При подготовке рекомендаций по соблюдению принципа, не оцененного как “соблюдаемый”, эксперты должны представить рекомендации по разрешению всех выявленных проблемных вопросов и повышению уровня соблюдения принципа ИФР.

3.24.  Для установления срока не существует обычной процедуры, но некоторые основные шаги может быть полезно обсудить. Эксперты должны определить области, где менее чем полное соблюдение принципов может привести к серьезной проблеме. КПРС и МОКЦБ не присваивали категорию значимости каждому отдельному принципу, так как принципы в совокупности способствуют безопасности и эффективности ИФР. Экспертам придется прийти к пониманию о приоритетах на основе своих суждений о недостатках, представляющих наибольшие риски, и о наиболее низком уровне прозрачности или эффективности ИФР.

3.25.  После выявления приоритетных областей эксперты должны определить, какие действия требуется предпринять в каждой области. В случае если отчет об оценке заполняется национальными компетентными органами, часто предполагается, что ИФР должна самостоятельно подготовить план действий и представить его в компетентные органы. В случае если отчет об оценке заполняется внешними экспертами, эксперты часто подготавливают рекомендации и обсуждают их с соответствующими компетентными органами. Также указывается обоснованный срок для разрешения проблемного вопроса.

3.26.  При необходимости эксперты должны также представить рекомендации для устранения пробелов и недостатков, не относящихся к проблемным вопросам. К выполнению таких рекомендаций не применяются требования и не устанавливаются конкретные сроки, поэтому ИФР вправе разрешить их в ходе своей каждодневной деятельности.

Шаг 6: Подготовить отчет об оценке

3.27.  Форма отчета об оценке соблюдения принципов инфраструктурой финансового рынка приведена в приложении B. Форма отчета об оценке соблюдения ИФР и компетентными органами страны принципов и обязанностей приведена в приложении D.

4.0. Методология оценки исполнения обязанностей компетентными органами

4.1.    Настоящий раздел описывает методологию оценки исполнения обязанностей компетентными органами в отношении ИФР и содействия компетентным органам и МФИ в проведении оценки соблюдения юрисдикцией ПИФР. Данная методология оценки может применяться при индивидуальной и коллективной оценке компетентных органов. МФИ в рамках Программы оценки финансового сектора будут оценивать уровень исполнения обязанностей компетентными органами юрисдикции.

Общие указания по проведению оценки исполнения обязанностей

4.2.    Оценка исполнения обязанностей состоит из шести шагов: (1) определить соответствующий объем оценки; (2) собрать факты по каждому ключевому соображению; (3) выработать основные заключения по каждой обязанности; (4) присвоить рейтинг по каждой обязанности; (5) указать соответствующий срок для разрешения каждого проблемного вопроса (если такие имеются), включая определение приоритетов; и (6) подготовить отчет об оценке.

Шаг 1: Определить соответствующий объем оценки

4.3.    Эксперты обязаны провести тщательное обсуждение объема оценки. Объем оценки должен быть в четкой форме доведен до сведения оцениваемого компетентного органа заранее, до проведения оценки.

Определить, какие компетентные органы подлежат оценке

4.4.    В целом компетентные органы должны оцениваться на уровне юрисдикции, а не на уровне отдельных регулирующих, надзорных и наблюдательных органов. Это позволит экспертам провести комплексную оценку исполнения компетентными органами своих обязанностей и выявить потенциальные пробелы в регулировании, а также параллельное исполнение обязанностей органами одной юрисдикции. Данный подход согласуется с Обязанностью E, которая, помимо прочего, предусматривает сотрудничество между национальными компетентными органами. Данный подход также не исключает возможности проведения оценки одного конкретного компетентного органа в структуре органов наблюдения страны или определенного типа ИФР. Кроме того, компетентным органам может понадобиться оценить на коллективном и индивидуальном уровне исполнение обязанностей самой юрисдикцией.

4.5.    Тем не менее могут быть ситуации, когда целесообразной является оценка регулирующих, надзорных и наблюдательных механизмов, применяемых к конкретной ИФР, например, в случае с ИФР, ведущей трансграничные операции. Так, иностранные компетентные органы могут быть заинтересованы в оценке не только соблюдения национальными компетентными органами своих обязанностей в целом, но также и в более конкретной оценке того, как эти обязанности применяются в отношении определенных ИФР. Также может быть целесообразно оценить обязанности во взаимосвязи с категорией ИФР (например, для понимания того, как национальные компетентные органы исполняют свои обязанности в отношении ЦКА).

Шаг 2: Собрать факты по каждому ключевому соображению

4.6.    Эксперты должны собрать достаточно данных для подготовки основных заключений по каждой обязанности. Раздел 6 настоящего доклада включает в себя вопросы, организованные по конкретному ключевому соображению для каждой из пяти обязанностей. Эти вопросы служат инструментами, помогающими экспертам собирать факты, позволяющие определить, исполняют ли компетентные органы свои обязанности. Помимо этого, процесс сбора информации может служить предварительным показателем того, насколько оцениваемые компетентные органы соответствуют ожиданиям к обеспечению доступа к информации.

4.7.     Вопросы, включенные в раздел 6, служат для информирования и направления суждения экспертов, но не заменяют его5. Вопросы не должны рассматриваться всего лишь как контрольный список вопросов. Вопросы также не должны рассматриваться как исчерпывающие, и при необходимости эксперты по своему усмотрению вправе задавать дополнительные и отличные от списка вопросы. В некоторых случаях экспертам может потребоваться изменить конкретные вопросы, чтобы отразить определенные обстоятельства оценки. Список вопросов, используемый экспертами, должен обеспечивать уровень информации, по меньшей мере эквивалентный тому, который предусмотрен Методологией оценки.

4.8.    В целях создания контекстуальной базы для составления основных заключений и присвоения рейтингов эксперты должны выработать общее понимание юрисдикции, правил и методов компетентных органов. Соответственно, в ходе проведения оценки эксперты должны помнить о следующих первостепенных вопросах по каждому принципу:

1.  Каков подход или метод компетентных органов при исполнении обязанностей?

2.  Какие исследования, процессы и обоснование используют компетентные органы для обеспечения эффективности их подхода или метода исполнения обязанностей?

3.  Каким образом компетентные органы оценивают и контролируют текущую деятельность по исполнению обязанностей?

4.  Какие еще имеются основания в поддержку мониторинга текущей деятельности по исполнению обязанностей?

Шаг 3: Разработать основные заключения по каждой обязанности

4.9.    Основные заключения — это общее определение экспертом того, в какой степени оцениваемые компетентные органы исполняют свои обязанности. Основные заключения составляются по каждой обязанности и представляются в форме описательного резюме на основе фактов, собранных экспертами. При составлении основного заключения эксперты должны:

1.  Составить резюме применяемой практики и достижений компетентных органов в соответствии с требованиями.

2.  Выявить все пробелы и недостатки, вытекающие из фактов, собранных экспертами.

3.  По каждому пробелу или недостатку описать сопутствующие риски и другие проблемы и последствия неисполнения обязанностей.

4.  По каждому пробелу или недостатку определить, является ли он проблемным вопросом, на основе анализа сопутствующих рисков и проблем. Проблемный вопрос — это упущение в наблюдательной или надзорной деятельности органа, недостаточность или отсутствие прозрачности и результативности, требующие разрешения. Эксперты должны различать три категории проблемных вопросов: (a) проблемные вопросы, являющиеся серьезными и требующие немедленного внимания, (б) проблемные вопросы, которые могут стать серьезными, если их немедленно не разрешить, и (в) проблемные вопросы, которые должны быть разрешены в установленный срок.

Основные заключения будут служить “строительным материалом” при присвоении рейтинга, как показано в Шаге 4.

Шаг 4: Присвоить рейтинг по каждой обязанности

4.10.  Система рейтингов, предусмотренная настоящей методологией оценки, дает руководство по присвоению рейтинга по каждой обязанности. Настоящая система рейтингов будет использоваться МФИ, в особенности в рамках Программы оценки финансового сектора. Национальные компетентные органы также могут использовать эту систему рейтингов для проведения самостоятельной оценки. Рейтинги присваиваются на уровне каждой обязанности.

Система рейтингов для оценки обязанностей

4.11. Система рейтингов основывается на серьезности выявленных проблем и срочности их урегулирования.

Соблюдается	Компетентные органы исполняют обязанность. Выявленные пробелы и не- достатки не относятся к проблемным вопросам и являются несущественными, управляемыми вопросами, которые компетентные органы в состоянии урегулировать в ходе своей обычной деятельности.
В основном соблюдается	Компетентные органы в основном исполняют обязанность. Оценка выявила один или несколько проблемных вопросов, которые компетентные органы должны разрешить в установленный срок и продолжать контролировать.
Частично соблюдается	Компетентные органы частично исполняют обязанность. Оценка выявила один или несколько проблемных вопросов, которые могут стать серьезными, если не будут немедленно разрешены. Компетентные органы, у которых выявлены проблемы, должны разрешить эти вопросы в первую очередь.
Не соблюдается	Компетентные органы не исполняют обязанность. Оценка выявила один или несколько серьезных проблемных вопросов, требующих немедленных действий. Соответственно, компетентные органы, у которых выявлены проблемы, должны разрешить эти вопросы в первую очередь.
Неприменимо	Данная обязанность не применяется к данным компетентным органам по причине институциональных и других обстоятельств, с которыми сталкиваются компетентные органы в связи с исполнением данной обязанности.

Руководство по присвоению рейтингов

4.12.  Эксперты присваивают рейтинги, отражающие условия, существующие на момент оценки. Рейтинг строится на основе заключения и отражает мнение экспертов о виде или влиянии рисков и других проблем, связанных с каждым из выявленных пробелов и недостатков. Планы по устранению недостатков следует отметить в отчете об оценке соответствующим образом, но они не должны влиять на мнение о соблюдении обязанностей.

4.13.  В оценке следует отметить случаи, когда соблюдение определенной обязанности не может быть адекватно оценено, и пояснить причину. Например, не была предоставлена определенная информация или не удалось связаться с физическими лицами и учреждениями для обсуждения важных вопросов. Отсутствие ответа на направленный запрос фиксируется в письменном виде. В таких случаях эксперты вправе рассматривать пробелы в информации как свидетельство наличия проблемы.

4.14.  Определяя рейтинг исполнения какой-либо обязанности, эксперты в первую очередь должны установить, исполняется ли она. Если обязанность исполняется, выявленные пробелы и недостатки не рассматриваются как проблемные вопросы, считаются несущественными и управляемыми и относятся к проблемам, которые компетентные органы в состоянии урегулировать в ходе своей обычной деятельности. Если обязанность исполняется не полностью, эксперты должны определить степень исполнения. Рейтинг должен учитывать не только ряд выявленных проблем, но и уровень серьезности, который они представляют. Важно отметить, что возможно существование многочисленных проблем разной степени серьезности.

В таком случае эксперт обычно присваивает обязанности рейтинг, отражающий суждение эксперта о степени остроты наиболее серьезных выявленных проблем:

•   Если оценка выявила одну или несколько серьезных проблем, требующих немедленных действий и, соответственно, должна быть решена в срочном порядке, обязанности следует определить рейтинг “не соблюдается”.

•   Если указанное выше условие неприменимо и оценка выявила одну или несколько проблем, которые могут стать серьезными, если не будут немедленно разрешены, и которые должны разрешаться в первую очередь, обязанности следует определить рейтинг “частично соблюдается”.

•   Если указанные выше условия неприменимы и оценка выявила одну или несколько проблем, которые компетентные органы должны разрешить в установленный срок и продолжать контролировать, обязанности следует определить рейтинг “в основном соблюдается”.

Тем не менее эксперты должны обеспечить, чтобы рейтинг соответствующим образом отражал все обстоятельства. Например, в некоторых случаях несколько незначительных пробелов или недостатков могут вместе представлять проблему.

Шаг 5: Указать срок для разрешения каждого проблемного вопроса

4.15.  Отчет об оценке должен включать в себя (a) четкое определение проблемных вопросов, требующих разрешения (если такие есть), (б) указание соответствующего срока для разрешения каждой из выявленных проблем и (в) указание сторон, способных наилучшим образом разрешить каждую из выявленных проблем. При подготовке рекомендаций по исполнению обязанности, не имеющей рейтинг “соблюдается”, эксперты должны представить рекомендации по разрешению всех выявленных проблемных вопросов и повышению уровня исполнения обязанности компетентными органами. Эксперты также должны указать, к кому относятся рекомендации.

4.16.  Для установления соответствующего срока не существует простой процедуры, но некоторые основные шаги полезно обсудить. Эксперты должны определить области, где менее чем полное исполнение обязанностей может привести к серьезной проблеме. КПРС и МОКЦБ не присваивали категорию значимости каждой отдельной обязанности, так как принципы в совокупности способствуют безопасности и эффективности ИФР. Экспертам придется прийти к пониманию приоритетов на основе своих суждений о недостатках, представляющих наибольшие риски, и о наиболее низком уровне прозрачности и результативности компетентных органов.

4.17.  После выявления приоритетных областей эксперты должны определить, какие действия требуется предпринять по каждой области. Если национальные компетентные органы проводят самостоятельные оценки, они должны самостоятельно подготовить план действий. Если отчет об оценке заполняется внешними экспертами, часто эксперты подготавливают рекомендации и обсуждают их с соответствующими компетентными органами. В каждом случае указываются стороны, способные наилучшим образом разрешить каждую из выявленных проблем. Также указывается обоснованный срок для разрешения проблемного вопроса.

4.18.  При необходимости эксперты должны также представить рекомендации для устранения пробелов и недостатков, не относящихся к проблемным вопросам. К выполнению таких рекомендаций не применяются требования и не устанавливаются конкретные сроки, поэтому компетентные органы вправе разрешить их в ходе своей каждодневной деятельности.

Шаг 6: Подготовить отчет об оценке

4.19.  Форма отчета об оценке исполнения обязанностей компетентными органами приведена в приложении C. Форма отчета об оценке ИФР и компетентными органами страны принципов и соблюдения обязанностей приведена в приложении D.

5.0. Вопросы для оценки соблюдения Принципов ИФР, по ключевым соображениям

ПС ·

ЦДЦБ ·

СРЦБ ·

ЦСК ·

ТР ·