Расширенный поиск
Постановление Правительства Амурской области от 29.07.2013 № 329
--------------------------------
<*> Указывается точная дата или крайний срок проведения
контрольного события.
Приложение N 4-1
к Порядку
ГРАФИК
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КООРДИНАТОРАМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ,
КООРДИНАТОРАМИ ПОДПРОГРАММ, УЧАСТНИКАМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ПРОГРАММ В МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЛАСТИ
ИНФОРМАЦИИ О ВЫПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ
АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
(В редакции Постановлений Правительства Амурской области
от 10.07.2014 г. N 432; от 28.05.2015 № 260; от 08.06.2016 № 250;
от 27.12.2016 № 590)
Приложение N 4-2
к Порядку
(Дополнено - Постановление Правительства Амурской области
от 21.01.2014 г. N 15)
(В редакции Постановления Правительства Амурской области от 25.08.2015 № 399)
Информация
о достижении плановых значений индикаторов эффективности
государственной программы (подпрограммы), показателей
непосредственных результатов мероприятий
за январь - _____________ 20__ года
Руководитель исполнительного органа
государственной власти области ____________ __________________
(подпись) (Ф. И. О.)
Ф.И.О. исполнителя ______________________
телефон ______________________
Приложение N 4-3
к Порядку
(Утратило силу - Постановление Правительства Амурской области от 28.05.2015 № 260)
Приложение N 5
к Порядку
МЕТОДИКА
ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
(В редакции Постановления Правительства Амурской области от 25.08.2015 № 399)
1. Настоящая Методика определяет механизм и правила оценки эффективности реализации государственных программ Амурской области (далее - государственные программы), а также систему критериев, позволяющих оценить степень достижения планируемых целей и задач государственных программ исходя из реально полученных (достигнутых) результатов как по мероприятиям подпрограмм, так и по подпрограммам, и
по государственной программе в целом. (В редакции Постановления Правительства Амурской области от 25.08.2015 № 399)
2. Оценка эффективности государственных программ проводится министерством экономического развития области (далее -
минэкономразвития области) с применением балльного метода оценки на основании системы критериев оценки эффективности реализации государственных программ, приведенной в приложении к настоящей Методике. 3. При проведении оценки эффективности государственных программ минэкономразвития области использует результаты оценки достижения плановых показателей непосредственных результатов мероприятий государственных программ и оценки достижения индикаторов эффективности государственных программ (подпрограмм), представляемых координаторами
государственных программ в составе годового отчета о выполнении государственных программ за отчетный финансовый год. (В редакции Постановления Правительства Амурской области от 25.08.2015 № 399)
4. Оценку достижения плановых показателей осуществляют:
по непосредственным результатам мероприятий государственных программ - участники государственных программ, в дальнейшем направляя
информацию координаторам соответствующих подпрограмм, а те в свою очередь - координаторам государственных программ; (В редакции
Постановления Правительства Амурской области от 25.08.2015 № 399)
по индикаторам эффективности государственной программы (подпрограммы) по итогам года и по завершении подпрограммы (государственной программы) - координаторы подпрограмм, направляя в дальнейшем информацию координатору государственной программы.
5. Для оценки достижения плановых показателей непосредственных результатов мероприятий реально полученные в прошедшем финансовом году
результаты по мероприятиям сопоставляются с их плановыми показателями. (В редакции Постановления Правительства Амурской области
от 25.08.2015 № 399)
6. Расчет оценки достижения плановых показателей непосредственных результатов мероприятий производится по следующей формуле:
Op = сумма (факт мероприятия i / план мероприятия i) х
k мероприятия i х 100%,
где:
Ор - оценка достижения плановых показателей непосредственных
результатов мероприятий;
факт мероприятия i – реально полученный в прошедшем финансовом
году результат по i-му мероприятию;
план мероприятия i – плановый показатель непосредственного
результата на прошедший финансовый год по i-му мероприятию;
k мероприятия i – значение коэффициента значимости по i-му
мероприятию.
(Пункт в редакции Постановления Правительства Амурской области от 25.08.2015 № 399)
7. Расчет оценки достижения плановых показателей непосредственных
результатов мероприятий проводится по каждой подпрограмме в отдельности. (В редакции Постановления Правительства Амурской области от 25.08.2015 № 399)
Для использования при оценке эффективности реализации государственной программы в целом рассчитывается среднеарифметическое значение оценок достижения плановых показателей непосредственных результатов мероприятий по всем подпрограммам. (В редакции Постановления Правительства Амурской области от 25.08.2015 № 399)
8. Для оценки достижения индикаторов эффективности реализации государственной программы (подпрограммы) значения реально достигнутых в прошедшем финансовом году индикаторов эффективности реализации государственной программы (подпрограммы) сопоставляются с плановыми показателями индикаторов. 9. Расчет оценки достижения индикаторов эффективности государственной программы (подпрограммы) производится по следующей формуле: Оди = сумма (ФАКТиндикатораj / ПЛАНиндикатораj) / n x 100%, где:
Оди - оценка достижения индикаторов эффективности государственной программы (подпрограммы); ФАКТиндикатораj - реально достигнутое в прошедшем финансовом году значение по j-ому индикатору эффективности государственной программы (подпрограммы); ПЛАНиндикатораj - плановый показатель на прошедший финансовый год по j-ому индикатору эффективности государственной программы (подпрограммы); n - количество индикаторов, утвержденных государственной программой (подпрограммой). 10. Расчет оценки достижения индикаторов эффективности подпрограммы проводится по каждой подпрограмме в отдельности. Для использования при оценке эффективности реализации государственной программы в целом рассчитывается среднеарифметическое значение оценок достижения индикаторов эффективности подпрограмм.
11. В случае недостижения плановых показателей непосредственных Результатов мероприятий и/или плановых значений индикаторов эффективности государственной программы (подпрограммы), утвержденных на соответствующий финансовый год, координатор государственной программы (координатор подпрограммы, участник государственной
программы) обязан в составе отчетной информации, представляемой в минэкономразвития области, указать причины невыполнения данных показателей. (В редакции Постановления Правительства Амурской области от 25.08.2015 № 399)
Приложение
к Методике
СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
I. Назначение системы
Настоящая система критериев используется в целях оценки эффективности реализации государственных программ Амурской области (далее - ГП). Полученные результаты оценки в дальнейшем применяются: министерством экономического развития Амурской области (далее - минэкономразвития области) - для подготовки рекомендаций по корректировке или досрочному прекращению реализации ГП для координаторов государственных программ (координаторов подпрограмм); министерством финансов Амурской области (далее - минфин области) - для обоснования распределения предельного объема финансирования ГП; координаторами государственных программ (координаторами подпрограмм) - для внесения необходимых изменений и дополнений в соответствующие ГП. II. Состав критериев и общая схема оценки ГП
В состав критериев, используемых для оценки эффективности реализации ГП (далее - оценка ГП), входят 4 комплексных критерия , формируемых из 11 частных (первичных) критериев .
Комплексные критерии используются для оценки эффективности реализации ГП в следующих аспектах: К1 - соответствие ГП системе стратегических приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и области; К2 - соответствие ГП условиям, определяющим необходимость решения проблемы программно-целевым методом; К3 - оценка результативности и достижения индикаторов эффективности; К4 - объемные и структурные параметры финансирования ГП. Оценку эффективности реализации ГП осуществляет минэкономразвития
области. Оценка ГП осуществляется по балльной шкале, отражаемой в оценочном листе, приведенном в приложении N 1 к настоящей Системе критериев. Максимальная оценка по частным (первичным) критериям принимается равной 10 баллам, минимальная - 0 баллам.
Система оценок по сформированному составу критериев представлена в приложениях NN 2 - 5 к настоящей Системе критериев. На основе оценок по частным (первичным) критериям Ki, j и их весовых коэффициентов Zi, j рассчитываются оценки по комплексным критериям Ki.
Интегральный показатель оценки эффективности реализации ГП (R) формируется с использованием весовых характеристик Zi, j комплексных критериев Ki и рассчитывается по формуле:
R = K1 х 0,3 + К2 х 0,2 + К3 х 0,4 + К4 х 0,1 Интегральному показателю оценки эффективности реализации ГП изначально присваивается нулевое значение в случае нулевой оценки хотя бы по одному из следующих комплексных критериев:
К1- соответствие ГП системе стратегических приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и области; К2 - соответствие ГП условиям, определяющим необходимость решения проблемы программно-целевым методом. Для представления результирующих оценок используется качественная шкала: |—————————————————————————————————|——————————————————————————————| |Численное значение интегрального | Качественная характеристика | | показателя оценки эффективности | оценки эффективности | | реализации ГП (R), в баллах | реализации ГП | |—————————————————————————————————|——————————————————————————————| |8,5 < R < 10,0 |Эффективная | |---------------------------------+------------------------------| |7,0 < R < 8,5 |Умеренно эффективная | |---------------------------------+------------------------------| |5,0 < R < 7,0 |Низкоэффективная | |---------------------------------+------------------------------| |R < 5,0 |Неэффективная | |—————————————————————————————————|——————————————————————————————| Приложение N 1
к системе критериев
ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ
|———|————————————————|——————————————————————————————————————————————————————| | N | Наименование | Балльная оценка частных (первичных) критериев | |п/п|государственных |——————————————|——————————————|——————————————|—————————| | | программ, | К1 | К2 | К3 | К4 | | | принятых |————|————|————|————|————|————|————|————|————|————|————| | |к финансированию|К1,1|К1,2|К1,3|К2,1|К2,2|К2,3|К3,1|К3,2|К3,3|К4,1|К4,2| | | законом | | | | | | | | | | | | | | о бюджете | | | | | | | | | | | | | | на прошедший | | | | | | | | | | | | | | финансовый год | | | | | | | | | | | | |———|————————————————|————|————|————|————|————|————|————|————|————|————|————| | | | | | | | | | | | | | | +---+----------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ | | | | | | | | | | | | | | +---+----------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ | | | | | | | | | | | | | | +---+----------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ | | | | | | | | | | | | | | +---+----------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ | | | | | | | | | | | | | | +---+----------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ | | | | | | | | | | | | | | +---+----------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+ | | | | | | | | | | | | | | |———|————————————————|————|————|————|————|————|————|————|————|————|————|————| Приложение N 2
к системе критериев СИСТЕМА ОЦЕНОК ПО КОМПЛЕКСНОМУ КРИТЕРИЮ К_1 - СООТВЕТСТВИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЛАСТИ
(ВЕСОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ Z_1 = 0,3)
|———————————|—————————————————————|————————————————————————————|———————————————————————————————————|————————|
|Обозначение| Весовой коэффициент | Формулировка критерия | Градации |Система | | частного | | | |балльных|
| критерия | | | | оценок |
|———————————|—————————————————————|————————————————————————————|———————————————————————————————————|————————|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|———————————|—————————————————————|————————————————————————————|———————————————————————————————————|————————|
|К1,1 |Z = 0,4 |Соответствие проблемы |1. Проблемная область |10 |
| | 1,1 |федеральным приоритетам |государственной программы отнесена | |
| | |социально-экономического |директивными документами | |
| | |развития |федерального уровня стратегического| |
| | | |(долгосрочного и среднесрочного) | |
| | | |характера <*> к приоритетным | |
| | | |направлениями социально - | |
| | | |экономического развития | |
| | | +-----------------------------------+--------+
| | | |2. Проблемная область |8 |
| | | |государственной программы | |
| | | |соответствует проблемной области | |
| | | |одной или нескольких действующих | |
| | | |или разрабатываемых государственных| |
| | | |программ Российской Федерации или | |
| | | |ее (их) подпрограмм | |
| | | +-----------------------------------+--------+
| | | |3. Проблемная область |6 |
| | | |государственной программы отнесена | |
| | | |директивными документами | |
| | | |федерального уровня краткосрочного | |
| | | |характера <**> к приоритетным | |
| | | |направлениям социально - | |
| | | |экономического развития | |
| | | +-----------------------------------+--------+
| | | |4. Проблемная область |0 |
| | | |государственной программы в данный | |
| | | |момент не отнесена на федеральном | |
| | | |уровне к основным приоритетам и | |
| | | |задачам социально-экономической | |
| | | |политики | |
+-----------+---------------------+----------------------------+-----------------------------------+--------+
|К1,2 |Z = 0,35 |Соответствие проблемы |1. Проблемная область |10 |
| | 1,2 |приоритетам социально - |государственной программы отнесена | |
| | |экономического развития |директивными документами Амурской | |
| | |Амурской области |области стратегического | |
| | | |(долгосрочного или среднесрочного) | |
| | | |характера <***> к приоритетным | |
| | | |направлениям социально - | |
| | | |экономического развития региона | |
| | | +-----------------------------------+--------+
| | | |2. Проблемная область |5 |
| | | |государственной программы | |
| | | |характеризуется индикаторами | |
| | | |проблемной ситуации, значения | |
| | | |которых значительно (более чем | | | | | |на 30%) отличаются | |
| | | |от среднероссийских в худшую | |
| | | |сторону и имеют устойчивую | |
| | | |неблагоприятную динамику | |
| | | +-----------------------------------+--------+
| | | |3. Проблемная область |0 |
| | | |государственной программы в данный | |
| | | |момент не отнесена к основным | |
| | | |приоритетам региональной | |
| | | |социально-экономической политики | |
+-----------+---------------------+----------------------------+-----------------------------------+--------+
|К1,3 |Z = 0,25 |Значимость проблемы |1. Проблемная область |10 |
| | 1,3 |для социально-экономического|государственной программы | |
| | |развития муниципальных |охватывает более 75% муниципальных | |
| | |образований Амурской области|районов и городских округов | |
| | | |Амурской области | |
| | | +-----------------------------------+--------+
| | | |2. Проблемная область |8 |
| | | |государственной программы | |
| | | |охватывает от 50% до 75% | |
| | | |муниципальных районов и городских | |
| | | |округов Амурской области | |
| | | +-----------------------------------+--------+
| | | |3. Проблемная область |4 |
| | | |государственной программы | |
| | | |охватывает от 25% до 50% | |
| | | |муниципальных районов и городских | |
| | | |округов Амурской области | |
| | | +-----------------------------------+--------+
| | | |4. Проблемная область |0 |
| | | |государственной программы | |
| | | |охватывает менее 25% муниципальных | |
| | | |районов и городских округов | |
| | | |Амурской области | |
|———————————|—————————————————————|————————————————————————————|———————————————————————————————————|————————|
<*> Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года (утв. распоряжением
Правительства РФ от 28.12.2009 N 2094-р), другие концептуальные
долгосрочные и среднесрочные документы федерального уровня по мере их
официального утверждения. <**> Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, указы Президента РФ; другие концептуальные и программные краткосрочные документы федерального уровня по мере их официального утверждения. <***> Стратегия социально-экономического развития Амурской области на период до 2025 года, утвержденная постановлением Правительства Амурской области от 13.07.2012 N 380. Приложение N 3
к системе критериев
СИСТЕМА ОЦЕНОК ПО КОМПЛЕКСНОМУ КРИТЕРИЮ К_2 - СООТВЕТСТВИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ УСЛОВИЯМ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ
НЕОБХОДИМОСТЬ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫМ МЕТОДОМ (ВЕСОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ Z_2 - 0,2)
|———————————|——————————————|————————————————————————————————|————————————————————————————|————————|
|Обозначение| Весовой | Формулировка критерия | Градации |Система | | частного | коэффициент | | |балльных|
| критерия | | | | оценок |
|———————————|——————————————|————————————————————————————————|————————————————————————————|————————|
|К2,1 |Z = 0,35 |Необходимость в межотраслевой |1. Соответствие содержанию |10 |
| | 2,1 |и/или межведомственной и/или |критерия | |
| | |межтерриториальной координации +----------------------------+--------|
| | |работ для решения поставленных |2. Несоответствие содержанию|0 |
| | |в государственной программе |критерия | |
| | |проблем | | |
|———————————|——————————————|————————————————————————————————|————————————————————————————|————————|
|К2,2 |Z = 0,35 |Необходимость концентрации и |1. Соответствие содержанию |10 |
| | 2,2 |скоординированного использования|критерия | |
| | |финансовых и материальных +----------------------------+--------+
| | |ресурсов различной |2. Несоответствие содержанию|0 |
| | |ведомственной, отраслевой, |критерия | |
| | |региональной и иной | | |
| | |принадлежности для достижения | | |
| | |поставленных целей | | |
+-----------+--------------+--------------------------------+----------------------------+--------+
|К2,3 |Z = 0,3 |Необходимость и возможность |1. Поставленная проблема |10 |
| | 2,3 |решения проблемы в установленные|полностью решается за период| |
| | |программой сроки |реализации программы | |
| | | +----------------------------+--------+
| | | |2. Проблема частично |5 |
| | | |решается за период | |
| | | |реализации программы | |
| | | +----------------------------+--------+
| | | |3. Невозможность решения |0 |
| | | |проблемы в установленные | |
| | | |сроки | |
|———————————|——————————————|————————————————————————————————|————————————————————————————|————————|
Приложение N 4
к системе критериев
СИСТЕМА ОЦЕНОК ПО КОМПЛЕКСНОМУ КРИТЕРИЮ К_3 - ОЦЕНКА
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ И ДОСТИЖЕНИЯ ИНДИКАТОРОВ
ЭФФЕКТИВНОСТИ (ВЕСОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ Z_3 = 0,4) (В редакции Постановления Правительства Амурской области от 25.08.2015 № 399)
Приложение N 5
к системе критериев СИСТЕМА ОЦЕНОК ПО КОМПЛЕКСНОМУ КРИТЕРИЮ К_4 - ОБЪЕМНЫЕ И СТРУКТУРНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ (ВЕСОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ Z_4 = 0,1)
|———————————|——————————————|——————————————————————————————|————————————————————————————|————————|
|Обозначение| Весовой | Формулировка критерия | Градации |Система | | частного | коэффициент | | |балльных|
| критерия | | | | оценок |
|———————————|——————————————|——————————————————————————————|————————————————————————————|————————|
|К4,1 |Z = 0,6 |Доля привлеченных средств |1. Доля средств областного |10 |
| | 4,1 |(федеральный бюджет, местные |бюджета в интервале от 70 | | | | |бюджеты, внебюджетные |до 30% | |
| | |источники) в общем объеме +----------------------------+--------+
| | |финансирования, поступившем |2. Доля средств областного |5 |
| | |на реализацию государственной |бюджета менее 30% или | |
| | |программы в предыдущем году |более 70% | |
| | | +----------------------------+--------+
| | | |3. Доля средств областного |0 |
| | | |бюджета 100% | |
+-----------+--------------+------------------------------+----------------------------+--------+
|К4,2 |Z = 0,4 |Доля расходов областного |1. Доля капитальных расходов|10 |
| | 4,2 |бюджета, направленных |в структуре расходов | |
| | |на капитальные вложения |областного бюджета | |
| | |в рамках программы, в общем |на государственную программу| |
| | |объеме фактического |не ниже 50% | |
| | |финансирования государственной+----------------------------+--------+
| | |программы в предыдущем году |2. Доля капитальных расходов|6 |
| | | |в структуре расходов | |
| | | |областного бюджета | |
| | | |на государственную программу| |
| | | |от 49 до 25% | |
| | | +----------------------------+--------+
| | | |3. Доля капитальных расходов|3 |
| | | |в структуре расходов | |
| | | |областного бюджета | |
| | | |на государственную программу| |
| | | |менее 25% | |
| | | +----------------------------+--------+
| | | |4. Капитальные расходы |0 |
| | | |в структуре расходов | |
| | | |областного бюджета | |
| | | |на государственную программу| |
| | | |не предусмотрены | |
|———————————|——————————————|——————————————————————————————|————————————————————————————|————————| Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|