Постановление Правительства Республики Алтай от 21.11.2012 № 290

Схема 1-2

Дифференциация муниципальных образований по уровню

социально-экономического развития

Рисунок не приводится.

Таблица 1-3

Комплексная критериальная оценка социально-экономического

и социального развития Республики Алтай

Муниципальные образования		Социальная оценка	Экономическая оценка	Социально-экономическая оценка
1.	г.о. Горно-Алтайск	высокая	ниже средней
2.	Майминский	ниже средней	выше средней
3.	Чойский	средняя	высокая
4.	Турочакский	низкая	низкая
5.	Чемальский	средняя	средняя
6.	Шебалинский	ниже средней	высокая
7.	Онгудайский	низкая	выше средней
8.	Усть-Канский	низкая	высокая
9.	Усть-Коксинский	средняя	высокая
10.	Улаганский	средняя	низкая
11.	Кош-Агачский	средняя	средняя

Комплексная критериальная оценка социально-экономических условий проживания Республики Алтай позволяет выделить наиболее благополучные районы и проблемные ареалы по отдельным и по комплексу факторов.

1.1. Муниципальные образования с наиболее

благоприятными характеристиками

Сравнительная оценка муниципальных образований по наличию социально-экономических факторов с наиболее благоприятными характеристиками выявила следующие типы МО:

Тип 1 - наличие 9-ти благоприятных факторов в 1 МО:

Городской округ Горно-Алтайск: сравнительно высокие среднемесячная зарплата (7801 руб. на 1 жит.), пенсии (2560 руб.). депозиты и вклады физических лиц на счетах (6440 руб.); самая низкая доля безработных в населении (0,06%), оптимальная нагрузка учеников на 1 учителя (11,4), сравнительно высокий уровень благоустройства жилого фонда (55,6%); самые высокие в республике обеспеченность врачами (91 на 10 тыс. жит.), обеспеченность средним медицинским персоналом (219), большой библиотечный фонд изданий (11,5 экземпляров на 1 жит.).

Тип 2 - наличие 6-ти благоприятных факторов в 1 муниципальном районе:

Усть-Коксинский район: сравнительно низкая доля безработных в населении района (1,3%), сравнительно высокая доля детей, посещающих ДОУ (50,8%), и обеспеченность местами в детских образовательных учреждениях (53,5%), сравнительно высокая обеспеченность воспитателями в ДОШ (14 на 100 детей), самый большой в республике библиотечный фонд изданий (12,1 экземпляров на 1 жит.), сравнительно высокая экономическая оценка.

Тип 3 - наличие 5-ти благоприятных факторов в 2 муниципальных районах:

Улаганский район: самый высокий размер среднемесячных пенсий в республике (2568 руб.), сравнительно высокий естественный прирост населения (10,3 чел. на 1000 жит.), сравнительно низкая нагрузка пенсионеров на население в трудоспособном возрасте (14,9%), сравнительно небольшое количество совершенных преступлений (20,2 на 1000 жит.), сравнительно большое количество работников учреждений культурно-досугового типа (16 на 1000 жит.).

Кош-Агачский район: сравнительно высокие среднемесячная зарплата (7025 руб.) и пенсии (2499 руб.), самый высокий естественный прирост населения в республике (12,3 чел. на 1000 жит.), сравнительно низкая нагрузка лиц пенсионного возраста на трудоспособный возраст (13,7%), низкое количество совершенных преступлений (17,3 на 1000 жит.).

Тип 4 - наличие 4-х благоприятных факторов в 1 муниципальном районе:

Чойский район: сравнительно высокая доля учеников, занимающихся в одну 1-ю смену в школьных учреждениях (93,9%), сравнительно высокая обеспеченность местами в ДОУ (49%) и количество воспитателей в ДОУ на 100 детей (12,9), сравнительно высокая экономическая оценка.

Тип 5 - наличие 3-х благоприятных факторов в 1 муниципальном районе:

Чемальский район: самые высокие в республике миграционный прирост населения (15,3 чел. на 1000 жит.), обеспеченность жилой площадью (17,3 кв. м на 1 жит.) и обеспеченность учреждениями культурно-досугового типа (17,3 работника на 1000 жит.).

1.2. Проблемные ареалы

Комплексная критериальная оценка муниципальных образований по наличию социально-экономических факторов с наиболее неблагоприятными характеристиками выявила следующие типы МО:

Тип 1 - наличие 7-ми неблагоприятных факторов в 3 МО:

Онгудайский район: низкий размер пенсий (2194 руб.), низкий размер депозитов и вкладов физических лиц на счетах (1547 руб.), высокая миграционная убыль (-9,6 чел. на 1000 жит.), высокая доля безработных в населении (5,2%), самый низкий в республике уровень благоустройства жилого фонда (в среднем 9,4%), низкая нагрузка учеников на 1 учителя (5,7), крайне недостаточный библиотечный фонд изданий (6,3 экземпляра на 1 жит.).

Усть-Канский район: самые низкие в республике среднемесячная зарплата (3542 руб.), размер пенсий (2138 руб.) и размер депозитов и вкладов физических лиц на счетах (1018 руб.), самый высокий миграционный отток населения (-11,2 чел. на 100 жит.), низкая нагрузка учеников на 1 учителя (5,7), недостаточная обеспеченность воспитателями ДОУ (9,1 на 100 детей).

Улаганский район: сравнительно высокая доля безработных (5,4%) в населении, самая низкая жилищная обеспеченность (12,8 кв. м на 1 жит.), низкая доля учеников, занимающихся только в 1-ю смену (71%), самая низкая в республике доля детей, посещающих ДОУ (28,9%), низкая обеспеченность местами в ДОУ (30,2%), самая низкая обеспеченность воспитателями ДОУ (9,0 на 100 детей), низкий уровень развития экономики.

Тип 2 - наличие 6-ти неблагоприятных факторов в 1 МО:

Турочакский район: высокая миграционная убыль населения из района (-10,2 чел. на 1000 жит.), высокая нагрузка пенсионеров на население в трудоспособном возрасте (26%), высокий уровень преступности (30,6 совершенных преступлений на 1000 жит.), самая низкая в республике обеспеченность местами в ДОУ (9,0), самая низкая в республике обеспеченность врачами всех специальностей (2 на 10 тыс. жит.), низкий уровень экономики.

Тип 3 - наличие 5-ти неблагоприятных факторов в 1 МО:

Майминский район: миграционный отток населения из района (-1,2 чел. на 1000 жит.), низкая обеспеченность местами в ДОУ (9,8), низкая обеспеченность средним медицинским персоналом (64 на 10 тыс. жит.), низкая обеспеченность библиотечным фондом (5,3 экземпляра на 1 жит.), низкая обеспеченность учреждениями культурно-досугового типа (5,7 работника на 1000 жит.).

Тип 4 - наличие 4-х неблагоприятных факторов в 1 МО:

Кош-Агачский район: низкая доля детей, посещающих ДОУ (30,1%), низкая обеспеченность местами в ДОУ (31,6%), недостаточное число воспитателей (9,2 на 100 детей), самый низкий в республике библиотечный фонд (5,2 экземпляра на 1 жит.).

Тип 5 - наличие 3-х неблагоприятных факторов в 2 МО:

Городской округ Горно-Алтайск: самый высокий уровень преступности в республике (34,3 совершенных преступления на 1000 жит.), самый низкий удельный вес учеников, занимающихся в школах только в 1-ю смену (66,8%), низкий уровень экономики.

Шебалинский район: низкий уровень среднемесячной зарплаты (3777 руб.), пенсий (2144 руб.), низкая нагрузка учеников на 1 учителя (5,7).

2. Сравнительная ранговая социальная оценка

развития муниципальных образований

2.1. Сравнительная ранговая оценка

уровня благосостояния населения

Уровень благосостояния населения Республики Алтай определяется среднедушевыми денежными доходами населения, приходящимися на 1 жителя. Средний доход на душу населения состоит из среднемесячной номинальной зарплаты работников, среднего размера назначенных месячных пенсий с учетом компенсаций, депозитов и вкладов физических лиц на счетах и других доходов.

В 2006 году разрыв в уровне среднемесячной зарплаты работников по муниципальным образованиям составил 2,2 раза: наибольшая величина - в г. Горно-Алтайске (7801 рублей), наименьшая величина - в Усть-Канском муниципальном районе (3542 рублей).

Разрыв в уровне пенсий составил 1,2 раза: наибольшая величина - в Улаганском районе (2568 рублей), наименьшая величина - в Усть-Коксинском районе (2110 рублей).

Разница в объемах денежных средств на депозитах и вкладах физических лиц (в среднем на 1 жителя) в 2006 году составила по муниципальным образованиям 6,3 раз: наибольшая величина - в г. Горно-Алтайске (6440 рублей), наименьшая - в Усть-Канском районе (1018 рублей).

В сравнительной ранговой оценке по уровню благосостояния выделены следующие группы муниципальных образований (таблица 2.1-1, схема 2.1-1):

- высокий уровень (1 - 3 ранг) - г. Горно-Алтайск, Улаганский МР, Майминский МР;

- средний уровень (4 - 8 ранг) - Кош-Агачский МР, Турочакский МР, Чойский МР, Чемальский МР, Шебалинский МР;

- низкий уровень (9 - 11 ранг) - Онгудайский МР, Усть-Коксинский МР, Усть-Канский МР.

Первое место в сравнительной оценке муниципальных образований Республики Алтай по уровню благосостояния получил г. Горно-Алтайск, последнее - Усть-Канский муниципальный район.

Таблица 2.1-1

Сравнительная ранговая оценка по уровню

благосостояния населения

№ п/п	Муниципальные образования	Среднемесячная зарплата работников предприятий и организаций		Средний размер назначенных месячных пенсий с учетом компенсаций		Депозиты и вклады физических лиц на счетах		Итоговый ранг	Ранговая оценка
		рублей на 1 человека	ранг	рублей на 1 человека	ранг	рублей на 1 жителя	ранг
1.	г.о. Горно-Алтайск	7801	1	2560	2	6440	1	4	1
2.	Майминский	6061	4	2412	4	3014	2	10	3
3.	Чойский	5532	5	2216	7	1712	8	20	7
4.	Турочакский	5149	6	2278	5	2334	3	14	5
5.	Чемальский	5012	7	2236	6	2229	5	18	6
6.	Шебалинский	3777	9	2144	9	1823	6	24	8
7.	Онгудайский	4596	8	2194	8	1547	10	26	9
8.	Усть-Канский	3542	11	2138	10	1018	11	32	11
9.	Усть-Коксинский	3717	10	2110	11	1688	9	30	10
10.	Улаганский	6555	3	2568	1	2323	4	8	2
11.	Кош-Агачский	7025	2	2499	3	1808	7	12	4

Схема 2.1-1

Рисунок не приводится.

2.2. Сравнительная ранговая оценка муниципальных

образований по уровню социальной напряженности

Уровень социальной напряженности характеризуется показателями естественного и миграционного прироста (убыли) населения, нагрузки пенсионеров на население в трудоспособном возрасте, долей безработных в населении, количеством совершенных преступлений (таблица 2.2-1, схема 2.2-1).

В 2006 году разрыв в уровне естественного прироста (убыли) населения по муниципальным образованиям составил более 3 раз: наибольший прирост населения наблюдался в Кош-Агачском МР (12,3 чел./1000 жит.), наибольшая естественная убыль - в Чойском районе (-4,6 чел./1000 жит.).

Разрыв в уровне миграционного прироста (убыли) населения по МО составил 2,5 раз, наибольший приток населения при этом наблюдался в Чемальском МР (15,3 чел./1000 жит.), максимальная убыль населения за счет миграции составила (-11,2 чел./1000 жит.) в Усть-Канском МР.

Наибольшую нагрузку лиц пенсионных возрастов на население в трудоспособном возрасте испытал в 2006 году Турочакский МР (25,9%), минимальную - Кош-Агачский МР (13,7%).

По количеству преступлений, совершенных на 1000 жителей, лидирует г.о. Горно-Алтайск (34,3 преступл.), минимальное количество преступлений совершено в Кош-Агачском МР (17,3).

Наибольшее количество безработных в расчете на 1000 жителей наблюдалось в 2006 году в Улаганском МР (5,4%), наименьшее - в г.о. Горно-Алтайске (0,06%).

В сравнительной ранговой оценке по уровню социально напряженности выделены следующие группы муниципальных образований (таблица 2.2-1, схема 2.2-1):

- низкий уровень напряженности (1 - 2 ранг) - Кош-Агачский МР (1), Улаганский МР (2); о уровень напряженности ниже среднего (3 - 6 ранг) - г.о. Горно-Алтайск (3), Усть-Коксинский МР (4), Усть-Канский МР (5), Майминский МР (6);

- средний уровень напряженности (7 - 9 ранг) - Шебалинский МР (7), Чемальский МР (8), Онгудайский МР (9);

- высокий уровень напряженности (10 - 11 ранг) - Чойский МР (10), Турочакский МР (11).

Первое место в сравнительной оценке муниципальных образований Республики Алтай по уровню социальной напряженности получил Кош-Агачский, последнее - Турочакский муниципальный район.

Таблица 2.2-1

Сравнительная ранговая оценка по уровню

социальной напряженности

	Муниципальные образования	Естественный прирост (- убыль) населения, чел. на 1000 жит.		Миграционный прирост (- убыль) населения, чел. на 1000 жит.		Нагрузка пенсионеров на население в трудоспособном возрасте, %		Количество совершенных преступлений, кол-во на 1000 жит.		Зарегистрировано безработных, % к общему населению		Суммарный ранг	Итоговая ранговая оценка
1.	г.о. Горно-Алтайск	2,0	5	9,5	2	21,2	5	34,3	11	0,06	1	24	3
2.	Майминский	-1,2	10	7,8	3	22,8	7	25,2	7	1,5	3	30	6
3.	Чойский	-4,6	11	-4,9	8	24,7	9	22,1	3	4,8	9	40	10
4.	Турочакский	1,0	7	-10,2	10	25,9	10	30,6	10	2,8	5	42	11
5.	Чемальский	-0,2	8	15,3	1	23,9	8	27,7	9	4,0	8	34	8
6.	Шебалинский	1,2	6	-0,1	6	22,8	7	24,7	6	2,9	6	31	7
7.	Онгудайский	5,8	3	-9,6	9	21,8	6	25,6	8	5,2	10	36	9
8.	Усть-Канский	5,2	4	-11,2	11	20,7	3	24,0	5	3,4	7	29	5
9.	Усть-Коксинский	-0,9	8	-3,5	7	21,0	4	23.0	4	1,3	2	25	4
10.	Улаганский	10,3	2	1,8	4	14,9	2	20,2	2	5,4	11	21	2
11.	Кош-Агачский	12,3	1	0,4	5	13,7	1	17,3	1	2,3	4	12	1