Постановление Правительства Республики Алтай от 21.11.2012 № 290

Охват детей программами начального и основного общего образования на 01.01.2007 составлял 94,4%. Обеспеченность детей школьными учреждениями оценивается по проценту детей, занимающихся в только в 1-ю смену. В среднем по республике она составляет 76,8%, наилучший показатель в Чойском муниципальном районе - 93,9%, наихудший в г.о. Горно-Алтайске - 66,8%. Важен также показатель обеспеченности школ учителями, самый высокий показатель в Чемальском МР - 19 преподавателей на 100 учащихся, самый низкий в Горно-Алтайске - 8,8 преподавателей на 100 учащихся. Фактический показатель обеспеченности ниже, поскольку 8% школ находятся в аварийном состоянии и не подлежат капитальному ремонту, а 59,7% школ требуют серьезного капитального ремонта.

Крайне низкий уровень благоустройства школ: 66,7% не имеют водопровода, 72,6% не имеют центрального отопления, 81,2% не имеют канализации и это в природно-климатических условиях, когда с ноября по март минимальная температура воздуха ниже (-28) градусов, а абсолютный минимум в отдельные годы достигает (-49) градусов.

Детские дошкольные образовательные учреждения (ДОУ)

В республике остро ощущается дефицит детских дошкольных учреждений. Согласно статистическим данным на 1000 детей приходится 391 место в детских учреждениях, в то же время средний процент обеспеченности определен 41,1%. Этот показатель очень разнится по муниципальным районам. Наименьший уровень обеспеченности в Кош-Агачском районе - 29,6%, наибольший - в Усть-Коксинском районе - 53,5%. Уровень развития дошкольных образовательных учреждений также характеризует обеспеченность детских учреждений воспитателями. Наиболее высокий показатель в Усть-Коксинском районе - 14 воспитателей на 100 детей, наиболее низкий в Улаганском районе - 9 воспитателей на 100 детей.

Высшие и средние учебные заведения сконцентрированы в г.о. Горно-Алтайске:

Горно-Алтайский институт гуманитарных исследований, Горно-Алтайский государственный университет, 8 учреждений среднего профессионального образования, 3 филиала государственных ВУЗов (Новосибирский государственный технический университет, Новосибирский государственный университет экономики и управления, Сибирская академия государственных служащих) Низкий уровень технической оснащенности учебных заведений, низкий уровень преподавания приводят к оттоку студентов в ВУЗы Барнаула, Новосибирска. Перспективным направлением является использование технологий дистанционного управления, создание республиканской компьютерной образовательной сети.

4.2. Здравоохранение

Сеть учреждений здравоохранения Республики Алтай включает 235 медицинских учреждения, в т.ч. 14 республиканских учреждений, расположенных в г.о. Горно-Алтайске, городские муниципальные учреждения здравоохранения и 209 сельских муниципальных учреждений здравоохранения (районные больницы, участковые больницы, амбулатории, фельдшерско-акушерские пункты).

В сфере здравоохранения работает 10,5 тыс. чел. Обеспеченность врачами в среднем по республике составляет 36,9 врача на 10 тыс. жителей. Уровень обеспеченности врачами жителей муниципальных образований существенно разнится. Наибольшей величины он достигает в г.о. Горно-Алтайске (91 чел.), где сконцентрированы республиканские и городские учреждения.

Обеспеченность средним медицинским персоналом в среднем по республике 126,8 мед. раб. на 10000 жит. По муниципальным районам этот показатель достигает наибольшей величины в Чемальском районе (154 мед. работника на 10000 жит.), наименьшей - в Кош-Агачском районе - 89 мед. работников на 10000 жит.).

4.3. Культурные учреждения

Основным культурным центром Республики Алтай является г.о. Горно-Алтайск. На его территории расположены Национальный музей республики, Государственная филармония, Национальный драматический театр, Республиканский центр народной культуры, республиканский центр развития художественных промыслов и др. Сеть учреждений культуры в муниципальных районах представлена клубами и библиотеками. Всего в республике насчитывается 194 клуба и 166 библиотек Наибольший удельный показатель работников клубных учреждений в Чемальском муниципальном районе - 17,3 раб. на 1000 жит., в Улаганском - 16,0; наименьший - в Майминском районе всего - 5,7 раб. на 1000 жит.

Библиотечный фонд в расчете на 1 жителя самый большой в г.о. Горно-Алтайске и Усть-Коксинском и Чемальском муниципальных районах, самый маленький - в Кош-Агачском и Майминском районах.

4.4. Жилищный фонд

В соответствии с инвестиционным паспортом Республики Алтай расчетная обеспеченность жильем на душу населения в сентябре 2007 г. составляла 17,5 кв. км. По данным статистики на 01.01.2007 наименьшая обеспеченность жилой площадью наблюдалась в Улаганском муниципальном районе, наибольшая - в Майминском и Чемальском районах. Фонд имеет низкий уровень благоустройства. Даже в г.о. Горно-Алтайске более 30% фонда не оборудовано водопроводом, в Кош-Агачском районе вообще нет централизованного водопровода и канализации в Усть-Коксинском, Усть-Канском, Онгудайском, Шебалинском, Турочакском районах более 70% фонда не оборудовано водопроводом, не лучше ситуация с канализацией жилой застройки. В целом по уровню благоустройства жилищного фонда сравнительно наиболее благоприятная ситуация в г.о. Горно-Алтайске, Майминском и Чемальском МР. В рамках реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» увеличиваются объемы жилищного строительства и средства, направляемые на благоустройство новой застройки. Значительная часть существующего фонда имеет высокий процент физического износа и повышение уровня его благоустройства экономически оправдано с его заменой на новый фонд. В определенной мере решению жилищной проблемы должно способствовать развитие системы ипотечного кредитования.

4.5. Уровень жизни населения

Недостаточно развитый хозяйственный комплекс является причиной низкого уровня жизни населения. По данным статистики численность населения с доходами ниже прожиточного минимума на 01.01.2007 в республике составляла 37,8%. С 2004 по 2006 г. наметилась небольшая тенденция снижения этого показателя, однако в 2005 - 2006 гг. этот показатель начал расти. Ухудшилось соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума. На 01.01.2007 этот показатель составил 89,4%. С 2002 по 2007 гг. удельный вес среднего размера пенсий от величины прожиточного минимума снизился с 97,3% до 89,4%. Имеются значительные различия в уровне жизни населения в разрезе муниципальных образований. На 01.01.2007 самая высокая средняя заработная плата была в г.о. Горно-Алтайске (7801 руб.) и Кош-Агачском районе (7035 руб.), самая низкая - в Усть-Коксинском районе (3717 руб.), т.е. разрыв в 2,1 раза. Разрыв в размере пенсий по муниципальным районам и г.о. Горно-Алтайску меньше - 1,2 раза. Самые высокие депозиты и вклады физических лиц на счетах в г.о. Горно-Алтайске, самые низкие - в Усть-Канском районе, разница достигает 6,3 раз.

Выводы по социальной сфере

Слабо развитая экономика обусловила низкий уровень жизни населения, даже принимая во внимание наличие неформального сектора экономики и соответственно неполный учет всех доходов. С этим связан и низкий уровень развития социальной инфраструктуры. Большая часть существующих объектов имеет высокий процент физического износа и низкий уровень благоустройства зданий, нуждается в капитальном ремонте или требует сноса. Отсутствие элементарных удобств в детских образовательных учреждениях, жилых домах является одной из серьезных причин высокой заболеваемости инфекционными и паразитарными болезнями. Отсутствие канализации, нерешенность проблем утилизации бытовых отходов ухудшает экологическую ситуацию. Качество и уровень благоустройства застройки - важная составляющая имиджа республики как рекреационно-туристической зоны. Одним из возможных путей снижения затрат на развитие социальной инфраструктуры является многоцелевое использование новых объектов. При строительстве новых объектов социальной инфраструктуры целесообразно обеспечить их многофункциональное использование.

Мелкопоселковый характер расселения затрудняет создание на местах развитой социальной инфраструктуры, а разобщенность и удаленность поселений, в т.ч. от районных центров, ограничивают возможности использования традиционных подходов улучшения уровня социально-экономического обслуживания за счет формирования центров социально-культурного обслуживания. Малочисленность республики и ее центра г.о. Горно-Алтайска затрудняет формирование здесь сети образовательных учреждений с высоким уровнем технического оснащения, квалифицированным преподавательским составом. Перспективным направлением является развитие дистанционного обучения с формированием соответствующих центров. Особую функцию могут взять на себя модельные библиотеки, на базе которых можно создавать центры дистанционного обучения и повышения квалификации специалистов.

5. Общие выводы по анализу

1. На уровень социально-экономического развития Республики Алтай влияют особенности сложившейся системы расселения:

- Республика Алтай относится к неурбанизированным территориям. В сельской местности проживает почти 74% населения, и этот показатель не меняется в течение последних 5 лет;

- более 50% населения проживает в населенных пунктах с численностью населения от 200 до 1000 жит.;

- плотность расселения низкая - 2,3 чел./кв. км, ниже, чем в Западной Сибири в 2,8 раза, ниже, чем в Российской Федерации - в 3,9 раза;

- новое административно-территориальное деление привело к образованию муниципальных районов, отличающихся как по величине, так и по плотности расселения населения. Самый маленький Майминский район имеет самую высокую плотность расселения 21,8 чел./кв. км, самые крупные - Кош-Агачский, Онгудайский, Турочакский муниципальные районы имеют самую низкую плотность расселения: соответственно 0,9; 13; 1,2 чел./кв. км;

- в отличие от других субъектов РФ и ситуации в среднем по России общая численность населения республики за период с 1959 по 2007 г. выросла примерно на 32% за счет положительного сальдо миграции.

2. Высокогорный рельеф, разбросанность поселений способствовали преимущественному развитию индивидуальных форм ведения животноводства как основной отрасли сельского хозяйства.

3. Анализ экономической ситуации свидетельствует о том, что природно-ресурсный потенциал республики используется слабо и неэффективно, что в определенной мере связано с низким уровнем развития инфраструктуры, дефицитом электроэнергии, ограниченностью квалифицированных трудовых ресурсов:

- инфраструктура рекреационно-туристического бизнеса в основном представлена предприятиями низкого класса с ограниченным уровнем благоустройства и набором предоставляемых услуг. Самый высокий класс объектов туризма и рекреации - две звезды. Семейный туристический бизнес учитывается частично. В результате туризм - низкодоходная отрасль экономики;

- богатые лесные ресурсы в основном не перерабатываются, древесина вывозится за пределы Республики Алтай;

- обладая большими запасами лекарственных растений, в т.ч. уникальных, Республика Алтай выступает преимущественно как поставщик сырья для развития биофармацевтической промышленности;

- недостаточно изучены и слабо используются минерально-сырьевые ресурсы;

- приграничное месторасположения не является фактором, стимулирующим экономическое развитие.

4. Слабый уровень развития экономики является причиной низкого уровня благосостояния населения, низкого уровня развития социальной инфраструктуры. Имеются существенные различия в уровне социально-экономического развития муниципальных районов. Расчеты проведенные в аналитическом разделе СТП республики Алтай, показали, что наиболее высокий уровень социально-экономического развития в г.о. Горно-Алтайске, Усть-Коксинском, Чойском муниципальных районах, низкий уровень - в Турочакском и Онгудайском районах.

5. Мелкопоселковый характер расселения затрудняет создание на местах развитой социальной инфраструктуры, а разобщенность и удаленность поселений, в т.ч. от районных центров, ограничивают возможности использования традиционных методов улучшения уровня социально-экономического обслуживания за счет формирования центров социально-культурного обслуживания. Малочисленность республики и ее центра г.о. Горно-Алтайска затрудняют формирование здесь сети образовательных учреждений с высоким уровнем технического оснащения, квалифицированным преподавательским составом. Перспективным направлением является развитие дистанционных форм обучения с формированием соответствующих центров.

6. В республике разработан комплекс мер по социально-экономическому развитию, включая целевую программу по глубокой переработке древесины до 2015 г., бизнес-проекты по переработке дикорастущих трав и организации производства БАДов на основе переработки местного лекарственного технического сырья, разработана генеральная схема размещения рекреационных и туристических объектов. Все эти программы учитывают ресурсный потенциал рекреационные емкости республики. Задача территориального планирования состоит в том, чтобы увязать пространственные аспекты развития хозяйственной деятельности с экологической емкостью хозяйственной деятельности при соблюдении приоритета сохранения ценного природного и историко-культурного наследия.

Часть II. КОМПЛЕКСНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

Социально-экономическая оценка территории является частью комплексной градостроительной оценки территории (схема 1-1). Она производится с целью дифференциации территории по качеству среды проживания, социальным условиям проживания, уровню экономического развития, что позволяет дать предложения по решению одной из важнейших задач разработки схемы территориального планирования - создание градостроительных предпосылок для сглаживания значительных диспропорций в качестве среды проживания, в социальных условиях проживания населения. Комплексная оценка также является основанием для выбора приоритетных мероприятий и зон их реализации, определения ограничений в развитии территории.

Оценка включает несколько этапов, которые не только выполняют промежуточную роль в итоговой оценке, но и имеют самостоятельное значение, поскольку определяют характер необходимых мероприятий. Комплексная оценка представляет собой многокритериальную задачу, так как она связана с необходимостью соизмерения разнокачественных показателей. Для ее решения используются:

- критериальная сравнительная оценка по отдельным факторам, в которой критерии определены на основе скользящей средней. В рамках этого метода даны следующие уровни оценки (таблица 1-1): высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий;

- ранговый метод оценки, в котором за каждым рангом стоит конкретный натуральный показатель, что позволяет оценить степень различия между рангами и дать конкретное место каждому муниципальному образованию в Республике Алтай.

В рамках рангового метода проведена следующая группировка муниципальных образований и дан уровень оценки: высокий, выше среднего, средний, ниже среднего и низкий.

Кроме того, в приложении 6 дана сравнительная оценка экологической ситуации, сложившейся в Республике Алтай.

1. Комплексная критериальная оценка

социально-экономического и социального развития

Республики Алтай

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду схема 1-1, а не схема 1.

По методу критериальной сравнительной оценки получена комплексная социально-экономическая и комплексная социальная оценка развития территории Республики Алтай (таблица 1-2, 3 и схема 1).

Схема 1-1

Схема социально-экономической

оценки территории Республики Алтай

Таблица 1-1

Критерии сравнительной оценки уровня

социально-экономического развития

муниципальных образований

Уровень развития (кол-во баллов)	Уровень благосостояния			Уровень социальной напряженности					Уровень развития социальной инфраструктуры											Уровень экономического развития
	Среднемесячная зарплата работников предприятий и организаций	Средний размер назначенных месячных пенсий	Депозиты и вклады физических лиц на счетах	Естественный при рост (убыль -) населения	Миграционный при рост (убыль -) населения	Нагрузка пенсионеров на население в трудоспособном возрасте	Количество совершенных преступлений	Доля безработных в населении	Обеспеченность жилой площадью	Уровень благоустройства жилого фонда	Доля учеников 1-й смены в общеобраз. школах	Нагрузка учеников на 1 учителя в общеобраз. школах	Доля детей, посещающих ДОУ от детей соотв. возрастов	Обеспеченность местами в ДОУ	Обеспеченность воспитателями в ДОУ	Обеспеченность врачами всех специальностей	Обеспеченность средним медиц. персоналом	Библиотечный фонд	Учреждения культурно-досугового типа
	руб. на 1 чел.	руб. на 1 чел.	руб. на 1 жит.	чел. на 1000 жит.	чел. на 1000 жит	на 100 чел.	прест. на 1000 жит.	%	кв. м на 1 жит.	средний %	%	учеников на 1 учителя	%	%	восп. на 100 детей	на 10 тыс. жит.	на 10 тыс. жит.	экземпляров на 1 жит.	работников на 1000 жит.	млн руб. на 1000 жит.
Средняя <*>	5342	2305	2358	2,8	- 0,4	21,2	25,0	3,1	15,7	23,7	79,9	6,8	40,2	41,1	10,9	25,5	114	8,4	13,4	20,4
Высокий (5)	7801 - 7025	2568 - 2499	6440	12,3 - 10,3	15,3	13,7 - 14,9	17,3 - 20,2	0,06 - 1,3	17,3 - 16,7	55,6 - 43,6	94,4 - 93,9	11,4	50,8 - 48,8	53,5 - 49,0	14,0 - 12,9	91	219	12,1 - 11,5	17,3 - 15,7	32,6 - 30,9
Выше среднего (4)	6555 - 6061	2412	нет	5,8 - 5,2	9,5 - 7,8	нет	22,1 - 23,0	1,5 - 2,3	16,3 - 16,1	нет	86,7 - 84,4	8,0	46,0 - 42,6	44,0 - 43,3	нет	39	154	10,4 - 9,1	15,2 14,1	27,2 - 24,5
Средний (3)	5532 - 5012	2278	3014 2229	2,0 - 1,0	1,8 - (-0,1)	20,7 - 21,8	24,0 - 25,6	2,8 - 3,4	15,9 - 15,5	26,9 - 21,0	79,9 - 78,3	7,1 - 6,8	39,4	39,1	11,1 - 10,9	24 - 21	113 - 110	8,7	13,4	21,7
Ниже среднего (2)	4596	2236 - 2216	1823 1688	(-0,2) - (-0,9)	(-3,5) - (-4,9)	22,8 - 23,9	27,7	4,0	14,8 - 14,3	19,2 - 17,0	75,0 - 74,7	6,5 - 6,3	36,2	35,9	10,4 - 10,1	19 - 14	104 - 87	7,6 - 7,1	11,9 - 9,3	14,5
Низкий (1)	3777 - 3542	2194 - 2110	1547 1018	(-1,2) - (-4,6)	(-9,6) - (-11,2)	24,7 - 25,9	30,6 - 34,3	4,8 - 5,4	12,8	9,6 - 9,4	71,0 - 66,8	5,7 - 5,3	31,1 - 28,9	34,2 - 29,6	9,8 - 9,0	2	64	6,3 - 5,1	5,7	10,0 - 6,2

______________________

<*> Используется только для группировки, берется как средняя арифметическая по муниципальным образованиям.

Таблица 1-2

Сравнительная оценка уровня социально-экономического

развития муниципальных образований по критериям

Муниципальные образования	Уровень благосостояния			Уровень социальной напряженности					Уровень развития социальной инфраструктуры											Уровень экономического развития
	Среднемесячная зарплата работников предприятий и организаций	Средний раз мер назначенных месячных пенсий	Депозиты и вклады физических лиц на счетах	Естественный прирост (убыль -) населения	Миграционный прирост (убыль -) населения	Нагрузка пенсионеров на население в трудоспособном возрасте	Количество совершенных преступлений	Доля безработных в населении	Обеспеченность жилой площадью	Уровень благоустройства жилого фонда	Доля учеников 1-й смены в общеобраз. школах	Нагрузка учеников на 1 учителя в общеобраз. школах	Доля детей, посещающих ДОУ от детей соотв. возрастов	Обеспеченность местами в ДОУ	Обеспеченность воспитателями в ДОУ	Обеспеченность врачами всех специальностей	Обеспеченность средним медиц. персоналом	Библиотечный фонд	Учреждения культурно-досугового типа
	руб. на 1 чел.	руб. на 1 чел.	руб. на 1 жит.	чел. на 1000 жит.	чел. на 1000 жит	на 100 чел.	прест. на 1000 жит.	%	кв. м на 1 жит.	средний %	%	учеников на 1 учителя	%	%	восп. на 100 детей	на 10 тыс. жит.	на 10 тыс. жит.	экземпляров на 1 жит.	работников на 1000 жит.	млн руб. на 1000 жит.
г.о. Горно-Алтайск	7801	2560	6440	2,0	9,5	21,2	34,3	0,06	15,5	55,6	66,8	11,4	46,0	43,4	10,4	91	219	11,5	14,3	18,0
Майминский	6061	2412	3014	-1,2	7,8	22,8	25,2	1,5	17,2	43,6	79,9	8,0	36,2	35,9	9,8	18	64	5,3	5,7	37,6
Чойский	5532	2216	1712	-4,6	-4,9	24,7	22,1	4,8	16,1	17,8	93,9	6,8	44,1	49,0	12,9	19	95	7,6	15,2	42,7
Турочакский	5149	2278	2334	1,0	-10,2	25,9	30,6	2,8	14,8	17,0	75,0	6,3	43,6	44,0	9,0	2	104	9,3	14,1	15,3
Чемальский	5012	2236	2229	-0,2	15,3	23,9	27,7	4,0	17,3	26,9	86,7	5,3	31,1	34,2	10,1	39	154	10,4	17,3	18,2
Шебалинский	3777	2144	1823	1,2	-0,1	22,8	24,7	2,9	16,3	19,2	84,4	5,7	42,6	43,3	10,9	18	104	9,1	15,0	40,7
Онгудайский	4596	2194	1547	5,8	-9,6	21,8	25,6	5,2	16,7	9,4	74,7	5,7	39,8	39,1	11,1	21	113	6,3	15,7	39,3
Усть-Канский	3542	2138	1018	5,2	-11,2	20,7	24,0	3,4	16,3	9,6	94,4	5,7	48,8	49,9	9,1	16	113	8,7	9,3	45,4
Усть-Коксинский	3717	2110	1688	-0,9	-3,5	21,0	23.0	1,3	14,3	17,8	78,3	6,3	50,8	53,5	14,0	14	87	12,1	13,4	44,7
Улаганский	6555	2568	2323	10,3	1,8	14,9	20,2	5,4	12,8	22,9	71,0	6,5	28,9	30,2	9,0	24	110	7,2	16,0	9,5
Кош-Агачский	7025	2499	1808	12,3	0,4	13,7	17,3	2,3	15,9	21,0	74,1	7,1	30,1	31,6	9,2	19	89	5,2	11,9	22,8