|
Расширенный поиск
Постановление Губернатора Самарской области от 09.04.2012 № 36кедр 76,0 0,0 0,0 2,0 2,0 2,0 Лиственные, 3007,0 3007,0 2068,0 666,0 33,0 240,0 67,0 65,0 65,0 65,0 всего В том числе: 4180,0 2416,0 1667,0 35,0 474,0 240,0 118,2 142,0 82,0 54,0 6,0 дуб 236,0 236,0 236,0 береза 381,0 381,0 300,0 81,0 1645,0 1295,0 1015,0 35,0 237,0 8,0 0,2 прочие 2390,0 2390,0 1532,0 585,0 33,0 240,0 67,0 65,0 65,0 65,0 2535,0 1121,0 652,0 237,0 232,0 118,0 142,0 82,0 54,0 6,0 Кустарнико-вые, 430,0 400,0 350,0 50,0 всего 155,0 12,0 12,0 Итого 6553,0 6402,0 4577,0 1016,0 38,0 671,0 100,0 67,0 65,0 65,0 65,0 8201,0 6340,0 4599,0 56,0 14,0 1401,0 270,0 134,2 144,0 84,0 54,0 6,0 1.2.4.5. Лесовосстановление и лесоразведение Анализ проводимых мероприятий по лесовосстановлению Мероприятия по лесовосстановлению в лесхозах Самарской области включали мероприятия по обеспечению естественного лесовозобновления, созданию лесосеменной базы и питомнического хозяйства и производству лесных культур. Основным способом лесовосстановления в области, расположенной в лесостепной и степной лесорастительной зонах, являлось искусственное лесовосстановление и лесоразведение. Самарская область имеет богатый опыт по созданию и выращиванию лесных культур. За период с 1988 по 2008 год фонд лесовосстановления уменьшился почти в 2,5 раза - с 16,1 тыс. га до 6,3 тыс. га (таблица 1.28). Таблица 1.28 Динамика фонда лесовосстановления и соотношение способов лесовозобновления в лесном фонде департамента лесного хозяйства Самарской области |————————————————————|——————————————————————————————————————————————————|———————————————————————————————————————————|——————————————| | Годы учета на | Фонд лесовосстановления | Выполнено лесовосстановление | Доля лесных | | 01.01. | | | культур в | | | | | покрытой | | | | | лесом | | | | | площади,% | |————————————————————|————————|—————————————————————————————————————————|—————————————|—————————————————————————————|——————————————| | периоды | всего, | в том числе | всего, тыс. | в том числе,% | | | возобновления | тыс. | | га | | | | | га | | | | | |————————————————————|————————|——————————————|————————————|————————————||———————|—————|———————|————————————————————||——————————————| | | | гари, | прогалины, | вырубки | | лесные | содействие | | | | | погибшие | пустыри | | | культуры | возобновлению | | | | | древостои | | | | | | | |————————————————————|————————|——————————————|————————————|————————————|————————|—————————————|————————————————————|———————————————| 1961 26,5 0,4 26,1 -* -* -* -* 6,9 1988 16,1 2,1 7,7 6,3 15,4 99,4 0,6 15,3 1981-1985 1993 16,5 - - - 12,1 90,8 9,2 16,6 1996-1997 1998 16,7 1,8 11,1 3,8 10,4 68,3 31,7 16,0 1998-2003 2003 11,4 2,1 7,3 2,1 6,3 85,7 14,3 16,2 2003-2004 2007 8,7 1,8 5,1 1,8 1,7 70,6 29,4 16,4 2002-2006 2008 6,3 1,5 3,3 1,5 5,7 89,5 10,5 16,5 2003-2007 * По этим разделам нет сведений. Остальные сведения приведены по данным Государственного учета лесного фонда. Площадь фонда лесовосстановления характеризуется следующими основными категориями: пустыри и прогалины. Площади вырубок с 1988 года уменьшились в 3,5 раза, что свидетельствует о своевременности проведения лесовосстановительных мероприятий и уменьшении объемов сплошных вырубок. За рассматриваемый 20-летний период сохраняется преобладание искусственного лесовосстановления над естественным, хотя доля лесных культур в общем объеме лесовосстановления уменьшилась с 99,4% до 70,6% по данным на 01.01.2007. За 2007 год доля лесных культур увеличилась до 89,5%. Доля лесных культур в покрытой лесом площади составляет 16,5%, т.е. почти каждый шестой гектар покрытой лесом площади искусственного происхождения. Долевое участие создаваемых лесных культур в общем процессе выполняемого за последние 20 лет лесовосстановления уменьшалось, при этом значительно уменьшились площади вырубок, прогалин и пустырей, но они по-прежнему составляют более половины площадей фонда лесовосстановления. Площади лесных культур в лесном фонде лесничеств Самарской области представлены в таблице 1.29. Таблица 1.29 Площади лесных культур в лесничествах Самарской области на 01.01.2007 |———————————————————|——————————|——————————|————————————————————————————————————————————————————————————|————————————————————————————————| | Наименование | Площадь | Площадь | Площадь лесных культур, га | Соотношение,% | | лесничества | лесных | покрытых | | | | | земель, | лесом | | | | | га | земель, | | | | | | га | | | |———————————————————|——————————|——————————|——————————————————|—————————————————————|—————————|—————————||——————————————|————————————————| | | | | сомкнувшихся | несомкнувшихся | под | итого | сомкнувшихся | сомкнувшихся и | | | | | | | пологом | | культур к | несомкнувшихся | | | | | | | леса | | покрытой | культур к | | | | | | | | | лесом | площади лесных | | | | | | | | | площади | земель | |———————————————————|——————————|——————————|——————————————————|—————————————————————|—————————|——————————|——————————————|————————————————| Безенчукское 18320 17663 4210 90 4300 23,84 23,47 Большеглушицкое 5959 5865 3633 22 3655 61,94 61,34 Кинельское 31189 30332 7258 248 7506 23,93 24,07 Клявлинское 21595 21087 3909 317 77 4303 18,54 19,57 Красноярское 51307 49230 8120 1005 9125 16,49 17,79 Самарское 24732 23790 5347 352 5699 22,48 23,04 Нефтегорское 7604 7423 4174 91 4265 56,23 56,09 Ново-Буянское 46520 43914 12850 1196 14046 29,26 30,19 Похвистневское 48214 48002 2514 85 2599 5,24 5,39 Камышлинское 15073 14716 1803 178 1981 12,25 13,14 Сергиевское 57698 55838 5480 912 6392 9,81 11,08 Ставропольское 7859 7614 2547 182 2729 33,45 34,72 Рачейское 87701 86311 14198 554 14752 16,45 16,82 Шенталинское 41431 40848 7214 499 7713 17,66 18,62 Кинель-Черкасское 19976 19248 1150 344 1494 5,97 7,48 Жигулевский 22290 22033 5 5 0,02 0,02 заповедник НП "Самарская 63036 61859 3909 3 3912 6,32 6,21 Лука" НП "Бузулукский 46652 45720 10265 223 10488 22,45 22,48 бор" Итого 617156 601493 98586 6301 77 104964 16,39 17,00 Доля лесных культур в покрытых лесом площадях по лесничествам колеблется от 9,8% в Сергиевском лесничестве до 61,94% в Большеглушицком лесничестве. В лесничествах, относящихся к степной зоне (Кинельское, Безенчукское, Большеглушицкое, Нефтегорское), доля лесных культур довольно велика, т.е. каждое четвертое дерево в Безенчукском и Кинельском, каждое второе дерево в Большеглушицком, Нефтегорском - искусственного происхождения. В лесничествах, относящихся к лесостепной зоне, площади сомкнувшихся культур составляют от 5,24% в Камышлинском до 29,26% в Ново-Буянском лесничестве. Породный состав создаваемых и сохранившихся лесных культур приводится в таблице 1.30. В породном составе искусственных насаждений преобладающее положение занимает из хвойных - сосна обыкновенная, а из лиственных пород - береза и ясень. Таблица 1.30 Динамика породного состава создаваемых и сохранившихся лесных культур в лесном фонде Самарской области площадь, тыс. га |—————————————————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————| | Годы учета на | Преобладающие породы, га/% | | 01.01. | | |—————————————————|———————————————|—————————|—————————————————|———————————————|———————————|———————————| | | сосна | ель | лиственница | дуб | другие | итого | | | | | | | породы | | |—————————————————|———————————————|—————————|—————————————————|———————————————|———————————|———————————| 1988 60,7/62,6 0,6/0,6 - 12,1/12,5 23,5/24,3 96,9/100 2005 56,8/62,7 1,6/1,8 - 7,6/8,4 24,6/27,2 90,6 2008 55,6/64,9 1,5/1,8 - 6,0/7,0 24,4/28,5 85,7 В разрезе лесничеств породный состав культур представлен в таблице 1.31. Таблица 1.31 Породный состав культур согласно учетным данным лесного фонда на 01.01.2007 |———————————————————|——————————————|—————————————————————————————————————————————————| | Наименование | Всего | Породный состав, га | | лесничества | культур, | | | | тыс. га | | |———————————————————|——————————————|———————————|———————————|———————————|—————————————| | | | сосна | дуб | ель | другие | | | | | | | породы | |———————————————————|——————————————|———————————|———————————|———————————|—————————————| Безенчукское 4210 1319 1352 1539 Большеглушицкое 3633 0* 3633 Кинельское 7258 6685 563 10 Клявлинское 3909 2821 89 999 Красноярское 8120 7575 95 49 401 Самарское 5347 562 1961 2824 Нефтегорское 4174 504 550 3120 Ново-Буянское 12850 12484 64 7 295 Похвистневское 2514 419 476 1619 Камышлинское 1803 1196 137 470 Сергиевское 5480 427 25 5028 Ставропольское 2547 2019 528 Рачейское 14198 12840 159 1199 Шенталинское 7214 3979 250 1559 1426 Кинель-Черкасское 1150 97 178 875 Жигулевский 5 5 заповедник Самарская Лука 3909 733 1794 1382 Бузулукский бор 10265 10188 77 Итого 98586 63853 7745 1640 25348 * Нет сведений Большая часть насаждений искусственного происхождения - сосновые, их площадь составляет 64,8% от площади созданных в области культур искусственного происхождения. В Безенчукском, Самарском, Нефтегорском, Похвистневском лесничествах, НП "Самарская Лука" преобладают в соотношении с сосной культуры дуба. Кроме того, в области созданы большие площади культур лиственных пород, в т.ч. березы, липы, ясеня зеленого, тополя, вяза и других, что позволяет сохранить биоразнообразие. Динамику состава культивируемых пород в области в значительной степени определили изменяющиеся категории площадей фонда лесовосстановления, их типы почв и лесорастительные условия (ТЛУ). Доминирующей породой при лесовосстановлении является сосна. Ее доля в насаждениях искусственного происхождения составляет 64,9%. За 20-летний период наблюдается тенденция к снижению культур дуба как по площади, так и по доле в искусственных насаждениях с 12,5% до 7%, что свидетельствует о трудностях искусственного лесовосстановления дубрав. Увеличилась с 1988 года по сегодняшний день доля культур лиственных пород с 24,3% до 28,5%. Результаты успешности применяемых способов лесовосстановления по показателям перевода площадей в покрытые лесом земли за период с 1996 по 2005 год имеют примерно одинаковые значения (таблице 1.32). При существующем учете (инвентаризации) первая оценка успешности мер содействия проводится через 5 лет после их проведения и прослеживается до 10 лет. Таблица 1.32 Сведения о состоянии лесовосстановления и их качественной оценке по проведенному учету в 2006 году |————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————————————————| | Показатели | Возраст лесных культур и площадь, на которой | | | проводились меры содействия | |————————————————————————————————————————————|———————————————————————|—————————————————————————| | | 6-10 лет | 1-5 лет | |————————————————————————————————————————————|——————————————|————————|———————————————|—————————| | | площадь | % | площадь | % | |————————————————————————————————————————————|——————————————|————————|———————————————|—————————| Периоды производства лесных культур, годы 1996-2000 2001-2005 Площадь создаваемых лесных культур по 3870 100 5510 100 пятилетиям, га Принято /передано из Гослесфонда 40 1,0 - - Переведено в покрытые лесом земли, га 2289 59,1 294 5,3 Списано (погибло), га 692 17,9 172 3,1 Остались не переведенными в покрытые лесом 793 20,5 5034 91,4 земли (несомкнувшиеся), га В том числе не переведенные в 435 11,2 установленные сроки Площадь, на которых производились меры 4817 100,0 2342 100 содействия естественному возобновлению леса по отчету, га В том числе под пологом леса, га 914 19,0 879 37,5 Возобновилось и переведено в покрытые 2352 48,8 26 1,1 лесом земли, га Из них хвойными и твердолиственными 78 1,6 6 0,3 породами, га Осталось не переведенных в покрытые лесом 637 13,2 2316 98,9 земли, га Из них имеется под пологом леса, га 311 6,5 909 38,8 Списано всего, га 902 18,7 В том числе под пологом леса, га 311 6,5 Примечание. Источник информации - отчет департамента лесного хозяйства Самарской области, форма N 10-ЛХ, приложение 13 к форме N 11-ЛХ Результаты проведения мер содействия естественному возобновлению отследить не представляется возможным, так как в государственном учете лесного фонда сведения объединяются и учитываются единой строкой вместе со сведениями о древостоях естественного возобновления. Основной перевод земель в категорию покрытых лесом происходит после 5 лет от года проведения работ и составляет при создании лесных культур 59,1%, при содействии естественному возобновлению - 48,8%, из них хвойными и твердолиственными породами - всего 1,6%. Сравнительная оценка способов лесовосстановления согласно данным перевода в покрытые лесом земли с вводом молодняков в категорию ценных древесных насаждений подтверждает большие преимущества лесных культур. Так, при общем вводе молодняков в эту категорию за 2005 и 2007 годы (форма N 30-ЛХ) на площади 1799 га в 2005 году за счет лесных культур введено 882 га, или 49%, причем из них доля хвойных и твердолиственных составила 613 га, или 71% от площади созданных культур. За счет содействия естественному возобновлению (в основном проведением мер содействия на не покрытых лесом землях) - 591 га, из них площадь молодняков хвойных и твердолиственных пород составила 84 га, или 14%. В 2007 году введено в категорию ценных древесных насаждений 1647 га, из них за счет лесных культур 1033 га (63%), из которых доля хвойных и твердолиственных молодняков составляет 726 га (70%). Путем проведения мер содействия естественному возобновлению на не покрытых лесом пло- щадях введено молодняков на площади 420 га (26%), из которых хвойные и твердолиственные молодняки составили 46 га (11%). Искусственное лесовосстановление по сравнению с содействием частично находит отражение в государственном учете лесного фонда при распределении его по категориям "лесных земель", отражая "покрытые лесной растительностью, в том числе лесные культуры", и "не покрытые лесной растительностью", из них отдельной графой "несомкнувшиеся лесные культуры". Этим подтверждается особая значимость к такому наиболее затратному, но более надежному, ускоренному, целенаправленному, управляемому способу воспроизводства леса. Одновременно такой учет (хотя и не полностью) позволяет контролировать не только их наличие, но и роль в поддержании породного состава лесного фонда, сокращении непродуцирующих (не покрытых лесной растительностью) земель и периода "простоя" фонда лесовосстановления. По состоянию на 01.01.2008 в лесном фонде области насчитывается 95,7 тыс. га лесных культур, в которых сложилось следующее соотношение древесных пород: сосны - 64% (61,3 тыс. га), ели - 2% (1,9 тыс. га), дуба 7% (6,7 тыс. га) и 27% приходится на культуры лиственных пород. Анализ проведенных мероприятий по лесовосстановлению по лесорастительным районам и лесхозам за 2007 год Планирование объемов лесовосстановительных мероприятий по лесхозам по способам возобновления не покрытых лесом земель проведено дифференцированно с учетом скорректированного наличия фонда лесовосстановления по категориям земель и рекомендуемыми на них способами лесовозобновления по состоянию на 01.01.2008. За 2006 год лесные культуры в лесном фонде всеми лесхозами создавались преимущественно посадкой на площади 3126 га и только на площади 32 га посевом, в том числе сосны - 18 га, ели - 13 га и дуба - 1 га. Доля посева за 2002 и 2004 годы составляла соответственно 3% и 4% от создаваемых культур. За пятилетие с 2002 по 2006 год увеличивается применение при создании лесных культур более качественного посадочного материала с закрытой корневой системой (ЗКС) и с улучшенными наследственными свойствами (УНС). Ассортимент культивируемых пород за эти годы и их приживаемость приводится в таблице 1.33. По результатам инвентаризации 2005-2006 годов лесные культуры на этапе их создания и проведения агротехнических уходов имеют приживаемость преимущественно более 60%, дополнения требуют 25-30% площадей культур первого (2006 и 2005) года и 14-25% - площадей трехлетних культур (2004 и 2001). Таблица 1.33 Ассортимент создаваемых лесных культур и их приживаемость по результатам инвентаризации 2005-2006 годов в лесном фонде Самарской области |——————————————|——————————————————————————————————————————————|———————————————————————————————————————————————|——————————————————————————————————————————————| | Наименование | Заложено лесных культур по годам, га | Приживаемость,% | Площадь, требующая дополнения, га | | породы | | | | |——————————————|——————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|——————| | | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001 | |——————————————|——————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|——————| Сосна 696 774 732 753 667 687 73,2 71,6 66,4 66,5 63,1 63,2 258 306 181 198 118 132 Ель 28 20 29 20 15 79,3 79,2 69,6 72,7 0 75,9 3 13 - Сосна 5 78 2 сибирская Лиственница 49 9 9 24 1 71,3 75,6 70,9 58,3 70,9 21 - Дуб 111 161 100 67 204 82 71,1 73,5 69,3 68,3 63,1 66,4 25 22 23 19 62 17 Береза 145 45 123 99 146 175 76,8 78,4 66,9 79,5 70,5 61,9 24 21 44 42 Тополь 19 38 37 20 26 38 76 70,1 75,3 67,2 54,2 65,9 5 7 4 Липа 1 47,5 Ильмовые 1 2 70 76 2 Ясень 63 55 71 137 32 100 75,3 78,1 66,9 76,5 61,8 61,1 16 3 19 9 Ива 5 4 1 68 60 65,8 - древовидная Итого 1116 1102 1101 1102 1104 1101 72,9 72,1 67,2 69,2 63,9 63,3 330 359 270 281 205 151 В 2007 году все лесхозы области (таблица 1.34, 1.35) полностью выполнили доведенные планы по созданию лесных культур, а Ставропольский лесхоз перевыполнил план на 11 га. Доля механизированных работ по посадке леса высокая и составила 77%, посадка механизированным способом проводилась почти во всех, за исключением Камышлинского, лесхозах. В Большеглушицком лесхозе культуры в 2007 и 2008 годах не создавались. Доведенный план по агротехническому уходу за лесными культурами также выполнен всеми лесхозами с небольшим перевыполнением. Кратность проводимых уходов (с учетом наличия лесных культур прошлых лет, не переведенных в покрытые растительностью земли) составила 15 раз в год. Уровень механизации по уходу за лесными культурами составил 88,6%, во всех лесхозах основной объем уходов проводился механизированным способом. Проведение содействия естественному возобновлению планируется и проводится не во всех лесхозах, а только в 10 из 16. Эти лесхозы относятся к лесостепному лесорастительному району. Таблица 1.34 Результативность лесовосстановления за 2007 год по лесхозам департамента лесного хозяйства Самарской области площадь, га |—————|——————————————————————————|———————————————————————————————————————————————————| | N | Наименование лесхоза | Результативность искусственного | | п/п | | лесовосстановления | |—————|——————————————————————————|———————————————————————————|———————————————————————| | | | Площадь перевода | Площадь перевода | |—————|——————————————————————————| | | | | | Площадь создания | Площадь списания | |—————|——————————————————————————|———————————————————————————|———————————————————————| 1. Безенчукский 0,29 0 2. Большеглушицкий 0 0 3. Кинельский 0,39 0,57 4. Клявлинский 1,92 0 5. Красноярский 1,43 0 6. Самарский 2,00 0 7. Нефтегорский 0,45 0 8. Ново-Буянский 0,53 14,80 9. Похвистневский 0,41 0 10. Камышлинский 1,30 0 11. Сергиевский 0,85 5,29 12. Ставропольский 0,85 5,00 13. Рачейский 1,26 0 14. Шенталинский 0,00 0 15. Кинель-Черкасский 0,86 0 Итого 0,87 11,45 Таблица 1.35 План и выполнение работ по лесовосстановлению за 2007 год по лесхозам департамента лесного хозяйства Самарской области площадь, га |——————|———————————————————|————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————————|———————————————————————————| | N | Наименование | Создано лесных культур | Агротехнические уходы за лесными | Содействие естественному | | п/п | лесхоза | | культурами | возобновлению | |——————|———————————————————|———————|————————————————————————————|—————————|————————————————————————————|——|————|——————————————————————| | | | план | факт | план | факт | план | факт | |——————|———————————————————|———————|—————————|——————————————————|—————————|—————————|——————————————————|———————|—————————|————————————| | | | | всего | в т.ч. | | всего | в т.ч. | | всего | в т.ч. | | | | | | механизированным | | | механизированным | | | сохранение | | | | | | способом | | | способом | | | подроста | |——————|———————————————————|———————|—————————|——————————————————|—————————|—————————|——————————————————|———————|—————————|————————————| 1. Безенчукский 28 28 28 420 418 418 2. Большеглушицкий 66 66 66 3. Кинельский 64 64 56 864 864 849 20 20 4. Клявлинский 50 50 25 750 750 750 30 30 5. Красноярский 210 210 190 3150 3150 2423 20 20 20 6. Самарский 20 20 20 300 336 287 7. Нефтегорский 22 22 22 309 309 309 8. Ново-Буянский 276 278 227 4126 4126 4126 20 20 9. Похвистневский 85 85 58 1275 1275 1020 50 50 10. Камышлинский 40 40 600 600 600 20 20 11. Сергиевский 150 150 125 2250 2251 2251 60 62 12. Ставропольский 30 41 24,8 629 629 473 13. Рачейский 50 50 18 736 737 220 60 62 42 14. Шенталинский 40 40 38 600 600 595 20 24 15. Кинель-Черкасский 35 35 35 375 375 375 20 20 Итого 1136 1149 884,8 16633 16670 14762 310 319 62 Показатели ежегодного и периодического учета результатов производства лесных культур в лесном фонде департамента лесного хозяйства Самарской области При социально-экономической оценке воспроизводства лесов предусматривается выявление показателей, которые определяются отношением площади лесных культур, переведенных в покрытые лесной растительностью земли, к площади созданных культур за тот же период, а также отношением площади лесных культур, переведенных в покрытую лесной растительностью земли, к площади списанных лесных культур. Эти оценочные показатели, представленные в таблице 1.36, частично представляют итог за год производственной деятельности предприятий, занимающихся воспроизводством леса (до 2008 года это были лесхозы департамента лесного хозяйства Самарской области). Таблица 1.36 Показатели результатов производства лесных культур за 2 года, предшествующих году разработки Лесного плана, по департаменту лесного хозяйства Самарской области |—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|———————————————————————————————| | Наименование учетных мероприятий по воспроизводству леса за календарный год | Годы производства работы и | | | учета | |—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|———————————————|———————————————| | | 2006 | 2007 | |—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|———————————————|———————————————| Произведено лесных культур за год 1,2 1,1 Переведено лесных культур в покрытые лесной растительностью земли 1,0 1,0 Списано (погибло) лесных культур, всего 0,09 в том числе в возрасте 1-5 лет 0,07 старше 5 лет, в т.ч. переведенных 0,02 Показатели оценки (целевые показатели) Sкультур, переведенных в порк. лесн.раст.земли 0,8 0,9 К1=------------------------------------------------- Sсоздаваемых культур 0* 11,1 Sкультур, переведенных в покр. лесн. раст. земли К2=--------------------------------------------------- Sсписанных (погобших) культур Примечание. S - площадь, тыс. га Таблица 1.37 Показатели отношения площади лесных культур, переведенных в покрытые лесной растительностью земли, к площади созданных и площади списываемых в 2007 году по лесхозам департамента лесного хозяйства Самарской области насаждений, га |——————|———————————————————|—————————————————————————|——————————————————————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————| | N | Наименование | Наличие лесных культур | Характеристика лесовосстановления за 2007 год | Результативность искусственного | | п/п | лесхоза | на 01.01.2007 | | лесовосстановления | |——————|———————————————————|————————————|————————————|———————————|———————————————|——————————————————————————————————|——————————————————|——————————————| | | | перевед. | несомкн. | создано | переведено | списано | S перевед. /S | S перевед. | | | | | | | | | созданных | /S списанных | |——————|———————————————————|————————————|————————————|———————————|———————————————|————————|—————————————————————————|——————————————————|——————————————| | | | | | | | всего | из них | | | |——————|———————————————————|————————————|————————————|———————————|———————————————|————————|————————————|————————————|——————————————————|——————————————| | | | | | | | | перевед. | несомкн. | | | |——————|———————————————————|————————————|————————————|———————————|———————————————|————————|————————————|————————————|——————————————————|——————————————| 1. Безенчукский* 4210 90 28 8 0,29 2. Большеглушицкий 3633 22 3 3. Кинельский 7258 248 64 25 44 44 0,39 0,57 4. Клявлинский 3909 317 50 96 1,92 5. Красноярский 8120 1005 210 301 1,43 6. Самарский 5347 352 20 40 2,00 7. Нефтегорский 4174 91 22 10 0,45 8. Ново-Буянский 12850 1196 278 148 10 10 0,53 14,80 9. Похвистневский 2514 85 85 35 0,41 10. Камышлинский 1803 178 40 52 1,30 11. Сергиевский 5480 912 150 127 24 24 0,85 5,29 12. Ставропольский 2547 182 41 35 7 5 2 0,85 5,00 13. Рачейский 14198 554 50 63 1,26 14. Шенталинский 7214 499 40 0,00 15. Кинель-Черкасский 1150 344 35 30 0,86 16. НП "Бузулукский бор" Итого 84407 6075 1113 973 85 5 80 0,87 11,45 * Последнее лесоустройство в лесхозах проводилось в 1995 году. Фактически приведенные показатели соотношения создаваемых, переводимых и списываемых культур охватывают более длительный период производственной деятельности в условиях текучести кадров. Создаваемые культуры относятся к году учета (однолетние), переводимые в покрытые лесной растительностью земли создавались на 6-7 лет раньше, можно производить списание культур более старших возрастов и ранее переведенных в категорию молодняков, гибель которых могла накапливаться как минимум пятилетие. Оценочные показатели результатов производства лесных культур по лесхозам (лесничествам) приводятся в таблице 1.37. Показатель К1, характеризующий успешность производственной деятельности по производству лесных культур и переводу в покрытые лесной растительностью земли, в 6 лесхозах из 15 определен значением от 1,26 до 2,0 (переведено больше, чем произведено). В остальных лесхозах данный показатель колеблется от 0,29 до 0,86, т.е. площадей культур, переведенных в покрытые лесом земли, меньше, чем созданных за 2007 год. Показатель гибели лесных культур (К2) характеризуется как отношение переводимых к списанным землям. В 2006 году данный показатель имели 4 лесхоза. Значение меньше 1,0 (площади погибших больше площади переводимых) имел один лесхоз - Кинельский. В остальных трех лесхозах (Ново-Буянском, Сергиевском, Ставропольском) показатель гибели лесных культур имел значения от 5,0 до 14,8. При этом основная гибель, по данным отчетности департамента лесного хозяйства Самарской области за 2007 год, выявляется в несомкнувшихся культурах, созданных в 2007 году. В 2007 году было осуществлено списание культур на площади 84,7 га. Списаны культуры сосны обыкновенной и лиственницы сибирской в Ново-Буянском, Ставропольском, Кинельском, Похвистневском, Сергиевском и Безенчукском лесхозах. Из них 69,8 га культур 2007 года и 3,5 га 1996 года списаны по причине неблагоприятных погодных условий, 11,4 га культур - в результате пожара и повреждения копытными животными. Наряду с показателем, покрывающим гибель (списание) культур К2, может применяться ежегодно определяемый показатель К4, определяемый как отношение площади проведенных осветлений и прочисток в молодняках лесных культур за текущий год к площади годового расчетного размера необходимого проведения таких уходов в молодняках лесных культур, нуждающихся в уходе. Таблица 1.38 Динамика показателей результатов производства лесных культур в лесном фонде департамента лесного хозяйства Самарской области площадь, тыс. га |———————————————————————————————————————————————|—————————————————————————————————————————————| | Показатели | Годы учета по состоянию на 01.01. | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | | 1988 | 1993 | 1998 | 2003 | 2007 | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | Показатели за межучетный период | | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | создавались лесные культуры | 23,8 | 12,1 | 2,9 | 4,9 | 1,1 | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | переводились в покрытые лесной | 1,8 | 1,3 | 0,4 | 0,7 | 0,97 | | растительностью земли | | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | погибло (списано) | 7,1 | 1,5 | 0,7 | 0,4 | 0,09 | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | проведение осветлений и прочисток в | | | | | 1,3 | | молодняках естественного и искусственного | | | | | | | происхождения | | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | Расчетный объем необходимого проведения ухода | 47,3 | - | - | - | - | | в молодняках | | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | В т.ч. с преобладанием: | | - | - | - | - | | хвойных | 6,1 | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | твердолиственных | 7,2 | - | - | - | - | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | Фактически проведены уходы | 16 | - | - | - | 1,33 | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | В т.ч. с преобладанием: | | - | - | - | - | | хвойных | 2,9 | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | твердолиственных | 3,3 | - | - | - | - | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | Показатели | 0,08 | 0,11 | 0,14 | 0,14 | 0,88 | | | | | | | | | | | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | | | Sкультур, переведенных в порк. лесн. раст. земли | | К1=--------------------------------------------------- | | Sсоздаваемых культур | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | | 0,25 | 0,87 | 0,57 | 1,75 | 10,78 | | | | | | | | | | | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | | | Sкультур, переведенных в порк. лесн. раст. земли | | К2=------------------------------------------------------------------------ | | Sсписанных(погибших) культур | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | | 0,70 | 0,88 | 0,76 | 0,92 | 0,92 | | | | | | | | | | | | | | | |———————————————————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————| | | | Sсоздаваемых культур- Sсписываемых | | К3=-------------------------------------- | | Sсоздаваемых | | | | | |—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————| | Sфактически проведенных осветлений и прочисток | | К4=---------------------------------------------------------- | | Sрасчетного объема необходимого проведения ухода в молоди | |—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————| Сведения о площадях ежегодно выполняемых осветлений и прочисток в молодняках лесных культур уже указываются в ведомственных отчетах по лесопользованиям (форма 2 - Состав). С 1988 года регулярно по пятилетиям периодически при проведении учета лесного фонда отслеживаются сведения об общем состоянии фонда лесовосстановления и положения лесных культур в лесном фонде, которые позволяют обобщить результаты производственной деятельности (таблица 1.38) и произвести корректировку на предстоящий период. Обобщая сведения учета, которые отражают конечные результаты создаваемых лесных культур от посева, посадки до получения насаждения в возрасте 20-30 лет, то есть наиболее значимую часть от всего периода полного цикла воспроизводства леса, можно констатировать следующее: К1 - значение меньше 1,0, т.е. площади переводимых в покрытые лесной растительностью земли культур значительно меньше создаваемых; К2 - значение больше 1,0 - положительный результат, полученный по итогам состояния культур в 2003 и 2007 годах; К3 - за те же анализируемые периоды показывает противоположные выводы, а К4 - одну из причин такого К3 результата. Основная потеря (гибель) площадей лесных культур происходит при прохождении возрастной стадии молодняков. Это, по сути, неосвоенный резерв, позволяющий при его освоении значительно улучшить состояние лесного фонда области, повысить производительность и товарную ценность создаваемых насаждений. Анализ проведенных мероприятий по лесоразведению В Самарском степном Заволжье лесоразведением начали заниматься с 70-х годов XIX столетия. Первые попытки облесения степных водоразделов произведены удельным ведомством с 1872 по 1884 год. В 1894-1897 годах на площади более 60 га под руководством агронома Гродского были созданы Тимашевские лесные полосы с целью защиты полей от выдувания пыльными бурями. Для посадки применялись дуб черешчатый, береза бородавчатая, вяз обыкновенный, берест, ильм, ясень пушистый, клен остролистный, лох узколистный, клен татарский, боярышник, акация желтая, а в отдельных полосах - сосна обыкновенная и липа мелколистная. Особое место в истории степного лесоразведения занимают посадки удельного ведомства по выращиванию водораздельных полос. Проводились они под руководством лесовода Н.К. Генко. Всего было создано 17 полос на площади 7830 га. Водораздельные лесные полосы сохранились до настоящего времени. Примером могут служить: Дубово-Уметское и Чапаевское участковые лесничества Волжского лесничества на площади 2923 га; Нефтегорское лесничество, где в период с 1886 по 1905 год по водоразделам было создано около 6 тыс. га лесных полос; Безенчукское лесничество, где в тот же период было создано около 4,3 тыс. га лесных полос и отдельных лесных массивов. В настоящее время Самарская область относится к малолесным районам России, средняя лесистость составляет всего 12,7%. Наиболее высокой лесистостью характеризуются ее правобережная лесостепная часть, где лесами занято около 30% территории. В левобережной лесостепи, расположенной в северной части, лесистость несколько ниже - 20%. Небольшие массивы леса, отдельные колки, пойменные леса рассредоточены почти на всех водоразделах и в поймах рек. Острый дефицит леса испытывают южные степные и сухостепные районы Самарской области: лесистость Алексеевского, Большеглушицкого, Большечерниговского, Красноармейского, Пестравского районов составляет 0,3-1,5%, где нет значительных лесных массивов, а небольшие лесные колки расположены в балках и в поймах рек. Таблица 1.39 План и выполнение работ по лесоразведению за 2007 год по лесхозам департамента лесного хозяйства Самарской области площадь, га |—————|—————————————————|————————————————————————————————————|————————————————————————————————————|————————————————| | N | Наименование | Создано лесных культур | Агротехнические уходы за лесными | Подготовка | | п/п | лесхоза | | культурами | почвы | |—————|—————————————————|———————|————————————————————————————|———————|————————————————————————————|————————————————| | | | план | выполнено | план | выполнено | | |—————|—————————————————|———————|—————————|——————————————————|———————|—————————|——————————————————|———————|————————| | | | | всего | в т.ч. | | всего | в т.ч. | план | всего | | | | | | механизированным | | | механизированным | | | | | | | | способом | | | способом | | | |—————|—————————————————|———————|—————————|——————————————————|———————|—————————|——————————————————|———————|————————| 1. Безенчукский 468 425 45 45 2. Большеглушицкий 577 3. Кинельский 4. Клявлинский 274 274 5. Красноярский 511 511 6. Самарский 125 65 465 285 7. Нефтегорский 70 354 354 8. Ново-Буянский 48 48 9. Похвистневский 190 190 590 590 10. Камышлинский 25 20 11. Сергиевский 45 45 823 677 45 45 12. Ставропольский 13 13. Рачейский 345 14. Шенталинский 15. Кинель- 300 300 Черкасский Итого 430 300 4435 3842 90 90 Программой предусмотрено создание лесонасаждений на различных категориях земель, в том числе на овражно-балочных землях, берегах рек, различных неудобьях. На сегодняшний день в области имеется 74,6 тыс. га защитных лесных насаждений, в которых отмечается ослабление роста, суховершинность и гибель деревьев. В большей части полезащитных лесных полос не проводились лесохозяйственные работы со времени передачи их в эксплуатацию, не была сформирована в них необходимая в данной зоне ажурно-продуваемая конструкция. Заросшие, плотные лесополосы оказывают очень слабое влияние на положительное изменение микроклимата в межполосном пространстве и практически не влияют на урожай сельскохозяйственных культур, напротив, накопление снега внутри лесополосы плотной конструкции приводит к задержке весенне-полевых работ, а в некоторых случаях даже к смыву почвы талыми водами. Таблица 1.40 Ассортимент создаваемых противоэрозионных насаждений и их приживаемость по результатам инвентаризации 2005-2006 годов |———————————————|————————————————————————————————————————————————|——————————————————————————————————————————————————|————————————————————————————| | Наименование | Заложено лесных культур по годам, га | Приживаемость,% | Площадь, требующая | | породы | | | дополнения, га | |———————————————|——————|———————|———————|———————|——————|———————|——|————|———————|———————|———————|———————|———————|—————|—|———————|———————|——————————| | | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001 | |———————————————|——————|———————|———————|———————|——————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|———————|——————————| Сосна 20 38 65 98 95 72 73,5 52,8 60,1 63,5 50 40 Другие 17 51,2 хвойные Береза 12 47 26 71,5 72,9 93,8 4 Тополь 30 11 18 18 52 71 69,9 64,6 64,4 63,5 Липа Ясень 30 45 127 73 27 65,7 70,6 67,2 70,3 15 3 Клен 37 72,3 Итого 60 32 94 274 189 237 71,5 71,8 69,3 64,8 63,3 69,5 15 57 40 Таблица 1.41 Ассортимент создаваемых полезащитных насаждений и их приживаемость по результатам инвентаризации 2005-2006 годов в лесном фонде департамента лесного хозяйства Самарской области |——————————————|——————————————————————————————————|——————————————————————————————————| | Наименование | Заложено лесных культур по | Приживаемость,% | | породы | годам, га | | |——————————————|——————————|——————————|———————————||——————————|———————————|———————————| | | 2003 | 2002 | 2001 | 2003 | 2002 | 2001 | |——————————————|——————————|——————————|———————————|———————————|———————————|———————————| Сосна 3 65,7 Береза 10 5 23 66 67 68 Тополь 2 76,8 Ясень 20 80,8 Итого 10 43 68,6 74 Таблица 1.42 Породы, применяемые при создании лесных культур, по берегам рек и их приживаемость по результатам инвентаризации 2005-2006 годов в лесном фонде департамента лесного хозяйства Самарской области |——————————————|——————————————————————|———————————————————————|——————————————————————| | Наименование | Заложено лесных | Приживаемость,% | Площадь, требующая | | породы | культур по годам, га | | дополнения, га | |——————————————|———————|———————|——————|———————|————————|——————|———————|———————|——————| | | 2006 | 2005 | 2004 | 2006 | 2005 | 2004 | 2006 | 2005 | 2004 | |——————————————|———————|———————|——————|———————|————————|——————|———————|———————|——————| Сосна 36 65 72,3 61,1 9 Дуб 2 55 Береза 4 29 72,4 69,1 2 Тополь 93 18 69,3 56,7 41 3 Ясень 98 73,9 Клен 2 58,4 2 Рябина 2 42 13 85 71,4 49,3 8 13 Акация 2 3 84 58,1 3 желтая Ива 8 83 Итого 245 159 13 72,3 64,5 43 25 13 Анализ породного состава и приживаемость защитных насаждений, созданных с 2001 по 2006 год, приведен в таблицах 1.40, 1.41 и 1.42. Всего за 6 лет с 2001 по 2006 год было создано противоэрозионных насаждений на площади 886 га, ежегодные объемы создания колеблются от 32 га в 2005 году до 274 га в 2003 году. Если в 2001 и 2002 годах преобладала сосна в породном составе, то в последующие годы стала повышаться доля тополя и ясеня зеленого. Уровень приживаемости противоэрозионных насаждений колебался от 52,8% у сосны в 2003 году, до 93,8% у березы в 2001 году. Приживаемость сосны изменялась по годам от 52,8% до 73,5%. Достаточно высокой приживаемостью отличаются береза, ясень и тополь. По данным инвентаризации, проведение дополнения лесных культур требуют в большей степени насаждения сосны. Ассортимент полезащитных насаждений, созданных за 6 лет, площадь которых составила 43 га, в основном представлен лиственными породами (береза, ясень). Приживаемость лиственных пород несколько выше, чем хвойных. В Самарской области большое внимание уделяется созданию насаждений по берегам рек с целью их закрепления. С 2001 по 2006 год их было создано на площади 417 га. Ежегодные площади их создания возросли с 13 га в 2004 году до 245 га в 2006 году. Наиболее высокой приживаемостью отличаются сосна, береза, приживаемость других пород значительно ниже и колеблется в пределах 30-50%. Социально-экономическая значимость и оценка результатов лесовосстановления и лесоразведения Роль лесовосстановления и лесоразведения в повышении экономического потенциала лесного комплекса области значительна. В природно-климатических, лесорастительных условиях области велика роль применяемого искусственного лесовосстановления в улучшении породного состава лесного фонда, повышении производительности насаждений и использования по целевому назначению лесных земель (таблица 1.43). Таблица 1.43 Долевое участие лесных культур по породам в составе лесного фонда департамента лесного хозяйства Самарской области по состоянию на 01.01.2007 площадь, тыс. га |——————————————————————————————————|————————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————| | Содержание | Всего | В т.ч. по породам | |——————————————————————————————————|————————|———————————————————————————————————————|——————————————————————————————————————| | | | хвойные | лиственные | |——————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————————|————————|———————————————|—————————————|————————| | | | сосна | ель | листвен. | Итого | дуб | дуб | береза | | | | | | | | высокоств. | низкоств. | и др. | |——————————————————————————————————|————————|————————|————————|————————————|————————|———————————————|—————————————|————————| | Насаждения всех возрастов | |——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————| Покрытые лесной растительностью 471,7 66,7 1,8 1,2 69,7 8,1 142,8 390,3 земли В том числе лесные культуры 90,5 56,7 1,8 1,2 9,7 6,4 24,4 доля лесных культур,% 19,2 85,0 100,0 100,0 85,7 79,0 6,3 Примечание. По отчету департамента лесного хозяйства Самарской области (форма 3 государственного учета лесного фонда за 2007 год). Искусственные насаждения хвойных и лиственных пород составляют 19,2%, а по породному составу насаждения сосны на 85% представлены искусственными насаждениями, насаждения ели и лиственницы - на 100%, хотя их доля в покрытых лесом землях невелика. Насаждения дуба высокоствольного 79% - искусственного происхождения. Экологическая значимость (оценка) воспроизводства леса Лесоводственная и социально-экономическая значимость воспроизводства лесов по общему и среднегодичному приросту древесины в настоящее время признается далеко не полной. Процесс образования прироста древесины происходит с поглощением углекислого газа из приземных слоев воздуха и аккумулирования солнечной энергии. В результате прохождения сложных биохимических процессов (С.В. Белов, 1983) на образование прироста одной тонны (в сухом состоянии) фитомассы хвойными породами поглощается 510,4 кг углерода (С) из углекислого газа воздуха, 21*106 кДж солнечной энергии и все это депонируется в древесину с выделением в атмосферу 1449,7 кг чистейшего, ионизированного кислорода и фитонцидов. Кислородный эквивалент при образовании прироста фитомассы насаждением сосны составляет 1,45; ели - 1,44; осины и дуба - 1,37; луговых трав - 1,30. Значительную экологическую роль выполняет особая группа лесов - защитные леса, к которой отнесены все леса Самарской области, из них каждый шестой гектар искусственного происхождения (лесные культуры). В защитных лесах снижены не покрытые лесной растительностью земли до минимума проводимыми способами лесовосстановления, предусматривающими повышение защитных функций по их целевому назначению, в том числе и созданием искусственных насаждений. В защитных лесах большое значение имеет ассортимент выращиваемых древесных пород, отвечающий их назначению по биологическим и санитарно-гигиеническим свойствам. Перечень древесных пород с высокими санитарно-гигиеническими свойствами приводится в таблице 1.44. Таблица 1.44 Древесные породы с высокими санитарно-гигиеническими свойствами |————————————————————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————| | Наименование | Свойства | | породы | | |————————————————————|————————————————————————|——————————————|——————————————|————————————————| | | пылеулавливание | снижение | фитонцидные | бактериальные | | | | прямой | | | | | | радиации | | | |————————————————————|————————————————————————|——————————————|——————————————|————————————————| Берёза повислая - + + Дуб черешчатый - - + _ Ель колючая + - - - Ель европейская - - + - Каштан конский + + - - Клён остролистный + + + - Клён полевой + + - - Клён ясенелистный + - - - Липа, все виды + + - - Липа мелколистная + + - + Можжевельник - - + + обыкновенный Рябина - - + - обыкновенная Сосна обыкновенная - - + - Тополь белый + - - - Тополь черный + + - - Черёмуха + + + + обыкновенная Примечание. Знак "+" - порода обладает соответствующими санитарно-гигиеническими свойствами. Экологическая роль воспроизводства леса значима и в поддержании лесистости, а также восстановлении ее до оптимальной в малолесных районах области за счет создания углерододепонирующих насаждений при возврате в Гослесфонд малопродуцирующих земель, бывших в сельскохозяйственном пользовании. Направления по обеспечению эффективности лесовосстановления Основным направлением лесовосстановления на перспективу остается обеспечение воспроизводства лесных насаждений с преобладанием в их составе хозяйственно ценных пород, наиболее полное использование природных условий лесных земель и биологических возможностей главных лесообразующих древесных пород, имеющийся проверенный годами положительный опыт лесовосстановления в условиях области, а также современные формы государственного управления лесами по улучшению их качества, повышению продуктивности и прижизненных полезных функций леса. С учетом задач ускоренного лесовыращивания приоритетным было и остается развитие искусственного лесовосстановления на основе научных достижений в области лесокультурного производства, лесной селекции, имеющейся созданной базы лесного семеноводства и выращивания селекционно-улучшенного посадочного материала. Исходя из современного состояния происходящих процессов лесовосстановления и с введением новых форм управления лесным хозяйством (государственное, аренда) при разработке лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов необходимо предусмотреть следующее: 1. Необходимо совершенствование технологии создания и выращивания искусственных насаждений различного целевого назначения, обладающих повышенной устойчивостью к неблагоприятным природным условиям. Производство культур рекомендуется только на прогалинах и вырубках площадью свыше одного гектара, применяя в качестве вводимых пород декоративные виды при нерегулярном размещении посадочных мест (дуб красный Тартвиса, береза, липа, клены, лиственница, ель и другие). 2. Для повышения декоративного эффекта насаждения необходимо создавать не менее чем из трех лесообразующих пород. При этом следует применять звеньевое, ленточное, групповое и куртинное смешение в целях создания в будущем контрастных групп. 3. Для декоративного оформления опушек и привлечения птиц рекомендуется в крайние ряды вводить (до 20%) декоративные и ягодные кустарники (иргу круглолистную, яблоню лесную, смородину золотистую, шиповник, бузину черную и красную, лещину, рябину черноплодную). 4. Места вдоль дорог, а также пустыри и прогалины, оставляемые в качестве полян, необходимо озеленять по типу полуоткрытого ландшафта или компактными биогруппами с установкой лесной мебели. 5. Приоритетной задачей является обеспечение в полном объеме своевременного проведения рубок ухода в существующих молодняках лесных культур, нуждающихся в уходе по состоянию. Это позволит сохранить преимущества культивируемых ценных пород в составе насаждения, не допуская их гибели, повысить наличие хвойных насаждений в лесном фонде, увеличить ежегодный прирост древесины хвойных. Для осуществления мониторинга за состоянием культур и обеспечения своевременности проведения в них лесохозяйственных мероприятий необходимо в Самарской области наладить учет наличия лесных культур в стадии молодняков, в т.ч. нуждающихся в рубках ухода, и ежегодно отслеживать их движение (выполнение, пополнение) по лесничествам, арендаторам и другим подразделениям. 6. Адресно с учетом реальных условий фонда лесовосстановления и категорий площадей с использованием имеющегося положительного опыта практиковать применение способов лесовосстановления, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года (искусственное, комбинированное, естественное), с увеличением ассортимента культивируемых пород, включая лиственницу, кедр сибирский и др. 1.2.4.6. Уход за лесом К уходу за лесом относятся рубки ухода-осветления и прочистки (уход за молодняками), прореживания, проходные рубки, рубки переформирования и обновления насаждений, ландшафтные рубки, ранее (до 2007 г.) выборочные санитарные рубки, а также уход за опушками, уход за подлеском, обрезка сучьев деревьев, удобрение лесов, реконструкция малоценных лесных насаждений (включая рубки реконструкции) и другие мероприятия. В таблице 1.45 приведены согласно форме отчетности N 10-ЛХ запланированные и выполненные объемы работ по уходу за лесом в целом по департаменту лесного хозяйства Самарской области за 2007 год. Таблица 1.45 Выполнение объемов работ по уходу за лесом за 2007 год |————————————————————————————————————|———————|—————————————|————————————|————————————————| | Наименование мероприятия | Ед. | План | Выполнено | Процент | | | изм. | | | выполнения | |————————————————————————————————————|———————|—————————————|————————————|————————————————| Уход за молодняками га 1300 1333 102,5 В том числе механизированным га 309 311 100,6 способом Запас: м3 10488 11715 111,7 корневой ликвидный м3 500 139 27,8 Интенсивность рубки с 1 га м3/га 8,1 8,8 108,6 Прореживание га 650 499,3 76,8 Запас: м3 14400 11671 123,4 корневой ликвидный м3 14400 11635 80,8 Интенсивность рубки с 1 га м3/га 22,2 23,4 105,3 Проходные рубки 615 598,5 97,3 Запас: м3 16000 15313 95,7 корневой ликвидный м3 16000 15051 94,1 Интенсивность рубки с 1 га м3/га 26,0 27,3 104,8 Рубки обновления и га 115 137,6 119,7 переформирования Запас: м3 12000 15086 125,7 корневой ликвидный м3 12000 15086 125,7 Интенсивность рубки с 1 га м3/га 104,3 109,6 105,1 Выборочные санитарные рубки га 2320 2096 90,3 Запас: м3 42000 37652 89,6 корневой ликвидный м3 42000 37132 88,4 Интенсивность рубки с 1 га м3/га 18,1 18,0 99,4 Рубки переформирования га - 1,0 - Запас: м3 - 30,0 - корневой ликвидный м3 - 30,0 - За другие годы сведений не имеется. Как видно из таблицы, в 2007 году в основном проводились рубки ухода (уход в молодняках, прореживания, проходные рубки, рубки обновления и переформирования), а также выборочные санитарные рубки. Рубки реконструкции не были запланированы, и выполненный объем их был незначительным (1,0 га). Запланированные объемы работ в целом выполнены по уходу за молодняками (102,5%) и по рубкам обновления и переформирования (119,7%). По прореживаниям, проходным рубкам и выборочным санитарным рубкам запланированные объемы не выполнены (выполнение, соответственно, составило 76,8; 97,3 и 90,3%). В связи с отсутствием лесоустроительных данных по расчетной лесосеке по видам рубок ухода не представилось возможным сопоставить с ними объем выполнения и интенсивность рубки с 1 га. В целом по департаменту лесного хозяйства Самарской области выполнением мероприятий по уходу за лесом было охвачено: по уходу в молодняках - 1333 га, прореживанию - 499,3 га, проходным рубкам-598,5 га, рубкам обновления и формирования - 137,6 га, рубкам реконструкции - 1 га. Объем площадей, на которых производились выборочные санитарные рубки, составил 2096 га. Выполнение плана по уходу за лесом за 2007 год по отдельным предприятиям представлено в таблице 1.46. Следует отметить, что по Волжскому, Кошкинскому, Шингонскому и Тольяттинскому лесничествам отсутствовали сведения о выполнении мероприятий по уходу за лесами, а по национальным паркам "Самарская Лука" и "Бузулукский бор" - достигнуты плановые показатели. По имеющимся сведениям в 14 лесничествах план по уходу за молодняками выполнен всеми предприятиями, по прореживаниям - на трех, по проходным рубкам, рубкам обновления и переформирования - на четырех. План по выборочным санитарным рубкам выполнен в пяти лесничествах. Самые низкие показатели выполнения плана по рубкам ухода имели: по прореживанию - Похвистневское, Ново-Буянское и Красноярское лесничества (17,4; 28,4 и 29,40%); а Кинельское и Нефтегорское лесничества к данным рубкам не приступали. Не приступали к выполнению плана по проходным рубкам Кинельское и Шенталинское лесничества. Низкие показатели выполнения плана по рубкам обновления и переформирования наблюдались в Клявлинском, Сергиевском и Шенталинском лесничествах (20,0; 44,0 и 46,7%). Таблица 1.46 Проведенные плановые и фактические мероприятия по уходу за лесом по состоянию на 2007 год |—————|———————————————————|—————|———————————————————————————————|————————————————————————————————|———————————————————————————————|———————————————————————————————|——————————————————————————————| | N | Наименование | Ед. | Уход за молодняками | Прореживания | Проходные | Обн и ПФ | Выборочные санитарные рубки, | | п/п | лесничества | изм | | | | | га | | |———————————————————|—————|——————|——————————————|—————————|———————|——————————————|—————————|——————|——————————————|—————————|——————|——————————————|—————————|——————|——————————————|————————| | | | | план | выполнено | % | план | выполнено | % | план | выполнено | % | план | выполнено | % | план | выполнено | % вып. | |—————|———————————————————|—————|——————|——————————————|—————————|———————|——————————————|—————————|——————|——————————————|—————————|——————|——————————————|—————————|——————|——————————————|————————| 1. Безенчукское га 15 15 100 400 34,0 85,0 30 20 66,7 65 145 223,1 2. Большеглушицкое га 1 1 100 5 4 80 14 3. Волжское га 4. Кинель-Черкасское га 25 25 100 9 9 100 20 20 100 371 371 100 5. Кинельское га 44 44 100 10 20 16 1 6,2 6. Клявлинское га 98 100 102,0 36 57 158,3 57 36 63,2 15 3 20 14 27 192,9 7. Кошкинское га 8. Нефтегорское га 8 8 100 9 33 3 9,1 9. Ново-Буянское га 58 68 117,2 68 19,3 28,4 15 62,5 41,7 5 19,6 392 504 238 47,2 10. Похвистневское га 89 89 100 23 4 17,4 154 177 114,9 16,0 1600 334 169 50,6 11. Рачейское га 310 311 100 126 164 130,2 135 176 130,4 20 44 220 209 433 207,2 12. Шигонское га 13. Шенталинское га 173 173 100 115 73 63,5 27 30 14 46,7 80 36 45,0 14. Сергиевское га 240 240 100 90 55 61,1 38 45 118,4 25 11 44 47 47 100 15. Красноярское га 118 118 100 51 15 29,4 38 5 13,2 20 30 150 253 239 94,5 16. Ставропольское га 19 31 163,2 18 10 55,6 54 38 70,4 209 142 67,9 Итого га 1108 1223 102,1 600 444,3 73,8 588 579,5 98,6 115 137,6 119,7 2149 1988,5 92,5 17. Национальный парк га 11 1,7 52,4 47,2 "Самарская Лука" 18. Национальный парк га 42,1 8,2 27,8 24,4 11,4 "Бузулукский бор" Городские леса 19. Тольяттинское га 20. Самарское га 43 46 107,0 5,0 7 145 171 117,9 Всего га 1322,1 454,2 607,3 214,4 206,5 1.2.5. Количество и площадь лесных пожаров В 2007 году в доле факторов, вызывающих ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесного фонда департамента лесного хозяйства Самарской области, лесные пожары занимали 1,0% (рис. 1.13). Предоставляется по запросу. Рис. 1.13. Доля различных факторов в ослаблении и гибели лесных насаждений лесного фонда Самарской области в 2007 году Низкий процент влияния лесных пожаров на состояние лесов Самарской области в общей доле факторов объясняется тем, что по области площади хвойных пожароопасных насаждений незначительны (сосна 14%). Большая часть лесного фонда области представлена лиственными породами, в числе которых дуб (27%), осина (19%), липа (20%), береза (9%), которые в большей степени подвержены воздействию вредителей и болезней леса, чем лесных пожаров. Предоставляется по запросу. Рис. 1.14. Пики пожаров в Самарской области за 2000-2011 годы с учетом площади лесных пожаров и их количества По данным за период с 2000 года по 2011 год пики пожаров приходятся на 2002, 2003, 2009 и 2010 годы (рис. 1.14). В эти годы значительная площадь лесных земель была охвачена верховыми пожарами. Предоставляется по запросу. Рис. 1.15. Суммарная площадь лесных пожаров по лесхозам за период с 1987 по 2007 год Относительная горимость на 1 тысячу гектар лесных земель по Самарской области в целом составила 0,19 (таблица 1.47). Наиболее горимыми являются Кинельский, Красноярский, Ново-Буянский, Рачейский и Ставропольский лесхозы (рис. 1.15, таблица 1.47). Таблица 1.47 Сведения о лесных пожарах и относительной горимости лесов по лесхозам за период с 2002 по 2007 год |—————|—————————————————————|———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|——————————————| | N | Наименование | 2002-2007 годы | Площадь | | п/п | лесхоза | | лесхоза, | | | | | тыс. га | |—————|—————————————————————|————————————————————————————————|———————————————————————————————|—————————|————————————|——|———————————| | | | Количество пожаров, шт. | Площадь пожаров, га | средняя | относительная | | | | | | | площадь | горимость на | | | | | | | 1 | 1 тыс. га | | | | | | | пожара, | лесных земель | | | | | | | га | (за 1 год) | | |—————|—————————————————————|———————————|————————————————————|——————————|————————————————————|—————————|———————————————|———————————| | | | всего | среднегодовое | всего | среднегодовая | | | | |—————|—————————————————————|———————————|————————————————————|——————————|————————————————————|—————————|———————————————|———————————| Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|
