Закон Кировской области от 04.12.2007 № 202-ЗО

                                 ЗАКОН
                           КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

                   Об областной целевой программе 
               "Реформирование и модернизация жилищно-
              коммунального комплекса Кировской области" 
                           на 2007-2010 годы

Принят Законодательным Собранием Кировской области 22 ноября 2007 года


     Статья 1

     Утвердить   областную   целевую   программу   "Реформирование   и
модернизация  жилищно-коммунального комплекса  Кировской  области"  на
2007-2010 годы. Прилагается.

     Статья 2

     Объем  финансирования  мероприятий  областной  целевой  программы
"Реформирование   и   модернизация   жилищно-коммунального   комплекса
Кировской  области"  на  2007-2010 годы  за  счет  средств  областного
бюджета устанавливать законом области об областном бюджете.

     Статья 3

     Настоящий   Закон  вступает  в  силу  со  дня  его   официального
опубликования, но не ранее вступления в силу Закона Кировской  области
"О  внесении изменений в Закон Кировской области "Об областном бюджете
на 2007 год".


Губернатор
Кировской области   Н.И. Шаклеин

г. Киров
4 декабря 2007 года
N 202-ЗО


                                      УТВЕРЖДЕНА
                                      Законом Кировской области
                                      "Об областной целевой программе
                                      "Реформирование и модернизация
                                      жилищно-коммунального комплекса
                                      Кировской области" на 2007-2010
                                      годы"



                      ОБЛАСТНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА

         "РЕФОРМИРОВАНИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
                     КОМПЛЕКСА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
                           НА 2007-2010 ГОДЫ



                                ПАСПОРТ
      областной целевой программы "Реформирование и модернизация
          жилищно-коммунального комплекса Кировской области"
                           на 2007-2010 годы


---------------------------------------------------------------------
| Наименование Про- | Реформирование  и модернизация  жилищно-комму-|
| граммы            | нального комплекса Кировской области          |
|-------------------+-----------------------------------------------|
| Дата принятия ре- | распоряжение  Правительства Кировской  области|
| шения о разработке| от 17 июля 2007 года N 302                    |
| Программы, дата ее| "О  концепции областной целевой программы "Ре-|
| утверждения (на-  | формирование и модернизация жилищно-коммуналь-|
| именование и номер| ного комплекса Кировской области" на 2007-2010|
| соответствующего  | годы"                                         |
| нормативного акта)|                                               |
|-------------------+-----------------------------------------------|
| Государственный   | департамент  жилищно-коммунального   хозяйства|
| заказчик - коорди-| Кировской области                             |
| натор Программы   |                                               |
|-------------------+-----------------------------------------------|
| Основной разработ-| открытое акционерное общество "Институт эконо-|
| чик Программы     | мики жилищно-коммунального хозяйства"         |
|-------------------+-----------------------------------------------|
| Цель Программы    | улучшение  условий проживания и  коммунального|
|                   | обслуживания во всех поселениях Кировской  об-|
|                   | ласти  путем повышения надежности и экологиче-|
|                   | ской безопасности обслуживания, ресурсной  эф-|
|                   | фективности производства услуг, преобразования|
|                   | жилищно-коммунального комплекса области в  фи-|
|                   | нансово  и юридически самодостаточный  бизнес,|
|                   | действующий в рамках устанавливаемых  органами|
|                   | власти социально-экономических условий и  пра-|
|                   | вил                                           |
|-------------------+-----------------------------------------------|
| Задачи Программы  | увеличение  объемов капитального ремонта,  ре-|
|                   | конструкции и санации жилищного фонда с  целью|
|                   | сокращения аварийного жилищного фонда  и  пре-|
|                   | дотвращения его дальнейшего износа;           |
|                   | обеспечение модернизации объектов коммунальной|
|                   | инфраструктуры для повышения ресурсной  эффек-|
|                   | тивности производства услуг;                  |
|                   | осуществление замены изношенных фондов, в пер-|
|                   | вую  очередь сетей, для сокращения уровня ава-|
|                   | рийности не менее чем в 1,8 раза;             |
|                   | повышение эффективности управления путем  реа-|
|                   | лизации властных полномочий органов государст-|
|                   | венной  власти и органов местного самоуправле-|
|                   | ния  в  сфере жилищно-коммунального  хозяйства|
|                   | (далее - ЖКХ) с целью обеспечения эффективного|
|                   | регулирования рынка услуг, деятельности  част-|
|                   | ных  операторов коммунального сектора,  управ-|
|                   | ляющих компаний в жилищном секторе;           |
|                   | осуществление  отбора инвестиционных  проектов|
|                   | модернизации объектов коммунальной инфраструк-|
|                   | туры  для предоставления государственной  под-|
|                   | держки только на условиях открытого конкурса; |
|                   | повышение   уровня  благоустройства  жилищного|
|                   | фонда  в  поселках городского типа и  сельских|
|                   | поселениях  области путем установки  локальных|
|                   | устройств теплоснабжения, очистки воды и  сто-|
|                   | ков, утилизации твердых бытовых отходов и  ор-|
|                   | ганизации их обслуживания, в том числе  выезд-|
|                   | ного;                                         |
|                   | увеличение  бюджетной  поддержки  экономически|
|                   | менее развитых поселений за счет средств обла-|
|                   | стного бюджета                                |
|-------------------+-----------------------------------------------|
| Важнейшие целе-   | 1) источники развития:                        |
| вые индикаторы и  | инвестиционная составляющая коммунальных тари-|
| показатели Про-   | фов;                                          |
| граммы            | бюджетное финансирование ЖКХ - всего;         |
|                   | бюджетное  финансирование развития инфраструк-|
|                   | туры;                                         |
|                   | 2) доступность услуг:                         |
|                   | предельная стоимость предоставляемых  жилищно-|
|                   | коммунальных услуг;                           |
|                   | доля  платежей за жилищно-коммунальные  услуги|
|                   | (далее - ЖКУ) в совокупном доходе семьи;      |
|                   | доля  семей, нуждающихся в субсидиях на оплату|
|                   | жилого помещения и коммунальных услуг;        |
|                   | 3) надежность систем:                         |
|                   | износ основных фондов;                        |
|                   | количество аварий и повреждений на 1 км  сетей|
|                   | в год;                                        |
|                   | доля ежегодно заменяемых сетей;               |
|                   | 4) ресурсная эффективность:                   |
|                   | удельный расход электроэнергии;               |
|                   | удельный расход топлива;                      |
|                   | потери и утечки материального носителя услуги;|
|                   | 5) жилищная обеспеченность:                   |
|                   | доля  граждан, проживающих в неблагоустроенном|
|                   | жилье;                                        |
|                   | доля жилья, требующего капитального ремонта, и|
|                   | аварийного жилищного фонда (процентов от общей|
|                   | площади).                                     |
|-------------------+-----------------------------------------------|
| Сроки и этапы реа-| срок реализации Программы - 2007-2010 годы:   |
| лизации Программы | первый этап - 2007-2008 годы (подготовка  пра-|
|                   | вовой  и  методической базы, начало реализации|
|                   | мероприятий);                                 |
|                   | второй этап - 2009-2010 годы (завершение  реа-|
|                   | лизации мероприятий)                          |
|-------------------+-----------------------------------------------|
| Объемы и источники| общая стоимость Программы - 7,46 млрд. рублей,|
| финансирования    | в том числе:                                  |
| Программы         | бюджетные  средства - 2,56  млрд.  рублей,  из|
|                   | них:                                          |
|                   | средства  федерального бюджета -  0,396  млрд.|
|                   | рублей,  средства областного бюджета  -  1,317|
|                   | млрд.  рублей,  средства  местных  бюджетов  -|
|                   | 0,847 млрд. рублей (по согласованию);         |
|                   | внебюджетные средства - 4,90 млрд. рублей,  из|
|                   | них:                                          |
|                   | собственные (инвестиционные) средства  органи-|
|                   | заций - 3 млрд. рублей;                       |
|                   | кредитные ресурсы - 1,9 млрд. рублей          |
|-------------------+-----------------------------------------------|
| Ожидаемые конечные| повышение  качества и надежности коммунального|
| результаты реали- | обслуживания,  ресурсной эффективности  произ-|
| зации Программы и | водства  услуг,  обеспечение жилищного  строи-|
| показате-         | тельства и восстановления жилищного фонда.    |
| ли ее социально-  | К 2010 году:                                  |
| экономической эф- | предельная  стоимость  предоставляемых  ЖКУ  -|
| фективности       | 57,5 руб/кв. м;                               |
|                   | доля платежей за ЖКУ в совокупном доходе семьи|
|                   | - 12,5 процентов;                             |
|                   | доля семей, нуждающихся в субсидиях - 9,8 про-|
|                   | центов;  износ основных фондов - 50-55 процен-|
|                   | тов;                                          |
|                   | количество аварий и повреждений на 1 км  сетей|
|                   | в год:                                        |
|                   | теплоснабжение - 0,7;                         |
|                   | водоснабжение и водоотведение - 0,9;          |
|                   | доля ежегодно заменяемых сетей - 4,0 процентов|
|                   | общей протяженности;                          |
|                   | удельный расход электроэнергии:               |
|                   | теплоснабжение - 25 кВт. ч/Гкал;              |
|                   | водоснабжение - 0,85 кВт. ч/куб. м;           |
|                   | водоотведение - 1,0 кВт. ч/куб. м;            |
|                   | удельный  расход топлива - 175 кг.  у. т/Гкал |
|                   | тепла;                                        |
|                   | потери  и утечки материального носителя услуги|
|                   | - 20 процентов;                               |
|                   | жилищная  обеспеченность - 22 кв. м на  одного|
|                   | человека;                                     |
|                   | доля  граждан, проживающих в неблагоустроенном|
|                   | жилье - 23 процента;                          |
|                   | доля жилья, требующего капитального ремонта, и|
|                   | аварийного  жилищного фонда - 3,6 процента  от|
|                   | общей площади                                 |
---------------------------------------------------------------------

     I. Введение

     Программа   разработана  в  целях  реализации  целей   и   задач,
определенных рекомендациями Президиума Госсовета Российской  Федерации
от  19  января 2007 года в г. Казани, Посланием Президента  Российской
Федерации  Федеральному Собранию Российской Федерации  в  апреле  2007
года,  Посланием  Губернатора - Председателя  Правительства  Кировской
области  Н. И. Шаклеина депутатам Законодательного Собрания  Кировской
области  "Об итогах социально-экономического развития области  в  2005
году и задачах на 2006 год" от 20 апреля 2006 года, а также в связи  с
необходимостью  реализации в Кировской области  национального  проекта
"Доступное и комфортное жилье - гражданам России", Федеральной целевой
программы  "Жилище  на  2002-2010 годы (далее -  Программа  "Жилище"),
утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации  от  17
сентября 2001 года N 675 "О Федеральной целевой программе "Жилище"  на
2002-2010 годы".
     Программа  разработана  на период до 2010  года.  Она  определяет
основные  проблемы,  связанные с реформированием жилищно-коммунального
комплексу,  задачи,  которые  необходимо решить  для  достижения  цели
Программы, целевые показатели, характеризующие реализацию Программы по
годам, а также необходимые объемы и источники ее финансирования.

     II. Технико-экономическое обоснование областной целевой Программы

     1. Характеристика  сложившейся  проблемной  ситуации  в  жилищно-
коммунальном комплексе области

     Относительно невысокий экономический потенциал (удельный  валовой
региональный продукт) и доходы населения Кировской области при высокой
жилищной  обеспеченности  характерны  для  регионов  с  большой  долей
сельского  населения  и  индивидуального  частного  жилищного   фонда.
Преодолевая  отставание в развитии жилищного фонда  и  инфраструктуры,
органы  государственной  власти области принимают меры по выравниванию
доходов   в  различных  поселениях,  по  модернизации  ЖКХ,  реализуют
мероприятия по энергосбережению.
     В  то  же  время имеются проблемы, на решение которых  необходимо
сосредоточиться в рамках реализации Программы.
     1.1. Несмотря   на    существенные    достижения    в    экономии
энергоресурсов,   сохраняется  низкая  ресурсная   эффективность   при
производстве коммунальных услуг. В частности, в ЖКХ области занято  19
тыс. человек, или 22 человека на 1000 обслуживаемых жителей, что на 28
процентов выше рационального уровня.
     Показатели износа основных фондов (65-70 процентов) и аварийности
(водоснабжения - 1,5 на 1 км в год, теплоснабжения - 1,3 на 1 км сетей
в   год  при  допустимых  0,3)  соответствуют  средним  по  Российской
Федерации. Фактически  заменяется  1,8 процентов сетей ежегодно вместо 
4-5 процентов.
     На  потери и утечки воды и тепловой энергии списывается не  менее
17  процентов  объемов реализации. Через завышенную  оценку  удельного
потребления оплачивается фактически не потребленный объем услуг.  Так,
нормативы  водопотребления  превышают  рациональный  уровень   на   30
процентов.  Низкий  уровень  платежей  и  расчеты  по  нормативам   не
обеспечивают  ценовой  чувствительности к нерациональному  потреблению
услуг,  не стимулируют население к установке приборов учета. При  этом
неоправданные платежи населения заметно превышают стоимость  установки
приборов.
     Затраты  электроэнергии на 1 куб. м. воды и  сточной  жидкости  в
малых  поселениях  в  1,5-2  раза выше  рационального  уровня.  На  20
процентов завышен расход топлива на выработку 1 Гкал тепла.
     Экономический  механизм  в ЖКХ ориентирован  на  эксплуатационную
деятельность и не стимулирует инвестиционное использование собственных
средств  организаций  ЖКХ  для  развития инфраструктуры.  Низкая  доля
инвестиционной  составляющей тарифа (около 6  процентов  вместо  16-18
процентов)  приводит к накоплению недоремонта коммунальных систем,  не
позволяет  привлекать  кредитные ресурсы для финансирования  работ  по
модернизации инфраструктуры.
     Традиционная  технология  формирования  тарифов  без  оптимизации
затрат  (сокращения  операционных затрат и роста  доли  инвестиционной
составляющей)  занижает инвестиционный потенциал ЖКХ в 3-3,5  раза.  В
итоге  снижается  надежность услуг, растут потери. В малых  поселениях
области при более низкой платежеспособности населения удельные затраты
на  единицу  услуги  ЖКХ  в  2-3 раза выше  (объективно  выше  условно
постоянные затраты, применяются неадаптированные технические  решения,
недостаточен   уровень   автоматизации),  а  уровень   благоустройства
жилищного фонда низок (не более 28 процентов).
     Проблемы в организации управления и финансирования ЖКХ определяют
предпосылки:
     невозможности  выполнения  нормативного  регламента  обслуживания
жилищного фонда и инфраструктуры;
     неэффективности тарифной политики и бюджетного софинансирования;
     занижения инвестиционного потенциала и, как следствие, проблемы с
обновлением    основных   фондов,   отсутствия    ремонтного    фонда,
необоснованного     планирования    и     финансирования     аварийно-
восстановительных работ, низкой надежности;
     невыполнения  регламента ремонта и обслуживания жилищного  фонда,
объектов  инфраструктуры, низкой надежности и ресурсной  эффективности
услуг.
     1.2. Финансовый потенциал Кировской  области  определяет  расходы
бюджета на ЖКХ в 1,1 тыс. рублей на одного человека в год, что почти в
4   раза  меньше  среднероссийского  уровня.  В  области  практикуется
перекрестное   субсидирование.   Финансирование   льгот   и   субсидий
составляет менее 10 процентов доходов ЖКХ. Малы бюджетные инвестиции в
развитие ЖКХ.
     Низкая  платежеспособность  населения  и  ограниченный  бюджетный
потенциал   ведут   к   хроническому  недоремонту   жилищного   фонда.
Инвестиционные    предложения   и   проекты   развития    коммунальной
инфраструктуры  в значительной степени направлены лишь на  наращивание
мощностей и не ориентированы на системную эффективность.
     Большинство городов и районов области не имеют программ  развития
коммунальной  инфраструктуры,  основанных  на  программах   социально-
экономического    развития,   планах   жилищного    и    промышленного
строительства, а также механизмов льготного финансирования проектов по
обеспечению земельных участков коммунальной инфраструктурой.
     В   районах   только   начинается  процесс  проработки   программ
комплексного     развития    систем    коммунальной     инфраструктуры
муниципального   образования,   что  необходимо   в   соответствии   с
Федеральным  законом  от 30 декабря 2004 года  N  210-ФЗ  "Об  основах
регулирования   тарифов  организаций  коммунального   комплекса".   Их
параметры  должны  основываться  на  программе  комплексного  развития
систем   коммунальной  инфрастуктуры,  а  утвержденные  в  их  составе
инвестиционные расходы должны учитываться в коммунальных тарифах и при
бюджетном планировании.
     Практически не предусматриваются повышение уровня благоустройства
жилья    и    поддержка   в   обеспечении   инженерным   оборудованием
теплоснабжения,  очистки  воды и стоков,  утилизации  твердых  бытовых
отходов.
     1.3. Система управления ЖКХ  недостаточно  учитывает  особенности
монополизированного рынка услуг, специфику его регулирования в  рамках
действующего законодательства, в том числе Федеральных законов  от  21
июля  2005  года  N  94-ФЗ "О размещении заказов на поставки  товаров,
выполнение  работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных
нужд"  и  от  6  октября  2003  года  N  131-ФЗ  "Об  общих  принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
     Недостаточно    проработана   идеология   частно-государственного
партнерства на рынке жилищных и коммунальных услуг, работы управляющих
компаний  и  частных операторов. Негативно сказывается на  организации
управления  и финансирования низкий уровень методического  обеспечения
процесса реформирования ЖКХ на федеральном уровне.
     Формальность  договорных отношений ведет к тому, что существенные
условия   договоров   (за  исключением  стоимости   услуг)   диктуются
исполнителями-монополистами. Эффективность частного бизнеса в жилищной
сфере   не   обеспечена  конкуренцией  эксплуатационных   организаций,
подготовкой    управляющих.   Неэффективна    система    имущественных
правоотношений,   доминирует   институт   хозяйственного   ведения   и
"балансодержателей", что не соответствует рыночной экономике.
     Недооценка основных фондов коммунальной инфраструктуры (почти в 9
раз)   может   сказаться  при  организации  имущественных   отношений,
реализации  инвестиционных  проектов в рамках  частно-государственного
партнерства  (далее - ЧГП) потерей влияния на ситуацию в  ЖКХ  органов
местного самоуправления.
     Параметры   ЖКХ   Кировской  области  в   разрезе   муниципальных
образований представлены в приложении 1.
     1.4. Экстраполяционный   прогноз   показывает,    что    развитие
существующих  тенденций в ЖКХ Кировской области приведет  к  ухудшению
состояния  жилищного  фонда и инфраструктуры, качества,  надежности  и
экологической  безопасности обслуживания, к увеличению  дифференциации
качества жизни населения различных поселений.
     При   сохранении  масштаба  замены  сетей  в  три   раза   меньше
необходимого их аварийность возрастет вдвое.
     Сохранение   традиционных   схем  и   источников   финансирования
модернизации   коммунальной  инфраструктуры  приведет  к   дальнейшему
снижению ресурсной эффективности производства услуг.
     В   то  же  время  модернизация  неэффективна  и  невозможна  без
реформирования ЖКХ. Бюджетные, "тарифные" и внебюджетные инвестиции  в
модернизацию  ЖКХ  должны  сопровождаться  формированием  правовой   и
нормативной базы, регламентирующей рациональное сочетание  рыночных  и
регулируемых  органами  власти  методов управления.  Также  необходимо
проектное управление модернизацией и реформированием ЖКХ области.
     Отказ  от  решения  указанных проблем программно-целевым  методом
приведет  к  инерционному развитию ЖКХ, в условиях которого показатели
надежности   обслуживания,  ресурсной  эффективности,  условий   жизни
населения не будут улучшаться.

     2. Обеспеченность жильем и  коммунальными  услугами  населения  и
других   потребителей  в  муниципальных  образованиях   и   поселениях
различного типа

     Обеспеченность   населения   жилищно-коммунальными   услугами   в
Кировской  области значительно ниже среднероссийской. При этом  высока
дифференциация  обеспечения услугами, имеется  трехкратная  разница  в
благоустройстве  жилищ  городских  и  сельских  поселений   (типология
поселений Кировской области представлена в приложении 2).
     Жилищный  фонд  на 87 процентов по количеству зданий  состоит  из
деревянных  домов  (по площади - 42 процентов жилья).  На  каменные  и
кирпичные  приходится  7 процентов жилых домов (39  процентов  площади
жилья).   Это  соотношение  отражает  низкую  плотность  населения   и
преобладание  индивидуальной застройки в  деревянных  домах  небольших
городских поселений.
     В неблагоустроенном жилье проживает 40 процентов населения, что в
2  раза  больше,  чем  в  среднем по России. В сельских  поселениях  в
неблагоустроенном  жилье  проживает 65  процентов  населения.  Уровень
благоустройства жилищного фонда не повышается, а износ  растет.  Объем
ввода  жилья с 1990 года снизился в 2,5 раза, его капитального ремонта
-  почти  в  4 раза. Однако существующие (0,18 кв. м/чел в год  против
0,35  кв. м/чел в год в среднем по России), так и прогнозируемые (0,43
кв.  м/чел  в  год против 0,55 кв. м/чел. в год в среднем  по  России)
объемы  ввода  жилья  не приведут к значительному  повышению  качества
условий проживания.
     Ветхий  и  аварийный  жилищный  фонд  составляет  в  области,  по
официальным  данным, 5,8 процентов от его общей площади: 1  процент  в
городах,  1,9  процентов в поселках городского типа и 17  процентов  в
сельских  поселениях  (по России аварийное и ветхое  жилье  официально
составляет 3,2 процента).
     В  то же время, по данным обследований и экспертным оценкам, доля
ветхих и аварийных жилых домов значительно выше официальных данных  (в
среднем  по России ее оценивают в 14 процентов). Не менее 12 процентов
жилых  домов  Кировской области может быть отнесено к этой  категории.
При  этом  ежегодно  ликвидируется не более 3,5  процентов  аварийного
жилья.
     Объемы  капитального ремонта жилья почти в 5 раз ниже потребности
и  в  4,5  раза  меньше отремонтированного жилья по сравнению  с  1990
годом.  За  последние пять лет в целом по области было отремонтировано
1,5  процентов от общей площади жилищного фонда (примерно 0,3 процента
ежегодно при минимально необходимой потребности двух процентов в год).
В  среднем  по  регионам России в 2006 году было  отремонтировано  0,9
процента жилищного фонда.
     Средний  уровень  обеспеченности населения  области  водопроводом
составляет  75,2 процентов, а канализацией - 53,9 процента,  что  ниже
средне-российских показателей соответственно на 7 и на  12  процентных
пунктов.  В  городах  82,6 процентов жилищ имеет  водоснабжение,  66,1
процентов  -  канализацию. В малых поселениях  водопровод  имеют  56,8
процента, а канализацию лишь 23,4 процента жилищ.
     В  целом по области более 17 процентов населения не имеет  систем
централизованного водоснабжения, а 34 процента - систем водоотведения.
     В  этих  поселениях  используются колодцы, скважины,  отсутствует
система  водоподготовки  и  очистки  стоков,  канализация  в  основном
"выгребная".
     Уровень   обеспечения   системами   водопроводно-канализационного
хозяйства  жилищ  в  области ниже не только  среднероссийского,  но  и
большинства регионов Приволжского федерального округа.
     Централизованным теплоснабжением в Кировской области  охвачено  в
городах  78  процентов, в сельских поселениях 13 процентов  населения.
При  этом более 80 процентов населения в сельской местности пользуется
печным  отоплением.  Услуги горячего водоснабжения предоставляются  60
процентам городского и 9 процентам сельского населения.
     Отсутствие  упорядоченной системы сбора и вывоза твердых  бытовых
отходов (далее - ТБО) значительно ухудшает экологическое состояние.
     В  то  же  время  нормативы  потребления  услуг  централизованных
коммунальных  систем  завышены практически  во  всех  поселениях,  что
делает их малодоступными для населения.

     3. Вывод  об  основных   причинах   кризисного   состояния   ЖКХ,
формулировка проблемы

     Причинами кризисного состояния ЖКХ области являются следующие:
     низкий уровень финансирования ЖКХ (инвестиционные составляющие не
превышают  6  процентов коммунальных тарифов, бюджетное финансирование
развития - 25 процентов бюджетных средств, выделяемых на ЖКХ);
     системная  задолженность населения по оплате жилья и коммунальных
услуг  вследствие  игнорирования объективного наличия  неплательщиков-
маргиналов;
     недоремонт и низкое качество жилищного фонда;
     недоремонт  и  низкая надежность коммунальных  систем.  Более  55
процентов   коммунальной   инфраструктуры   продолжает   обслуживаться
ведомственными организациями без контроля надежности и качества услуг,
в ряде поселений имеются брошенные сети;
     использование  устаревшего и изношенного  оборудования  с  низкой
ресурсной эффективностью (расход электроэнергии превышает рациональный
уровень  в  водоснабжении на 30 процентов, в теплоснабжении  -  на  25
процентов,  расход топлива в теплоснабжении выше рационального  на  20
процентов.  Кроме  того, численность работающих значительно  превышает
рациональный  уровень в жилищном, в водопроводно-канализационном  и  в
теплоэнергетическом хозяйствах);
     объемы  капитального  ремонта  жилищного  фонда  в  5  раз   ниже
потребности, качество ремонта не соответствует минимально необходимому
регламенту работ;
     отсутствие   эффективных  методов  управления  (не  урегулированы
правоотношения   хозяйствующих   субъектов   с   органами   власти   и
потребителями   услуг,  отсутствует  методическая  основа   реализации
требований Жилищного кодекса Российской Федерации);
     неиспользование возможности муниципального заказа  органа  власти
по   управлению   ЖКХ,  созданию  конкурентной  среды,  стимулированию
снижения  ресурсных затрат, неопределенность критериев  финансирования
капитального ремонта жилья, модернизации для повышения качества услуг,
надежности  и ресурсной эффективности. Реализация властных  полномочий
ограничена  представлением о муниципальном заказе как  о  совокупности
контрактов на оказание услуг только за счет бюджетных средств;
     отсутствие сформированной идеологии регулирования деятельности  и
развития ЖКХ с учетом особенностей монополизированного рынка услуг,
     появления на нем частных операторов;
     отсутствие    финансовой,    организационно-правовой    поддержки
института    организаций,    управляющих   многоквартирными    домами,
товариществ собственников жилья;
     отсутствие   реализации   (как  и  везде   в   России)   ожиданий
собственников   жилья  по  повышению  эффективности   эксплуатации   и
капитального  ремонта  жилья, выбору способа  управления,  конкурсному
отбору профессиональных управляющих многоквартирными домами;
     отсутствие  методологии и четкой методики  формирования  тарифов,
обоснования  финансирования, учета доходов населения и  инвестиционных
потребностей при определении тарифной политики;
     отсутствие  у  большинства городов и районов области  комплексных
планов  развития  коммунальной инфраструктуры,  прогноза  жилищного  и
промышленного строительства, финансовой поддержки обеспечения участков
застройки коммунальной инфраструктурой;
     отсутствие  объективного  мониторинга  состояния  и  планирования
целевых  параметров  развития  ЖКХ  исходя  из  утвержденных  органами
управления  приоритетов и из прогнозируемых возможностей, планирование
осуществляется "от достигнутого уровня";
     дисбаланс  декларируемых целей по повышению качества обслуживания
и источников инвестиционного финансирования;
     необеспеченность  экологической  безопасности,  как   в   очистке
стоков, так и в утилизации бытовых отходов.

     4. Перечень  приоритетов  развития  области,  в  рамках   которых
предполагается решать выявленные проблемные ситуации

     В  соответствии  с  задачами Национального проекта  "Доступное  и
комфортное  жилье  - гражданам России", федеральной целевой  программы
"Жилище",  рекомендациями Президиума Госсовета от 19 января 2007  года
одним   из   приоритетов  социально-экономического  развития  является
обеспечение   гражданам   комфортных  условий  проживания,   повышение
качества и доступности коммунальных услуг.
     Проблемы  ремонта  жилищного фонда, ликвидации аварийного  жилья,
модернизации  коммунальных  объектов для  повышения  их  надежности  и
экологической     безопасности,     реформирования     правоотношений,
совершенствования    финансирования    и    ценообразования     должны
рассматриваться   как   приоритеты   развития,   требующие   системной
разработки   и   реализации  программных  мероприятий,  поиска   новых
экономических, организационных и правовых решений.
     Состояние  жилищного  фонда, качество коммунального  обслуживания
населения  и  возможные  масштабы  модернизации  жилищно-коммунального
хозяйства  определяются  сбалансированностью  поставленных   задач   и
реально   имеющихся  ресурсов,  принятыми  решениями   и   активностью
государственных и муниципальных органов власти по их реализации.

     5. Социально-экономические предпосылки развития Кировской области
и их влияние на решение проблем ЖКХ

     Определение   целевых  критериев  развития  ЖКХ   базируется   на
следующей логике:
     прогнозные  параметры социально-экономического  развития  области
определяют динамику доходов населения и бюджетный потенциал;
     рост  доходов, а следовательно, платежеспособность населения  при
оплате  ЖКУ определяют тарифную политику, а в совокупности с бюджетным
фининсированием   -  возможные  доходы  ЖКХ,  то  есть   обуславливает
финансовый потенциал ЖКХ;
     динамика  и  реструктуризация тарифов и бюджетного финансирования
определяют   инвестиционный  потенциал  ЖКХ  (динамику  инвестиционной
составляющей тарифа и инвестиционных расходов бюджета на  ЖКХ).  Кроме
того, тарифная политика в отрасли определяет привлекательность ЖКХ для
частных   инвестиций.  Иначе  говоря,  тарифная  политика  в   отрасли
формирует  инвестиционные  возможности  территории  по  развитию  ЖКХ,
определяет доступность и качество услуг;
     прогнозные параметры развития жилищного фонда (ввод нового жилья,
капитальный  ремонт  (в  том числе повышение  благоустройства  жилья),
сокращение   аварийного  жилья)  определяют  объемы   и   затраты   на
строительство   и   модернизацию   инфраструктуры   для    инженерного
обеспечения жилых зданий и участков застройки;
     прогноз   развития  градообразующей  базы  и  объемов   жилищного
строительства  определяет дефицит мощностей и необходимые  затраты  на
развитие коммунальных головных сооружений;
     целевые  задачи  повышения надежности и  ресурсной  эффективности
услуг  определяют масштаб замены и модернизации коммунальных  сетей  и
сооружений   и   соответствующие   "внутриотраслевые"   инвестиционные
потребности ЖКХ;
     сопоставление   и   приведение  инвестиционных   потребностей   в
соответствие   инвестиционному  потенциалу  ЖКХ  определяет   реальные
масштабы  замены,  модернизации  и строительства  объектов  инженерной
инфраструктуры,   соответствующие   социально   допустимой    тарифной
политике,    прогнозируемому   бюджетному    потенциалу,    а    также
софинансирование бюджетов различных уровней.
     В   рамках   рассмотренной  проблемы  формализуется   взаимосвязь
показателей   экономики  и  ЖКХ,  и  определяются   целевые   критерии
программных  мероприятий  на основе прогноза  социально-экономического
развития Кировской области.

     6. Социально-экономические условия Кировской области

     В  Кировской области проживает 1,44 млн. человек. Демографические
тенденции   региона   соответствуют  общероссийским,   что   позволяет
проецировать среднесрочный демографический прогноз России в  целом  на
Кировскую  область.  По  прогнозу, к 2010 году  численность  населения
региона составит около 1,38 млн. человек.
     Рейтинг   инвестиционной   привлекательности   регионов   России,
разработанный  агентством "Эксперт РА", относит  Кировскую  область  в
рейтинговую категорию 3В2 "Незначительный потенциал - умеренный риск".
Область  занимает  55-ю  позицию по инвестиционному  потенциалу  среди
регионов страны.
     Экономика  Кировской области, как и России в  целом,  развивается
поступательно (таблица 1).

                                                             Таблица 1

Удельный экономический потенциал (валовой региональный продукт на душу
            населения) регионов России и Кировской области

  ------------------------------------------------------------------
  |Наименование| Удельный экономический потенциал (тыс. рублей на  |
  |региона     | одного человека)                                  |
  |            |---------------------------------------------------|
  |            | 1998| 1999 | 2000| 2001 | 2002 | 2003| 2004 | 2005|
  |            | год | год  | год | год  | год  | год | год  | год |
  |------------+-----+------+-----+------+------+-----+------+-----|
  | Кировская  | 10,8| 17,5 | 26,7| 28,9 | 35,4 | 41,6| 50,1 | 58,8|
  | область    |     |      |     |      |      |     |      |     |
  ------------------------------------------------------------------

     Соответственно   увеличивается  и  показатель  дохода   на   душу
населения (таблица 2).

                                                             Таблица 2

              Доход на душу населения в Кировской области

              ----------------------------------------
              |   Период   |  Сумма дохода (рублей)  |
              |------------+-------------------------|
              |  2001 год  |           1831          |
              |------------+-------------------------|
              |  2002 год  |           2518          |
              |------------+-------------------------|
              |  2003 год  |           3094          |
              |------------+-------------------------|
              |  2004 год  |           3445          |
              |------------+-------------------------|
              |  2005 год  |           4541          |
              ----------------------------------------

     В   соответствии   с   типологией  поселений  Кировской   области
(приложение   2)   субъектом  диагностики   и   выработки   конкретных
предложений  по  развитию ЖКХ выступает тип поселения  -  совокупность
поселений  одного масштаба (численности), характеризующихся  общностью
показателей   уровня   экономического  развития,  доходов   населения,
благоустройства  жилья, бюджетной обеспеченности и обусловленной  этим
схожей проблематикой ЖКХ.

     7. Возможные  варианты  (сценарии)   решения   проблемы,   оценка
преимуществ и рисков

     Взаимосвязь экономики и потенциала развития ЖКХ Кировской области
определяет    целесообразность    прогнозирования    как    социально-
экономических  показателей, так и показателей  ЖКХ  в  рамках  единого
сценарного варианта. При этом основой определения траектории  развития
является   прогноз  экономических  параметров,  определяющий   целевые
показатели ЖКХ.
     Динамика социально-экономического развития области (таблицы 1, 2)
сочетается  со стабильностью соотношения доходов населения  области  и
Российской  Федерации.  При  этом  растущий  уровень  жизни  населения
региона  сочетается  со  стагнацией  ЖКХ  как  фактора,  определяющего
качество  жизни.  Таким  образом, в качестве  среднесрочного  целевого
критерия развития ЖКХ Кировской области принято приближение его уровня
к  среднероссийскому  с  определением наиболее рациональных  вариантов
развития  коммунальных  систем  в поселениях  разных  типов  с  учетом
качества и доступности ЖКУ.
     Различные  стартовые  условия,  задачи  и  возможности   развития
поселений различного типа обусловили необходимость использования  всех
трех  сценариев социально-экономического развития различных  поселений
при  ориентации  экономики и ЖКХ области в целом  на  единый  сценарий
(согласованный на этапе утверждения Концепции Программы):
     1) "пессимистического"  -   со   среднегодовыми   темпами   роста
экономики на уровне 2 процентов;
     2) "реалистического" -  предполагающего  ежегодный  экономический
рост на 4 процента;
     3) "оптимистического" - с темпами экономического роста на  уровне
6 процентов в год.
     Средневзвешенный  по  типам  поселений,  приведенный  в   таблице
вариант    развития   Кировской   области   в   целом    соответствует
"реалистическому" сценарию развития.

                                                             Таблица 3

   Возможные варианты развития типов поселений Кировской области

-------------------------------------------------------------------
|   Тип поселения    |  Ожидаемый вариант  |  Экономический рост в|
|                    |       развития      |    рамках ожидаемого |
|                    |                     |  варианта (процентов)|
|--------------------+---------------------+----------------------|
|        1.1         |  "Оптимистический"  |            6         |
|--------------------+---------------------+----------------------|
|        1.2         |   "Реалистический"  |            4         |
|--------------------+---------------------+----------------------|
|        1.3         |   "Реалистический"  |            4         |
|--------------------+---------------------+----------------------|
|        2.1         |   "Реалистический"  |            4         |
|--------------------+---------------------+----------------------|
|        2.2         |  "Пессимистический" |            2         |
|--------------------+---------------------+----------------------|
| Кировская область  |                     |           4,6        |
-------------------------------------------------------------------

     Результаты   реализации  соответствующих   сценариев   по   типам
поселений  и  Кировской  области в целом,  рассчитанные  на  основании
моделирования  зависимости  величины  дохода  на  душу  населения   от
удельного   экономического  потенциала  территории,   представлены   в
таблицах 4-9.

                                                             Таблица 4

     Результаты реализации "оптимистического" варианта в экономике
                          поселений типа 1.1

   ----------------------------------------------------------------
   |  Период  |  Экономический|     Удельный    |   Доход на душу |
   |          |      рост     |  экономический  |  населения (тыс.|
   |          |   (процентов) | потенциал (тыс. |  рублей в месяц)|
   |          |               |     рублей)     |                 |
   |----------+---------------+-----------------+-----------------|
   | 2006 год |        6      |        89       |        6,6      |
   |----------|               |-----------------+-----------------|
   | 2007 год |               |       102       |        7,7      |
   |----------|               |-----------------+-----------------|
   | 2008 год |               |       117       |        8,8      |
   |----------|               |-----------------+-----------------|
   | 2009 год |               |       133       |       10,0      |
   |----------|               |-----------------+-----------------|
   | 2010 год |               |       149       |       11,2      |
   ----------------------------------------------------------------

                                                             Таблица 5

     Результаты реализации "реалистического" варианта в экономике
                           поселений типа 1.2

   -----------------------------------------------------------------
   |  Период  |   Экономический |     Удельный    |  Доход на душу |
   |          | рост (процентов)|  экономический  | населения (тыс.|
   |          |                 | потенциал (тыс. | рублей в месяц)|
   |          |                 |     рублей)     |                |
   |----------+-----------------+-----------------+----------------|
   | 2006 год |         4       |        57       |       4,8      |
   |----------|                 |-----------------+----------------|
   | 2007 год |                 |        65       |       5,4      |
   |----------|                 |-----------------+----------------|
   | 2008 год |                 |        73       |       6,1      |
   |----------|                 |-----------------+----------------|
   | 2009 год |                 |        81       |       6,8      |
   |----------|                 |-----------------+----------------|
   | 2010 год |                 |        89       |       7,5      |
   -----------------------------------------------------------------

                                                             Таблица 6

     Результаты реализации "реалистического" варианта в экономике
                          поселений типа 1.3

     --------------------------------------------------------------
     |  Период  | Экономический|     Удельный    |  Доход на душу |
     |          |      рост    |  экономический  | населения (тыс.|
     |          |  (процентов) | потенциал (тыс. | рублей в месяц)|
     |          |              |     рублей)     |                |
     |----------+--------------+-----------------+----------------|
     | 2006 год |       4      |        67       |       4,9      |
     |----------|              |-----------------+----------------|
     | 2007 год |              |        77       |       5,6      |
     |----------|              |-----------------+----------------|
     | 2008 год |              |        86       |       6,3      |
     |----------|              |-----------------+----------------|
     | 2009 год |              |        96       |       7,0      |
     |----------|              |-----------------+----------------|
     | 2010 год |              |       105       |       7,7      |
     --------------------------------------------------------------

                                                             Таблица 7

     Результаты реализации "реалистического" варианта в экономике
                          поселений типа 2.1

   ------------------------------------------------------------------
   |  Период  |    Экономический  |    Удельный    |  Доход на душу |
   |          |  рост (процентов) |  экономический | населения (тыс.|
   |          |                   | потенциал (тыс.| рублей в месяц)|
   |          |                   |     рублей)    |                |
   |----------+-------------------+----------------+----------------|
   | 2006 год |          4        |       47       |       3,9      |
   |----------|                   |----------------+----------------|
   | 2007 год |                   |       53       |       4,4      |
   |----------|                   |----------------+----------------|
   | 2008 год |                   |       60       |       5,0      |
   |----------|                   |----------------+----------------|
   | 2009 год |                   |       66       |       5,5      |
   |----------|                   |----------------+----------------|
   | 2010 год |                   |       73       |       6,1      |
   ------------------------------------------------------------------

                                                             Таблица 8

         Результаты реализации "пессимистического" варианта в
                     экономике поселений типа 2.2

    ----------------------------------------------------------------
    |  Период  |   Экономический |     Удельный   |  Доход на душу |
    |          | рост (процентов)|  экономический | населения (тыс.|
    |          |                 | потенциал (тыс.| рублей в месяц)|
    |          |                 |     рублей)    |                |
    |----------+-----------------+----------------+----------------|
    | 2006 год |         2       |        31      |       3,0      |
    |----------|                 |----------------+----------------|
    | 2007 год |                 |        35      |       3,4      |
    |----------|                 |----------------+----------------|
    | 2008 год |                 |        38      |       3,7      |
    |----------|                 |----------------+----------------|
    | 2009 год |                 |        42      |       4,0      |
    |----------|                 |----------------+----------------|
    | 2010 год |                 |        45      |       4,4      |
    ----------------------------------------------------------------

                                                             Таблица 9

          Результаты реализации "реалистического" варианта в
                      экономике Кировской области

   -----------------------------------------------------------------
   |  Период  |  Экономический  |    Удельный    |   Доход на душу |
   |          | рост (процентов)| экономический  |  населения (тыс.|
   |          |                 |потенциал (тыс. |  рублей в месяц)|
   |          |                 |    рублей)     |                 |
   |----------+-----------------+----------------+-----------------|
   | 2006 год |        4,6      |       67       |        5,2      |
   |----------|                 |----------------+-----------------|
   | 2007 год |                 |       75       |        5,9      |
   |----------|                 |----------------+-----------------|
   | 2008 год |                 |       84       |        6,7      |
   |----------|                 |----------------+-----------------|
   | 2009 год |                 |       94       |        7,5      |
   |----------|                 |----------------+-----------------|
   | 2010 год |                 |      103       |        8,3      |
   -----------------------------------------------------------------

     Прогнозируемые  варианты роста экономики  и  соответствующая  ему
динамика качества жизни требуют адекватного развития жилищного фонда и
коммунальной  инфраструктуры. Удвоение к  2010  году  строительства  и
ввода  в  эксплуатацию  жилищного фонда в соответствии  с  ориентирами
национального  проекта и даже рост в 2,5 раза до  0,45  кв.  метра  на
человека  в год жилищную обеспеченность изменят незначительно  (до  22
кв.  м/чел).  В  то  же время около 50 процентов введенного  жилищного
фонда  должно  быть  использовано для ликвидации аварийного  жилищного
фонда,  доля  которого сократится с 5,8 процентов в 2006 году  до  3,8
процентов в 2010 году при развитии по "пессимистическому" варианту, до
3,7  процентов в 2010 году по "реалистическому" и до 3,6 процентов  по
"оптимистическому".
     Прогноз   развития  жилищного  фонда  выполнен  для  каждого   из
сценариев  развития экономики и ЖКХ Кировской области (таблица  10)  и
основан на реализации соответствующих мероприятий Программы.

                                                            Таблица 10

                        Развитие жилищной сферы

----------------------------------------------------------------------
|    Наименование   |2006 год|                2010 год               |
|     показателей   |        |---------------------------------------|
|                   |        | "Пессимисти-| "Реалисти- | "Оптимисти-|
|                   |        |  ческий" ва-| ческий" ва-| ческий" ва-|
|                   |        |     риант   |    риант   |    риант   |
|-------------------+--------+-------------+------------+------------|
| Жилищная          |   21   |     21,5    |    21,8    |      22    |
| обеспеченность,   |        |             |            |            |
| кв. м/чел в год   |        |             |            |            |
|-------------------+--------+-------------+------------+------------|
| Уровень           |  60,6  |      65     |     71     |      77    |
| благоустройства   |        |             |            |            |
| жилищного фонда,  |        |             |            |            |
| процентов - всего |        |             |            |            |
|-------------------+--------+-------------+------------+------------|
| в том числе:      |        |             |            |            |
|-------------------+--------+-------------+------------+------------|
| городские округа  |   84   |      87     |     93     |    полное  |
|                   |        |             |            | комплексное|
|                   |        |             |            |  благоуст- |
|                   |        |             |            |   ройство  |
|-------------------+--------+-------------+------------+------------|
| городские         |  48,2  |      58     |     62     |      70    |
| поселения         |        |             |            |            |
|-------------------+--------+-------------+------------+------------|
| сельские поселения|  34,7  |      37     |     40     |      44    |
|-------------------+--------+-------------+------------+------------|
| Ветхий и аварийный|   5,8  |      3,8    |     3,7    |     3,6    |
| жилищный фонд,    |        |             |            |            |
| процентов от общей|        |             |            |            |
| площади           |        |             |            |            |
|-------------------+--------+-------------+------------+------------|
| Ввод жилищного    |  0,21  |     0,27    |    0,38    |     0,45   |
| фонда, кв. м/чел в|        |             |            |            |
| год               |        |             |            |            |
----------------------------------------------------------------------

     Прогнозируемый  даже  по  "оптимистическому"  варианту   ввод   в
эксплуатацию жилищного фонда ниже среднего по России (0,55  кв.  м)  и
существенно  ниже  стандарта (1 кв. м/чел  в  год),  необходимого  для
повышения   комфортности,  ликвидации  аварийного   жилищного   фонда,
улучшения качества условий проживания.
     Реализация   мероприятий   Программы   позволяет   прогнозировать
следующие результаты Программы:
     повышение  благоустройства жилищного фонда, особенно  в  сельских
поселениях,   за   счет   его  обновления  и   развития   коммунальной
инфраструктуры;
     повышение  качества и надежности коммунального обслуживания,  что
достигается  за  счет  модернизации ЖКХ  и  обеспечивает  комфортность
условий проживания (таблица 11);
     снижение потерь и утечек, которое предотвратит выставление счетов
за   фактически   не  потребленные  услуги,  снижение   нерациональных
эксплуатационных затрат;
     совершенствование   взаимодействия   с   потребителями,   включая
повышение  собираемости платежей до 96 процентов за  счет  контроля  и
ведения  базы данных плательщиков, оперативного "расщепления" платежей
и  доведения  их до организаций коммунального комплекса, что  позволит
снизить дебиторскую задолженность;
     оздоровление   финансового  состояния  организаций  коммунального
комплекса, повышение их инвестиционной привлекательности.

                                                            Таблица 11

                                             Развитие коммунального сектора

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|            Качество услуг            |         Ресурсная эффективность          |        Финансовые результаты       |
|--------------------------------------+------------------------------------------+------------------------------------|
|Аварийность:                          | Снижение удельных расходов электро-      | Реструктуризация бюджетных рас-    |
|в водопроводно-канализационном хо-    | энергии:                                 | ходов на ЖКХ путем:                |
|зяйстве                               |                                          |                                    |
|(аварий и повреждений/км сетей в год):| в водоснабжении (кВт. ч/куб. м):         | сокращения доли бюджетного фи-     |
|                                      | "пессимистический" вариант - с 1,0 до    | нансирования дотаций, льгот, субси-|
|"пессимистический" вариант -          | 0,95;                                    | дий (текущей деятельности ЖКХ)     |
|с 1,5 до 1,1;                         | "реалистический" вариант - с 1,0 до 0,85;| (процентов):                       |
|"реалистический" вариант -            | "оптимистический" вариант - с 1,0 до     | "пессимистический" вариант - с 67  |
|с 1,5 до 0,9;                         | 0,75;                                    | до 58;                             |
|"оптимистический" вариант -           |                                          | "реалистический" вариант - с 67 до |
|с 1,5 до 0,7;                         | в водоотведении (кВт. ч/куб. м):         | 53;                                |