|
Расширенный поиск
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 № 1615ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 декабря 2010 года N 1615 О Программе развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы (В редакции Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2012 г. N 444; от 29.12.2012 г. N 1414) В целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 N 691-р Правительство Санкт-Петербурга п о с т а н о в л я е т: 1. Утвердить Программу развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы (далее - Программа) согласно приложению. 2. Исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, являющимся исполнителями мероприятий Программы (далее - исполнители мероприятий Программы): 2.1. Обеспечить реализацию мероприятий Программы. 2.2. Ежегодно до 1 марта представлять в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли (далее - Комитет) отчеты о выполнении мероприятий Программы с указанием размера произведенных расходов. 2.3. При подготовке проекта бюджета Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год в порядке и сроки составления проекта бюджета Санкт-Петербурга представлять в Комитет финансов Санкт-Петербурга предложения по выделению из бюджета Санкт-Петербурга бюджетных ассигнований, необходимых для реализации мероприятий Программы. 3. Комитету: 3.1. Координировать деятельность исполнителей мероприятий Программы. 3.2. Ежегодно начиная с 2012 года до 30 марта представлять Правительству Санкт-Петербурга отчет о ходе реализации Программы. 4. Контроль за выполнением постановления возложить на вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Осеевского М.Э. Губернатор Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко Приложение к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 N 1615 ПРОГРАММА развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы (В редакции Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2012 г. N 444; от 29.12.2012 г. N 1414) Программа развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы (далее - Программа) разработана в соответствии с пунктом 9 раздела "Административные барьеры" Программы развития конкуренции в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 N 691-р. 1. Введение Конкуренция как одна из фундаментальных составляющих рыночной экономики служит предпосылкой, условием и фактором общественного прогресса. Политика развития конкуренции является важным условием обеспечения инновационных процессов в рыночной системе, ее конечная цель - повышение эффективности экономики и обеспечение условий экономического роста. Главный критерий успеха конкурентной политики - активизация деятельности участников рынка и выход новых хозяйствующих субъектов на рынки. Повышение значения субъектов малого и среднего предпринимательства в региональной экономике на основе государственной поддержки и механизмов их саморазвития будет способствовать сокращению уровня издержек и ориентации участников рынка на инновации. Успешная инновационная деятельность, ведущая к появлению товаров с повышенными потребительскими свойствами, в свою очередь, самостоятельно стимулирует дальнейшее развитие конкуренции. Несмотря на принимаемые Правительством Санкт-Петербурга меры, конкурентная среда в Санкт-Петербурге остается недостаточно развитой, что выражается, в частности, в следующих проблемах, требующих решения: количество процедур по доступу к ресурсам, необходимым для предпринимательской деятельности, остается большим; время на доступ к ресурсам, необходимым для предпринимательской деятельности по разным видам ресурсов, превышает установленные нормативные показатели в 2-14 раз; финансовые затраты на доступ к ресурсам остаются высокими; стоимость ресурсов является высокой, что сказывается на цене товаров и услуг и ведет к потере конкурентных преимуществ; наличие излишних административных барьеров и недостаточная информационная открытость органов государственной власти негативно воздействуют на конкурентную среду и снижают конкурентоспособность отдельных производителей; недостаточный уровень безопасности ведения предпринимательской деятельности и несовершенство нормативно-правовой базы ослабляют состязательность хозяйствующих субъектов; уровень концентрации ряда важных для Санкт-Петербурга рынков оценивается как высокий, при этом на некоторых приоритетных рынках наблюдается недостаточно развитая или неблагоприятная конкурентная среда. Программа содержит краткую характеристику и оценку конкурентной среды на ряде ключевых рынков товаров и услуг, описание основных проблем развития конкурентной среды, первостепенные цели и задачи развития конкуренции, в том числе в ряде приоритетных отраслей, целевые показатели и оценку социально-экономической эффективности реализации Программы. Развитие конкурентной среды, способное активизировать внутренний потенциал бизнеса на различных рынках и комплексное инновационное развитие экономики Санкт-Петербурга, в конечном итоге позволит повысить занятость, доходы, жизненный уровень и качество жизни населения Санкт-Петербурга. Принятие Программы является необходимым звеном в реализации задач, поставленных в Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2008-2011 годы, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 05.03.2008 N 140-24, и Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 N 884. Реализация Программы осуществляется в соответствии с Планом мероприятий по выполнению Программы развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы, указанным в разделе 7 Программы. 2. Цели и задачи Программы Цели Программы - развитие конкурентной среды, благоприятной для ведения эффективной предпринимательской деятельности, развитие состязательности хозяйствующих субъектов и безопасности ведения бизнеса в Санкт-Петербурге. Задачами Программы являются: упрощение начала и ведения предпринимательской деятельности; сокращение административных барьеров и устранение ограничений для перемещения товаров; организация сбора, анализа и публикации информации о региональных рынках, потребностях в товарах и услугах в целях привлечения новых предпринимателей; повышение информационной прозрачности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, включая публикацию основных процедур и результатов деятельности; сокращение прямого участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге в хозяйственной деятельности; развитие государственного и муниципального заказа, в том числе расширение практики заказа социальных (медицинских, образовательных) услуг на основе конкурсных процедур; развитие транспортной и энергетической инфраструктур; совершенствование механизмов обеспечения доступа к ресурсам, необходимым для предпринимательской деятельности; содействие развитию информационной инфраструктуры в интересах регулирования и развития предпринимательской деятельности и конкуренции; поддержка и развитие предпринимательства, способствующего насыщению рынков товарами и услугами и развитию конкуренции; содействие развитию конкуренции на региональных рынках Санкт-Петербурга; повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в части, касающейся обеспечения безопасности предпринимательской деятельности. 3. Состояние предпринимательской среды в Санкт-Петербурге Основными факторами, характеризующими состояние предпринимательской среды в Санкт-Петербурге, являются: регулируемость отношений участников рынка (состояние системы государственного регулирования предпринимательской деятельности); доступность ключевых ресурсов, необходимых для развития предпринимательства; безопасность предпринимательской деятельности. При этом под ключевыми ресурсами, необходимыми для развития предпринимательства, понимаются: электроэнергия, вода, газ, объекты недвижимости, кредитные ресурсы, информационные ресурсы. 3.1. Система регулирования предпринимательской деятельности Механизмы государственного регулирования предпринимательской деятельности направлены на поддержание баланса интересов общества, государства и бизнеса. Регулированием предпринимательской деятельности на территории Санкт-Петербурга занимаются более 50 исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Регулирование осуществляется в следующих сферах: организационно-правовые основы предпринимательской деятельности, имущественная основа предпринимательской деятельности, правовые основы несостоятельности (банкротства), правовые основы приватизации государственного и муниципального имущества, правовое регулирование конкуренции и монополии в предпринимательской деятельности, правовое регулирование товарного рынка, техническое регулирование, регулирование инвестиционной и внешнеэкономической деятельности, права предпринимателей и их защита, трудовые отношения. Результаты опроса в рамках проведенного мониторинга фактического состояния предпринимательской среды показали, что основными административными барьерами, более всего мешающими входу на рынок субъектам бизнеса и их функционированию в Санкт-Петербурге, предприниматели считают следующие (в скобках указана доля от общего числа респондентов, считающих данный барьер самым важным, в процентах): множественность инстанций, в которых необходимо получить согласование (25 процентов); избыточность контролирующих инстанций и связанное с этим большое количество проверок по широкому спектру вопросов (14 процентов); осуществление органами государственной власти действий на основании внутриведомственных инструкций (которые в некоторых случаях являются непубликуемыми ведомственными документами), а не законов прямого действия (14 процентов); отсутствие четких ограничений по срокам согласований (14 процентов). Исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга проводится работа по устранению административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности, направленная на предупреждение негативного воздействия указанных барьеров на ведение бизнеса, на совершенствование исполнения контрольных и надзорных полномочий. Соответствующие меры принимаются также в рамках реализации Программы противодействия коррупции в Санкт-Петербурге на 2009-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 680. На заседаниях Межведомственного совета по противодействию коррупции в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, образованного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2009 N 203, регулярно рассматриваются вопросы деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по устранению административных ограничений в сфере предпринимательства. Для Российской Федерации в целом и для Санкт-Петербурга в частности характерны значительная высота административных барьеров и неблагоприятствующее отношение различных органов государственной власти и естественных монополистов к предпринимательской деятельности. По критерию "Ранг благоприятности условий ведения бизнеса", используемому Международным банком реконструкции и развития (далее - МБРР) для сравнения условий ведения бизнеса в различных странах, Российская Федерация в 2008 году поставлена на 120-е место среди 181 страны, а в 2009 году - на 122-е место среди 183 стран. В составленном впервые в 2010 году по методике МБРР рейтинге городов Российской Федерации по рангу благоприятствования ведению бизнеса Санкт-Петербургу присвоено только 8 место. При этом присвоен более высокий рейтинг Казани, Твери, Петрозаводску, Ростову-на-Дону, Томску, Иркутску и Перми. Эта оценка свидетельствует о сильном негативном влиянии административных барьеров на развитие предпринимательской деятельности в Санкт-Петербурге. Можно констатировать, что проблема устранения административных барьеров в Санкт-Петербурге решена не в полной мере. 3.2. Доступ к ресурсам Выполненный анализ и проведенный опрос в рамках мониторинга доступности ключевых ресурсов, необходимых для предпринимательской деятельности, показали, что обеспеченность по большинству видов ресурсов в настоящее время достаточная. Однако существует опасность появления дефицитов в посткризисный период в связи с прогнозируемым оживлением и дальнейшим ростом экономики. Фактор доступности ресурсов, необходимых для развития предпринимательства, по состоянию на начало 2010 года характеризуется следующими показателями: количество процедур, необходимых для доступа, по разным видам ресурсов составляет от 3 до 50; фактическое время на доступ по разным видам ресурсов превышает установленные нормативные показатели в 2-14 раз; фактические финансовые затраты превышают значения, заявленные компаниями, осуществляющими процедуру доступа к ресурсам, над установленными нормативными показателями на 15-100 процентов и более. Результаты проведенного мониторинга показали, что основными проблемами, возникающими при прохождении процедур доступа к ключевым ресурсам, необходимым для предпринимательской деятельности, являются: высокая трудоемкость прохождения процедур технологического присоединения к электрическим, газовым, водопроводным и другим сетям (значительные затраты временных, трудовых и финансовых ресурсов предприятия); плохая регламентация процедур (сроки, порядок рассмотрения, порядок принятия решений о предоставлении доступа); недостаточность имеющихся электрических и других ресурсных мощностей в ряде районов Санкт-Петербурга и связанное с этим увеличение сроков технологического присоединения; высокая стоимость технологического присоединения за единицу мощности; отсутствие инженерной подготовки территорий в месте реализации инвестиционного проекта. Таким образом, проблемы доступности ресурсов, необходимых для развития предпринимательства, требуют решения. 3.3. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности Основной целью обеспечения безопасности предпринимательской деятельности является ограждение субъектов предпринимательства от внутренних и внешних угроз, выявление и, по возможности, устранение причин их возникновения. Вопросы по обеспечению безопасности предпринимательской деятельности рассматриваются Межведомственной комиссией при Правительстве Санкт-Петербурга по вопросам экономической безопасности, созданной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 52. Кроме того, действует профильная комиссия по экономической безопасности Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, сформированная постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 14.04.1999 N 78 "О структуре Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" в составе постоянной комиссии по вопросам правопорядка и законности. Основными проблемами при обеспечении безопасности предпринимательской деятельности на территории Санкт-Петербурга, как показал мониторинг, являются: утечка конфиденциальной информации о деятельности компании от источников внутри организации (деятельность инсайдеров); коррупционные проявления в деятельности должностных лиц контрольных и надзорных органов; недостаточная информационная и техническая безопасность организаций; незаконный захват организаций (рейдерство). Эффективность деятельности правоохранительных органов по вопросам обеспечения безопасности предпринимательской деятельности по пятибалльной шкале оценивается предпринимателями-респондентами мониторинга на уровне 3,29. Данная оценка свидетельствует о необходимости принятия дополнительных мер по повышению безопасности ведения предпринимательской деятельности в Санкт-Петербурге. 3.4. Информационная открытость органов государственной власти в сфере регулирования предпринимательской деятельности Под информационной открытостью исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования предпринимательской деятельности понимается степень доступности для предпринимателей информации о структуре и полномочиях органа государственной власти, об исполняемых им государственных функциях, о принимаемых им решениях, о его текущей деятельности, местонахождении и способах контактирования. В статье 14 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" определен порядок утверждения перечня размещаемой в сети Интернет информации о деятельности государственных органов разных ветвей власти и разных уровней. Во исполнение указанного Федерального закона принят Закон Санкт-Петербурга от 30.06.2010 N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга", который призван сыграть значительную роль в обеспечении доступности для предпринимателей всей необходимой информации об органах государственной власти. Ранее принят Закон Санкт-Петербурга от 26.11.2008 N 752-138 "О регистре муниципальных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга", определяющий практику ведения регистра нормативных правовых актов в Санкт-Петербурге на муниципальном уровне. Кроме того, распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 10.08.2010 N 79-рп "О мероприятиях по переходу на предоставление исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга государственных услуг в электронном виде" утвержден План перехода на предоставление исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга государственных услуг в электронном виде и реализации этапов перехода на предоставление услуг в электронном виде, определенных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 17.12.2009 N 1993-р. Перечень показателей для оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 28.06.2007 N 825 "Об оценке эффективности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации", в части, касающейся регулирования предпринимательской деятельности, предусматривает отчетность по показателю "Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе их информационной открытостью (процент от числа опрошенных)". Результаты проведенного мониторинга фактического состояния предпринимательской среды показали, что общая интегральная оценка предпринимательской среды в Санкт-Петербурге и качество ее регулирования органами государственной власти различных уровней (по пятибалльной шкале) составляет 3,44. Полученные результаты свидетельствуют, что информационная открытость органов государственной власти в сфере регулирования предпринимательской деятельности в Санкт-Петербурге, а также информационная инфраструктура, способствующая развитию конкуренции, нуждаются в совершенствовании. 4. Состояние и проблемы развития конкурентной среды на рынках Санкт-Петербурга Состояние конкуренции на отдельных товарных рынках обусловлено их структурой, наличием барьеров входа, их инвестиционной привлекательностью и другими факторами. Оценка состояния конкурентной среды на некоторых важных для социально-экономического развития Санкт-Петербурга региональных рынках показывает различную степень развития конкуренции и характер имеющихся проблем и позволяет сделать общий вывод о недостаточном использовании потенциала конкуренции, что во многом обусловлено недостаточным вниманием к соблюдению принципов и задач развития конкуренции в региональной социально-экономической политике. В Санкт-Петербурге на отдельных рынках отмечаются высокий уровень административных барьеров, привилегированное положение одних предприятий по отношению к другим, недостаточная информационная открытость, инфраструктурные ограничения. 4.1. Рынки основных продуктов питания Рынки основных продовольственных товаров в Санкт-Петербурге являются конкурентными. Однако имеет место недоиспользование потенциала конкуренции в интересах обеспечения населения Санкт-Петербурга качественными продуктами питания по доступным ценам. Рынок хлеба и хлебобулочных изделий является высоко концентрированным, причем в силу процессов экономической концентрации совокупная доля трех наиболее крупных поставщиков выросла за последние 5-6 лет с 60 процентов до 84 процентов. Рынок молочных продуктов является умеренно концентрированным, совокупная доля трех наиболее крупных поставщиков остается такой же как 5-6 лет назад - около 65 процентов. Значительная доля рынка у крупных поставщиков создает потенциальную угрозу монополистической деятельности (например, ценового сговора) как на рынке хлеба и хлебобулочных изделий, так и на рынке молочных продуктов. Тем не менее, в настоящее время не наблюдается доминирования крупных участников данных рынков. Их рыночной силе во многом противостоит рыночная сила крупных розничных сетей как покупателей продукции. Только наиболее крупные поставщики, имеющие общероссийские масштабы деятельности, способны формировать выгодные для себя условия поставок в торговые сети. Вместе с тем ограниченность каналов сбыта, связанная с концентрацией двух третей розничной торговли у нескольких крупных торговых сетей, сдерживает конкуренцию в сфере производства и поставок продовольствия, препятствует входу на рынок, особенно малым и средним фирмам. Крупные торговые сети стремятся оптимизировать количество поставщиков в интересах своего бизнеса и во многих случаях способны использовать рыночную власть, диктуя поставщикам жесткие экономические условия. Наблюдаются признаки дискриминации торговыми сетями менее крупных поставщиков по сравнению с лидерами рынка. Это проявляется на рынках многих продовольственных товаров - хлеба, молочных продуктов, мясных продуктов, овощей и т.д. На состояние рынка хлеба и хлебобулочных изделий может оказывать сильное влияние состояние рынков муки и зерна. Необходим мониторинг состояния конкуренции и цен по всей вертикальной технологической цепочке. Правительством Санкт-Петербурга координируется деятельность по добровольному ограничению цен на отдельные "социальные" сорта хлеба производителями и торговлей. Эта мера рассматривается как важная с общественно-политической точки зрения. Однако ее реальный эффект с точки зрения помощи малообеспеченной части населения и его соотношения с издержками, связанными с государственным вмешательством в рыночные отношения, вызывают сомнение у экспертов и требуют анализа. Необходимо рассмотреть варианты более целенаправленной адресной помощи малообеспеченным группам населения. Кроме того, конкуренция в сфере производства продовольственных товаров сдерживается административными барьерами. Хотя в последние годы наблюдалось снижение некоторых из таких барьеров (отмена лицензирования, отмена обязательной сертификации), сложность и трудоемкость процедур согласования открытия перерабатывающего производства и административные издержки, связанные с контролем качества и безопасности продуктов, санитарно-эпидемиологическими требованиями (например, получение ветеринарных справок на мясную продукцию), препятствуют росту числа производителей, развитию малого производственного бизнеса. Необходима оптимизация системы контроля, обеспечение его высокой эффективности при низких издержках бизнеса на его проведение. Развитию малого бизнеса в сфере производства пищевой продукции препятствует проблема доступа к пригодным для организации производственного процесса помещениям и современным технологиям. В сфере производства продовольственных товаров актуальна также проблема недобросовестной конкуренции, связанной с присвоением отдельными участниками рынка общеизвестных торговых марок и обозначений. 4.2. Розничная торговля продовольственными товарами В Санкт-Петербурге конкурируют 120-130 крупных и средних организаций, занимающихся розничной торговлей продовольственными товарами, а также множество хозяйствующих субъектов, относящихся к малому бизнесу, с учетом которых число независимых участников рынка достигает нескольких тысяч. Однако примерно 75 процентов от объема рынка сконцентрировано у двух-трех десятков крупных торговых сетей, более 60 процентов рынка принадлежит пяти торговым сетям. Наблюдается острая конкуренция между крупными торговыми сетями. В то же время конкуренция со стороны несетевого торгового бизнеса в основном воспринимается сетевыми компаниями как несущественная (подавленная). Совокупная доля трех наиболее крупных участников рынка к 2007 году возросла до более чем 50 процентов и остается на этом уровне. Хотя по критериям, установленным Федеральным законом "О защите конкуренции", положение трех наиболее крупных хозяйствующих субъектов не оценивается как доминирующее, многие экспертные данные говорят о фактическом наличии признаков коллективного доминирования на рынке ряда торговых сетей, включая некоторые торговые сети с рыночной долей 2-5 процентов. Факты монополистической деятельности крупных ритейлеров по отношению к покупателям не установлены. Однако следует иметь в виду, что их ценовая, ассортиментная политика, качество обслуживания покупателей должны сравниваться не с прошлым состоянием торговли или с несетевыми форматами, а с предполагаемой ситуацией более развитой конкуренции. Следует также учитывать, что географические границы рынка являются локальными и более узкими, чем границы Санкт-Петербурга, и рыночная власть по отношению к покупателям может быть выше на отдельных территориях. Экономический кризис не спровоцировал к середине 2010 года существенного передела или усиления концентрации рынка (наблюдалась лишь неравномерность динамики оборотов у различных торговых сетей и отдельные сделки по поглощению). Концентрация розничной торговли продовольствием у крупных торговых сетей частично обусловлена сокращением количества точек мелкорозничной торговли в последние годы, связанным с введением административных ограничений на их размещение, и ликвидацией ряда рынков и зон мелкооптовой и розничной торговли. Значительным барьером входа новых хозяйствующих субъектов на рынок является затрудненность доступа к подходящим по расположению объектам недвижимости (земельным участкам для размещения торговых объектов, зданиям, помещениям). Этот барьер имеет как экономические причины (ограниченность предложения, высокая стоимость покупки и аренды), так и административные (ограничения на размещение торговых точек, введенные органами государственной власти Санкт-Петербурга). Наблюдаются признаки использования рыночной власти крупных торговых сетей по отношению к некоторым поставщикам продовольственных товаров. Вступивший в силу с 01.02.2010 Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", направленный прежде всего на преодоление этой тенденции (требования к договорным практикам торговых сетей с поставщиками вступили в силу с 01.08.2010), по оценкам большинства экспертов, не обеспечивает изменения баланса интересов в пользу поставщиков и прекращения навязывания им невыгодных условий со стороны торговых сетей, а в основном лишь меняет форму такого навязывания. Запрещенные указанным Федеральным законом бонусы и премии заменяются давлением непосредственно на цену товара, штрафами, скрытым навязыванием маркетинговых услуг по договорам, отдельным от договоров поставки. Рыночная власть торговых сетей по отношению к поставщикам там, где она проявляется, не может быть преодолена путем административного запрета на определенные договорные практики. Необходимо развитие конкуренции в сфере розничной торговли в целях ослабления рыночной власти крупных торговых сетей, в том числе путем облегчения доступа новых участников, включая малый бизнес, на рынок, поддержки создания новых каналов сбыта продовольственных товаров производителями. Кроме того, Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" вводит ряд излишних ограничений для хозяйствующих субъектов, не обладающих рыночной властью по отношению к контрагентам. Необходимо инициировать внесение поправок в указанный Федеральный закон, устраняющих создаваемые им административные барьеры. Из мировой практики известны способы, применяемые для достижения баланса интересов крупных торговых сетей и интересов предприятий-поставщиков, помимо ограничений развития и деятельности торговых компаний: объединение (координация действий) производителей друг с другом и с продавцами, не входящими в крупные сети, в целях повышения их рыночной силы и противостояния экспансии крупных торговых сетей; поддержка и снижение барьеров входа на рынок для несетевого бизнеса, в том числе малого бизнеса, в сфере розничной торговли; разработка участниками оптового рынка - производителями, дистрибьютерами и ритейлерами - кодексов справедливой торговой практики. В Санкт-Петербурге необходима поддержка малого бизнеса в сфере розничной торговли продовольственными товарами, облегчение для него доступа к объектам недвижимости (в частности, изменение порядка, связанного с включением объектов мелкорозничной торговли в адресные программы их размещения), развитие продовольственных рынков, развитие транспортной, логистической инфраструктуры. Эти направления развития должны быть приоритетными при разработке и принятии закона Санкт-Петербурга о регулировании торговой деятельности и региональной программы развития торговли, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ. Важным шагом в формировании конкурентной среды могло бы быть создание торговых площадок с минимальным набором инфраструктуры для розничной и мелкооптовой торговли продовольственными товарами с равным свободным входом (бесплатным или за минимальную плату) производителей и торговых структур, не связанных с крупными сетями. Необходимость их организации должна увязываться с уровнем концентрации рынка розничной торговли продовольственными товарами. 4.3. Рынок лекарственных препаратов Как на оптовом, так и на розничном рынках лекарственных препаратов в Санкт-Петербурге действует значительное количество компаний, рынок не является высоко концентрированным. Вместе с тем на розничном рынке лекарственных препаратов наблюдается очень высокая степень охвата рынка аптечными сетями (более 80 процентов). На рынке действует большое количество розничных сетей разного масштаба, однако лишь четыре наиболее крупных из них обладают долей рынка более 5 процентов и имеют в Санкт-Петербурге более 50 аптек (при общем количестве аптек в Санкт-Петербурге около 1100). Совокупная доля трех наиболее крупных участников рынка превышает 50 процентов. Однако ни одна из аптечных сетей не является доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом. Тем не менее, в последние два-три года активно происходят слияния и поглощения, включение небольших сетей аптек в более крупные. Очевидно, этот процесс усугубляется отмечаемым участниками рынка дефицитом и высокой стоимостью нежилых помещений под организацию новых аптек. Можно предположить, что степень концентрации рынка будет расти, и на нем возможно появление доминирующих хозяйствующих субъектов (скорее всего, в виде коллективного доминирования нескольких аптечных сетей). К основным барьерам входа на рынок относятся: система лицензирования, дефицит квалифицированных кадров, невозможность прямых закупок у производителей для небольших аптечных организаций, обременительность открытия новых аптечных учреждений. Введение предельных отпускных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, по некоторым оценкам, способствовало сдерживанию роста цен. Однако, по мнению некоторых участников рынка, эти меры могут привести к дефициту и сокращению ассортимента, а также к снижению доходности аптечного бизнеса, закрытию аптек, уходу с рынка некоторых участников. Необходим анализ ситуации с учетом издержек контроля за ценами и долгосрочного влияния ценового регулирования на конкуренцию и уровень цен. На оптовом рынке лекарственных препаратов значительна роль государственного заказа, с учетом закупок государственных лечебных учреждений он составляет 15-20 процентов от объема рынка. Эксперты отмечают постоянное участие в торгах и в исполнении государственного заказа одного и того же ограниченного круга фирм, что может свидетельствовать о недостатках в организации закупок. 4.4. Рынки в сфере жилищно-коммунального хозяйства По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, объем жилищных и коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге в 2009-2010 гг. составляет: Объем жилищных и коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге |—————|—————————————————|——————————————————————|————————————————————————| | N | Наименование | 2009 г. | Первое полугодие 2010 | |п/п | услуги | | г. | | | |———————————|——————————|——————————|—————————————| | | | млн.руб. |% к 2008 |млн.руб. |% к первому | | | | | г. | | полугодию | | | | | | | 2009 г. | |—————|—————————————————|———————————|——————————|——————————|—————————————| | 1 |Жилищные услуги | 11776 | 101,6 | 6486* | 107,1 | |—————|—————————————————|———————————|——————————|——————————|—————————————| | 2 |Коммунальные | 32157 | 101,3 | 19183 | 101,9 | | |услуги | | | | | |—————|—————————————————|———————————|——————————|——————————|—————————————| | ВСЕГО | 43933 | - | 25669 | - | |———————————————————————|———————————|——————————|——————————|—————————————| _______________ * С 2010 года меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг учитываются в денежном выражении. Вместе с тем сфера жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) занимает важное место в экономике Санкт-Петербурга, и производит один из видов услуг, необходимых для его нормальной жизнедеятельности. К сфере ЖКХ принято относить совокупность видов хозяйственной деятельности, обеспечивающих надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества жилых многоквартирных домов (включая придомовую территорию) и предоставление проживающим в них собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение и т.п.). Конечным, объединяющим звеном деятельности в сфере ЖКХ (как деятельность генподрядчика в строительстве) является деятельность по управлению и техническому обслуживанию жилищного фонда, которая предполагает координацию мер, необходимых для текущего функционирования жилых домов как единого целого и их обеспечения коммунальными услугами. В соответствии с терминологией, принятой в Жилищном кодексе Российской Федерации, эта деятельность применительно к многоквартирным жилым домам включается в понятие "управление многоквартирным домом". В сфере ЖКХ функционирует целый ряд товарных рынков, связанных по вертикальным технологическим цепочкам с рынком услуг по управлению и техническому обслуживанию жилищного фонда (управлению многоквартирными домами). С рынком услуг по управлению и техническому обслуживанию жилищного фонда тесно связаны смежные рынки: рынки услуг электро-, тепло-, газо-, водоснабжения; рынки специализированных работ и услуг (техническое обслуживание инженерных систем и сетей дома, вывоз мусора, обслуживание и ремонт лифтов, ремонт зданий, расчетное обслуживание и т.п.). Таким образом, состояние конкурентной среды на рынках в сфере ЖКХ оказывает сильное воздействие на уровень и качество жизни населения в части, касающейся удовлетворения одной из базовых потребностей, - потребности в жилище, а также на условия предпринимательской деятельности и конкуренцию в региональной экономике. Документы по реформе ЖКХ относят к сферам деятельности, в которых возможно развитие конкуренции, следующие: управление и обслуживание жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства; ресурсоснабжение с привлечением организаций, использующих альтернативные формы предоставления коммунальных услуг, в том числе автономные системы жизнеобеспечения, не связанные с сетевой инженерной инфраструктурой объектов (крышные котельные, газоснабжение от емкостного и баллонного газа и другие); выполнение отдельных работ по обслуживанию объектов коммунального хозяйства (ремонт и прочистка сетей, уборка мусора, эксплуатация лифтового хозяйства и т.п.); проектно-изыскательские и строительные работы по развитию объектов коммунального назначения и т.п. Состояние конкурентной среды в сфере ЖКХ определяется прежде всего ее состоянием на рынке услуг по управлению жилищным фондом. В условиях Санкт-Петербурга в качестве данного рынка может рассматриваться рынок услуг по управлению многоквартирными домами (поскольку доля индивидуальных жилых строений в жилищном фонде крайне незначительна и они, как правило, обслуживаются самими собственниками). Объем рынка услуг по управлению многоквартирными жилыми домами определяется количеством (совокупной площадью) таких домов в Санкт-Петербурге и способами управления ими, выбранными в рамках законодательства, действующего на данный период и связанного с незавершенностью рыночной реформы в сфере ЖКХ. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации способ управления домом, помещения в котором находятся в собственности отдельных лиц, должен быть выбран по их соглашению. Определены три способа управления домом: управление осуществляет товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) либо специализированный кооператив; поручение функций управления управляющей компании; управление непосредственно собственниками помещений в доме. Указанный перечень является закрытым и расширению не подлежит. Одновременное совмещение нескольких способов управления многоквартирным домом не допускается. Вопрос выбора способа управления домом имеет отношение не ко всем многоквартирным домам. Некоторая часть домов управляется жилищными кооперативами, ТСЖ. Во вновь возводимых домах также в процессе их ввода и регистрации собственности создаются ТСЖ. На 01.07.2010 многоквартирные жилые дома в Санкт-Петербурге следующим образом распределялись по способам управления: Распределение многоквартирных домов в Санкт-Петербурге по способам управления на 01.07.2010 (в скобках - данные на 01.07.2009)* _______________ * (Расчет на основе информации, полученной от районных администраций Санкт-Петербурга) |——————|————————————————————————————|——————————————————|———————————|——————————————| |N п/п | Способ управления |Количество домов | Объем | В процентах | | | | |жилищного | от общего | | | | | фонда, | объема | | | | | тыс.кв.м | жилищного | | | | | | фонда | |——————|————————————————————————————|——————————————————|———————————|——————————————| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |——————|————————————————————————————|——————————————————|———————————|——————————————| | 1 |Непосредственное управление | 7(9) | 4,8(5,0) | 0,004 | |——————|————————————————————————————|——————————————————|———————————|——————————————| | 2 |ТСЖ, жилищный кооператив | 4217(4015) | 41667,1 | 36,2(35,4) | | |или иной специализированный | |(39601,9) | | | |потребительский кооператив | | | | |——————|————————————————————————————|——————————————————|———————————|——————————————| | 3 |Управляющая организация | 17699(17735) | 73393,2 | 63,8(64,6) | | | | |(72291,8) | | |——————|————————————————————————————|——————————————————|———————————|——————————————| | 3.1 |В том числе, выбранная | 15540(15770) | 68654,3 |59,67(60,47) | | |общим собранием | |(67669,1) | | | |собственников в | | | | | |соответствии с требованиями | | | | | |Жилищного кодекса | | | | | |Российской Федерации | | | | |——————|————————————————————————————|——————————————————|———————————|——————————————| | 3.2 |В том числе, выбранная по | 2159(1965) | 4535,1 | 3,94(4,08) | | |результатам проведения | | (4569,7) | | | |конкурса исполнительными | | | | | |органами государственной | | | | | |власти Санкт-Петербурга в | | | | | |соответствии постановлением | | | | | |Правительства Российской | | | | | |Федерации от 06.02.2006 N | | | | | |75 "О порядке проведения | | | | | |органом местного | | | | | |самоуправления открытого | | | | | |конкурса по отбору | | | | | |управляющей организации для | | | | | |управления многоквартирным | | | | | |домом" | | | | |——————|————————————————————————————|——————————————————|———————————|——————————————| |ВСЕГО | 21923(21759) | 115065,1 | 100 | | | |(111898,7) | | |———————————————————————————————————|——————————————————|———————————|——————————————| Сопоставление данных, приведенных в Таблице, с аналогичными данными на 01.01.2007 и 01.01.2009 показывает, что доля жилищного фонда, управляемого ТСЖ и жилищными кооперативами, за 3,5 года практически не изменилась. Однако резко возросла доля жилищного фонда, управляемого управляющими организациями по решению собственников либо по конкурсу (с 12 процентов до 64,6 процентов). Необходимо отметить, что основным способом выбора управляющей организации собственниками помещений в многоквартирных домах Санкт-Петербурга является выбор через решения собственников путем проведения общего собрания. На 01.01.2007 более 50 процентов составляла доля жилищного фонда, способ управления которым не был выбран, его техническое обслуживание осуществлялось по заказу районных жилищных агентств без проведения конкурса, как правило, ранее закрепленными за ним организациями "Жилкомсервис". В 2010 году таких домов осталось незначительное количество - менее 1 процента. Необходимо отметить, что ряд домов ведомственного жилого фонда, общежитий был переведен в жилой фонд, в связи с чем в 2010 году несколько увеличилось количество многоквартирных домов, способ управления которыми не выбран. В качестве продавцов услуг по управлению многоквартирными домами в Санкт-Петербурге выступают следующие основные группы хозяйствующих субъектов: Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N района Санкт-Петербурга" - более 40 организаций, представляющих собой реорганизованные в коммерческие структуры бывшие государственные жилищно-эксплуатационные организации, обслуживавшие закрепленный за ними жилищный фонд в определенных районах Санкт-Петербурга; около 80 частных компаний различного происхождения, оказывающих услуги по управлению многоквартирными домами. В первом полугодии 2007 года их число оценивалось как 35-45. Их совокупная доля на рынке (по объему жилищного фонда в кв.м площади) составляла в 2007 году 36 процентов, в 2008 году 53 процента, в 2009 году 73 процента. В связи с указанными факторами, а также с тем, что потребителями услуг ЖКХ является все население, включая группы с низкими доходами, платежеспособный спрос является фактором, ограничивающим развитие конкуренции на рынке. Конкуренция на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, за исключением небольших элитных сегментов, возможна только за счет повышения эффективности организации бизнеса и работы с населением (в этой области есть значительный потенциал для улучшений), но не за счет набора и качества услуг, связанного с ростом затрат. Для оказания услуг по управлению многоквартирными домами не требуется получения специальных лицензий и других разрешительных документов. Административные барьеры, связанные с их получением, отсутствуют. Однако в настоящее время участников данного рынка коснулась проблема вступления в саморегулируемые организации (далее - СРО), аналогичная существующей у строительных организаций. Хозяйствующие субъекты, занимающиеся управлением многоквартирными домами, как правило, производят ряд работ, включенных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 12.09.2008 N 274 в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке строительной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Как и в сфере строительства хозяйствующие субъекты сталкиваются с необходимостью значительных затрат, связанных с вступлением в СРО для получения свидетельств о допуске к работам, размер этих затрат для малого бизнеса практически достигает запретительного уровня. Решение проблемы доступа участников рынка к технической документации возможно путем создания общегородского архива и, в перспективе, электронного банка проектной и технической документации по жилищному фонду Санкт-Петербурга. Для реализации данной задачи необходима разработка и финансирование соответствующей программы органами государственной власти Санкт-Петербурга. Развитию конкуренции в сфере управления жилищным фондом способствовало бы формирование органами государственной власти общего информационного фона, ведение разъяснительной работы с населением о распределении прав и обязанностей в данной сфере, необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг. По мнению некоторых управляющих компаний, они не должны брать на себя весь объем данной работы, поскольку меняющиеся общие организационные условия при проведении реформы ЖКХ определяются не ими, а государством. Развитию рынка способствует также повышение правовой грамотности жителей Санкт-Петербурга, проведение семинаров для руководителей и специалистов организаций, участвующих в управлении жилищным фондом, создание саморегулируемых организаций, разработка методических рекомендаций по работке с объединениями собственников жилья. Рынки строительно-ремонтных работ, обслуживания и ремонта лифтов, обслуживания домофонов и переговорно-замочных устройств являются конкурентными, имеют значительное число участников, хотя и требуют дальнейшего развития конкуренции. На рынке по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования действуют только газораспределительные организации. Для расширения числа участников рынка и предотвращения монополистической деятельности целесообразно инициирование внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставок газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и в Правила содержания общего имущества домов. На рынке услуг по вывозу вредных бытовых отходов из жилищного сектора сохраняется неблагоприятная конкурентная среда. Услуги оказывает ограниченный круг специализированных автотранспортных предприятий. Необходима разработка механизма взаимодействия между организациями коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, организациями, оказывающими услуги по перевозке твердых бытовых отходов, и исполнителями коммунальных услуг. Таким образом, сфера жилищно-коммунального хозяйства в Санкт-Петербурге требует значительных мер по развитию конкуренции, которые могут благоприятно сказаться на развитии конкуренции в регионе в целом. 4.5. Рынок городского автобусного транспорта Автобусный транспорт является частью системы городского пассажирского транспорта общего пользования, где возможно и необходимо развитие конкуренции между перевозчиками в целях повышения качества и безопасности транспортных услуг. В настоящее время в Санкт-Петербурге маршрутная сеть автобусного транспорта состоит из 348 городских и пригородных автобусных маршрутов, работающих по регулируемому Правительством Санкт-Петербурга тарифу, и 370 маршрутов, работающих по не регулируемому Правительством Санкт-Петербурга тарифу. Подвижной состав насчитывает 5467 автобусов различной вместимости. С коммерческими организациями заключение договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа происходит по итогам проведения соответствующего конкурса. Сроки исполнения договорных обязательств коммерческих организаций истекают 31.12.2010, в связи с чем в 2010 году проводятся конкурсы на право осуществления пассажирских перевозок. Условия новых конкурсов прежде всего направлены на развитие конкуренции на рынке автобусных перевозок и расширение круга участников указанного рынка. В первую очередь доступ на рынок пассажирских перевозок был открыт для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, не имеющих на дату объявления конкурса автобусов достаточной инфраструктуры и значительного опыта осуществления пассажирских перевозок в Санкт-Петербурге. Так, после подведения итогов первого конкурса, объявленного 20.04.2010, на рынок пассажирских автобусных перевозок Санкт-Петербурга удалось привлечь 14 компаний, 12 из которых ранее не имели договоров на осуществление перевозки пассажиров на территории Санкт-Петербурга. В целях развития конкуренции в последующие годы необходимо в первую очередь внести ряд изменений в нормативные правовые акты. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством организация транспортного обслуживания населения возложена на субъекты Российской Федерации. В связи с чем порядок регулярных перевозок пассажиров определяется договорами, заключенными между уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и перевозчиками по результатам открытого конкурса. Однако по причине отсутствия указанной нормы в нормативных правовых актах федерального уровня на рынке транспортных услуг появляются перевозчики, осуществляющие деятельность без договора на организацию перевозок пассажиров, но в то же время имеющие лицензию на осуществление данного вида деятельности. Осуществляя стихийную деятельность, они выходят на рынок вместе с добросовестными и конкурентоспособными перевозчиками, отбирая часть прибыли. Лицензирующий орган в данном случае не вправе принять меры к таким перевозчикам. С учетом вышеизложенного добросовестной конкуренции не происходит. В связи с чем необходимы изменения в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, предусматривающие осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по установленным маршрутам и расписаниям на основании договора, заключенного уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с перевозчиком. Кроме того, одним из направлений добросовестной конкуренции уже сейчас является обеспечение равной доступности перевозчиков к объектам транспортной инфраструктуры путем передачи ее в ведение независимой от перевозчиков организации. Одним из основных перспективных направлений транспортной реформы в Санкт-Петербурге является перевод всех автобусных маршрутов на единый регулируемый тариф без снижения совокупных объемов перевозок как на маршрутах с регулируемым тарифом, так и на маршрутах с не регулируемым на сегодняшний день тарифом. Данное направление по предварительным оценкам потребует значительных средств из бюджета Санкт-Петербурга и будет реализовываться поэтапно в течение нескольких лет. Установление единого регулируемого Правительством Санкт-Петербурга тарифа на всех автобусных маршрутах позволит значительно усилить конкуренцию в данном сегменте рынка, так как сделает возможным проведение конкурса на каждый отдельный маршрут, а не на совокупность маршрутов. 4.6. Рынок электроэнергии Доля реализации электроэнергии на розничном рынке Санкт-Петербурга в валовом региональном продукте составляет около 2,5 процента. Розничные рынки купли-продажи (поставки) электрической энергии относятся к потенциально конкурентной сфере деятельности. Результаты реформы электроэнергетики допускают развитие конкуренции на этапах производства и сбыта электроэнергии, которые являются частями процесса обеспечения реализации и доставки электроэнергии до потребителя. Продажа электроэнергии может осуществляться несколькими энергосбытовыми организациями в зоне деятельности гарантирующего поставщика на одной и той же территории в границах сетей соответствующей сетевой организации. С 2010 года котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии с учетом перекрестного субсидирования, обеспечивают равноправные условия конкуренции сбытовых компаний на розничном рынке электрической энергии. Указанные котловые тарифы позволяют в равной степени соблюдать интересы потребителей электрической энергии, а также конкурировать сбытовым компаниям за счет снижения сбытовой надбавки и обеспечения наиболее выгодной покупки электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии и мощности или региональном рынке. Барьером входа на розничный рынок электроэнергии является необходимость соблюдения требований пункта 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в соответствии с которым при переходе на обслуживание от гарантирующего поставщика к иной энергосбытовой организации потребитель обязан возместить убытки гарантирующего поставщика, что ограничивает возможность перезаключения договоров на поставку электроэнергии на розничных рынках в течение календарного года. С 01.01.2011 тарифы оптового рынка будут полностью либерализованы, что вызовет существенные колебания тарифов на розничных рынках и негативно скажется на планировании бюджетных расходов субъектов Российской Федерации. Планирование расходов бюджета Санкт-Петербурга будет возможно осуществлять исходя из предельных тарифов на электрическую энергию, утверждаемых Федеральной службой по тарифам России, и прогнозных показателей Министерства экономического развития Российской Федерации. Ключевым звеном проблемы положительного воздействия на розничный рынок через механизмы конкуренции является развитие системы прямых поставок электроэнергии и мощности на розничный рынок Санкт-Петербурга от генерирующих компаний, работающих в настоящее время на оптовый рынок, через разрешенную законодательством систему долгосрочных форвардных контрактов с поставкой по фиксированным ценам. 4.7. Рынок нефтепродуктов и автомобильного топлива В Санкт-Петербурге благодаря емкому рынку нефтепродуктов, развитой инфраструктуре и географическому положению степень монополизации рынка нефтепродуктов ниже, чем в большинстве регионов Российской Федерации. Тем не менее олигополистическая структура нефтяной отрасли сказывается на состоянии конкуренции на рынке в Санкт-Петербурге. Рынок автомобильного топлива в Санкт-Петербурге насчитывает около 200 оптовых и розничных продавцов и оптовых покупателей, отличающихся по видам деятельности и роли на рынке. Среди участников рынка можно выделить: хозяйствующие субъекты, входящие в вертикально-интегральные нефтяные компании (далее - ВИНК); хозяйствующие субъекты, входящие в состав иных (не ВИНК) крупных экономических структур; иностранные компании; прочие независимые операторы. Оптовый рынок автомобильного топлива является высоко концентрированным (совокупная доля трех наиболее крупных участников - около 90 процентов). Рынок хранения светлых нефтепродуктов также является высоко концентрированным (совокупная доля трех наиболее крупных участников - 73 процента). Однако если концентрация оптового рынка автомобильного топлива постоянно возрастала на протяжении последних семи лет, то концентрация в сфере хранения светлых нефтепродуктов за этот же период несколько снизилась. Розничный рынок автомобильного топлива является умеренно концентрированным, но степень его концентрации растет. С 2003 года при быстром росте числа автозаправочных станций (далее - АЗС) в Санкт-Петербурге наблюдалось значительное сокращение числа эксплуатирующих их хозяйствующих субъектов: Соотношение количества хозяйствующих субъектов стационарных АЗС общего пользования на рынке Санкт-Петербурга в 2003-2009 годах |———————|———————————————————————————|—————————|—————————|————————| |N п/п | Наименование показателя |2003 г. |2006 г. |2009 г. | |———————|———————————————————————————|—————————|—————————|————————| | |Количество хозяйствующих | 58 | 26 | 15 | | |субъектов | | | | |———————|———————————————————————————|—————————|—————————|————————| | |Количество стационарных | 240 | 322 | 370 | | |АЗС общего пользования | | | | |———————|———————————————————————————|—————————|—————————|————————| Совокупная доля ВИНК на розничном рынке автомобильного топлива Санкт-Петербурга в 2009 году по сравнению с 2008 годом выросла по производственным мощностям с 42 процентов до 49 процентов, по объемам реализации автомобильного топлива - с 31 процента до 40,5 процента. Проникновение ВИНК на рынок происходит как путем создания новых АЗС, так и путем приобретения бизнеса у действующих участников рынка. На оптовом, а также на розничном рынке автомобильного топлива и в сфере хранения светлых нефтепродуктов присутствуют хозяйствующие субъекты, которые по совокупной доле на рынке соответствуют критерию коллективного доминирования в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О защите конкуренции". Однако нет явных признаков их возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на региональном рынке. Признаков территориального раздела регионального рынка, в том числе между крупнейшими ВИНК, а также случаев отказов в поставках топлива, навязывания невыгодных условий поставок в открытых источниках не описывается, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу) их также не выявлено. По результатам анализа, проведенного УФАС по Санкт-Петербургу по данным за 2009 год, ценовой лидер на рынке автомобильного топлива в Санкт-Петербурге не выявлен, каждая компания осуществляет самостоятельную ценовую политику. Антиконкурентный эффект вертикальной интеграции - значительного охвата рынка компаниями, включающими последовательные звенья технологической цепочки от оптовых поставок до розничной продажи топлива, проявляется в сокращении рыночной ниши и возрастании рисков, связанных с входом на один из рынков из-за недостаточного числа независимых поставщиков либо покупателей на смежном рынке. В то же время интегрированное проникновение одновременно на два смежных рынка слишком затратно. Другим барьером входа новых операторов на розничный рынок является трудность приобретения земельных участков под АЗС. Условия торгов и фактическое увеличение стоимости земельных участков на торгах приводит к тому, что приобретение земельных участков оказывается под силу только крупным компаниям. При этом следует отметить, что в мировой практике АЗС - традиционная сфера малого семейного бизнеса. Перспективы развития конкурентной ситуации на региональном рынке автомобильного топлива в Санкт-Петербурге связаны с усилением позиций ВИНК, сокращением числа посредников и мелкооптовых фирм, сокращением общего числа и укрупнением участников рынка розничной торговли автомобильным топливом. В ближайшей перспективе представляется маловероятной возможность разделения существующих ВИНК. При этом меры по развитию конкуренции на региональном уровне должны лежать в русле поддержки создания и расширения деятельности независимых от ВИНК хозяйствующих субъектов во всех сегментах рынка, обеспечения доступа независимых компаний к ресурсам ВИНК, повышения открытости рынка для иностранных поставщиков, снижения экономических и административных барьеров входа на рынки. 4.8. Рынки в сфере строительства В строительном комплексе функционирует целый ряд взаимосвязанных рынков, основными из которых являются: рынок услуг заказчиков-застройщиков, рынки строительно-монтажных работ, рынки строительных материалов. Рынок услуг заказчиков-застройщиков в Санкт-Петербурге является низко концентрированным как в сфере жилищного строительства, так и в сфере производственного и прочего нежилого строительства. В 2008-2009 годах в качестве застройщиков, обеспечивших ввод жилых объектов, выступало более 120 организаций. Наряду с высокими экономическими барьерами входа застройщиков на рынок, такими как высокая капиталоемкость строительной отрасли, высокая стоимость подключения к инженерным сетям, значительные затраты на получение земельных участков под застройку, конкуренция сдерживается влиянием государства на рыночные отношения, административными барьерами, поведением компаний в сферах с естественной монополией (вызывающим неоправданно высокие затраты на подключение к инженерным сетям), недостатками конкурентной структуры рынка в строительном комплексе. В частности, в условиях сохранения существенной части земельных ресурсов в руках государства на аукционы выставляются очень крупные участки. Эксперты отмечают также невыгодные для бизнеса условия участия в аукционах - обязательства по внесению до 40 процентов средств на инженерную подготовку территории еще до начала строительства. Снижение участия в строительстве жилья малых и средних компаний объясняется отсутствием при организации конкурсов (аукционов) небольших и недорогих лотов (0,5-2 га), включающих инженерно подготовленные участки. Существенным административным барьером являются высокие временные затраты на получение необходимых согласований строительных проектов. Необходима оптимизация последовательности соответствующих процедур, предоставление инвесторам и застройщикам возможности параллельно согласовывать проектную документацию в тех инстанциях, которые рассматривают разные аспекты представленных документов, устранение дублирования функций различных ведомств, внедрение принципа одного окна. В настоящее время основным источником инвестиций в жилищное и промышленно-гражданское строительство являются средства частных инвесторов, в том числе граждан. С учетом данного обстоятельства наряду с системными мерами по развитию различным схем соинвестирования и ипотечного кредитования участники рынка указывают на необходимость развития так называемого проектного кредитования строительных компаний и разработки методики финансирования строительства посредством ассоциаций жилищного строительства и концессий, объединяющих государственное и частное инвестирование. С учетом сохраняющихся больших объемов государственных заказов на строительно-монтажные работы важным элементом государственного регулирования рынка становится правовая регламентация и практика контроля за применяемыми процедурами размещения данных заказов. В Санкт-Петербурге действует ряд крупных вертикально интегрированных инвестиционно-строительных компаний, которые охватывают весь цикл девелопмента - от приобретения земельных участков и сбора средств (в основном от населения) до эксплуатации построенных объектов недвижимости. Вертикальная интеграция усиливает позиции соответствующих компаний в конкурентной борьбе и может приводить к дискриминации других участников рынка при приобретении товаров и услуг на смежных рынках. В сфере строительно-монтажных работ степень концентрации на рынке общестроительных работ оценивается как низкая. В то же время она неравномерна по сегментам рынка. Проблемой развития конкуренции в сфере строительно-монтажных работ стала замена лицензирования деятельностью СРО. Необходимость участия в СРО стала новым экономическим барьером, ведущим к сокращению числа участников рынка и снижению конкуренции. Необходим комплекс мер по снижению этого экономического барьера, а также по предотвращению использования участниками рынка СРО в антиконкурентных целях. Наблюдается высокая степень концентрации рынков таких основных строительных материалов как кирпич и железобетонные изделия. Так, на рынке строительного кирпича доля одного наиболее крупного участника составляет более 60 процентов, доля трех наиболее крупных участников - более 80 процентов. Состояние конкуренции на рынках ряда важных для строительства материалов оценивается как неблагоприятное, вход новых участников на них затруднен. Не исключено наличие монополистической (или олигополистической) модели ценообразования, при устранении которой могло бы произойти расширение предложения и понижение цены. 4.9. Рынок банковских услуг В настоящее время Санкт-Петербург сохраняет устойчивые позиции как финансовый центр Северо-Запада России. Так, примерно 50 процентов кредитных организаций Северо-запада зарегистрированы в Санкт-Петербурге. По данным Главного управления Центрального банка Российской Федерации на начало 2009 года в Санкт-Петербурге было зарегистрировано 42 кредитные организации (в том числе 3 небанковские кредитные организации) и 142 филиала иногородних банков, а также 24 представительства иностранных банков и банков других регионов России. К концу 2009 года количество кредитных организаций, зарегистрированных в Санкт-Петербурге, уменьшилось до 40. По уровню концентрации рынки депозитных и кредитных услуг являются умеренно концентрированными. На региональном уровне в Санкт-Петербурге существует серьезная банковская конкуренция. Банки стремятся завоевать новые ниши для своей деятельности, в частности, многие банки увеличивают объемы потребительского кредитования. 31 банк вошел в программу предоставления поручительств, предоставляемых Фондом содействия кредитованию малого бизнеса, созданного Правительством Санкт-Петербурга. В условиях высокой конкуренции кредитные организации вынуждены осуществлять модернизацию: разрабатывать новые продуктовые линейки, внедрять технологии и т.п. Инновационная активность банков необходима, поскольку благодаря ей кредитная организация способна сократить издержки и повысить качество предоставляемых услуг. Однако инновационная активность кредитных организаций как последствие влияния конкурентной борьбы возможна только в условиях соответствующей институциональной среды. Поэтому создание условий добросовестной конкуренции, основанной на соблюдении законодательства всеми участниками рынка, снижение административных требований, связанных с проведением банковских операций, являются одними из основных задач программы развития конкуренции, которая входит в сферу компетенции федеральных органов власти. В данных условиях в рамках Программы и в целях содействия инновационной активности кредитных организаций региональные органы государственной власти могут содействовать развитию конкуренции посредством стимулирования спроса со стороны государственных организаций и населения при одновременном обеспечении равных возможностей участия банков. Содействие региональными органами государственной власти повышению финансовой грамотности населения и ознакомление государственных организаций с преимуществами банковских услуг с использованием ИТ-технологий (осуществление платежей в банкоматах с функцией приема платежей, развитие электронного банкинга, систем банк-клиент, безналичные расчеты) может обеспечить рост емкости рынка банковских услуг, что приведет к снижению концентрации рынка и увеличению конкуренции на нем. Кредитные организации, в свою очередь, должны предпринять определенные меры по повышению прозрачности, созданию дружественного интерфейса и обеспечению безопасности осуществления банковских операций с использованием ИТ-технологий. В Санкт-Петербурге в настоящее время сложилась достаточно открытая для кредитных организаций система оплаты услуг за содержание жилья, управляющие компании имеют возможность заключить договор о проведении платежей населения и ведении счетов с любым коммерческим банком. В то же время сохраняется проблема формирования системы расчетов за услуги государственных учреждений и унитарных предприятий, обеспечивающей равные возможности участия банков в приеме и перечислении соответствующих платежей. Необходима также проверка УФАС по Санкт-Петербургу соблюдения установленного законом порядка и норм антимонопольного законодательства при отборе кредитных организаций для ведения счетов ресурсоснабжающих предприятий Санкт-Петербурга. Деятельность кредитных организаций оказывает влияние не только на ситуацию на рынке банковских услуг, но и на иных товарных и финансовых рынках. Так, получили широкое распространение соглашения о совместной деятельности, заключаемые между банками и страховыми организациями и предусматривающие страхование имущества и жизни заемщика при осуществлении ипотечного и потребительского кредитования. При этом банки ограничивают или полностью исключают возможность получения услуг страхования в иных компаниях, не связанных соглашениями с банком. Кроме того, такие соглашения могут ограничивать конкуренцию на самом рынке банковских услуг. Одной из возможных мер развития конкуренции на рынке банковских услуг является поддержка региональными органами власти внедрения и развития новых электронных технологий банковского обслуживания, в том числе начиная с внедрения такой системы взаимоотношений самих государственных органов и подведомственных им учреждений и унитарных предприятий с кредитными организациями. При размещении заказов на соответствующие финансовые услуги должно предусматриваться их оказание на базе наиболее передовых электронных технологий. В Санкт-Петербурге зарегистрировано 88 кредитных потребительских кооперативов. Из них активно действуют около 15, потенциал развития микрокредитования не используется в полной мере. 4.10. Рынок страховых услуг Развитие рынка страховых услуг имеет важное значение для повышения качества институциональной среды для бизнеса. На 01.01.2010 в Санкт-Петербурге осуществляли свою деятельность 163 страховые организации. Из них 33 зарегистрировано в Санкт-Петербурге. В составе страховых компаний, действующих в Санкт-Петербурге, преобладают компании Москвы и Московской области. В 2009 году в первую двадцатку входили 14 компаний из этих регионов, на их долю приходилось 52,25 процента собранных страховых премий. Исходя из показателей концентрации, рынок оценивается как низко концентрированный. На рынках отдельных видов страхования, где лидерами выступают различные компании из числа крупных участников рынка Санкт-Петербурга, степень концентрации рынка значительно различается. С 2005 года наблюдалась следующая динамика концентрации на рынках отдельных видах страхования в Санкт-Петербурге: Показатели концентрации рынка страховых услуг в Санкт-Петербурге по объёму страховых премий в 2005, 2007, 2009 годах и в I квартале 2010 года (%) |—————————|——————————————————————————————————————————————————————————————|———————————————————————————————| | Годы | Добровольные виды страхования |Обязательные виды страхования | | |————————————|——————————————|—————————————————|————————————————|————————————————|——————————————| | |Страхование | Личное | Имущественное | Страхование | Обязательное |Обязательное | | | жизни | страхование | страхование |ответственности | медицинское | медицинское | | | | (кроме | (кроме | | страхование | страхование | | | | страхования | страхования | |автогражданской |(далее - ОМС) | | | | жизни) |ответственности) | |ответственности | | | | | | | |(далее - ОСАГО) | | |—————————|————————————|——————————————|—————————————————|————————————————|————————————————|——————————————| |2005 г. | 92,2 | 29,6 | 30,9 | 39,8 | - | - | |—————————|————————————|——————————————|—————————————————|————————————————|————————————————|——————————————| |2007 г. | 77,6 | 38,0 | 26,1 | 34,8 | - | - | |—————————|————————————|——————————————|—————————————————|————————————————|————————————————|——————————————| |2009 г. | 57,8 | 24,7 | 35,4 | 24,9 | 48,1 | 59,9 | |—————————|————————————|——————————————|—————————————————|————————————————|————————————————|——————————————| | I | 55,9 | 39,7 | 34,3 | 30,0 | 49,9 | 56,0 | |квартал | | | | | | | |2010 г. | | | | | | | |—————————|————————————|——————————————|—————————————————|————————————————|————————————————|——————————————| До 2009 года на рынке Санкт-Петербурга имело место снижение уровня концентрации в сегментах таких видов страхования, как страхование жизни, личное страхование и страхование ответственности. Однако в I квартале 2010 года данная тенденция сохранилась только для сегмента страхования жизни. Все перечисленные рынки страховых услуг являются умеренно концентрированными. Помимо общих барьеров входа на рынок, определяемых законодательной базой в сфере страхования, можно отметить ряд характерных барьеров входа на рынки отдельных видов страхования. Одним из ограничений входа на такой емкий и развивающийся сегмент рынка как страхование рисков заемщиков при выдаче кредитов банками могут являться соглашения о сотрудничестве, заключаемыми между банками и отдельными страховыми компаниями. Дополнительные барьеры входа на рынок услуг ОМС могут возникать вследствие действий региональных органов государственной власти, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, создающих преимущества для отдельных страховых компаний при заключении договоров ОМС в отношении неработающего населения и дискриминационные условия финансирования оказанных услуг по договорам с работодателями в отношении работающего населения. Угрозы для развития конкуренции могут создаваться также вследствие государственной поддержки отдельных страховых компаний, создающей для последних необоснованные конкурентные преимущества. В частности, серьезные проблемы связаны с действующими в Санкт-Петербурге актами о порядке страхования государственного имущества, сдаваемого в аренду, передаваемого в пользование, в хозяйственное ведение государственным учреждениям и предприятиям, которые фактически ограничивают доступ страховых компаний к данному сегменту рынка имущественного страхования, создают преимущества для организаций, признанных победителями конкурса в середине 90-х годов и с тех пор имеющих эксклюзивное право на оказание соответствующих услуг. Происходит ограничение арендаторов (получателей) объектов недвижимости в свободном выборе организации для заключения договора страхования. Участие государственных и муниципальных органов, учреждений и предприятий в качестве страхователей оказывает существенное влияние на конкуренцию на рынке услуг страхования Санкт-Петербурга. Государственные структуры, представляющие интересы граждан, выступают в качестве страхователей по договорам страхования имущества, сдаваемого в аренду, по договорам ОСАГО в отношении автотранспорта, по дополнительному медицинскому страхованию государственных и муниципальных служащих, по обязательному медицинскому страхованию неработающих граждан. Региональная политика в области развития добросовестной конкуренции на рынке страховых услуг может реализовываться в форме контроля и пресечения сговоров и недобросовестной конкуренции участников размещения заказов на услуги страхования. 5. Ожидаемые результаты и целевые показатели Ожидаемыми результатами реализации Программы являются: 5.1. Сокращение административных барьеров. Целевой показатель: 5.1.1. Ранг благоприятности условий ведения бизнеса среди крупнейших городов Российской Федерации (по методике МБРР). Значение показателя - 4. 5.2. Снижение издержек бизнеса при получении доступа к ресурсам. Целевые показатели: 5.2.1. Доля обращений за доступом к ресурсам (средняя по видам ресурсов), обслуживаемых за время, не превышающее нормативные сроки. Значение показателя - не менее 0,8. 5.2.2. Доля обращений за доступом к ресурсам (средняя по видам ресурсов) с финансовыми затратами на доступ, не превышающими нормативные. Значение показателя - не менее 0,8. 5.3. Повышение количества нормативных правовых актов и методических материалов в области регулирования предпринимательской деятельности, находящихся в открытом доступе в сети Интернет. Целевой показатель: 5.3.1. Доля нормативных правовых актов и методических материалов в области регулирования предпринимательской деятельности, находящихся в открытом доступе в сети Интернет. Значение показателя - 0,95. 5.4. Повышение активности субъектов предпринимательства в Санкт-Петербурге. Целевые показатели: 5.4.1. Число субъектов предпринимательства в расчете на 1 тыс. жителей Санкт-Петербурга. Значение показателя - 40-42. 5.4.2. Число граждан, у которых есть собственный бизнес, в расчете на 1 тыс. жителей Санкт-Петербурга; Значение показателя - 37-40. 5.4.3. Доля продукции и услуг, производимых новыми участниками отрасли, вошедшими на рынок в течение последних трех лет. Значение показателя - 0,15-0,17. 5.4.4. Доля выпуска продукции субъектами малого предпринимательства в валовом внутреннем продукте. Значение показателя - 0,28-0,3. 5.5. Рост числа организаций инновационного типа. Целевые показатели: 5.5.1. Число организаций инновационного типа, зарегистрированных за последние три года. Значение показателя - 4000-4200. 5.5.2. Доля организаций инновационного типа среди действующих на рынке в отчетном году. Значение показателя - 0,1-0,12. 5.6. Повышение уровня конкуренции на приоритетных для Санкт-Петербурга рынках: Целевые показатели: 5.6.1. Коэффициент концентрации рынка в отчетном году (по приоритетным рынкам)*: _______________ * В рамках данной программы используется коэффициент концентрации для трех крупнейших участников рынка (CR3) 5.6.1.1. Основных продуктов питания. 5.6.1.1.1. Хлеба и хлебобулочных изделий. Значение показателя - 60 процентов. 5.6.1.1.2. Молочных продуктов. Значение показателя - 60 процентов. 5.6.1.2. Розничной торговли продовольственными товарами. Значение показателя - 45 процентов. 5.6.1.3. Лекарственных средств. Значение показателя - 45 процентов. 5.6.1.4. Маршрутного автобусного транспорта. Значение показателя - 45 процентов. 5.6.1.5. Автомобильного топлива. Значение показателя - 45 процентов. 5.6.1.6. Строительства. 5.6.1.6.1. Жилищного строительства. Значение показателя - 12 процентов. 5.6.1.6.2. Кирпича. Значение показателя - 60 процентов. 5.6.1.7. Банковских услуг. Значение показателя - 40 процентов. 5.6.1.8. Доля жилого фонда, управляемого ТСЖ, ЖК. Значение показателя - 0,75. 5.7. Повышение безопасности предпринимательской деятельности. Целевой показатель: 5.7.1. Уровень безопасности предпринимательской деятельности (по 5-балльной шкале). Значение показателя - 4,2-4,5 (высокий). 6. Оценка социально-экономической эффективности реализации Программы Прямым конечным результатом системы мер, предусмотренных в Программе, является снижение высоты административных барьеров, препятствующих развитию предпринимательства, расширение возможностей доступа к ресурсам, необходимым для предпринимательской деятельности, повышение безопасности предпринимательства и др. Однако кроме непосредственного эффекта, выражающегося в развитии конкуренции в Санкт-Петербурге, реализация предусмотренных Программой мер даст другие эффекты, связанные с результатами деятельности конкурирующих организаций. Экономический эффект будет выражаться: в росте объема продукции и услуг за счет появления новых производителей; в росте объема налоговых поступлений как от новых организаций, так и от занятых на них работников; в росте потребительского спроса. Социальный эффект от реализации мероприятий Программы выражается: в росте занятости населения; в увеличении платежеспособности населения и связанном с ним ростом потребления товаров и услуг; в появлении товаров с более высокими потребительскими свойствами и связанном с ним ростом уровня жизни и уровня здоровья населения. Совокупность перечисленных социально-экономических эффектов приведет в конечном итоге к росту качества жизни населения, что является главной целью социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2025 года. 7. План мероприятий по выполнению Программы развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы (В редакции Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2012 г. N 444; от 29.12.2012 г. N 1414) |——————|——————————————————————————|——————————————————————————————|————————————|————————————|—————————————————————————————————————————————————————| |N п/п |Наименование мероприятия | Цель мероприятия | Срок |Исполнитель |Планируемый предельный объем финансирования по годам | | | | |исполнения |мероприятия | (млн.руб.) | | | | | (срок | | | | | | |отчетности) | | | | | | | | |—————————|—————————|————————|————————|————————|——————| | | | | | |2011 год |2012 год | 2013 | 2014 | 2015 |Всего | | | | | | | | | год | год | год | | |——————|——————————————————————————|——————————————————————————————|————————————|————————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|——————| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |——————|——————————————————————————|——————————————————————————————|————————————|————————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|——————| | 1. Повышение эффективности деятельности ИОГВ в интересах защиты предпринимательства | |——————|——————————————————————————|——————————————————————————————|————————————|————————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|——————| | 1.1 |Разработка предложений по |Предоставление возможности | 2011 г. | КЭРППиТ | - | - | - | - | - | - | | |структуре и содержанию |субъектам предпринимательской | | | | | | | | | | |Интернет-сайта по защите |деятельности направлять свои | | | | | | | | | | |интересов |обращения в ИОГВ с | | | | | | | | | | |предпринимателей |использованием | | | | | | | | | | | |интернет-ресурса, обеспечение | | | | | | | | | | | |возможности оперативного | | | | | | | | | | | |реагирования на них | | | | | | | | | |——————|——————————————————————————|——————————————————————————————|————————————|————————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|——————| | 1.2 |Организация разработки и |Совершенствование системы | 2011-2015 | КИС, | 5,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 9,0 | | |внедрения |осуществления | гг. | КЭРППиТ | | | | | | | | |автоматизированной |государственного | | | | | | | | | | |информационной системы |регионального контроля | | | | | | | | | | |"Контроль - |(надзора) в Санкт-Петербурге | | | | | | | | | | |Санкт-Петербург" |в соответствии с Федеральным | | | | | | | | | | | |законом "О защите прав | | | | | | | | | | | |юридических лиц и | | | | | | | | | | | |индивидуальных | | | | | | | | | | | |предпринимателей при | | | | | | | | | | | |осуществлении | | | | | | | | | | | |государственного контроля | | | | | | | | | | | |(надзора) и муниципального | | | | | | | | | | | |контроля" | | | | | | | | | |——————|——————————————————————————|——————————————————————————————|————————————|————————————||————————||————————||———————||———————||———————||—————| |ИТОГО по разделу 1 | 5,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 |9,0 | |———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 2. Снижение уровня административного воздействия на предпринимательскую деятельность | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 2.1. |Организация разработки |Снижение административных | 2011 г. | КЭРППиТ | 1,2 | - | - | - | - |1,2 | | |методики оценки форм |барьеров | | | | | | | | | | |государственного | | | | | | | | | | | |регулирования | | | | | | | | | | | |административного | | | | | | | | | | | |характера | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 2.2. |Организация проведения |Снижение издержек бизнеса по |2011-2015 гг. | КЭРППиТ | 1,0 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 |3,0 | | |ежегодных |преодолению административных | | | | | | | | | | |социологических опросов |барьеров. Представление | | | | | | | | | | |субъектов |итогов опросов на заседания | | | | | | | | | | |предпринимательской |коллективных (совещательных) | | | | | | | | | | |деятельности на предмет |органов при Губернаторе | | | | | | | | | | |оценки издержек бизнеса |Санкт-Петербурга, а также в | | | | | | | | | | |при взаимодействии с |сети Интернет | | | | | | | | | | |ИОГВ, коррупционных | | | | | | | | | | | |действий государственных | | | | | | | | | | | |гражданских служащих, | | | | | | | | | | | |эффективности работы по | | | | | | | | | | | |снижению | | | | | | | | | | | |административных | | | | | | | | | | | |барьеров. Разработка | | | | | | | | | | | |предложений о мерах по | | | | | | | | | | | |устранению выявленных | | | | | | | | | | | |административных | | | | | | | | | | | |барьеров | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 2.3. |Разработка предложений о |Повышение доли действующих | 2011 г. | КЭРППиТ | - | - | - | - | - | - | | |порядке проведения |законов Санкт-Петербурга, | | | | | | | | | | |экспертизы и |иных нормативных правовых | | | | | | | | | | |предварительной оценки |актов и их проектов, не | | | | | | | | | | |последствий принятия |содержащих положений, | | | | | | | | | | |ключевых нормативных |препятствующих развитию | | | | | | | | | | |правовых актов, |конкуренции | | | | | | | | | | |направленной на | | | | | | | | | | | |уменьшение риска их | | | | | | | | | | | |негативного влияния на | | | | | | | | | | | |конкуренцию | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 2.4. |Подготовка проекта |Оптимизация процедур | 2011 г. | КС, | - | - | - | - | - | - | | |закона Санкт-Петербурга |предоставления земельных | | КЭРППиТ, | | | | | | | | |"О внесении изменений в |участков для целей | | КУГИ | | | | | | | | |Закон Санкт-Петербурга |строительства, выравнивание | | | | | | | | | | |"О порядке |условий их предоставления для | | | | | | | | | | |предоставления объектов |инвесторов | | | | | | | | | | |недвижимости, | | | | | | | | | | | |находящихся в | | | | | | | | | | | |собственности | | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга, для | | | | | | | | | | | |строительства и | | | | | | | | | | | |реконструкции" и проекта | | | | | | | | | | | |постановления | | | | | | | | | | | |Правительства | | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга "О | | | | | | | | | | | |внесении изменений в | | | | | | | | | | | |постановление | | | | | | | | | | | |Правительства | | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга от | | | | | | | | | | | |21.09.2004 N 1592" | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 2.5. |Подготовка предложений в |Повышение конкуренции и | 2011 г. | КТр | - | - | - | - | - | - | | |Правительство Российской |эффективности деятельности | | | | | | | | | | |Федерации по изменению |транспортных компаний на | | | | | | | | | | |нормативных правовых |маршрутах с оптимизацией | | | | | | | | | | |актов, регулирующих |объемов перевозок и частоты | | | | | | | | | | |правила перевозки |движения транспорта | | | | | | | | | | |пассажиров и багажа | | | | | | | | | | | |автомобильным | | | | | | | | | | | |транспортом и городским | | | | | | | | | | | |наземных электрическим | | | | | | | | | | | |транспортом | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 2.6. |Проведение анализа |Обеспечение равного доступа | 2012 г. | КУГИ, | - | - | - | - | - | - | | |необходимости |на рынок страховых компаний | | КФ | | | | | | | | |совершенствования |путем размещения | | | | | | | | | | |действующего порядка |государственного заказа | | | | | | | | | | |страхования с учетом |Санкт-Петербурга на оказание | | | | | | | | | | |результатов рассмотрения |страховых услуг либо на | | | | | | | | | | |его соответствия |основе свободного выбора | | | | | | | | | | |антимонопольному |страхователя | | | | | | | | | | |законодательству. | | | | | | | | | | | |Подготовка предложений о | | | | | | | | | | | |совершенствовании | | | | | | | | | | | |порядка страхования | | | | | | | | | | | |государственного | | | | | | | | | | | |имущества, сдаваемого в | | | | | | | | | | | |аренду, передаваемого в | | | | | | | | | | | |пользование, в | | | | | | | | | | | |хозяйственное ведение | | | | | | | | | | | |или оперативное | | | | | | | | | | | |управление | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| |ИТОГО по разделу 2 | 2,2 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 |4,2 | |———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 3. Обеспечение доступности ресурсов, необходимых для предпринимательской деятельности | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 3.1. |Подготовка предложений |Приведение Генеральной схемы | 2011 г. | КЭИО | - | - | - | - | - | - | | |по внесению изменений в |водоснабжения | | | | | | | | | | |постановление |Санкт-Петербурга в | | | | | | | | | | |Правительства |соответствие с Генеральным | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга от |планом Санкт-Петербурга | | | | | | | | | | |11.12.2007 N 1587 "О | | | | | | | | | | | |Генеральной схеме | | | | | | | | | | | |водоснабжения и | | | | | | | | | | | |Генеральной схеме | | | | | | | | | | | |водоотведения | | | | | | | | | | | |(канализации) | | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга на | | | | | | | | | | | |период до 2015 года с | | | | | | | | | | | |учетом перспективы до | | | | | | | | | | | |2025 года" в целях | | | | | | | | | | | |корректировки | | | | | | | | | | | |Генеральной схемы | | | | | | | | | | | |водоснабжения | | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга на | | | | | | | | | | | |период до 2015 года с | | | | | | | | | | | |учетом перспективы до | | | | | | | | | | | |2025 года | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 3.2. |Подготовка предложений |Приведение Генеральной схемы | 2011 г. | КЭИО | - | - | - | - | - | - | | |по внесению изменений в |электроснабжения | | | | | | | | | | |постановление |Санкт-Петербурга в | | | | | | | | | | |Правительства |соответствие с Генеральным | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга от |планом Санкт-Петербурга | | | | | | | | | | |03.07.2007 N 734 "О | | | | | | | | | | | |Генеральной схеме | | | | | | | | | | | |электроснабжения | | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга на | | | | | | | | | | | |период до 2015 года с | | | | | | | | | | | |учетом перспективы до | | | | | | | | | | | |2025 года" в целях | | | | | | | | | | | |корректировки | | | | | | | | | | | |Генеральной схемы | | | | | | | | | | | |электроснабжения | | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга на | | | | | | | | | | | |период до 2015 года с | | | | | | | | | | | |учетом перспективы до | | | | | | | | | | | |2025 года | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 3.3. |Разработка предложений |Обеспечение рыночных условий | 2011 г. | КФ, | - | - | - | - | - | - | | |по использованию |размещения средств бюджета | | КЭРППиТ | | | | | | | | |механизмов биржевых |Санкт-Петербурга в целях | | | | | | | | | | |торгов при размещении |вовлечения их в оборот для | | | | | | | | | | |временно свободных |кредитования субъектов | | | | | | | | | | |средств бюджета |предпринимательства | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 3.4. |Проведение оценки |Оценка издержек бизнеса на |2011-2015 гг. | КЭРППиТ | 1,2 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 |3,2 | | |эффективности реализации |взаимодействие с субъектами | | | | | | | | | | |Программы на основе |естественных монополий в | | | | | | | | | | |организации мониторинга |процессе реализации Программы | | | | | | | | | | |издержек бизнеса на | | | | | | | | | | | |взаимодействие с | | | | | | | | | | | |субъектами естественных | | | | | | | | | | | |монополий | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 3.5. |Подготовка предложений |Оптимизация процедур | 2011 г. | КЭИО | - | - | - | - | - | - | | |по обеспечению |подключения субъектов | | | | | | | | | | |возможности формирования |предпринимательства к | | | | | | | | | | |заявки на подключение к |электрическим сетям | | | | | | | | | | |электрическим сетям на | | | | | | | | | | | |web-сайте или через | | | | | | | | | | | |автоматизированный | | | | | | | | | | | |терминал | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 3.6. |Направление предложений |Сокращение времени, | 2011 г. | КЭИО | - | - | - | - | - | - | | |компаниям, участвующим в |затрачиваемого субъектами | | | | | | | | | | |предоставлении услуг |предпринимательства на | | | | | | | | | | |газоснабжения |процедуру получения доступа к | | | | | | | | | | |потребителям |системе газоснабжения | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга, по | | | | | | | | | | | |размещению на своих | | | | | | | | | | | |интернет-сайтах | | | | | | | | | | | |подробной информации о | | | | | | | | | | | |процедуре получения | | | | | | | | | | | |доступа к системе | | | | | | | | | | | |газоснабжения | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| |Итого по разделу 3 | 1,2 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 |3,2 | |———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 4. Содействие развитию конкуренции на приоритетных для Санкт-Петербурга рынках | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 4.1. |Организация разработки |Повышение полноты, точности, |2011-2015 гг. | КЭРППиТ | 3,9 | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 0,9 |7,5 | | |системы показателей и |обоснованности и доступности |до 15 февраля | | | | | | | | | |мониторинга состояния |информации о состоянии | года, | | | | | | | | | |конкурентной среды на |конкурентной среды на |следующего за | | | | | | | | | |приоритетных для |значимых с точки зрения | отчетным | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга рынках |социально-экономического | | | | | | | | | | | |развития Санкт-Петербурга | | | | | | | | | | | |рынках. Представление итогов | | | | | | | | | | | |опросов на заседания | | | | | | | | | | | |коллективных (совещательных) | | | | | | | | | | | |органов при Губернаторе | | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга, а также в | | | | | | | | | | | |сети Интернет | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 4.2. |Организация мониторинга |Увеличение количества |2011-2015 гг. | КЭРППиТ | ВПТФ | ВПТФ | ВПТФ | ВПТФ | ВПТФ |ВПТФ | | |процессов экономической |производителей и поставщиков | | | | | | | | | | |концентрации в отраслях |основных продуктов питания в | | | | | | | | | | |производства |Санкт-Петербурге, недопущение | | | | | | | | | | |хлебобулочных изделий и |возможности монополистической | | | | | | | | | | |молочных продуктов и |деятельности на рынках | | | | | | | | | | |вертикальной интеграции | | | | | | | | | | | |со смежными видами | | | | | | | | | | | |деятельности | | | | | | | | | | | |(производства и поставки | | | | | | | | | | | |сырья), создающими | | | | | | | | | | | |угрозу монополизации | | | | | | | | | | | |рынка | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————| |——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 4.3. |Организация мониторинга | |2011-2015 гг. | КЭРППиТ | 1,1 | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,3 |2,3 | | |и проведение анализа | | | | | | | | | | | |структуры рынка и | | | | | | | | | | | |состояния конкуренции в | | | | | | | | | | | |вышестоящих звеньях | | | | | | | | | | | |вертикальной | | | | | | | | | | | |технологической цепочки | | | | | | | | | | | |по отношению к рынку | | | | | | | | | | | |хлебобулочных изделий: | | | | | | | | | | | |поставок зерна, | | | | | | | | | | | |производству и | | | | | | | | | | | |реализации муки, | | | | | | | | | | | |и их влияния на рынок | | | | | | | | | | | |хлебобулочных изделий | | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга, | | | | | | | | | | | |разработка комплекса мер | | | | | | | | | | | |по развитию конкуренции | | | | | | | | | | | |во всей вертикальной | | | | | | | | | | | |технологической цепочке | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 4.4. |Разработка Закона |Определение требований к | 2011 г. | КЭРППиТ | - | - | - | - | - | - | | |Санкт-Петербурга "О |организации продажи товаров | | | | | | | | | | |порядке организации |на ярмарках на территории | | | | | | | | | | |ярмарок на территории |Санкт-Петербурга в | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга и |соответствии с Федеральным | | | | | | | | | | |продажи товаров на них" |законом "Об основах | | | | | | | | | | | |государственного | | | | | | | | | | | |регулирования торговой | | | | | | | | | | | |деятельности в Российской | | | | | | | | | | | |Федерации" | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 4.5. |Организация |Повышение точности и | 2012, 2014 | КЭРППиТ, | - | ВПТФ | - | ВПТФ | - |ВПТФ | | |осуществления анализа |представительности информации | гг. | КЗ | | | | | | | | |структуры и уровня |о состоянии рынка | | | | | | | | | | |концентрации рынка |лекарственных препаратов | | | | | | | | | | |лекарственных препаратов | | | | | | | | | | | |с привлечением к анализу | | | | | | | | | | | |профессиональных | | | | | | | | | | | |ассоциаций в | | | | | | | | | | | |фармацевтической сфере | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 4.6. |Подготовка предложений о |Увеличение числа организаций | 2011 г. | КЗ | - | - | - | - | - | - | | |совершенствовании |(в том числе отечественных | | | | | | | | | | |размещения |производителей), участвующих | | | | | | | | | | |государственного заказа, |в аукционах на размещение | | | | | | | | | | |на обеспечение населения |государственного заказа в | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга и ЛПУ, |сфере лекарственного | | | | | | | | | | |подведомственных КЗ, |обеспечения | | | | | | | | | | |лекарственными | | | | | | | | | | | |препаратами, изделиями | | | | | | | | | | | |медицинского назначения, | | | | | | | | | | | |медицинской техникой | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 4.7. |Разработка предложений о |Расширение возможностей входа | 2011, 2013 | КЗ | 0,35 | - | 0,35 | - | - |0,7 | | |влиянии на |и работы малых предприятий на | гг. | | | | | | | | | |ценообразование на рынке |рынке лекарственных | | | | | | | | | | |лекарственных препаратов |препаратов, в том числе | | | | | | | | | | |на основе мониторинга |связанной с выполнением | | | | | | | | | | |мер ценового |государственного заказа | | | | | | | | | | |регулирования | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 4.8. |Обеспечение пропаганды |Повышение правовой |2011-2015 гг. | ЖК, | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |0,5 | | |внедрения различных |грамотности жителей | | КПВСМИ | | | | | | | | |способов управления |Санкт-Петербурга, активизация | | | | | | | | | | |жилищным фондом, |роли инициативных групп | | | | | | | | | | |информирование о |населения в развитии рынка в | | | | | | | | | | |механизмах выбора и |сфере ЖКХ | | | | | | | | | | |деятельности управляющих | | | | | | | | | | | |компаний через СМИ | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| | 4.9. |Организация проведения |Повышение квалификации |2011-2015 гг. | ЖК | 0,7 | 0,5 | 0,5 | 0,4 | 0,3 |2,4 | | |семинаров и тренингов по |работников сферы ЖКХ | | | | | | | | | | |профессиональной | | | | | | | | | | | |подготовке руководителей | | | | | | | | | | | |и специалистов ТСЖ, | | | | | | | | | | | |управляющих компаний | | | | | | | | | | | |(независимо от формы | | | | | | | | | | | |собственности)* | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| |4.10. |Разработка методических |Совершенствование |2011-2015 гг. | ЖК | - | - | - | - | - | - | | |рекомендаций по |взаимодействия представителей | | | | | | | | | | |регламентации |Санкт-Петербурга с | | | | | | | | | | |деятельности |объединениями собственников | | | | | | | | | | |администраций районов |жилья | | | | | | | | | | |Санкт-Петербурга с | | | | | | | | | | | |собственниками помещений | | | | | | | | | | | |в многоквартирном доме | | | | | | | | | | | |при выборе или смене | | | | | | | | | | | |управляющей организации | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| |4.11. |Подготовка предложений в |Обеспечение доступности |2011-2015 гг. | КТр | - | - | - | - | - | - | | |Правительство Российской |пассажирских перевозок для | | | | | | | | | | |Федерации по изменению |малых предприятий, | | | | | | | | | | |нормативных правовых |возможности войти на рынок | | | | | | | | | | |актов, обеспечивающих |новым перевозчикам или | | | | | | | | | | |ограничение деятельности |расширить присутствие на | | | | | | | | | | |недобросовестных и |рынке | | | | | | | | | | |неконкурентоспособных | | | | | | | | | | | |предприятий в сфере | | | | | | | | | | | |пассажирских перевозок | | | | | | | | | | |———————|—————————————————————————|——————————————————————————————|——————————————|———————————|—————————|—————————|————————|————————|————————|—————| |4.12. |Разработка предложений |Увеличение числа |2011-2015 гг. | 2011-2012 | - | - | - | - | - | - | | |по совершенствованию |компаний-застройщиков, | | гг. - КС, | | | | | | | | |размещения |участвующих в размещении | | КЭРППиТ, | | | | | | | | |государственного заказа |государственного заказа | | КФК; | | | | | | | | |Санкт-Петербурга в сфере |Санкт-Петербурга в сфере | | 2013-2015 | | | | | | | | |строительства в целях |строительства | | гг. - КС, | | | | | | | | |устранения практики | | | КЭПиСП, | | | | | | | | |объединения в лот работ, | | | КГЗ | | | | | | | | |технологически и | | | | | | | | | | | |функционально не | | | | | | | | | | | |связанных с собственно | | | | | | | | | | | |строительной | | | | | | | | | | | |деятельностью | | | | | | | | | | | (В редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|
