"Обобщение судебной практики рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" (подготовлено Тверским областным судом)

о том, что П. не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, не основано на материалах дела, поскольку заявитель не ходатайствовал и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением судебной коллегии по уголовным делам отменено постановление суда по тем основаниям, что суд, не согласившись с доводами заявителя, не мотивировал в постановлении свои выводы о законности и обоснованности решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так, П. обратился с заявлением в прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в его незаконном содержании в учреждении ИЗ-69/1 г. Твери под стражей 21 и 22 мая 2005 года.
Постановлением следователя прокуратуры Московского района г. Твери от 25 января 2007 года в возбуждении уголовного дела отказано.
Постановлением Московского районного суда г. Твери от 9 апреля 2007 года жалоба П. оставлена без удовлетворения.
Отменяя постановление суда, кассационная инстанция указала, что судебное решение должно быть мотивировано и содержать ссылки на фактические обстоятельства дела, связанные с рассматриваемой жалобой.
Постановленное судебное решение по жалобе П. не отвечает этим требованиям закона.
Предметом исследования в судебном заседании было представление прокурора Московского района г. Твери начальнику учреждения ИЗ-69/1 г. Твери от 30.01.2007, в котором указано, что П. в нарушение ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержался в учреждении ИЗ-69/1 г. Твери под стражей 21 и 22 мая 2005 года без процессуального решения.
Однако оценка этому документу в судебном решении не дана, не отражено, почему суд не согласился с доводами заявителя, выводы суда не мотивированы, то есть вопросы законности и обоснованности решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не нашли своего отражения в судебном решении.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное разбирательство.
В надзорном порядке было обжаловано 2 постановления суда. В удовлетворении надзорных жалоб отказано.
Начальник информационно-аналитического отдела
Тверского областного суда
А.А.НЕКРАСОВА