Судебная практика (Москва и Московская область)
- Постановление фас московского округа от 04.04.2005, 28.03.2005 n ка-а40/2108-05 суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа об отказе в предоставлении тарифной преференции на выпуск товара и об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину, т.к. приготовление раствора путем растворения в воде порошка не приводит к существенному отличию готового товара от исходных составляющих и, соответственно, не является основанием изменения страны происхождения товара.
- Постановление фас московского округа от 04.04.2005 n ка-а40/2106-05 дело о признании недействительным ненормативного акта органа власти субъекта рф о комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений передано на новое рассмотрение, т.к. суд не выяснил, обладает ли ответчик правом собственности на спорные домовладения, была ли в установленном порядке изменена категория историко-культурного значения спорных строений и вправе ли был ответчик решать вопросы их реконструкции.
- Постановление фас московского округа от 04.04.2005 n ка-а40/2079-05 дело о взыскании штрафа с юридического лица за непредставление в установленные законодательством рф сроки в органы пенсионного фонда рф сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован вопрос о правильности расчета органом пенсионного фонда рф суммы штрафа.
- Постановление фас московского округа от 04.04.2005, 28.03.2005 n ка-а40/2078-05 дело о взыскании с юридического лица штрафа за непредставление в установленные законодательством рф сроки в органы пенсионного фонда рф сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован вопрос о правильности расчета органом пенсионного фонда рф суммы штрафа.
- Постановление фас московского округа от 04.04.2005 n ка-а40/1931-05 дело о взыскании с юридического лица штрафа за непредставление в установленные законодательством рф сроки в органы пенсионного фонда рф сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, передано на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил соблюдение в полном объеме заявителем обязанности по досудебному порядку урегулирования спора с ответчиком и не исследовал вопрос о правильности расчета органом пенсионного фонда рф суммы штрафа.
- Постановление фас московского округа от 04.04.2005 n ка-а40/1887-05 дело о взыскании с юридического лица штрафа за непредставление в установленные законодательством рф сроки в органы пенсионного фонда рф сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не проверены обстоятельства совершения ответчиком правонарушения и не исследован вопрос о правильности расчета органом пенсионного фонда рф суммы штрафа.
- Постановление фас московского округа от 04.04.2005 n ка-а40/1788-05 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц, т.к. указанные изменения были внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления лица, не имеющего права подавать такое заявление.
- Постановление фас московского округа от 04.04.2005 n ка-а40/1421-05 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных налоговым кодексом рф.
- Постановление фас московского округа от 04.04.2005, 28.03.2005 n ка-а40/1304-05 дело о взыскании с юридического лица штрафа за непредставление в установленные законодательством рф сроки в органы пенсионного фонда рф сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован вопрос о правильности расчета органом пенсионного фонда рф суммы штрафа.
- Постановление фас московского округа от 03.04.2005 n ка-а40/3197-05 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные налоговые платежи, т.к. налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения переплаты.
- Постановление фас московского округа от 01.04.2005 n кг-а41/2211-05 дело о взыскании задолженности по договору на оказание аэропортовых услуг передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлено, является ли ответчик эксплуатантом воздушных судов.
- Постановление фас московского округа от 01.04.2005 n кг-а41/1961-05 иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов российской федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
- Постановление фас московского округа от 01.04.2005 n кг-а41/1324-05 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор теплоснабжения в части приложения к нему методики расчета количества потребленной энергии, т.к. истец не доказал наличия условий для внесения изменений в договор, им не доказана невозможность такого учета по действующей методике, основанной на расчетных тепловых нагрузках, которые не изменены.
- Постановление фас московского округа от 01.04.2005 n кг-а40/2184-05 в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом рф арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
- Постановление фас московского округа от 01.04.2005 n кг-а40/2176-05 суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору подрядных работ для государственных нужд, т.к. истец представил все необходимые доказательства выполнения указанных работ и наличия задолженности по оплате этих работ ответчиком.
Читайте также
|
