"надзорное производство в арбитражном процессе" (ефимов а.е.) ("волтерс клувер", 2007)

ст. 299 АПК РФ: "учитывая, что количество "отказных" определений почти в 50 раз превышает число постановлений Президиума... можно надеяться на ускоренное заполнение пробелов в толковании законодательства за счет правовых позиций, отражаемых в "отказных" определениях" <1>. Соответствующая судебная практика должна быть, по нашему мнению, открыта для всех. Лица, намеревающиеся обратиться в арбитражный суд надзорной инстанции, должны иметь реальную возможность предварительно оценить свои перспективы на предмет будущего надзорного пересмотра их дела. Подобный подход хорошо известен зарубежным судопроизводствам. Наиболее яркий пример - полная открытость решений Европейского суда, связанных с оценкой факта приемлемости жалоб, поданных в данный судебный орган.
--------------------------------
<1> Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12.
Последнее замечание означает, что государство обязано обеспечить формирование и открытый доступ всем желающим к судебным актам, принятым не только на уровне Президиума ВАС РФ, но и на уровне коллегиальных составов судей ВАС РФ. С учетом сказанного было бы уместным предложить внести соответствующие дополнения в ст. 299 АПК РФ.
4. Большинство авторов справедливо исходит из того, что проводимый на основании п. 1 ст. 304 ВАС РФ процесс контроля за единообразием в правоприменении обязан иметь не окружной, а исключительно общефедеральный масштаб: "поскольку на сегодняшний день функцию кассационной инстанции выполняют десять кассационных окружных судов, то основная цель ВАС РФ должна заключаться в том, чтобы все десять толковали и применяли закон единообразно" <1>.
--------------------------------
<1> Майкова Л.Н. Процесс и система - поиск оптимальных решений // ЭЖ-Юрист. 2005. Июнь. N 22. С. 5; см. также: Юков М.К. Арбитражный процесс: осмысление практики и ее возможные коррективы. С. 1; Чернышев Г. О разнообразии судебной практики // ЭЖ-Юрист. 2005. Сентябрь. N 36. С. 14; Бабкин А.И. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия). С. 57.
В ситуации, когда имеется соответствующее постановление Пленума ВАС РФ, каких-либо проблем с установлением факта нарушения единообразного правоприменения в конкретном деле не возникнет.
Аналогичный вывод может стать справедливым и в отношении постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам, но лишь при обязательном осуществлении следующих условий: во-первых, если имеющаяся на сегодняшний день судебная практика, когда в качестве общеобязательного образца единообразного правоприменения обозначаются подобные судебные акты, получит свое официальное закрепление, во-вторых, если ч. 3 ст. 307 АПК РФ будет дополнена указанием на срок, в течение которого каждое постановление Президиума ВАС РФ подлежит обязательному опубликованию, и, в-третьих, если будет законодательно решена проблема возможности исправления (или преодоления) ранее состоявшихся постановлений Президиума ВАС РФ.
Сегодняшнее отсутствие каких-либо законодательно установленных сроков для осуществления указанных публикаций дает возможность Президиуму ВАС РФ вообще не публиковать отдельные "неудобные" постановления <1> и тем самым фактически исключать подобные судебные акты из процесса формирования единой правоприменительной практики.
--------------------------------
<1> К примеру, до сегодняшнего дня так и не опубликованы отдельные Постановления Президиума ВАС РФ, принятые еще в 2003 г. См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2003 г. N 710/03 // СПС "
8. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003.

9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
10. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтдинова. СПб., 2004.
11. Арифулин А. Надзорное производство - важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. 2005. N 1.
12. Арифулин А.А. Надзорное око Высшего Суда // ЭЖ-Юрист. 2002. Ноябрь. N 45.
13. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.
14. Бакулин В. О разнообразии "единообразия" // ЭЖ-Юрист. 2003. Май. N 20.
15. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
16. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
17. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М., 1959.
18. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.
19. Бернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.
20. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
21. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.
22. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г.: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. N 10.
23. Бойков О.В. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская юстиция. 1995. N 8.
24. Большова А.К. Слияние систем и специализация судов // ЭЖ-Юрист. 2004. Февраль. N 8.
25. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
26. Борисова Е.А. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на развитие производства в порядке надзора в российском арбитражном и гражданском процессах // Хозяйство и право. 2005. N 7.
27. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2004. N 8.

28. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
29. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. N 9, 10.
30. Борисова Е.А. Судебная практика как источник гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 3 (2004). СПб., 2005.
31. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
32. Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11.
33. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997.
34. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.
35. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. N 12.
36. Власов А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 6.
37. Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8.
38. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс: Учебное пособие. М., 2004.
39. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 1998.
40. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

41. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.
42. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.
43. Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945.
44. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
45. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.
46. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
47. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000.
48. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.
49. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. М., 2005.
50. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе как форма судебного надзора за деятельностью арбитражных судов // Законодательство. 2006. N 4.
51. Ефимов А.Е. О втором этапе надзорного производства в арбитражном процессе // Российское правосудие. 2007. N 4.
52. Ефимов А.Е. О процессуальной роли статьи 304 АПК РФ // Юрист. 2006. N 9.
53. Ефимов А.Е. Об унификации надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2005. N 6.
54. Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Право и экономика. 2005. N 9.
55. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
56. Ефимова В.В. Надзор как стадия арбитражного процесса // Право и экономика. 2004. N 5.
57. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
58. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. N 5.
59. Жуйков В.М. Вопросы права, а не экономики // ЭЖ-Юрист. 2002. Апрель. N 15.
60. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7.
61. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.
62. Жуйков В.М. Система должна быть управляемой // ЭЖ-Юрист. 2000. Июль. N 28, 29.
63. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
64. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.
65. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1986.
66. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12.
67. Интервью с М.К. Треушниковым // Законодательство. 2003. N 2.
68. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2005.
69. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.
70. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.
71. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М., 1958.
72. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М., 2003.
73. Клеандров М.И. О "послезавтрашнем" этапе реформирования арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации // Правоведение. 2002. N 1.
74. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах - участниках СНГ: законодательное обеспечение. М., 2003.
75. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
76. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.
77. Кожемяко А.С. Надзорная инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. N 7.
78. Кожемяко А.С. Правовая определенность - необходимое условие законности // ЭЖ-Юрист. 2004. Апрель. N 16.
79. Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. 2004. N 9.
80. Колоколов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. N 13.
81. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Ред. колл.: В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В.В. Похмелкин. М., 1995.
83. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

84. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.
85. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
86. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
87. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002.
88. Кузин С. Эффективен ли надзор? // ЭЖ-Юрист. 2005. Февраль. N 7.
89. Лесницкая Л.Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (по материалам научно-практической конференции, Москва, 28 мая 2001 г.). М., 2001.
90. Литвинов Д. Устраняя "пробелы" в АПК РФ // ЭЖ-Юрист. 2005. Апрель. N 16.
91. Лушников В. Конституционная жалоба госпредприятия // ЭЖ-Юрист. 2006. Ноябрь. N 46.
92. Мадьярова А.В. "Прецедентное право" в России: проблемный комментарий к законодательству и судебной практике (на примере регулирования экономических отношений) // СПС "
100. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. N 5.
101. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
102. Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
103. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
104. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров (интервью с В.Ф. Яковлевым) // Хозяйство и право. 2003. N 2.
105. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. N 5.
106. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.
107. Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Российская юстиция. 1998. N 6.
108. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. N 6.
109. Пацация М. К вопросу о "пресекательных" сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10, 11.
110. Пацация М. Как нам реорганизовать