"Злоупотребление правом в гражданском праве России" (Радченко С.Д.) ("Волтерс Клувер", 2010)

Nordmann Ph. Le contrat d'adhesion abus et remidis. Laussanne, 1974.
2. Planiol M., Ripert G. Traite elementaire de droit civil. Paris, 1937, 1946.
3. Roulet J.-D. Le caractere artificiel de la theorie de l'abus de droit en droit international public. Neuchatel, 1958.
Приложение
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Судебная практика дает положительный ответ на вопрос о том, допустимо ли применять закрепленный в ч. 1 ст. 10 ГК запрет злоупотребления правом в налоговых отношениях. В качестве злоупотребления чаще всего квалифицируются погашение банку задолженности заемщика по кредитному договору третьими лицами со своих расчетных счетов, минуя счет заемщика в ситуации, когда у последнего имеется задолженность по налогам <1>; знание налогоплательщика о невозможности перечисления банком налоговых платежей с расчетного счета налогоплательщика в бюджет в связи с отсутствием у банка денежных средств на корреспондентском счете и непринятие налогоплательщиком мер для перечисления налога через другой банк <2>. Кроме того, имеются примеры судебных отказов в возмещении НДС по мотиву злоупотребления налогоплательщиком этим правом <3>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 22 января 1998 г. по делу N Ф09-788/97-АК; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 марта 1997 г. по делу N Ф08-300/97.
<2> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 мая 2000 г. по делу N Ф08-1138/2000; Постановления ФАС Московского округа от 8 августа 2001 г. по делу N КА-А40/4034-01, от 12 января 2001 г. по делу N КА-А40/6143-00.
<3> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 сентября 2004 г. по делу N Ф03-А51/04-2/2380; Постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2004 г. по делу N КА-А40/9857-04; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 октября 2004 г. по делу N А28-1540/2004-28/26; Постановления ФАС Уральского округа от 24 декабря 2002 г. по делу N Ф09-2652/02-АК, от 27 февраля 2003 г. по делу N Ф09-342/03-АК.
Данная практика нашла поддержку в научной литературе. Наиболее подробно допустимость применения института злоупотребления правом в налоговом праве обоснована Г.А. Гаджиевым и В.А. Беловым <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гаджиев Г.А. От правоприменения до злоупотребления // ЭЖ-Юрист. 2004. N 42. С. 10 - 11; Белов В.А. Злоупотребление правом в налоговой сфере // Арбитражная практика. 2002. N 1. С. 33 - 40.
По мнению Г.А. Гаджиева, наряду с позитивным обязыванием в налоговом праве может применяться и метод негативного обязывания, который предполагает обязывание налогоплательщика к определенному поведению с помощью общих запретов. Один из них - вытекающая из конституционных принципов обязанность налогоплательщика выполнять свои обязанности добросовестно. Такого рода общие запреты должны противодействовать определенным вариантам поведения налогоплательщиков, не считающихся с публичными интересами в сфере взимания налогов. Г.А. Гаджиев считает очевидным, что определенные гражданско-правовые средства, такие, как сделки, уступка права требования, могут заключаться с целью игнорирования фискальных интересов. Конституционное право, защищая публичный интерес, ограничивает частный интерес. Эти идеи выражаются в конституционном праве через принцип необходимости добросовестного осуществления своих субъективных прав (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства (вексель, договор займа, уступку права требования, реорганизацию юридического лица и т.д.). Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных (фискальных) интересов. При очевидном игнорировании этих интересов может возникнуть злоупотребление предоставленными субъективными правами.
В целях недопущения такой ситуации в ряде стран существует сформулированная судами доктрина "деловой цели", суть которой в том, что сделка, дающая определенные налоговые преимущества для ее сторон, может быть признана недействительной, если не имеет деловой цели. При этом налоговая экономия не признается деловой целью сделки. С точки зрения Г.А. Гаджиева, такая доктрина в российском праве сформулирована Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлениях от 29 апреля 1997 г. N 131/96 <1> и от 9 февраля 1999 г. N 6747/98 <2>.
--------------------------------
<1> СПС "