"комментарий к уголовному кодексу российской федерации" (постатейный) (5-е издание, исправленное и дополненное) (отв. ред. в.м. лебедев) ("юрайт-издат", 2005)

к уголовным делам заведомая неправосудность приговора может выражаться, в частности, в преднамеренном искажении в нем установленных по делу обстоятельств, в противоречащей закону квалификации деяния, назначении явно несправедливого наказания как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, в незаконном осуждении либо оправдании, в необоснованном удовлетворении гражданского иска либо отказе в нем.
Заведомо неправосудное судебное решение может быть вынесено как единолично судьей, так и коллегиально.
3. К указанным в ч. 2 комментируемой статьи тяжким последствиям относятся, в частности, самоубийство невиновно осужденного, необоснованное оправдание подсудимого, который, воспользовавшись этим, совершает новое преступление. Решение вопроса о том, являются ли наступившие последствия тяжкими, зависит от конкретных обстоятельств дела.
4. Если рассматриваемое деяние связано с получением взятки, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 290 УК.
5. Данное преступление считается оконченным с момента подписания приговора, решения или нового судебного акта. При этом не требуется вступления их в законную силу.
6. Субъектами комментируемого деяния могут быть судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ. При вынесении заведомо неправосудного вердикта субъектами могут быть и присяжные заседатели.
7. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что выносит заведомо неправосудный судебный акт, предвидит и желает наступления такого результата. Мотивами преступления могут быть корысть, месть и др.
8. Не могут быть квалифицированы по комментируемой статье действия судьи (судей), если неправосудные приговор, решение, определение, постановление вынесены в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы о виновности либо невиновности подсудимого, квалификации его действий (бездействия) и наказании, об удовлетворении иска либо отказе в нем и т.д.
Статья 306. Заведомо ложный донос
Комментарий к статье 306
1. Рассматриваемое противоправное деяние заключается в сообщении в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном преступлении.
В таком сообщении могут содержаться не соответствующие действительности сведения не только о самом факте совершения уголовно наказуемого деяния, но и о лице, его совершившем.
2. Ложное сообщение о совершенном преступлении может быть устным либо письменным, личным или анонимным.
3. Данное преступление считается оконченным с момента, когда заведомо ложное заявление о совершенном преступлении стало известно прокурору, органам дознания или предварительного следствия.
4. Ложный донос о совершении преступления отличается от клеветы тем, что сообщение о якобы имевшем место уголовно наказуемом деянии направляется в указанные выше государственные органы с целью сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела, тогда как при клевете заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, распространяются среди окружающих и могут не иметь цели возбуждения уголовного дела.
5. Квалифицирующими признаками данного преступления являются: обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 комментируемой статьи); искусственное создание доказательств обвинения (ч. 3 этой статьи).
6. Субъектом данного деяния могут быть лишь частные лица.
7. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, и желает этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы. Мотивы преступления - корысть, месть, ревность и пр.
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Комментарий к статье 307
1. Показания свидетелей, потерпевших, заключения экспертов, показания специалистов являются важными средствами доказывания обстоятельств дела и установления истины.
Объективная сторона данного преступления выражается в том, что названные в ч. 1 комментируемой статьи лица, несмотря на предупреждение их об ответственности за заведомо ложные показания или заключения либо за заведомо неправильный перевод, сообщают органам предварительного расследования или суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Общественная опасность этих деяний заключается в том, что они препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.
2. Заведомая ложность показаний свидетеля и потерпевшего может выражаться не только в умышленном извращении или искажении фактических данных, но и в их отрицании.
3. Заведомо ложное заключение эксперта - это преднамеренно неверный, не соответствующий действительности вывод по результатам исследования материалов, относящихся к предмету экспертизы.
4. Под неправильным переводом понимается заведомое искажение содержания показаний допрашиваемых лиц, исследуемых документов, заключений экспертов и т.д.
5. Комментируемое деяние становится квалифицированным, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. коммент. к ст. 15).
6. Круг субъектов данного преступления определен в самой норме - это свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик. Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый не могут быть привлечены к ответственности по комментируемой статье.
7. Субъективная сторона этого преступления характеризуется только прямым умыслом. Мотивы преступления - месть, корысть (см. коммент. к ст. 309), зависть и пр., а цель - облегчить положение подозреваемого, обвиняемого, истца, ответчика либо, напротив, усугубить его.
8. Ответственность по комментируемой статье исключается, если по уголовному либо гражданскому делу установлено, что неверные показания, заключение эксперта, показания специалиста либо неправильный перевод стали возможными ввиду ошибочного восприятия фактов, событий и т.д. по причинам субъективного характера, к которым можно отнести, в частности, дефект памяти, заболевание органов слуха и зрения свидетеля и потерпевшего, неопытность и низкую квалификацию эксперта, специалиста, переводчика.
9. По смыслу примечания к комментируемой статье мотивы, по которым свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, не имеют значения для решения вопроса об освобождении их от уголовной ответственности.
Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Комментарий к статье 308
1. Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний органам дознания, предварительного следствия или суду, несмотря на предупреждение указанных лиц об уголовной ответственности по комментируемой статье.
2. Отказ от дачи показаний может выразиться в уклонении свидетеля или потерпевшего от явки в суд. В связи с этим при решении вопроса об ответственности свидетеля или потерпевшего по комментируемой статье должно быть установлено, что уклонение этих лиц от явки в суд связано именно с их нежеланием давать показания, а не по другим причинам.
Отказ от дачи показаний может проявиться также в форме умолчания, когда свидетель либо потерпевший отвечает на одни вопросы лица, производящего дознание, следователя или суда и отказывается отвечать на другие вопросы, зачастую касающиеся наиболее существенных обстоятельств дела.
3. С субъективной стороны отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний является умышленным преступлением, которое может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивами отказа от дачи показаний могут быть заинтересованность в исходе дела, корысть, боязнь мести и т.д.
4. Согласно примечанию к данной статье лицо не подлежит ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. В этом примечании по существу воспроизведено содержание ч. 1 ст. 51 Конституции, основываясь на котором Пленум ВС РФ в п. 18 Постановления от 31.10.95 N 8 разъяснил, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
С учетом этого конституционного положения суд разъясняет подсудимому ст. 51 Конституции. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супруге или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.
Если подозреваемому, обвиняемому, его супруге и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Комментарий к статье 309
1. В комментируемой статье предусмотрено несколько способов противоправного воздействия на свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста и переводчика с намерением повлиять на результаты предварительного расследования и судебного разбирательства.
Один из таких способов указан в ч. 1 комментируемой статьи - это подкуп указанных выше лиц путем передачи им материального вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо предоставления выгод имущественного характера в целях дачи свидетелем или потерпевшим ложных показаний, экспертом, специалистом - ложного заключения или ложных показаний, либо с целью осуществления переводчиком неправильного перевода.
При решении вопроса об ответственности по ч. 1 комментируемой статьи не имеет значения размер подкупа, как и то, что свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом и переводчиком не была выполнена просьба лица, совершившего подкуп.
2. Это преступление считается оконченным с момента передачи названным лицам денег или иных ценностей. В случае отказа от их получения действия виновного следует квалифицировать по ст. 30 и ч. 1 комментируемой статьи.
3. В ч. 2 данной статьи предусмотрена ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста - к даче ложного заключения или переводчика - к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение их к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.
Как видно из содержания диспозиции этой нормы, принуждение указанных лиц к совершению противоправных действий осуществляется виновным в двух формах - в принуждении к даче ложных показаний (заключения), к осуществлению неправильного перевода и в принуждении уклониться от дачи показаний.
В данном случае под уклонением от дачи показаний следует понимать отказ лица от явки на допрос к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, в суд, несмотря на их вызовы.
4. Поскольку указанное выше принуждение названных лиц соединено с шантажом (см. коммент. к ст. 302) либо с угрозой совершить названные в норме действия, преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы. При этом не требуется, чтобы у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
5. Предусмотренные ч. 3 и 4 комментируемой статьи квалифицирующие признаки преступления выражаются: в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья (см. коммент. к ст. 115 - 117); в совершении преступления организованной группой (см. коммент. к ст. 35); в применении насилия, опасного для жизни и здоровья (см. коммент. к ст. 111).
6. С субъективной стороны указанные в статье деяния могут быть совершены только с прямым умыслом, например с целью облегчить участь обвиняемого, способствовать его освобождению от ответственности либо, напротив, ухудшить его положение.
Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования
Комментарий к статье 310
1. Разглашение данных предварительного расследования образует состав преступления лишь в том случае, если: а) оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание; б) лицо, которому стали известны данные предварительного расследования, предупреждалось в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения.
2. В ст. 161 УПК установлено, что прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участников судопроизводства о недопустимости без его разрешения разглашения данных предварительного расследования. Кроме того, у них отбирается подписка о предупреждении об уголовной ответственности за разглашение указанных данных.
3. Поскольку комментируемая статья не определяет перечень данных, которые не могут быть разглашены, к ним следует относить все без исключения сведения, содержащиеся в уголовном деле (ст. 161 УПК).
4. Под разглашением данных предварительного расследования вопреки установленному запрету понимается сообщение о них хотя бы одному лицу независимо от формы такого сообщения и наступления каких-либо последствий.
5. Преступление считается оконченным с момента разглашения указанных данных.
6. Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется только прямым умыслом. Мотивы могут быть различными. Они не имеют значения для наличия состава преступления, однако должны учитываться при назначении наказания.
Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса
Комментарий к статье 311
1. В силу специфики своей деятельности судьи неприкосновенны и находятся под особой защитой государства (ст. 122 Конституции; Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации"; Федеральный закон от 20.04.95 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (в ред. от 30.06.2003) <*>).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10. Ст. 1067; 2001. N 26. Ст. 2580; N 49. Ст. 4566; 2002. N 50. Ст. 4928; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700.
2. В интересах правосудия соответствующими