"комментарий к уголовному кодексу российской федерации" (постатейный) (5-е издание, исправленное и дополненное) (отв. ред. в.м. лебедев) ("юрайт-издат", 2005)

смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 комментируемой статьи). В случае когда таковые наступают не в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, а вследствие профессионального упущения либо ошибки (например, смерть больного наступила ввиду допущенной врачом-хирургом ошибки в диагнозе), содеянное не может быть квалифицировано как халатность <*>. Однако если указанные последствия наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей (например, смерть человека наступила вследствие неоказания немедленной медицинской помощи из-за отказа дежурного врача больницы госпитализировать больного), действия его подпадают под признаки преступления, предусмотренного комментируемой статьей.
--------------------------------
<*> Там же. С. 257 - 258.
Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Комментарий к статье 294
1. Комментируемая норма предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда по осуществлению правосудия и в производство расследования.
2. Поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи наступает за вмешательство в рассмотрение как уголовных, гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, так и дел, находящихся в производстве Конституционного Суда РФ и арбитражных судов.
3. Согласно ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Гарантии независимости судей и недопустимости вмешательства в их деятельность под угрозой ответственности предусмотрены также ст. 1, 9, 10 Закона РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001) <*>.
--------------------------------
<*> Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606; Ст. 607; САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N 51. Ст. 4834.
4. Объективная сторона данного преступления заключается в пренебрежении приведенными нормами Конституции и федерального закона и в совершении противозаконных действий, которые выражаются во вмешательстве в деятельность суда по осуществлению правосудия.
Такое воздействие на судью, присяжного заседателя может быть оказано путем дачи указаний и советов по поводу того, как должно быть разрешено дело, либо путем высказывания об этом соответствующей просьбы и т.д.
Во всяком случае, независимо от способов вмешательства в осуществление правосудия и конкретной формы воздействия на судью, присяжного заседателя, лицо преследует цель добиться вынесения по делу угодного ему судебного решения (например, об оправдании подсудимого, применении закона о менее тяжком преступлении, смягчении наказания либо, напротив, о назначении более строгого наказания, об удовлетворении иска либо об отказе в нем и т.п.).
5. Вмешательство в судебную деятельность с целью воспрепятствования осуществлению правосудия образует состав данного преступления как при условии, что указанное выше воздействие на судью было оказано в связи с рассмотрением им конкретного судебного дела, так и в случае, когда судьей рассматривается ряд дел, в том числе определенной категории. В последнем случае на судью может быть оказано воздействие с целью добиться отказа в удовлетворении исков (например, к коммерческим банкам) либо с целью назначения того или иного наказания и т.д. Непривлечение лиц к ответственности за такого рода воздействие на судью сведет на нет требование закона о запрете на какое бы то ни было вмешательство в осуществление правосудия.
6. Указанное в ч. 1 комментируемой статьи вмешательство в деятельность суда может быть осуществлено как путем непосредственного воздействия на судью, присяжного заседателя, так и через их близких, знакомых и т.д.
О факте вмешательства в осуществление правосудия судья должен сообщить прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам комментируемой статьи.
7. Приведенные выше соображения относятся и к случаям вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 комментируемой статьи), с той лишь разницей, что в этом случае противоправное воздействие на этих должностных лиц оказывается для принятия ими противоречащих закону решений при досудебном производстве (например, незаконный отказ в возбуждении дела, необоснованное его прекращение и т.д.).
8. Квалифицирующим признаком данного состава преступления является совершение лицом указанных в статье действий с использованием своего служебного положения (ч. 3 комментируемой статьи).
В этом случае речь может идти, в частности, о противоправном воздействии на судью, прокурора, следователя или на лицо, производящее дознание, со стороны соответствующих должностных лиц вышестоящих судебных или правоохранительных органов.
Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом и с целью, указанной в самой норме. Мотивы деяния могут быть различными (например, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства).
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Комментарий к статье 295
1. Объективная сторона рассматриваемого состава преступления по своим признакам сходна с объективной стороной деяния, предусмотренного ст. 105 УК. Отличает их то обстоятельство, что если при умышленном убийстве (ст. 105 УК) объектом преступного посягательства является личность, то объектом рассматриваемого состава преступления являются как лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование и их близкие, так и нормальная деятельность судебных и соответствующих правоохранительных органов.
2. Установленная законом повышенная ответственность за данное преступление объясняется не только приведенными выше обстоятельствами, но и тем, что лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование, находятся ввиду их статуса под особой защитой государства (см., в частности, ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"), а также тем, что жизнь указанных участников судопроизводства подвержена значительной опасности.
3. Согласно диспозиции комментируемой статьи потерпевшими от данного преступления могут быть судьи судов всех уровней, присяжные заседатели, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, защитники, эксперты, специалисты, судебные приставы, судебные исполнители, а также их близкие.
Ответственность по комментируемой статье наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц находится в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта и если это преступление совершается с целью воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность.
Убийство либо покушение на убийство кого-либо из лиц, перечисленных в комментируемой статье, не в связи с указанными в ней обстоятельствами следует квалифицировать как преступление против личности.
4. Посягательство на жизнь лиц, перечисленных в комментируемой статье, а равно их близких должно квалифицироваться по комментируемой статье независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему либо она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного.
5. Данное преступление считается оконченным с момента посягательства на жизнь лица, указанного в диспозиции комментируемой статьи, и может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом (в случае убийства потерпевшего).
6. Цель и мотив рассматриваемого деяния определены в самой норме - это воспрепятствование законной деятельности перечисленных в ней лиц или месть за такую деятельность.
7. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.04 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым пожизненное лишение свободы теперь не является альтернативой смертной казни, санкция комментируемой статьи выстроена в соответствии с правилами ст. 44 УК РФ - лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Комментарий к статье 296
1. Рассматриваемое преступление - это разновидность противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования.
Объектами данного преступного посягательства являются не только нормальная, регламентированная законодательством деятельность суда, органов расследования, но и личность названных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность.
Объективная сторона деяний, перечисленных в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лиц, названных в этих нормах, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1995. N 5. С. 12.
Указанная угроза может быть выражена в устной или в письменной форме. Она может быть высказана как непосредственно перечисленным в статье лицам, так и через третьих лиц (близких, знакомых и т.д.).
Ответственность по ч. 1 и 2 комментируемой статьи наступает при условии, что названная в них угроза высказана в отношении конкретного судьи, прокурора, следователя и т.д. в связи с участием их в судопроизводстве, а не в отношении неопределенного и неконкретизированного числа должностных лиц суда, прокуратуры, милиции и т.д.
2. По смыслу комментируемой статьи ответственность за указанные в ней действия наступает не только за совершение их в отношении судьи, прокурора и других лиц в связи с рассмотрением или расследованием конкретных дел, но и в целом за их деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования. Иными словами, речь об ответственности за названные в данной статье деяния может идти и в случаях, когда они совершены с целью воспрепятствования законной деятельности указанных в статье лиц либо из мести за такую деятельность.
3. Для решения вопроса об ответственности по комментируемой статье не имеет значения, принимались ли какие-либо меры по выполнению требований виновного.
4. В случае если угроза убийством, причинением вреда здоровью была сопряжена с применением насилия в отношении названных в комментируемой статье лиц, содеянное квалифицируется по ч. 3 или 4 комментируемой статьи в зависимости от указанной в них степени опасности примененного насилия.
5. Потерпевшими от данного преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозициях ч. 1 и 2 комментируемой статьи. Применительно к ч. 1 этой статьи представляется, что расширительное толкование понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" с включением в него также работников аппарата суда небесспорно, ибо эти работники лишь обеспечивают правосудие, они не участвуют в непосредственном разбирательстве дел и судебных решений по ним не выносят. Кроме того, отнесение работника аппарата суда к "иному лицу, участвующему в отправлении правосудия", было бы нелогичным, что видно при сопоставлении содержания санкций ч. 1 и 2 данной статьи.
6. Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом.
Статья 297. Неуважение к суду
Комментарий к статье 297
1. Объективная сторона данного противоправного деяния выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
Под оскорблением понимаются действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц, выраженные в неприличной форме (о содержании понятия "оскорбление" см. коммент. к ст. 130).
2. Ответственность за данное преступление наступает лишь в случае, когда оно совершено в связи с участием указанных в статье лиц в разбирательстве дела в суде.
3. Следует отличать комментируемый состав преступления от проявления неуважения к суду, которое выражается в иных действиях, влекущих административную ответственность и не связанных с оскорблением участников судопроизводства.
4. В ч. 1 комментируемой статьи участники судебного разбирательства не перечисляются. Их круг определен соответствующими нормами процессуального закона и включает также подсудимого, потерпевшего и иных лиц, принимающих участие в рассмотрении дела в суде.
5. Ответственность по комментируемой статье наступает независимо от того, совершены ли указанные в ней действия в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по первой инстанции, в кассационном либо надзорном порядке или они допущены при разбирательстве дел в Конституционном Суде РФ или арбитражных судах.
6. О содержании понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" см. коммент. к ст. 296.
7. Субъективная сторона рассматриваемого противоправного деяния характеризуется прямым умыслом.
Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя
Комментарий к статье 298
1. В отличие от ст. 129 УК объектом данного преступления являются не только честь, достоинство и репутация указанных в комментируемой статье должностных лиц, но и нормальная деятельность суда и соответствующих правоохранительных органов, ибо клевета в отношении судьи, прокурора и иных лиц, перечисленных в рассматриваемой норме, безусловно, подрывает авторитет и престиж органов, которые они представляют.
2. Объективная сторона клеветы, ответственность за которую установлена комментируемой статьей, характеризуется в основном теми же признаками, что и состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК.
Как и в предыдущих статьях данной главы, в комментируемой норме совершение противоправных действий связывается с реализацией соответствующими должностными лицами своих полномочий по рассмотрению дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Это необходимый признак объективной стороны данного преступления. Отсутствие его исключает ответственность по комментируемой статье, и при наличии к тому оснований она может наступить по ст. 129 УК.