"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

ВЫЗЫВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
В.В. АРГУНОВ
Вступительная статья
Каждому, кто имеет познания в области юриспруденции, известно, что такое вызывное производство. Традиционно в науке советского, позднее российского гражданского процесса под вызывным производством понимается одна из категорий дел особого производства - восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (гл. 34 ГПК РФ).
Вместе с тем мало кому известно, что начиная с XIX в. в теории гражданского процесса, в законодательстве о гражданском судопроизводстве ряда европейских стран вызывное производство рассматривается как универсальная судебная процедура, направленная на обнаружение неизвестных лиц или лиц, чье местонахождение неизвестно, с целью установления принадлежности права либо узаконения фактической действительности.
Устранить обнаруженный пробел и значительно обогатить багаж имеющихся знаний поможет настоящее исследование.
Автор раскрывает и скрупулезно анализирует понятие, правовую природу, характерные черты, состав дел вызывного производства, используя богатейший библиографический материал.
В книге убедительно доказано, что вызывное производство неразрывно связано с понятием публичного судебного вызова. Данное понятие нетождественно по своему содержанию иным судебным вызовам, имеющим место в других видах судебных производств, поскольку публичный судебный вызов всегда адресуется неизвестным заинтересованным лицам с требованием не позднее указанного судом срока заявить о своих правах на предмет разбирательства под угрозой утраты этих прав. Содержание публичного судебного вызова и порядок его объявления подробно раскрываются автором.
Особое внимание уделено в издании такой важной правовой категории вызывного производства, как "вызывной срок".
Вызывное производство охватывает не только известную российскому гражданскому судопроизводству и процессуальному законодательству категорию дел, но и многие другие, по которым необходим публичный судебный вызов, - например, дела, связанные с отчуждением имущества, с открытием наследства, с безвестным отсутствием лица. Подробно рассматривается состав дел, регламентированных в законодательстве Германии, Австрии, Швейцарии, Российской Империи.
Как и любой правовой институт, вызывное производство имеет свою историю возникновения и развития. Проведение исторического анализа важно для определения тенденций развития исследуемой судебной процедуры в первую очередь в российском гражданском, арбитражном процессах. Опираясь на источники римского права, труды немецких ученых-процессуалистов (наибольшее развитие нормы о вызывном производстве получили именно в германском праве), дореволюционное российское гражданское и гражданское процессуальное законодательство, а также на работы русских правоведов, В.В. Аргунов исследует вызывное производство в историческом аспекте и приходит к ряду интересных, оригинальных выводов. Автор утверждает, что вызывное производство в современном его понимании не было известно римскому праву, как не было известно и провокационное производство, получившее развитие в Средние века в германском праве. Принципиальное отличие вызывного производства от провокационного автор видит в том, что в первом осуществляется вызов неизвестного лица, а во втором - вызываемое лицо всегда известно. Истоками провокационного производства могут быть названы отдельные виды провокаций, существовавших в римском праве. Отдельные из провокаций анализируются в настоящем исследовании.
Изучение истории и теории вызывного производства позволило автору по-новому взглянуть на содержание и законодательное регулирование таких категорий дел российского особого производства, как признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (гл. 33 ГПК РФ), восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (гл. 34 ГПК РФ).
Анализируя практику применения российскими судами соответствующих норм ГПК, теоретические положения, высказываемые немецкими, австрийскими учеными и практическими работниками, автор научно обосновывает ряд необходимых изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, направленных на повышение эффективности охраны гражданских прав судом.
В качестве практической реализации своих идей автор предлагает проект правовых норм, составляющих вызывное производство в российском гражданском процессе.
Трудно перечислить все то, на что читателю следовало бы обратить внимание при изучении книги "Вызывное производство в гражданском процессе". Вся работа в целом представляет огромный интерес. В связи с этим можно охарактеризовать данное исследование как актуальное, теоретически и практически значимое, обладающее новизной, оригинальное и неординарное научное сочинение.
Творческий поиск, упорство в достижении поставленной цели, умелое сочетание научных методов исследования при доминировании историко-правового и метода сравнительного правоведения позволило автору выйти за рамки традиционного представления о вызывном производстве как определенной категории дел особого производства.
Настоящее исследование можно рассматривать как событие в научной жизни, открывающее новое направление в теории российского гражданского процесса в виде учения о вызывном производстве и динамике его дальнейшего развития.
Книга будет интересна и полезна не только научным работникам, аспирантам, студентам, но и юристам-практикам, а также широкому кругу лиц, интересующихся проблемами гражданского и гражданского, арбитражного процессуального права.
Доктор юридических наук, профессор
М.К.Треушников
9 ноября 2005 года
ПРЕДИСЛОВИЕ
Правоприменительная деятельность судов, направленная на защиту и охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Совершенствование гражданской процессуальной формы проводится в первую очередь по пути развития имеющихся форм судебной защиты.
В рамках особого производства специальной процедурой по охране прав и законных интересов участников гражданских правоотношений является вызывное производство. В действующем законодательстве вызывное производство используется как средство по охране прав владельцев ценных бумаг и именуется производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (гл. 34 ГПК РФ).
Правовой феномен вызывного производства в российской науке гражданского процессуального права практически не исследовался. Понятие публичного судебного вызова и вызывного производства, их сущность и назначение не были предметом теоретического осмысления на протяжении всего периода существования российской науки гражданского процессуального права.
В связи с этим важно проведение теоретических исследований, объясняющих сущность вызывного производства и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной практикой как дореволюционного периода, так и в советское время, а также европейский опыт законодательного регулирования и правоприменительной деятельности в области защиты прав граждан и юридических лиц. В российской науке гражданского процессуального права остаются неразрешенными общие теоретические проблемы вызывного производства, а также проблемы, связанные с его постадийным движением. Открыты вопросы о понятии и сущности вызывного производства и публичного судебного вызова, их характерных особенностях; не проводился сравнительно-исторический анализ развития вызывного производства. Уяснение этих вопросов позволит не только развить самостоятельное направление в науке, но и усовершенствовать вызывное производство, сферу его применения, сделав его действенным механизмом судебной защиты.
Цель настоящего исследования - комплексный научный анализ понятия и сущности вызывного производства, его общая характеристика как специфического и прогрессивного явления в современном гражданском судопроизводстве, систематизация знаний о вызывном производстве, накопленных в науке гражданского процессуального права.
Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
ВЫЗЫВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Предпосылки возникновения
вызывного производства в римском праве
По настоящее время в российской правовой науке вызывное производство рассматривается исключительно как средство охраны прав лиц, утративших ценные бумаги. Глава 34 ГПК РФ так и называется - "Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)". Статья 294 ГПК РФ предполагает признание утраченной ценной бумаги недействительной, иными словами, амортизацию таковой (от лат. mors - умерщвлять).
Таким образом, в ГПК РФ речь идет об амортизационном производстве. В то же время вызывает интерес понятие "вызывное производство". Что побудило законодателя назвать производство о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам производством вызывным? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к истории возникновения и развития норм о вызывном производстве, проследить формирование их содержания.
Представляется, что термин "вызывное производство" ранее имел вполне конкретное содержание, соответствующее своему наименованию. Вызывное производство как универсальная судебная процедура, предполагающая издание публичного судебного вызова и направленная на обнаружение неизвестного заинтересованного лица для предоставления ему возможности заявить право на предмет разбирательства, сформировалось намного раньше гражданско-правового института ценных бумаг, тем более ценных бумаг на предъявителя. Данный вид судопроизводства имел широкое применение задолго до возникновения проблемы восстановления прав по утраченным ценным бумагам.
Исследование данного вопроса невозможно без обращения к источникам римского права и более поздним нормам европейского законодательства.
Важнейшим началом гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности - гражданские дела возбуждаются по заявлению лиц, имеющих материально-правовой интерес в деле. Как верно отмечал Е.В. Васьковский, от самого обладателя права должно зависеть разрешение вопроса, обратиться ли к суду за защитой своего права или молча терпеть его нарушение (volenti non fit injuria) <*>.
---------------------------------
<*> См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 365.
Основы принципа диспозитивности заложены в римском праве. Положения о том, что "никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли" (nemo invitus agere cogitur) и "нет судьи без истца" (nemo judex sine actore) выводились из общего правила, предполагающего, что никто не обязан пользоваться своим правом (nemo jure suo uti cogitur), были известны римским юристам. В соответствии с этим правилом управомоченный предъявлял иск, руководствуясь только своим усмотрением, и не мог быть заставлен предъявлять его ранее совершенного нарушения права, так как у него к этому не было оснований. Кроме того, в соответствии с римскими взглядами право на иск не было естественным следствием нарушенного права, а возникало только тогда, когда существовал предусмотренный законом иск, призванный защитить именно это нарушенное право <*>.
---------------------------------
<*> См.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 83; Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 365; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 48; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 19; Wetzell G.W. System des ordentlichen Civilprocesses. 3 Aufl. Leipzig, 1878. S. 97.
Однако уже римлянами сознавалось, что каждому необходимо предоставить судебную помощь уже тогда, когда нарушения права еще не последовало, а существует только опасность его нарушения. В таком случае от суда требовалось подтверждение наличия или отсутствия конкретного правоотношения с той целью, чтобы дальнейшие судебные споры об этом были недопустимы и чтобы при возникновении права на иск о присуждении, вопрос о существовании обусловливающего его правоотношения был предрешенным. Достижению этой цели в римском праве служили прежде всего преюдициальные иски (praejudiciales actiones).
Характерной чертой преюдициального иска являлось то, что нарушение права не было условием его предъявления <*>. В таких исках истец только ставил перед судом известный вопрос, не имея притязаний к какому-либо ответчику. Следующей характерной чертой было то, что такие иски содержали в себе исключительно интенцию и в них не было той части, которая именовалась кондемнацией <**>. Преюдициальный иск имел своим результатом простое провозглашение (pronuntiatio), которое заключало в себе разрешение спорного вопроса независимо от обусловливаемых этим притязаний и подтверждало наличие или отсутствие правоотношения или юридического факта, существование которых имело значение для будущего возможного процесса либо для другой цели <***>.
---------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. IV.
<**> См.: Салогубова Е.В. Указ. соч. С. 58.
<***> См.: Гордон В.М. Указ. соч. С. V.
Общего правила о допустимости таких исков римское право не выработало, и они применялись в некоторых отдельных случаях. Число таких случаев было ограничено. Известно, что преюдициальный иск допускался для установления состояния лиц - является ли лицо свободным, либертом при решении вопроса о признании отцом ребенка. Из этих исков один только имел своим источником закон - иск, разрешающий вопрос о том, свободное ли данное лицо или нет, все остальные иски получили свое развитие от юрисдикции претора <*>. Исчерпывается ли круг случаев применения преюдициальных исков только вышеуказанными, мог ли быть направлен такой иск на установление не только состояния, но и обязательственных и вещных правоотношений и вообще насколько широко было применение преюдициальных исков в римском праве, - данные вопросы среди юристов разрешаются по-разному <**>.
---------------------------------
<*> Институции Юстиниана. Кн. IV, титул VI, § 13 // Памятники Римского права. Институции Юстиниана. М., 1998. С. 325.
<**> Подробнее см.: Гордон В.М. Указ. соч. С. VI - VII; Puchta W.H. Ueber die gerichtlichen Klagen, besonders in Streitigkeitender Landeigenthumer. Ferber, 1833. S. 42 - 44.
В науке гражданского процесса принято считать преюдициальные иски прообразом исков о признании <*>, в то же время считается, что установительные иски находятся в непосредственной связи не с преюдициальными исками, а с провокационным производством <**>.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Указ. соч. С. VII.
<*> См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 607.
Цели установления существования