"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

проведения комиссионной или комплексной экспертизы, а также если по одному делу проводится несколько самостоятельных экспертиз, права, обязанности и ответственность должны быть разъяснены каждому эксперту, что каждый из них должен подтвердить распиской.
Статья 270. Разъяснение специалисту его прав
Комментарий к статье 270
1. В судебное заседание может быть вызван специалист для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения сторонами суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Права, обязанности и ответственность разъясняются специалисту по тем же правилам, что и эксперту.
2. Специалист может быть предупрежден об административной ответственности за проявление неуважения к суду, выражающегося в неподчинении распоряжениям председательствующего или совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в нем правилам.
Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
Комментарий к статье 271
1. В подготовительной части судебного заседания подлежат разрешению как те ходатайства, которые были заявлены в письменной форме сторонами после назначения судебного заседания, но до его начала, так и вновь заявленные ходатайства.
2. Как указывается в комментируемой статье, в подготовительной части судебного заседания сторонами могут быть заявлены ходатайства, направленные на восполнение доказательственной базы по уголовному делу или на исключение из нее доказательств, полученных с нарушением требований УПК. Однако это не исключает возможности заявления на данном этапе судебного разбирательства и других ходатайств, в том числе об изменении избранной в отношении подсудимого меры пресечения, об отмене мер обеспечения гражданского иска, о прекращении уголовного дела по основаниям, которые могут быть установлены без проведения судебного следствия.
3. Ходатайство о привлечении новых свидетелей, экспертов и специалистов может быть заявлено как в тех случаях, когда эти лица по просьбе стороны уже явились в судебное заседание, так и в случаях, когда требуется вызывать их в судебное заседание или даже принять меры к розыску свидетелей, местонахождение которых неизвестно.
4. Дополнение материалов уголовного дела по ходатайству сторон может быть осуществлено как путем истребования судом документов из организаций, учреждений и от граждан, так и путем представления их стороной.
5. Незаявление стороной ходатайства о пополнении доказательств по делу в подготовительной части судебного заседания или отклонение этого ходатайства не исключают ее права заявить такое ходатайство на более поздних этапах судебного разбирательства.
6. Ходатайства могут быть заявлены как в письменном виде, так и устно, однако в любом случае они должны содержать обоснование позиции заявившей их стороны.
7. По заявленным ходатайствам суд выслушивает мнения других участников судебного заседания. Если тот или иной участник возражает против заявленного ходатайства, он, как и сторона, заявившая ходатайство, должен обосновать свою позицию.
8. Согласившись с заявленным ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, суд может либо удовлетворить его путем непосредственного производства соответствующего процессуального действия или вынесения определения (постановления) о проведении такого рода действия, либо вынести определение (постановление) об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение или постановление об отклонении заявленного стороной ходатайства может быть оформлено в виде отдельного документа или провозглашено устно и занесено в протокол судебного заседания.
9. Комментируемая статья вводит новую для уголовно-процессуального законодательства норму, исключающую возможность отказа в ходатайстве о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля лица, явившегося в судебное заседание по инициативе стороны. Также не допускается отказ в получении разъяснений явившегося в судебное заседание по инициативе стороны специалиста.
10. В отличие от ранее существовавшей в УПК РСФСР нормы о праве суда принять решение о собирании дополнительных доказательств независимо от того, было ли стороной заявлено соответствующее ходатайство, комментируемая статья прямо не предусматривает полномочия суда по собственной инициативе проводить собирание и исследование доказательств. Вместе с тем, как отмечалось КС РФ в Определении от 23.01.2001 N 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина К.А. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР", "осуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосудия не исключает наличия у него права в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами в обоснование своих позиций доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела и принимать на основе такой оценки соответствующие решения". Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость суда при отправлении правосудия.
Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства
Комментарий к статье 272
1. Исходя из положений гл. 35 УПК, обязательным является участие в судебном заседании только обвинителя (государственного или частного). Что же касается иных участников уголовного судопроизводства, то при определенных условиях закон допускает возможность рассмотрения дела в их отсутствие. По решению суда явка в судебное заседание любого участника судопроизводства может быть признана обязательной.
2. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при условии, что суд признает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в его отсутствие (см. коммент. к ст. 247).
3. В отсутствие защитника уголовное дело может быть рассмотрено в тех случаях, когда отсутствуют обстоятельства, при которых его участие является обязательным (п. 2 - 7 ст. 51 УПК), а сам подсудимый отказался от помощи защитника.
4. Неявка в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей не препятствует рассмотрению дела, кроме случаев, когда явка этих участников судопроизводства признается судом обязательной.
5. Неявка в судебное заседание обвинителя, подсудимого (кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК), а также приглашенного или назначенного защитника обусловливает необходимость отложения судебного разбирательства уже в подготовительной его части. При неявке же иных участников судопроизводства суд может продолжить судебное разбирательство и вернуться к решению вопроса о дальнейшем рассмотрении дела в их отсутствие на более поздних этапах судебного заседания.
6. В целях обеспечения явки в судебное заседание участника судопроизводства, явка которого признана обязательной, суд может как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе применить к нему такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод, денежное взыскание (см. коммент. к ст. 111, 112, 117, 118).
Глава 37. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ
Статья 273. Начало судебного следствия
Комментарий к статье 273
1. Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон - государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудного, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Только материалы, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия, могут быть положены в основу приговора.
2. По делам, по которым производилось предварительное следствие или дознание, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По общему правилу государственный обвинитель зачитывает текст обвинительного заключения. Как следует из содержания ч. 1 комментируемой статьи, прокурор вправе изложить основные положения предъявленного обвинения, однако формулировка обвинения и данные о личности подсудимого оглашаются полностью. Это должно быть сделано в отношении каждого подсудимого, если их несколько.
3. По делам частного обвинения частный обвинитель (потерпевший или его представитель) излагает свое заявление. По общему правилу оно зачитывается полностью.
4. Если на предварительном слушании прокурором были внесены изменения в обвинение, предъявленное подсудимому, постановление судьи, в котором отражена позиция прокурора, также оглашается. Представляется предпочтительным его оглашение секретарем судебного заседания.
5. По многоэпизодным и сложным делам, когда изложение обвинения занимает длительное время, суд вправе объявить перерыв.
6. После изложения прокурором обвинения, оглашения других документов председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, ясна ли его фактическая сторона и юридическая квалификация.
7. Если подсудимый заявляет, что обвинение ему непонятно, обвинитель обязан ему разъяснить: в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение согласно обвинительному заключению.
8. В случае, если подсудимый признает себя виновным частично, обвинитель обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.
9. Наряду с подсудимым свое отношение к обвинению вправе выразить защитник подсудимого. Однако это не должно быть выступлением по существу. Он может сказать лишь, понятно ли обвинение, и, если что-то непонятно, попросить разъяснений. На вопросы защитника обязан отвечать обвинитель, а не судья.
10. Если подсудимый пожелает мотивировать свой ответ, ему должна быть представлена такая возможность. Уточняющие вопросы обвинителя или председательствующего не должны переходить в допрос подсудимого по существу обвинения.
Статья 274. Порядок исследования доказательств
Комментарий к статье 274
1. Комментируемая статья (ч. 1 и 2) исходит из того, что первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Суд не вправе изменить этот порядок и обязан соблюдать его по всем уголовным делам.
2. Роль суда в определении порядка исследования доказательств возрастает, когда рассматриваются уголовные дела в отношении нескольких подсудимых и особенно при рассмотрении многоэпизодных дел. В таких случаях возникает много разнообразных вопросов, которые ч. 4 комментируемой статьи предлагает разрешить суду с учетом мнения сторон.
3. При определении порядка исследования доказательств суд должен выслушать мнение сторон по данному вопросу, которое заносится в протокол судебного заседания.
Выслушав предложения участников судебного разбирательства, суд при необходимости может удалиться в совещательную комнату для их обсуждения. В тех случаях, когда разногласий между участниками судебного разбирательства не возникает или вопрос для суда несложный, решение о порядке исследования доказательств принимается судом на месте, без удаления в совещательную комнату.
Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении или постановлении. Если решение по вопросу принималось в совещательной комнате, то определение или постановление должно представлять собой отдельный документ и сразу же оглашаться в судебном заседании. Решение, принятое без удаления в совещательную комнату, в виде определения или постановления заносится в протокол судебного заседания.
4. В случаях, когда дело рассматривается судьей единолично, о порядке исследования доказательств выносится постановление, которое может быть либо составлено в качестве отдельного документа, если судья удаляется в совещательную комнату, либо занесено в протокол, если принимается судьей на месте в зале судебного заседания.
5. Последовательность исследования доказательств может быть установлена применительно к отдельным преступлениям в тех случаях, когда один подсудимый обвиняется в совершении нескольких не связанных между собой преступлений, а также применительно к отдельным эпизодам преступления, совершенного в соучастии несколькими подсудимыми.
6. При определении последовательности допроса подсудимых, когда их несколько, суд должен учитывать роль каждого из них в совершении преступления, возраст, возможность влияния показаний одних подсудимых на показания других. Это особенно важно по делам о преступлениях, совершенных группой. В зависимости от конкретных обстоятельств дела после допроса одного подсудимого могут, например, быть исследованы все доказательства, имеющие отношение к его обвинению.
7. Необходимо подчеркнуть, что подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
8. Различная последовательность возможна и при допросе свидетелей. Их показания могут быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные обстоятельства, устранить имеющиеся в показаниях расхождения и противоречия. По групповым и многоэпизодным делам порядок допроса свидетелей может строиться применительно к отдельным подсудимым или к отдельным эпизодам преступления. В таких случаях допустимо чередование допроса свидетелей с допросом подсудимых, потерпевших, экспертов, если этого требуют интересы установления истины.
9. Практика показывает, что обсуждение вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, не следует откладывать на конец судебного следствия. Если по обстоятельствам дела эксперт может приступить к производству экспертизы, то такая возможность должна быть предоставлена ему как можно раньше. Это позволит затем исследовать заключение в связи с другими доказательствами, своевременно допросить эксперта.
10. Время проведения осмотров, оглашения документов, исследования вещественных доказательств зачастую зависит от того, в какой связи эти действия суда или доказательства находятся с другими подлежащими исследованию доказательствами. Например, осмотр вещественного доказательства или оглашение документа