"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

одного из нескольких преступлений, в которых обвиняется подсудимый, изменение обвинения оформляется как оправдание подсудимого по этому обвинению.
5. Об изменении обвинения на более тяжкое можно говорить в случаях: 1) включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных лицу эпизодов преступной деятельности, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств; 2) применения статьи УК, предусматривающей более строгие виды наказания, более высокие нижний и верхний пределы того же наказания или не предусматривающей в качестве альтернативы более мягкие наказания; 3) признания наличия в действиях лица признаков неоднократности преступлений, опасного или особо опасного рецидива (см. также коммент. к ст. 221).
6. Нарушение права обвиняемого на защиту в ходе судебного разбирательства может иметь место в случае изменения обвинения не только на более тяжкое, но и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного. Различающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны преступления.
Таковыми, в частности, должны признаваться обвинения в краже и в хищении путем обмана или злоупотребления доверием, обвинения в убийстве по мотивам национальной вражды и в убийстве из корыстных побуждений, в убийстве путем нанесения многочисленных побоев и путем использования отравляющего вещества.
7. Ограничение пределов судебного разбирательства кругом лиц, в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания, и предъявленными им обвинениями исключает возможность включения в приговор суда формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления лиц, не привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, или о виновности обвиняемого в другом преступлении.
Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства
Комментарий к статье 253
1. Отложение судебного разбирательства означает прерывание рассмотрения судом уголовного дела в связи с возникшими в ходе производства препятствиями. Такие препятствия могут быть связаны как с неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц (если рассмотрение дела в их отсутствие признано невозможным), так и с необходимостью истребования новых доказательств. Уголовно-процессуальный закон предусматривает также возможность отложения рассмотрения дела в случаях: отвода судьи или другого участника судебного разбирательства до их замены (гл. 9); отстранения обвинителя или защитника от участия в деле при неподчинении требованиям председательствующего (ст. 258); при необходимости подготовки частного обвинителя к защите от встречного обвинения (ст. 321) и др.
2. Комментируемая статья прямо предусматривает необходимость указания в определении (постановлении) об отложении судебного разбирательства срока, на который оно откладывается. Это не исключает возможности вынесения повторного постановления об отложении судебного разбирательства в случае, если к назначенному сроку препятствия к продолжению слушания дела не устраняются (например, если участник судопроизводства, не явившийся в заседание в связи с заболеванием, не выздоровел).
3. По возобновлении судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено, вне зависимости от того, рассматривали ли участвующие в деле судьи в период, на который разбирательство было отложено, другие дела или нет.
4. Приостановление судебного разбирательства может быть обусловлено невозможностью участия в судебном заседании подсудимого в связи с тем, что он скрылся или заболел психическим расстройством или иным тяжким заболеванием, удостоверенным медицинским заключением и препятствующим его участию в судебных действиях, либо заключением эксперта, подготовленным на основании соответствующего решения следователя или суда.
Как следует из предписаний ст. 103 Закона о Конституционном Суде и п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК, судебное разбирательство подлежит приостановлению также в случае направления рассматривающим уголовное дело судом запроса в КС РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в этом деле, или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии такого закона Конституции.
В случае, если скрывшийся подсудимый находится вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, суд по ходатайству какой-либо из сторон может принять решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое отражается либо в принимаемом по результатам предварительного слушания постановлении о назначении судебного заседания, либо в специальном определении (постановлении), если вопрос об этом возник в ходе судебного разбирательства.
5. При наличии оснований для приостановления судебного разбирательства в отношении одного из нескольких подсудимых по уголовному делу суд должен рассмотреть вопрос о целесообразности выделения уголовного дела в отношении этого подсудимого в отдельное производство. В случае принятия такого решения рассмотрение дела в отношении остальных подсудимых продолжается в обычном порядке.
6. Если выделение уголовного дела препятствует достижению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, приостанавливается производство по делу в целом. При этом суд должен специально обсудить вопрос о наличии оснований для сохранения примененных в отношении всех подсудимых мер уголовно-процессуального принуждения (меры пресечения, отстранения от должности, ареста имущества и др.).
7. В случае, если основанием для приостановления судебного разбирательства послужило то обстоятельство, что подсудимый скрылся, в определении (постановлении) суда должно содержаться решение о его розыске.
8. В связи с тем, что вынесением определения (постановления) суда об отложении или приостановлении судебного разбирательства затрагивается право подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика на судебную защиту (ст. 46 Конституции) и справедливое разбирательство дела в разумный срок (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г.), а также некоторые другие конституционные права, эти решения, как отмечает КС РФ, могут быть обжалованы в суд второй инстанции до принятия итогового решения по делу (см. Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1998. N 5).
Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании
Комментарий к статье 254
1. Уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или об отсутствии условий процессуального характера для продолжения судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 24, 25, 27, 28, 246, 249).
2. Определение (постановление) о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Вместе с тем в случаях, предусмотренных п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3, 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК, прекращение уголовного дела не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таких случаях судебное разбирательство должно быть продолжено в обычном порядке.
3. Положениям комментируемой статьи о том, что при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, суд прекращает уголовное дело, в определенной мере противоречит норма ч. 8 ст. 302 УПК, предусматривающая, что при наличии этих оснований суд должен постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. При разрешении данной коллизии следует исходить из того, что в соответствии со ст. 78 и 84 УК истечение сроков давности и амнистия признаются основаниями освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора. Положение ч. 8 ст. 302 УПК подлежит применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с тем, что подсудимый против этого возражает.
4. В Постановлении КС РФ от 24.04.2003 N 7-П по делу о проверке конституционности положения п. 8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (ВКС РФ. 2003. N 4) отмечалось, что суд может принять решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам. Данная правовая позиция применима и к случаям прекращения уголовного дела по иным основаниям.
5. Если перечисленные в рассматриваемой статье основания прекращения дела касаются лишь некоторых из лиц, обвиняемых по уголовному делу, или отдельных инкриминированных им преступлений, суд прекращает дело в этой части и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых и инкриминированных им преступлений.
Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
Комментарий к статье 255
1. Решение суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства как по инициативе самого суда, так и по ходатайству подсудимого, его защитника или иных участников судопроизводства.
2. Решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого должно быть мотивированным и учитывать основания для применения мер пресечения и иные обстоятельства, предусмотренные в гл. 13 УПК.
3. С учетом того, что применение меры пресечения существенно ограничивает права человека (прежде всего право на свободу), в случаях вынесения судом определения (постановления) об отложении или о приостановлении судебного разбирательства в нем должен решаться и вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.
Как отметил КС РФ в Постановлении от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд (ВКС РФ. 2005. N 5), указание в ч. 2 комментируемой статьи на то, что срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд не должен превышать 6 месяцев, не может расцениваться как законное основание для допущения возможности содержания лица под стражей после поступления уголовного дела в суд без судебного решения. При этом КС РФ указал, что прокурор, придя при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) к выводу о необходимости сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, должен обратиться в суд с ходатайством о продлении срока его содержания под стражей; в свою очередь, суд по поступившему к нему уголовному делу должен до истечения ранее установленного срока содержания под стражей рассмотреть по ходатайству прокурора или по собственной инициативе вопрос о дальнейшем применении этой меры пресечения. Решаться этот вопрос должен в режиме предварительного слушания с обязательным участием обвиняемого.
4. Срок, в течение которого в отношении подсудимого может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, включает в себя время с момента поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести он не может превышать 6 месяцев.
В этот срок входит и время, в течение которого уголовное дело в порядке ст. 237 УПК возвращалось прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
5. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предельный срок содержания под стражей в период судебного разбирательства не установлен. В целях обеспечения законности и обоснованности содержания подсудимого под стражей рассматривающий уголовное дело суд при необходимости продления срока сверх 6 месяцев обязан вынести соответствующее определение (постановление). Этим решением срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца. Такое же определение (постановление) суд будет обязан выносить каждый раз при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.
6. Контроль за законностью и обоснованностью продления судом срока содержания подсудимого под стражей осуществляется также судом кассационной инстанции, куда решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано заинтересованными лицами.
Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления
Комментарий к статье 256
1. По всем вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, а в определенных случаях (прекращение уголовного дела) и при его завершении, судебная коллегия выносит определения, а судья, рассматривающий дело единолично, - постановления.
2. В зависимости от сложности рассматриваемых вопросов и необходимости обоснования решений определения и постановления могут выноситься либо в совещательной комнате, либо непосредственно в зале судебного заседания в результате проведения совещания на месте.
3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится перечень определений (постановлений), которые в обязательном порядке подлежат вынесению в совещательной комнате. По усмотрению суда в таком же порядке могут выноситься и иные решения, в особенности те, которые требуют длительного времени на обсуждение и предполагают необходимость их развернутой мотивировки.
4. Определения и постановления, выносимые в совещательной комнате, оформляются в виде отдельного документа, который подписывается всеми судьями и приобщается к материалам дела.
5. Определения (постановления), выносимые на месте, без удаления в совещательную комнату, заносятся в протокол судебного заседания. При необходимости в протокол могут быть занесены и мотивы, по которым такое решение принято.
6. Независимо от того, в каком виде оформлено определение или постановление суда, о его вынесении и оглашении в зале судебного заседания должна быть сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Статья 257. Регламент судебного заседания
Комментарий к статье 257
1. Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в соответствии с установленной законом процедурой, которая включает в себя не только регламентацию порядка и последовательности осуществления тех или иных процессуальных действий, но и определенные правила этикета, призванные не только обеспечить