"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

оптимальные условия для осуществления правосудия, но и поддержать авторитет судебной власти, оказать положительное воздействие на сознание участников процесса и присутствующих в суде граждан.
2. Содержащиеся в комментируемой статье регламентные правила непосредственно не влияют на законность и обоснованность принимаемых судом решений по существу дела, однако это не может служить основанием для их игнорирования как участниками судебного заседания, так и судом.
3. Суд своим решением вправе предусмотреть возможность того, что некоторые участники судебного разбирательства - с учетом их возраста и состояния здоровья - могут обращаться к суду, давать показания и делать заявления сидя. Такое решение, однако, должно рассматриваться как исключение и не должно приниматься без достаточных к тому оснований.
4. Для всех участников судебного разбирательства и присутствующих в зале судебного заседания лиц являются обязательными распоряжения председательствующего и требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания. Какие бы то ни было пререкания присутствующих в зале судебного заседания лиц с председательствующим и судебным приставом не допускаются.
Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
Комментарий к статье 258
1. Нарушением порядка в судебном заседании являются любые действия участников судебного разбирательства, а также присутствующих в зале лиц, выражающиеся: в несоблюдении установленных УПК правил процедуры и этикета; создании помех для осуществления судом его полномочий; воспрепятствовании участникам судебного разбирательства в реализации их прав и исполнении обязанностей; неподчинении распоряжениям председательствующего и требованиям судебного пристава. Как нарушение порядка в судебном заседании должны расцениваться также действия присутствующих в зале судебного заседания лиц, подпадающие под признаки административного или иного правонарушения.
2. Проявление участником судебного разбирательства настойчивости в отстаивании своей позиции (неоднократное заявление однотипных ходатайств, повторная постановка допрашиваемым лицам вопросов, отклоненных председательствующим, и т.п.) не может расцениваться как нарушение порядка в судебном заседании.
3. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, в зависимости от характера нарушения может быть подвергнуто одной из трех мер воздействия: предупреждению о недопустимости такого поведения; удалению из зала судебного заседания; наложению денежного взыскания в размере до 25 МРОТ.
4. Обвинитель (прокурор) и защитник при нарушении ими порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям председательствующего могут быть заменены, даже если для этого необходимо отложить дальнейшее слушание дела. В этом случае суд либо объявляет перерыв в заседании и принимает меры к замене соответствующих участников процесса, либо откладывает судебное разбирательство и сообщает о произошедшем соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. По смыслу закона замена обвинителя или защитника, произошедшая в связи с нарушением им порядка в судебном заседании, исключает возможность повторного вступления этих же лиц в данное дело.
5. Удаление из зала судебного заседания как мера воздействия к нарушителю порядка в судебном заседании может применяться и к другим участникам судебного разбирательства (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям и др.), не подчиняющимся требованиям председательствующего.
6. Удаление из зала судебного заседания подсудимого, с учетом статуса этого участника судопроизводства (в частности, имея в виду признание международно-правовыми актами его права на рассмотрение дела в его присутствии), следует рассматривать как исключительную меру воздействия за допущенные подсудимым нарушения порядка. Ее применение может быть оправдано лишь в случае неоднократного невыполнения подсудимым требований председательствующего, последствиями которого явилось воспрепятствование суду и другим участникам судопроизводства реализовывать свои процессуальные функции. Применение в отношении подсудимого такой меры, как отмечал КС РФ в Определениях от 20.02.2002 N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 263 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" и от 20.10.2005 N 371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, призвано обеспечить осуществление правосудия и защиту прав и законных интересов других участников процесса и как таковое не может расцениваться как недопустимо ограничивающее конституционные права и свободы.
7. Подсудимый может быть удален либо на определенное время, либо на весь срок судебного разбирательства вплоть до окончания судебных прений. Однако ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Закон допускает даже возможность отсутствия подсудимого в зале судебного заседания при провозглашении приговора - в таком случае приговор немедленно должен быть объявлен ему под расписку.
8. Определение (постановление) об удалении из зала судебного заседания участника судопроизводства или лица, присутствующего в зале судебного заседания, а также о наложении на нарушителя порядка денежного взыскания выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, в котором обязательно приводятся мотивы принятого решения.
Статья 259. Протокол судебного заседания
Комментарий к статье 259
1. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, составляемым в стадии судебного разбирательства и служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства. Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятых судом решений, а суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проверяют соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие приговора и иных судебных решений установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.
2. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, его неполнота либо поверхностное описание в протоколе судебных действий и содержания исследованных доказательств являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.
3. В п. 3 - 15 рассматриваемой статьи указаны основные сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Эти сведения должны быть изложены в протоколе с максимально возможной полнотой и приближенностью к тому, как они прозвучали в ходе судебного заседания.
4. В целях обеспечения полноты и точности протокола целесообразно использование технических средств (в частности, аудиозаписи) и стенографирования. Аудиозаписи и стенограммы судебного заседания, если они велись, должны быть доступны для ознакомления сторонам вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
5. В случае использования в ходе судебного разбирательства фотографирования, аудио- или видеозаписи, киносъемки в протоколе судебного заседания должна быть не только сделана отметка об этом, но и указаны: время проведения записи, тип используемого аппарата, характеристика используемой пленки.
6. Протокол судебного заседания, как правило, оформляется в целом по окончании судебного заседания. Однако в случаях, когда судебное заседание приобретает затяжной характер или когда оно откладывается или приостанавливается, целесообразно составление протокола по частям. Это позволит суду и участникам судебного заседания лучше восстановить в памяти ход судебного разбирательства, своевременно устранить неточности в протоколе, наметить пути восполнения пробелов в судебном следствии.
7. Протокол судебного заседания изготавливается в рукописном или машинописном виде либо с помощью компьютера и подписывается секретарем судебного заседания и председательствующим. При этом председательствующий вправе внести в протокол поправки и уточнения. В случае, если секретарь судебного заседания с ними не согласен, он может представить свои замечания, которые подлежат приобщению к протоколу.
8. Нарушение судом установленного ч. 6 комментируемой статьи 3-дневного срока изготовления и подписания протокола судебного заседания не порождает никаких последствий с точки зрения оценки законности и обоснованности приговора, но может служить основанием для восстановления срока на обжалование приговора в апелляционном или кассационном порядке.
9. Об изготовлении протокола судебного заседания стороны должны быть незамедлительно извещены, после чего они в течение 5 дней вправе с ним ознакомиться. Часть 7 комментируемой статьи предоставляет право знакомиться с протоколом судебного заседания не только сторонам, но и иным участникам судебного заседания - однако лишь в той его части, которая непосредственно касается их показаний. Используя это право, участник судебного разбирательства может не только помочь в уточнении фактических обстоятельств, на которых основаны выводы суда в приговоре, но и защитить свои интересы, если допущенные в протоколе неточности могут послужить основанием для его обвинения в даче заведомо ложных показаний, укрывательстве преступления и т.д.
10. Предоставленный законом 5-дневный срок на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть продлен председательствующим с учетом объема протокола, количества участников судебного заседания, желающих с ним ознакомиться, индивидуальных физиологических особенностей некоторых из этих участников и иных обстоятельств.
11. По письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет может быть изготовлена копия всего протокола или его части.
Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
Комментарий к статье 260
1. С учетом того, что приговор суда может быть признан законным и обоснованным лишь при условии, что сделанные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как они изложены в протоколе судебного заседания, точность отражения хода и результатов судебного заседания в его протоколе может иметь решающее значение для судьбы дела. В связи с этим для стороны процесса важно, чтобы в протоколе не были допущены неточности, способные негативно повлиять на защиту ее прав и интересов.
2. Согласно ч. 1 комментируемой статьи замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами. Однако анализ этой нормы в ее единстве с ч. 7 ст. 259 УПК позволяет сделать вывод, что таким же правом обладают и другие участники судебного разбирательства, которые заявили ходатайство об ознакомлении с протоколом и реализовали такую возможность.
3. Замечания могут касаться как полноты и правильности сделанных в протоколе записей, так и порядка ведения и оформления протокола (последнее может иметь значение в особенности при составлении протокола по частям).
4. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично председательствующим. Для уточнения содержания замечаний он вправе вызывать лиц, их подавших. При необходимости восстановления реального хода судебного заседания он может обращаться за справками к секретарю судебного заседания, а также к другим членам судебной коллегии (если дело рассматривалось коллегиальным составом суда). В случае, если одновременно с протоколом судебного заседания велись стенографирование и запись судебного разбирательства с помощью технических средств, председательствующий обязан воспользоваться соответствующими материалами при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
5. Постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания может быть обжаловано заинтересованным лицом одновременно с обжалованием приговора. При этом суд второй инстанции, рассматривающий жалобу или представление, не может вносить в приговор изменения, основанные на отклоненных председательствующим замечаниях на протокол судебного заседания, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Статья 261. Открытие судебного заседания
Комментарий к статье 261
1. Открытие судебного заседания выражается в том, что председательствующий объявляет судебное заседание открытым и называет фамилию, имя и отчество подсудимого (подсудимых), а также статьи УК, их части и пункты, предусматривающие ответственность за преступления, в связи с обвинением в которых было принято решение о назначении судебного заседания.
2. Открытие судебного заседания является первым действием, с которого начинается подготовительная часть судебного разбирательства, назначение которой состоит в проверке наличия предусмотренных законом условий, обеспечивающих проведение судебного следствия по делу и его разрешение по существу. При этом действия, совершаемые в подготовительной части судебного заседания, являются не простой формальностью, а гарантией обеспечения прав и законных интересов участников процесса на последующих этапах судебного разбирательства.
3. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности принятия на данном этапе судебного разбирательства решения по существу дела, однако при этом суд наделяется полномочиями принимать решения об отложении или приостановлении судебного заседания, о направлении дела по подсудности, о прекращении уголовного дела в связи с наличием исключающих производство по делу обстоятельств (смерть подсудимого; выявление наличия вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению и т.д.).
4. Время открытия судебного заседания определяется судьей в постановлении о назначении судебного заседания. Точное следование этому решению экономит время как самого суда, так и участвующих в заседании лиц, обеспечивает реализацию права граждан на судебную защиту. При определении времени начала судебного заседания должны учитываться: нагрузка судей, занятость других участников судебного разбирательства, объем уголовного дела и т.д.
Статья 262. Проверка явки в суд
Комментарий к статье 262
1. До начала судебного разбирательства секретарь судебного заседания обязан проверить, кто из лиц, указанных в приложении к обвинительному заключению, а также в постановлении судьи о назначении судебного заседания, явился в судебное заседание. В случае неявки кого-либо из участников судебного разбирательства секретарь должен принять меры к выяснению причин неявки, используя для