"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает дело (в соответствии со ст. 146 УПК) и проводит неотложные следственные действия (см. коммент. к ст. 157).
10. Не ограничиваясь установлением органов дознания и их полномочий, законодатель (ч. 3 комментируемой статьи) счел необходимым определить круг должностных лиц, на которых частично возлагается проведение дознания в виде неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных на объектах, находящихся в их ведении. При этом речь идет о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно.
11. О порядке производства дознания см. коммент. к ст. 223 - 226.
Статья 41. Дознаватель
Комментарий к статье 41
1. Уголовно-процессуальный закон определяет дознавателя как должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5).
2. Принципиально важными являются положения ч. 1 комментируемой статьи, в соответствии с которой только по решению (постановлению, резолюции) начальника органа дознания или его заместителя на конкретного дознавателя могут быть возложены полномочия органа дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.
3. Требование о недопустимости совмещения в одном лице исполнителя по одному делу процессуальных и оперативно-розыскных полномочий не означает запрета сотруднику оперативно-розыскных служб и подразделений вообще осуществлять дознание по делу. Такой запрет мог бы вызвать негативные последствия, так как даже в системе МВД России, имеющей специализированные подразделения дознания, только одни дознаватели (по должности) не смогут выполнить весь объем деятельности, которую осуществляют органы дознания. Не случайно проведение дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и преступлениях, связанных с эксплуатацией транспортных средств, возложено на сотрудников ГИБДД. Более того, к проведению дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно, допускается участковый инспектор. Совершенно очевидно, что сотрудник оперативно-розыскной службы тем более не может быть лишен подобных полномочий. Но он не вправе проводить дознание в том конкретном случае, если по данному уголовному делу проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия.
4. Несомненные трудности осуществления полномочий по дознанию постоянно преодолевают на практике органы, перечисленные в п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК, как не имеющие в своем составе профессиональных служб, а штатные дознаватели имеются не везде. Поэтому дознаватели назначаются из числа наиболее подготовленных офицеров (ст. 5 Инструкции органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденной Главным военным прокурором 05.06.2002 и введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 19.02.2003 N 446).
5. В уголовно-процессуальном законе специально подчеркнута самостоятельность дознавателя в проведении следственных и процессуальных действий. Для большинства из них не требуется согласия начальника органа дознания, хотя в некоторых случаях утверждение документа начальником органа дознания обязательно (см., например, ч. 4 ст. 225). В УПК законодатель использует прием одновременного предписания в адрес органа дознания и дознавателя (см., например, ч. 1, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 19, ч. 2, 4 ст. 21, ст. 144 и др.). Тем самым в законе подчеркивается ответственность за соблюдение и исполнение соответствующих норм как дознавателя, так и руководителя органа дознания.
Относительно необходимости получения санкции прокурора и (или) согласия суда см. коммент. к ст. 29, 37.
6. В УПК прямо указано об обязательности для дознавателя не только указаний прокурора, но и указаний начальника органа дознания, данных в соответствии с положениями УПК. При этом подчеркнуто, что указания начальника органа дознания могут быть обжалованы прокурору, а указания последнего - вышестоящему прокурору. В том и другом случаях обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Надо заметить, однако, что значение указанных законодательных новелл важно даже в тех случаях, когда позиция дознавателя не находит поддержки у соответствующих прокуроров. Во-первых, для последних полученная информация в любом случае небесполезна. Во-вторых, сам факт наличия указанного права у дознавателя побуждает авторов указаний к более взвешенному отношению к подписанию подобных процессуальных документов. И наконец, в-третьих, право на жалобу у дознавателя - свидетельство усиления гарантий его правового положения.
Статья 42. Потерпевший
Комментарий к статье 42
1. Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, законодатель, в сущности, определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления.
2. Появление в ходе уголовного судопроизводства такого участника процесса, как потерпевший, связано с вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании вышеуказанных лиц потерпевшими. Следовательно, юридическим фактом, обусловливающим возникновение при производстве по делу такого субъекта (участника) уголовно-процессуальных отношений, как потерпевший, является вынесение постановления о признании лица потерпевшим, что и имеет в виду законодатель в конце ч. 1 комментируемой статьи.
3. Фактические основания к вынесению постановления о признании гражданина или юридического лица потерпевшим - это наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением. Поскольку закон связывает вынесение указанного постановления с причинением вреда деянием, ответственность за которое установлена уголовным законом, лицо может быть признано потерпевшим лишь при причинении вреда непосредственно преступлением. Именно в таком направлении постепенно сложилась практика применения соответствующих норм, что и подтвердил в свое время ВС СССР Постановлением от 01.11.1985 N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (БВС СССР. 1986. N 1), а позднее КС РФ (Определение от 18.01.2005 N 131-О по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК // РГ. 2005. 15 июня).
4. Положения ч. 1 комментируемой статьи в процессе применения необходимо увязывать с предписаниями ст. 49 Конституции, согласно которым факт совершения преступления устанавливает только суд, в силу чего и наступление последствий преступления в виде причиненного вреда может признать лишь суд. Между тем, наделяя правами потерпевшего в уголовном процессе, законодатель тем самым исходит из того, что потерпевший может и должен активно участвовать на предварительном следствии и дознании в ходе исследования обстоятельств дела, а в суде является равноправной стороной состязательного процесса. Поэтому не случайно сложилась судебная и следственная практика признания гражданина потерпевшим при наличии доказательств, указывающих на причинение вреда гражданину преступлением. Вот почему предпочтительным является определение в УПК понятия гражданского истца, основанием признания которым является предположение о причинении вреда лицу преступлением (см. ч. 1 ст. 44 УПК). А гражданский истец в уголовном процессе, как известно, - тот же потерпевший, предъявивший требование о причинении вреда.
5. О правовом положении потерпевшего при производстве по делам частного обвинения см. коммент. к ст. 31, 43, 318 - 321.
6. Интерпретируя положения закона о праве потерпевшего на ознакомление с материалами дела с момента окончания предварительного расследования, необходимо учитывать, что здесь имеются в виду все формы окончания предварительного расследования: а) когда следствие завершается составлением обвинительного заключения и представлением дела прокурору для его последующего направления в суд (ст. 216 УПК); б) когда итогом предварительного следствия является составление постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, которое (постановление) вместе с делом направляется прокурору для его передачи в суд (ст. 439 УПК); в) когда производство предварительного следствия заканчивается вынесением постановления о прекращении дела (ст. 213 УПК). Никаких ограничений на этот счет п. 12 ч. 2 комментируемой статьи не содержит.
7. С учетом положений комментируемой статьи представляются необоснованными ограничения, установленные в отношении потерпевшего ч. 3 ст. 225 УПК, согласно которым по окончании дознания потерпевшему и его представителю по его ходатайству "могут быть (!) предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела". Противопоставление обвиняемого и его защитника, которые должны быть ознакомлены с этими документами (ч. 2 ст. 225 УПК), потерпевшему и его представителю является ничем не оправданным и противоречит комментируемой статье (п. 1 и 12 ч. 2). Между тем комментируемая статья определяет правовой статус потерпевшего, который должен соответствовать конституционным предписаниям об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию (ст. 52 Конституции). Сообразно сказанному права потерпевшего на разных этапах судопроизводства должны соблюдаться с учетом положений комментируемой статьи. Смягчая возникшие противоречия ст. 42 (ч. 2) и 225 (ч. 2), законодатель внес дополнения в закон о вручении копии обвинительного акта с приложениями не только обвиняемому и его защитнику (что было предусмотрено и прежде), но и потерпевшему (см. ч. 3 ст. 226 УПК). Казалось бы, очевидный прогресс, но его обесценивает оговорка о вручении обвинительного акта в порядке, установленном ст. 222, согласно которому обвинительное заключение вручается потерпевшему при наличии его ходатайства.
И все-таки некоторый сдвиг в положительную сторону в новой редакции ст. 226 (ч. 3) присутствует: решен вопрос о вручении копии обвинительного акта потерпевшему, хотя и по его ходатайству. Не вручив ему этот документ, нельзя утверждать об обеспечении потерпевшему права знать об обвинении, которое предъявляется обвиняемому перед направлением дела в суд. Однако для того, чтобы участник уголовного судопроизводства заявил такое ходатайство, он должен знать о его праве на это. А поскольку в комментируемой статье об этом ничего не сказано, разъяснение этого права обычно отсутствует, на что следует обратить внимание дознавателей, следователей, их руководителей и прокуроров.
8. Потерпевший, как и обвиняемый, имеет право выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств. Вместе с тем в законе оговорено, что при участии в уголовном деле нескольких потерпевших каждый из них вправе знакомиться с уголовным делом только в части, касающейся причинения ему вреда.
9. С принятием Конституции в уголовно-процессуальном законодательстве России проявилась тенденция к повышению влияния потерпевшего на ход и исход производства по делам не только частного, но и публичного обвинения. Во-первых, несколько расширены его права по делам частного обвинения (ст. 31, 43, 318 - 321). Во-вторых, по его заявлению дела публичного обвинения небольшой и средней тяжести могут быть прекращены ввиду его примирения с обвиняемым (см. коммент. к ст. 25). В-третьих, он имеет право участвовать в судебных прениях по всем уголовным делам (ч. 2 ст. 292). В-четвертых, без его согласия не может быть рассмотрено уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 (ч. 1 ст. 314).
10. Действующим законом существенно расширены права потерпевшего по обжалованию действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда (п. 18, 19 ч. 2 комментируемой статьи). См. также коммент. к ст. 123 - 127.
11. Часть 2 комментируемой статьи существенно расширяет и конкретизирует процессуальные права потерпевшего. В определенной мере условно эти субъективные права потерпевшего можно сгруппировать следующим образом: а) права, направленные на обеспечение реализации функции обвинения и отстаивание своих интересов (п. 1, 7, 8, 12 - 14, 17, 19, 20); б) права, обеспечивающие участие в доказывании (п. 4, 5, 9, 10 - 12, 15 - 17); в) права, направленные на обеспечение объективного и беспристрастного хода уголовного судопроизводства (п. 5, 18); г) права, связанные с дачей показаний (п. 2 - 4, 6); д) права, направленные на обеспечение безопасности и компенсацию расходов (п. 21 ч. 2, ч. 3).
12. Рассматривая нормы закона о правах потерпевшего, необходимо особо обратить внимание на положения ч. 2 комментируемой статьи, в которых зафиксированы права потерпевшего: а) знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1); б) не давать показания против себя самого, своего супруга, близких родственников (п. 3); в) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в соответствии со ст. 198 (п. 11); г) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, копии приговора, решений судов апелляционной и кассационной инстанций (п. 13), а также копии постановлений о возобновлении производства по приостановленному и прекращенному уголовному делу (ч. 2 ст. 211, ч. 4 ст. 214).
13. В случае причинения преступлением того или иного вреда потерпевший имеет право предъявить гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда.
14. Рассматривая несоблюдение процессуальных прав потерпевшего в судебном разбирательстве как нарушение права на защиту его интересов, ВС РФ считает подобное игнорирование уголовно-процессуального закона одним из оснований к отмене приговора (БВС РФ. 1994. N 1. С. 7; 2001. N 9. С. 12).
15. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, признается неустановление судом конкретного размера ущерба, причиненного преступлением (БВС РФ. 1995. N 1. С. 15).
16. Знаменательно, что, определяя процессуальный статус потерпевшего, законодатель счел возможным дать перечень не только его основных прав, но и обязанностей (ч. 5 комментируемой статьи), а также обозначил меры его ответственности за невыполнение обязанностей.
17. Свои процессуальные права потерпевший может реализовать самостоятельно, через своего представителя или совместно и наряду с представителем. При этом от услуг представителя потерпевший вправе отказаться, за исключением тех случаев, когда он полностью или частично недееспособен и на его стороне (или вместо него) участвует законный представитель.