"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

уголовного преследования по основаниям, указанным в комментируемой статье, отменяются, как свидетельствует практика, в основном ввиду недоказанности фактов деятельного раскаяния, а следовательно - необоснованности принятого решения.
12. Лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности (с прекращением уголовного преследования) при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК, и оснований, указанных в соответствующих статьях Особенной части УК.
13. Прекращение уголовного преследования на основании комментируемой статьи возможно в разных стадиях уголовного процесса и на разных этапах некоторых из них (ст. 28, 212 - 214, 239, 254, 384, 408 УПК). При этом суды первой, второй и надзорной инстанции (если это - судебная коллегия) прекращают уголовное преследование или уголовное дело определением; судья при единоличном рассмотрении и президиум суда (в надзорной инстанции), а на досудебных этапах также прокурор или с его согласия следователь, дознаватель - постановлением.
14. Среди практических работников существует мнение, что согласие на прекращение уголовного преследования могут давать не только прокуроры, но и их помощники. Такое решение не основано на положениях комментируемой статьи и ч. 2, 6 ст. 37 УПК.
15. Факт отсутствия возражений лица, совершившего преступление, на прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию должен быть отражен в постановлении о прекращении уголовного преследования (см. коммент. к ст. 212).
16. Потерпевший вправе обжаловать постановление о прекращении уголовного преследования на общих основаниях.
17. На практике возник вопрос о возможности ознакомления потерпевшего с материалами дела, прекращенного в стадии предварительного расследования. На такое право потерпевшего в нормах УПК, регулирующих порядок прекращения дела в этой стадии, не указано (ст. 212). Однако согласно ст. 42 УПК потерпевший вправе ознакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, а завершение его прекращением дела - одна из установленных законом форм окончания предварительного следствия. Ознакомление с материалами прекращенного дела - средство обеспечения заинтересованному лицу права на обжалование постановления органа расследования в суд или вышестоящему прокурору. Поэтому положительное решение рассматриваемого вопроса соответствует не только нормам УПК, но и ст. 46 Конституции.
18. О действиях прокурора в связи с прекращением уголовного дела или уголовного преследования по рассматриваемому основанию см. коммент. к ст. 25.
Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Глава 5. СУД
Статья 29. Полномочия суда
Комментарий к статье 29
1. Устанавливая право суда признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, законодатель тем самым подчеркивает, что только суд, применяя нормы уголовно-процессуального права, вправе одновременно в полной мере применять нормы Особенной части УК. Следователи, дознаватели и прокуроры тоже применяют нормы Особенной части УК. Однако характер, порядок, объем, цели и правовые последствия этой деятельности на разных стадиях уголовного процесса различны. Применение норм уголовного права в ходе расследования решает в основном промежуточные, хотя и важные процессуальные задачи. Применение же норм уголовного права судом в приговоре означает разрешение уголовного дела по существу, вызывает уголовно-правовые последствия в виде определения масштабов уголовной ответственности, устанавливает характер уголовно-правовых отношений и предписывает пути их реализации. Кроме того, вынесение приговора порождает комплекс уголовно-процессуальных отношений в связи с правом сторон на его обжалование. Наконец, вступление в законную силу приговора означает наличие юридического факта, порождающего уголовно-исполнительные отношения.
2. Наряду с традиционным для суда "набором" прав и обязанностей законодатель существенно расширил полномочия суда по контролю за исполнением законов и обеспечению прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве на его досудебных этапах. Прежде всего это находит отражение в ч. 2 комментируемой статьи, определяющей компетенцию суда: а) в части ограничения свободы подозреваемого, обвиняемого (п. 1 - 3 ч. 2); б) в части разрешения органам предварительного расследования проводить в ходе следствия и дознания следственные и иные процессуальные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан (п. 4 - 11 ч. 2). Такие установления не только развивают те положения, которые были в 1990-х гг. инкорпорированы в ранее действовавший УПК РСФСР, но и делают в этом направлении очередной шаг вперед, с одной стороны, способствуя укреплению законности, а с другой - усилению правовой защиты граждан.
3. Тенденция к усилению судебного контроля за исполнением законов на дознании и предварительном следствии и защите прав граждан в ходе расследования присутствует и в положениях ч. 3 комментируемой статьи, устанавливающей правомочие суда в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. С этим положением корреспондирует содержание ст. 125 УПК, согласно которой могут быть обжалованы в суд по месту проведения предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (см. коммент. к ст. 125).
4. В ч. 4 комментируемой статьи указано право суда на вынесение частного определения (постановления) как средства реагирования на выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения, допущенные при производстве расследования или нижестоящим судом. Законодатель не пытался дать закрытый перечень вопросов, которые могут стать предметом частного определения (постановления), подчеркнув, что указанные процессуальные акты могут быть вынесены и в других случаях (например, обнаружившихся фактах нарушения законности государственными служащими, должностными лицами органов управления различных форм собственности, неявки в суд участников уголовного процесса, а также нарушения порядка в судебном заседании).
5. Комментируемая статья определяет лишь главные направления деятельности суда. В то же время некоторые направления в этой статье не обозначены даже в общей форме. Это относится, в частности, к деятельности суда в стадии исполнения приговора, хотя роль судебной власти на этом этапе чрезвычайно важна и ответственна (обращение приговора к исполнению, условное и условно-досрочное освобождение от наказания, изменение режима содержания осужденного к лишению свободы и т.п.). Этим вопросам посвящены гл. 46 и 47 УПК.
Статья 30. Состав суда
Комментарий к статье 30
1. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального закона действующий УПК не увязывает правомочие на единоличное рассмотрение уголовного дела с принадлежностью судьи только к районному суду или к мировым судьям.
2. Единоличное рассмотрение уголовных дел, однако, не только сохранено, но и приумножено. Если по прежнему уголовно-процессуальному закону судья единолично рассматривал дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышало пяти лет лишения свободы, то теперь он наделен таким правомочием по уголовным делам, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает десяти лет лишения свободы.
3. Анализируя положения комментируемой статьи в сопоставлении с последующими статьями УПК, необходимо заметить, что единоличное рассмотрение уголовных дел является достоянием не только первого звена федеральных судов общей юрисдикции (включая военные суды), но и судов второго звена этой судебной системы, поскольку к их подсудности отнесены дела о многих преступлениях, по которым максимальное уголовное наказание согласно нормам УК (п. 1 ч. 3 ст. 31) не превышает десяти лет лишения свободы.
4. В то же время рассмотрение дела в составе трех профессиональных судей допущено в районных судах, хотя показатели рассмотрения дел в коллегиальном составе у них будут ниже, чем в областных и равных им по компетенции судов. Объясняется это тем, что к подсудности районных судов отнесено рассмотрение сравнительно небольшого числа дел о преступлениях, по которым максимальное наказание может быть назначено свыше десяти лет лишения свободы.
5. Сопоставление положений комментируемой и последующей статей уголовно-процессуального закона показывает, что коллегиальный состав суда, состоящий из 12 присяжных заседателей, может быть образован (по ходатайству обвиняемого) областными, краевыми и равными им по компетенции судами. Следовательно, суды второго звена федеральных судов общей юрисдикции могут рассматривать в первой инстанции уголовные дела: а) единолично федеральным судьей; б) в составе трех федеральных судей; в) в составе федерального судьи и 12 присяжных заседателей.
6. УПК подтвердил ранее принятые нормативные акты, которые установили рассмотрение единолично мировым судьей всех дел, отнесенных к его ведению (см. коммент. к ст. 31).
7. В комментируемой статье обоснованно отмечено отсутствие единообразия в определении количественного состава судов второй инстанции: при рассмотрении дела в кассационном порядке - в составе трех федеральных судей; при рассмотрении дела в апелляционном порядке - федеральным судьей районного суда единолично. При рассмотрении уголовного дела в надзорном порядке суд составляет не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.
Статья 31. Подсудность уголовных дел
Комментарий к статье 31
1. Подсудность, как процессуальный институт, предназначена играть организующую роль в сфере уголовно-процессуальных отношений, разграничивая полномочия различных судов по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции. Чтобы определить, какому конкретно суду предстоит рассмотреть то или иное уголовное дело, необходимо учитывать, какое совершено преступление, где (на какой территории), а в некоторых случаях - и кем оно совершено. Поэтому принято выделять признаки подсудности: предметный (родовой), территориальный, персональный. Подчеркнем, что определение подсудности уголовного дела означает установление конкретного суда, который полномочен рассмотреть его (уголовное дело) в первой инстанции. Полномочия же судов по рассмотрению дел в кассационной и надзорной инстанциях зависят от того, кто рассматривал дело в первой инстанции и какой над ним функционирует вышестоящий суд. Если, например, дело рассмотрел в первой инстанции районный суд, то кассационной инстанцией по этому делу будет судебная коллегия по уголовным делам областного (или равного ему) суда, а ближайшей надзорной инстанцией - его президиум. Если же в первой инстанции дело рассмотрел, например, краевой суд, кассационная инстанция - Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, а надзорная - его президиум. Апелляционные жалобы и представления на приговоры и иные акты мировых судей рассматриваются районным судом, решения которого в кассационном порядке могут быть обжалованы в судебную коллегию областного и равного ему суда (см. коммент. к ст. 355). Таким образом, вопрос о надлежащих судах кассационной, апелляционной и надзорной инстанции решается автоматически.
2. Разграничивая положение судов по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции с учетом характера преступления, законодатель в комментируемой статье использует предметный (родовой) признак подсудности, прибегая для более удобного и краткого изложения не к перечислению преступлений, а к перечню статей УК, которыми эти преступления квалифицированы органами обвинительной власти. Но при этом определяется лишь звено судебной системы, а не конкретный суд. Вот почему необходимо использовать в каждом конкретном случае еще территориальный и (или) персональный признак подсудности.
3. По поводу территориального признака подсудности см. коммент. к ст. 32. Персональный признак подсудности определяется субъектом преступления и имеет важное значение для разграничения подсудности общих и военных судов, а в какой-то мере - для определения подсудности ВС РФ (см. коммент. к ст. 452).
4. Определяя подсудность мировых судей, закон установил, во-первых, общий принцип: им подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы, и, во-вторых, оговорил, дела о каких преступлениях (в отступление от общего правила) не передаются на их рассмотрение.
5. При определении по предметному принципу подсудности среднего звена федеральных судов общей юрисдикции (т.е. областных и равных им судов) законодатель избрал метод простого перечисления статей УК, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, уголовные дела о которых отнесены к ведению указанных судов. Однако в отступление от этого правила в п. 3 ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что указанным судам подсудны уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
6. Определение подсудности ВС РФ осуществляется в исключительном порядке, хотя в определенной мере используется персональный признак. В частности, когда законодатель отсылает к ст. 452 УПК, установившей, что уголовные дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, федеральных судей по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматриваются ВС РФ.
Закон отнес к подсудности ВС РФ дела особой сложности при условии, что имеется ходатайство Генерального прокурора РФ, а также ходатайство обвиняемого. Как показывает практика последних лет, Судебная коллегия ВС РФ в первой инстанции рассматривала в основном дела об особо тяжких преступлениях, совершенных на территории ряда регионов России; дела, неоднократно ранее рассматриваемые областными и районными судами и ввиду сложности не получившие правильного разрешения, в силу чего решения по ним неоднократно отменялись, и т.п.
7. Предметный признак определения подсудности районных судов, рассматривающих основную массу уголовных дел, представлен в иной форме, чем при определении подсудности мировых судей. В ч. 2 комментируемой статьи указано, что районным судам подсудны дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, отнесенных к ведению других звеньев федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.
8. Подсудность военных судов определена в УПК (ч. 5, 6 комментируемой статьи) по тому же предметному признаку, что и подсудность общих судов. Возникшие в связи с этим противоречия между нормами УПК и Законом о военных судах (ст. 14, 22) отвергать нельзя. Заметим, однако, что решать