"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

315. Порядок заявления ходатайства
Комментарий к статье 315
1. Важным средством обеспечения подлинности и осознанности заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства является обязательное присутствие защитника в момент, когда такое ходатайство заявляется. Если до этого момента защитник в деле не участвовал и обвиняемым не было заявлено ходатайство о его допуске, при выявлении волеизъявления обвиняемого о рассмотрении дела без судебного разбирательства следователь (на этапе ознакомления с материалами уголовного дела) или суд (при подготовке к судебному заседанию) обязан обеспечить участие защитника на соответствующем этапе производства по делу.
2. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено обвиняемым до начала судебного заседания по делу, либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо при проведении предварительного слушания. Заявленное ходатайство должно быть занесено в протокол ознакомления с материалами дела или в протокол предварительного слушания.
Как отметил КС РФ в Определении от 08.04.2004 N 152-О по делу о проверке конституционности ст. 217, 225, 476 УПК (ВКС РФ. 2004. N 6), ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения может быть заявлено обвиняемым при окончании предварительного расследования как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, несмотря на то, что в последнем случае на такое право прямо не указывается ни в ст. 217, ни в ст. 225 и 476 (приложение 164) УПК, в связи с чем дознаватель обязан разъяснить обвиняемому это право при ознакомлении его с материалами уголовного дела.
По смыслу ст. 420 и 441 УПК особый порядок проведения судебного заседания не применяется по делам в отношении несовершеннолетних и в производстве о применении принудительных мер медицинского характера (см. п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).
Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
Комментарий к статье 316
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае, если обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела либо при проведении предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и другие участники судопроизводства против этого не возражали, судебное заседание и вынесение окончательного решения по делу проводится по правилам, установленным данной статьей. В связи с этим содержащееся в статье положение о том, что в таких случаях постановление приговора осуществляется "без проведения судебного разбирательства", не следует воспринимать буквально, как исключающее стадию судебного разбирательства. Предусмотренный гл. 40 УПК особый порядок принятия решения предполагает только значительное сокращение судебного следствия и судебных прений, но не полный отказ от этих и иных этапов судебного разбирательства (подготовительной части судебного заседания, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора). В частности, всем лицам, участвующим в судебном заседании как на стороне защиты, так и на стороне обвинения, должна быть обеспечена возможность заявить отводы судье, секретарю судебного заседания, государственному обвинителю, защитнику, переводчику.
2. По смыслу комментируемой статьи в случае заявления обвиняемым ходатайства об использовании особого порядка судебного разбирательства уголовное дело во всяком случае подлежит рассмотрению единолично судьей, даже если это дело относится к числу тех, которые согласно ч. 2 ст. 30 УПК могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого судом с участием присяжных заседателей или коллегий в составе трех профессиональных судей.
3. В судебном заседании, проводимом по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обязательно участие подсудимого и его защитника. Кроме того, в соответствии с требованиями гл. 35 УПК в судебном заседании обязательным является участие государственного или частного обвинителя. Законный представитель подсудимого, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, их представители также могут участвовать в судебном заседании, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела. Свидетели, эксперты, специалисты в судебное заседание не вызываются.
4. По делам, рассматриваемым в порядке, установленном гл. 40 УПК, судебное следствие начинается с изложения государственным или частным обвинителем выдвинутого против подсудимого обвинения и установления того, понятно ли это обвинение подсудимому и согласен ли он с ним. Выясняя вслед за этим, поддерживает ли подсудимый ходатайство об особом порядке рассмотрения дела и согласны ли государственный и частный обвинитель, а также потерпевший или его представитель с таким порядком рассмотрения дела, суд обеспечивает проверку в условиях открытого судебного слушания наличия установленных законом предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства. Отказ перечисленных участников уголовного судопроизводства от ранее высказанной ими позиции относительно возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Заявление обвиняемым ходатайства о применении особого порядка постановления приговора не исключает возможности реализации прокурором или иным государственным обвинителем своего полномочия отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения. В таких случаях суд соответственно принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо постановляет в процедуре особого порядка судебного производства обвинительный приговор в рамках измененного обвинения.
5. Пределы прав суда в решении (в приговоре) вопроса о виновности обвиняемого ограничиваются рамками, определенными обвинительным заключением или обвинительным актом. Если же в результате рассмотрения материалов дела судья придет к выводу, что в какой-либо части обвинение не нашло своего подтверждения, он должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить новое заседание в общем порядке с тем, чтобы другим участникам процесса была обеспечена возможность высказать свое мнение по существу обвинения.
6. Указание в ч. 7 комментируемой статьи на то, что суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, не исключает возможности вынесения судом обвинительного приговора с освобождением от наказания (например, в случае издания акта об амнистии) или без назначения наказания либо постановления о прекращении уголовного дела при наличии на то оснований, установленных УК и УПК, в частности в связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
7. Положения ч. 5 и 8 комментируемой статьи о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств, не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, а также от исследования и анализа в судебном заседании всех тех доказательств, которые относятся непосредственно к характеристике личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание или исключающим возможность производства по уголовному делу.
Статья 317. Пределы обжалования приговора
Комментарий к статье 317
1. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
2. Невозможность обжалования приговора сторонами в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела не исключает права суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке, признать обвинение, с которым в ходе производства в суде первой инстанции согласился обвиняемый, необоснованным и на этом основании вынести оправдательный приговор.
3. В случае отмены приговора, постановленного в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК, и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции обвиняемый может отказаться от ранее заявленного им ходатайства и настаивать на рассмотрении дела в обычном порядке. Точно так же государственный или частный обвинитель и потерпевший при новом рассмотрении дела могут заявить о своих возражениях против заявленного обвиняемым ходатайства об использовании особого порядка принятия судебного решения.
Раздел XI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ
Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения
Комментарий к статье 318
1. В отличие от общего порядка возбуждения уголовного дела, установленного разд. VII УПК, комментируемая статья предусматривает, что дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Следовательно, мировой судья, приняв такое заявление, не выносит постановление о возбуждении уголовного дела, так как оно считается возбужденным самим фактом подачи заявления в суд.
2. В случае смерти потерпевшего дело частного обвинения возбуждается путем подачи в суд заявления близким родственником потерпевшего. Круг близких родственников определен п. 4 ст. 5 УПК. Представляется, что в указанном случае, если у потерпевшего нет близких родственников, заявление может подать его законный представитель.
3. В комментируемой статье сохранено весьма важное положение о том, что уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В этих случаях прокурор направляет возбужденное им уголовное дело для производства предварительного расследования.
В ч. 3 комментируемой статьи не названы иные причины, в силу которых потерпевший лишен возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов. К таким причинам могут быть отнесены служебная, материальная либо иная зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление, боязнь расправы и т.п.
4. В ч. 4 комментируемой статьи содержится новелла, согласно которой вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. По смыслу этой нормы такое право может быть реализовано сторонами не только в случае, когда указанное выше дело возбуждено прокурором, но и тогда, когда прокурор вступает в уже возбужденное дело.
Примирение сторон может состояться как до, так и в период назначения дела частного обвинения к слушанию, в ходе расследования возбужденного прокурором дела, в процессе рассмотрения дела в суде, но до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК). В этих случаях уголовное дело подлежит прекращению (см. коммент. к ст. 25).
5. Если заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевету (без отягчающих признаков) либо оскорбление поступило в суд из органов прокуратуры, предварительного следствия или дознания, судья не вправе отказать в принятии такого заявления только по тому основанию, что оно не было адресовано непосредственно суду. По этому заявлению судья должен вызвать потерпевшего и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 485).
6. В случае, если из поданного мировому судье заявления потерпевшего усматривается, что в действиях лица, в отношении которого поступило заявление, содержатся признаки более тяжкого преступления, нежели те, которые указаны в ч. 2 ст. 20 УПК, мировой судья должен направить такое заявление по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
7. Комментируемой статьей упорядочен порядок подачи заявления в суд. Указанные в ней требования к содержанию заявления необходимы, поскольку от этого зависит не только решение вопроса о возбуждении дела частного обвинения, но и дальнейшее производство по делу.
8. Комментируемая статья (в отличие от ст. 469 УПК РСФСР) не требует от судьи вынесения постановления о принятии заявления к своему производству. Между тем необходимость вынесения такого процессуального акта представляется целесообразным сохранить, так как тем самым мировым судьей подтверждается наличие не только повода, но и оснований к возбуждению уголовного дела частного обвинения. Кроме того, имея в виду, что по поступившему заявлению мировым судьей может быть принято решение об отказе в принятии заявления к своему производству (которое может быть обжаловано), следует признать, что уголовное дело частного обвинения было бы корректнее считать возбужденным с момента вынесения мировым судьей указанного постановления.
9. С учетом высказанных соображений процессуально точнее признание лица частным обвинителем увязывать с вынесением мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству, в котором и следует указать на признание лица, подавшего заявление, частным обвинителем, и лишь после этого ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 43 УПК, о чем говорится в ч. 7 комментируемой статьи.
Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
Комментарий к статье 319
1. Из содержания ч. 1 комментируемой статьи видно, что длительность срока приведения заявления в соответствие с требованиями ч. 5 и 6 ст. 318 УПК не определена. Представляется, что этот срок должен устанавливаться в зависимости от характера пробелов, которые допущены в заявлении, и возможностей заявителя снять и подать в суд необходимое число копий заявлений.
В случае неисполнения указаний мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона он постановлением отказывает в принятии заявления к своему производству. Данное постановление может быть обжаловано лицом, подавшим заявление, в районный суд в течение 10 суток.
2. Поскольку частный обвинитель и подсудимый могут не иметь