"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

случаях обоснованный приговор может оказаться незаконным. Например, когда приговор не подписан кем-либо из судей.
6. Справедливость приговора тесно связана не только с законностью и обоснованностью, но и с назначением наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК). Представляется, что несправедливый приговор, как правило, является незаконным и необоснованным.
7. Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагает его мотивированность. Мотивировка приговора призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг те или иные доказательства. Выводы, сформулированные в приговоре, суд обязан обосновать конкретными доказательствами. Мотивировке подлежат все выводы суда о виновности подсудимого, о квалификации преступления, об избранной мере наказания и гражданском иске и т.д. (см. коммент. к ст. 307).
8. Законный, обоснованный и мотивированный приговор имеет большое воспитательное значение не только для подсудимого, но и для граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти качества приговора позволяют гражданам судить о его справедливости, делают приговор убедительным.
Статья 298. Тайна совещания судей
Комментарий к статье 298
1. Постановление приговора судом в совещательной комнате служит обеспечению его законности, обоснованности и справедливости.
2. Тайна совещания судей гарантируется прежде всего тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, адвокат или секретарь судебного заседания.
3. Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений.
4. Если совещательная комната находится (фактически) в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам, связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему. Представляется, что телефон может быть использован только после подписания приговора для решения вопросов, непосредственно связанных с его провозглашением (извещение судебного пристава или секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.).
5. Тайна совещания судей является одной из важнейших гарантий выполнения конституционного требования независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора.
6. Тайна совещательной комнаты позволяет судьям свободно выражать свое мнение по любому из рассматриваемых вопросов, отстаивать его, приводить аргументы для его подтверждения, голосовать за то решение, которое судья считает правильным.
7. Требование закона о тайне совещания судей обязательно и для самих судей. Они не вправе разглашать, кем из них и какие предложения вносились в ходе обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. О позиции, которую при этом занимал каждый судья, никто не должен знать.
8. Есть лишь два исключения, когда может быть выяснено, какую позицию занимал судья в совещательной комнате. Во-первых, в тех случаях, когда один из судей остается при особом мнении (см. коммент. к ст. 301). Во-вторых, когда по делу ведется предварительное следствие в связи со вновь открывшимися обстоятельствами - преступным злоупотреблением судей. По такому делу следователь вправе задавать вопросы судьям, участвовавшим в вынесении приговора, чтобы выяснить, кто из них какую позицию занимал.
9. В целях сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей не указывается и в самом приговоре. Нарушение этого требования признается разглашением тайны совещательной комнаты.
10. Удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. В тех случаях, когда постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени невозможно из-за большого объема дела, суд вправе прервать совещание для отдыха. При этом он может сделать перерыв не только по окончании, но и в течение рабочего дня. Продолжительность перерыва судьи определяют по своему усмотрению, но время для отдыха не должно быть меньше определенного законом понятия "ночного времени". Перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямому назначению. Они не могут не только во время пребывания в совещательной комнате, но и во время перерыва для отдыха общаться с кем-либо по вопросам, связанным с постановлением приговора по данному делу.
Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Комментарий к статье 299
1. Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, способствует постановлению судом законного и обоснованного приговора.
2. Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в комментируемой статье. По каждому из них должен быть дан один - утвердительный или отрицательный - ответ.
3. Утвердительное решение по каждому из вопросов, указанных в п. 1 - 5 комментируемой статьи, служит предпосылкой для обсуждения каждого последующего вопроса. Наоборот, отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос делает беспредметным обсуждение следующего вопроса. Например, признание того, что деяние, в котором обвиняется подсудимый, не имело места, исключает обсуждение вопроса о том, содержит ли деяние состав преступления; признание того, что подсудимый невиновен, исключает обсуждение вопроса о том, подлежит ли он наказанию, и т.д.
4. Вопросы, указанные в п. 1 - 9 комментируемой статьи, подлежат обсуждению по каждому уголовному делу. Вопросы, перечисленные в п. 10 - 12, обсуждаются только в случае необходимости, когда преступлением причинен моральный или материальный ущерб, имеются вещественные доказательства. Необходимость их разрешения может возникнуть и в тех случаях, когда дан отрицательный ответ на один из вопросов, перечисленных в п. 1 - 5 этой статьи. Вопрос 10.1, обозначенный в порядке дополнения в тексте ч. 1 комментируемой статьи, подлежит разрешению, когда обсуждается возможность применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Инкорпорация в ч. 1 этой статьи п. 10.1 обусловлена существенными изменениями УК в части регулирования вопросов применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (см. ст. 104.1 и 104.2 УК в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ (РГ. 2006. 29 июля)).
5. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд решает вопросы, указанные в п. 1 - 7, в отношении каждого преступления. В тех случаях, когда подсудимых несколько, все вопросы, упомянутые в комментируемой статье, обсуждаются в отношении каждого из них (Судебная практика к УПК. С. 757 - 758).
6. Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, является обязательным, но не исчерпывающим. Имеется ряд вопросов, которые при постановлении приговора должны быть в поле зрения суда. Это относится прежде всего к обстоятельствам, исключающим производство по делу (например, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не следует ли применить акт амнистии, не потеряло ли деяние характер общественно опасного, не перестало ли лицо быть общественно опасным).
7. Разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК, суд обсуждает и ряд других вопросов, от ответов на которые зависит принятие правильного решения. Например, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не явилось ли деяние результатом случайного стечения обстоятельств. Чтобы назначить справедливое наказание, суд должен ответить на вопрос об обстоятельствах, которые смягчают или отягчают наказание. Чтобы принять правильное решение по гражданскому иску при наличии нескольких подсудимых, надо ответить на вопрос, какой должна быть ответственность - долевой или солидарной.
8. При назначении наказания за менее опасные преступления в отношении лиц, которые могут быть исправлены без изоляции от общества, судам надлежит в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности применения к таким лицам наказаний, не связанных с лишением свободы.
9. К лицам, совершившим тяжкие преступления, а также к лицам, упорно не желающим встать на путь исправления, следует применять предусмотренные законом строгие меры наказания.
10. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, а также жилища, остающегося без присмотра, суд обязан обсудить эти вопросы и решить их в резолютивной части обвинительного приговора (см. коммент. к ст. 313).
11. При определении вида исправительного учреждения лицам, ранее судимым и отбывшим лишение свободы, суды должны учитывать характер совершенных преступлений и личность подсудимого.
12. Суд при наличии оснований обсуждает вопрос о необходимости лишать подсудимого специального, воинского, почетного звания или классного чина и государственных наград.
13. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд должен учитывать, что деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, относятся к вещественным доказательствам (см. коммент. к ст. 81).
14. О необходимости применения принудительных мер медицинского характера суд обсуждает вопрос с учетом положений ст. 300 УПК (см. коммент. к ней).
15. Если судом признаны виновными несколько человек, суд обязан решить, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение этих лиц.
16. Расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который исключен судом из обвинения, не могут быть взысканы с осужденного как судебные издержки.
17. О вопросах, подлежащих разрешению в приговоре, см. также коммент. к ст. 304 - 307.
Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого
Комментарий к статье 300
1. Вопрос о вменяемости подсудимого обсуждается судом в совещательной комнате только в том случае, если он возникал на предварительном следствии или дознании либо при назначении судебного заседания либо в судебном заседании.
2. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из имеющихся в деле данных, а в случаях заболевания психическим расстройством после совершения преступления учитывает его поведение в судебном заседании.
3. В тех случаях, когда вопрос о вменяемости подсудимого ранее не возникал и сомнения в этом появились только в совещательной комнате, суд обязан возобновить судебное следствие и назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
4. Если подсудимый подвергался судебно-психиатрической экспертизе и суд приходит в совещательной комнате к выводу о недостаточной ее обоснованности, принимается решение о возобновлении судебного следствия и назначении новой (повторной) судебно-психиатрической экспертизы.
Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
Комментарий к статье 301
1. До постановления приговора судьи обязаны обсудить все вопросы, которые должны получить в нем отражение, в последовательности, указанной в ст. 299 УПК. Ясность и определенность принятого решения по каждому вопросу дает возможность суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, логично изложить обстоятельства совершенного преступления, убедительно мотивировать свое решение.
2. В ходе обсуждения председательствующий в судебном заседании ставит вопросы таким образом, чтобы в формулировке вопроса не подсказывалось решение.
3. По общему правилу в ходе обсуждения вопросов судьи не вправе воздерживаться от голосования. В тех случаях, когда судья высказывается за оправдание подсудимого, он вправе воздержаться от голосования по вопросу применения уголовного закона. Если у двух других судей мнение о квалификации преступления не совпало, то голос судьи, высказывавшегося за оправдание, присоединяется к голосу того судьи, который предлагает квалифицировать преступление по менее строгому закону и назначить менее строгое наказание. Так же должен решаться вопрос, когда разногласие двух судей, составляющих большинство, касается только меры наказания.
4. В случае, если один из судей остался во время голосования по какому-либо из вопросов в меньшинстве, это не освобождает его от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по последующим вопросам.
5. Вопрос о применении в отношении осужденного смертной казни может быть решен положительно только при единогласном голосовании судей.
6. На председательствующем лежит обязанность обеспечить соблюдение установленного законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих разрешению. Он обеспечивает в ходе обсуждения выполнение требований закона о независимости судей, с тем чтобы решение по каждому вопросу каждым судьей принималось по внутреннему убеждению, на основании материалов дела, рассмотренных в судебном заседании.
7. Суд, удалившись в совещательную комнату, обязан в любом случае возвратиться из нее с определенным решением: вынести приговор или определение.
8. В ч. 5 комментируемой статьи судье предоставляется право при несогласии с другими судьями изложить свое особое мнение. Этим реализуется требование закона о равенстве судей при постановлении приговора.
9. Особое мнение означает несогласие одного из судей с решением, принятым большинством, по приговору в целом или по отдельным вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Мнение двух судей всегда означает решение суда.
10. При особом мнении может остаться как судья, председательствующий в судебном заседании, так и каждый из других судей.
11. По одному вопросу или приговору в целом может быть особое мнение только одного судьи. По разным вопросам возможно особое мнение разных судей.
12. Судья, оспаривая принятое решение, в особом мнении вправе привести мотивы своего несогласия с решением большинства.
13. Судья, оставшийся при особом мнении, не вправе в связи с этим отказаться от подписания приговора. Он обязан подчиниться решению большинства и подписать приговор независимо от того, изложено ли особое мнение в письменном виде или заявлено устно (см. ч. 2 ст. 303 УПК).