Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А75-4498/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2009 года

Дело № А75-4498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6079/2009, 08АП-6080/2009) соответственно Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2009 по делу № А75-4498/2009 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Кравченко А.Ю. по доверенности от 21.05.2009 сроком до 21.01.2012 (удостоверение № УР 428946 действительно до 31.12.2009);

от открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» – Балагинский А.Н. по доверенности от 19.05.2009 № 17 сроком действия 1 год;

установил:

открытое акционерное общество «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – ОАО «Ханты-Мансийское АТП», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ № 1 по ХМАО-Югре, Инспекция, налоговый орган), выразившихся в неправомерном указании в Справке № 12500 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.03.2009 сумм задолженности: по налогу на доходы физических лиц (н/а) в размере 1 639 864 руб. 20 коп. (санкции); по налогу на доходы физических лиц (н/а) в размере 3 402 266 руб. 83 коп. (пени); по единому социальному налогу (н/а) в размере 2 233 305 руб. 24 коп. (пени); по единому социальному налогу (н/а) в размере 348 818 руб. 63 коп. (пени); по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (обязательный) (н/а) в размере 2 703 003 руб. 77 коп. (пени); по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (обязательный) (н/а) в размере 433 115 руб. 61 коп. (пени); по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1 154 840 руб. 83 коп. (пени); по прочим налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 247 246 руб. 70 коп. (пени); как несоответствующих фактической обязанности Общества по уплате спорных сумм; а также об обязании Инспекции выдать Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания в ней спорных сумм в качестве задолженности.

Решением от 22.07.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры частично удовлетворил заявленные требования, признал незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС РФ № 1 по ХМАО-Югре, выразившиеся в неправомерном указании в Справке № 12500 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.03.2009 сумм задолженности, не соответствующих фактической обязанности Общества по уплате спорных сумм:

-по налогу на доходы физических лиц (н/а) в размере 212 419 руб. 30 коп. (пени);

-по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (обязательный) (н/а) в размере 2 703 003 руб. 77 коп. (пени);

-по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (обязательный) (н/а) в размере 433 115 руб. 61 коп. (пени);

и обязал Инспекцию в целях устранения допущенных нарушений выдать ОАО «Ханты – Мансийское АТП» справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 16.03.2009 без указания в ней сумм в качестве задолженности: по налогу на доходы физических лиц (н/а) в размере 212 419 руб. 30 коп. (пени); по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (обязательный) (н/а) в размере 2 703 003 руб. 77 коп. (пени); по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (обязательный) (н/а) в размере 433 115 руб. 61 коп. (пени).

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Ханты – Мансийское АТП» суд отказал.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС РФ № 1 по ХМАО-Югре в пользу ОАО «Ханты – Мансийское АТП» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что сумма пени по налогу на доходы физических лиц (н/а) в размере 212 419 руб. 30 коп. в справке указана ошибочно, о чем указывает налоговый орган в дополнении к отзыву (л.д.100 том № 3) - после формирования справки разнесена операция «сторно начисления пени по акту ВНП» в сумме 212 419 руб. 30 коп. по решению арбитражного суда по делу № А75-212-А, на сегодняшний день указанная сумма к уплате у Общества отсутствует.

Признавая незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в указании в Справке № 12500 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.03.2009 сумм задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (обязательный) (н/а) в размере 2 703 003 руб. 77 коп. (пени); по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (обязательный) (н/а) в размере 433 115 руб. 61 коп., суд указал на наличие доказательств отсутствия задолженности, а именно – согласно справке от 08.07.2009 исх. № 1932/08 Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты – Мансийске Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, по состоянию на 07.07.2009 задолженность на 01.01.2009, составляющая в общей сумме 714409,87 руб. (страховая и накопительная часть трудовой пенсии, пени) ОАО «Ханты-Мансийское АТП» погашена в полном объеме.

Отказ в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции мотивирован представлением налоговым органом суду доказательств правомерности обжалуемых действий, обоснованности включения в справку № 12500 и наличия у Общества задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в указанных суммах.

Также суд пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела налогоплательщик не оспаривает правомерность доначисления сумм налогов, пени, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предъявления заявления в суд об обжаловании правомерности доначисления указанных налогов, пени за ранние периоды Обществом пропущен, доказательствами он не располагает, в связи с отсутствием необходимых документов о начислении и уплате им налогов и пени за ранние периоды, начиная с 2001 года; ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока суду не представлено.

Кроме того, суд со ссылкой на Постановление от 14.04.2008 № Ф04-850/2008 (2106-А67-15) Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указал, что справка о наличии задолженности не является документом о взыскании налогов и не нарушает права заявителя.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налогоплательщик указывает на недоказанность наличия задолженности, указанной в Справке о состоянии расчетов № 12500, а также на то, что указание в Справке о состоянии расчетов недостоверной информации о наличии у налогоплательщиком задолженности перед бюджетом нарушает его права и законные интересы, поскольку факт наличия или отсутствия задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, указание в справке недостоверных сведений создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Также налогоплательщик считает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, поскольку Справка о состоянии расчетов № 12500 составлена по состоянию на 16.03.2009, а в суд Общество обратилось 04.05.2009, то есть в рамках трех месячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению налогового органа, Обществом не представлено нормативного и документального обоснования нарушенных прав, а также документальных доказательств, свидетельствующих о несоответствии сумм, указанных в Справке о состоянии расчетов № 12500, действительности.

В обоснование наличия задолженности в суммах, указанных в Справке о состоянии расчетов № 12500, Инспекция указывает те же обстоятельства, которые ею были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и приняты судом первой инстанции. Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщик не оспаривает сумму пени в размере 3 015 239 руб. 48 коп. (единый социальный налог в федеральный бюджет, единый социальный налог в ТФ ОМС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии) и налоговые санкции в сумме 1 639 864 руб. 20 коп. (налог на доходы физических лиц).

В своей апелляционной жалобе Инспекция просит изменить решение суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку, по мнению Инспекции, эти расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции указывает на необоснованность доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой им части, а в части, обжалуемой налоговым органом, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель налогового органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просил отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Обществом была получена справка Межрайонной ИФНС РФ № 1 по ХМАО-Югре № 12500 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 16.03.2009 (л.д. 13-15 том № 1), согласно которой за Обществом числятся неисполненные обязательства перед бюджетом, в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц (н/а) (далее по тексту – НДФЛ) в размере 1 639 864 руб. 20 коп. (налоговые санкции);

-по НДФЛ (н/а) в размере 3 402 266 руб. 83 коп. (пени);

-по единому социальному налогу (н/а) (далее по тексту – ЕСН) в размере 2 233 305 руб. 24 коп. (пени);

-по ЕСН (н/а) в размере 348 818 руб. 63 коп. (пени);

-по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (обязательный) (н/а) в размере 2 703 003 руб. 77 коп. (пени);

-по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (обязательный) (н/а) в размере 433 115 руб. 61 коп. (пени);

-по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1 154 840 руб. 83 коп. (пени);

-по прочим налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 247 246 руб. 70 коп. (пени).

Общество, считая действия налогового органа, выразившиеся в неправомерном указании в Справке №12500 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.03.2009 указанных сумм задолженности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий незаконными и обязании Инспекции выдать Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания в ней спорных сумм в качестве задолженности.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Инспекцией – в части распределения судом расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом и налоговым органом части, то есть в части отказа в удовлетворении требований Общества и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, находит его подлежащим отмене в этой части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают