Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А46-9365/2009. Изменить решение

накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, упомянутые нормы НК РФ предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146  НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (до 01.01.2006) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в НК РФ не содержится.

Обязанность по доказыванию правомерности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую льготу, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Доказательствами, на основании которых налогоплательщик может подтвердить обоснованность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются первичные бухгалтерские (учетные) документы. Данные документы должны отображать условия хозяйственной операции, ее участников, предмет, стоимость, содержать подписи сторон – участников, и т.д.

Из материалов дела следует, что общество в доказательство обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации ООО «Контакт-строй», его  устав (л.30 т.2), договоры подряда № 1 от 15.07.2005 и № 2 от 05.08.2005  (л.38-41 т. 2); акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 (л.42-61 т.2), справки о стоимости выполненных работ (т.3); выписки из книги покупок с отражением хозяйственных операций по приобретению спорных подрядных работ (л. 67-77 т.3); счета-фактуры и платежные поручения об уплате стоимости работ (л.67т.3 – л.2 т.4).

Суд апелляционной инстанции, оценив данные документы на предмет подтверждения ими заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, считает их соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для заключения вывода о правомерном отнесении обществом в состав расходов затрат на выполнение подрядных работ, а также включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных обществом за работы, выполненные ООО «Контакт-строй». А именно, из данных документов видны: участники хозяйственных отношений, предмет сделок, его объем, характеристики, свойства, количество, стоимость работ, момент исполнения сторонами своих обязательств, факт оплаты этих работ.

Налоговый орган указывает, что первичные документы – акты формы № КС-2 и КС-3 не содержат расшифровок подписи лиц, составивших данные документы. Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто инспекцией, в ходе выездной налоговой проверки были представлены акты выполненных работ в том виде, в каком они были оформлены первоначально, до направления их контрагенту на доработку. Копии актов, предоставленных налоговому органу для проверки, были сняты в 2005 году с недоработанного подлинника, при представлении на проверку налогоплательщик не обратил на данное обстоятельство внимание. Позднее, документы были доработаны и в них отражены все необходимые сведения, в связи с чем  на момент принятия их к учету хозяйственных операций надлежащим образом оформленные первичные документы имелись у налогоплательщика.

Данное обстоятельство подтверждается копиями документов, представленных в материалы дела, в которых имеется подпись ответственных лиц, а также расшифровка таких подписей. При этом, налоговым органом не заявлено о недействительности данных документов, их фальсификации и назначении производства экспертизы. В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно и правомерно приняты во внимание акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которых отражены все необходимые сведения, подтверждающие факт выполнения спорных работ.

На этом основании, доводы апелляционной жалобы о не подтверждении факта выполнения ООО «Контакт-строй» подрядных работ по причине ненадлежащего оформления актов формы КС-2, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Также подлежат отклонению доводы инспекции о подписании первичных документов от имени ООО «Контакт-строй» Дворниковым Д.М. как неуполномоченным лицом, не имеющим права подписи по причине прекращения его полномочий директора с 24.06.2005.

Материалами дела подтверждено, что до 24.06.2005 Дворников Д.М. являлся единоличным руководителем ООО «Контакт-строй» и, что с указанной даты решением единоличного участника ООО «Контакт-строй» полномочия Дворникова Д.М. прекращены (решение участника № 1 от 16.07.2005 – л.52 т. 4 и информация налогового органа по месту регистрации о руководителях общества за период с 22.01.2004 по 27.04.2007 – л.24 т.4).

Также материалами дела подтверждено, что учетные документы были составлены в период июль-ноябрь 2005 года (локальные сметные акты и акты формы КС-2, приложенные к счетам-фактурам за указанный период).

Однако, в материалы дела представлена доверенность ООО «Контакт-строй» от 01.07.2005, в соответствии с которой единственный участник Фалалеев А.Г. уполномочивает Дворникова Д.М. на представление интересов ООО «Контакт-строй» во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, государственными и иными органами и учреждениями с правом подписи актов, договоров, счетов-фактур и иных документов от имени названного общества.

Таким образом, указанная доверенность, составленная после прекращения полномочий Дворникова Д.М как директора ООО «Контакт-строй», предоставила ему право представлять интересы юридического лица и право подписи первичных документов, в том числе счетов-фактур и актов формы КС-2.

Данные обстоятельства инспекцией не опровергнуты и не оспорены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о подписании  документов Дворниковым Д.М. как неуполномоченным лицом, являются несостоятельными. Экспертиза первичных учетных документов на предмет принадлежности проставленных в них подписей от имени ООО «Контакт-строй» налоговых органом не проводилась.

В тексте решения по выездной налоговой проверке Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области указывает на результаты опроса Дворникова Д.М., полученного оперуполномоченным ОРЧ УНП по Омской области. В соответствии с показаниями Дворникова Д.М., он за вознаграждение подписывал документы, относящиеся у хозяйственной деятельности различных юридических лиц, но фактически отношения к ним не имеет, работал грузчиком и в момент опроса отбывает наказание в исправительной колонии в г. Тюмени. (л.34 т. 4).

Суд апелляционной инстанции не может приять объяснения в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выводы инспекции о подписании первичных документов от имени ООО «Контакт-строй»» неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 90 НК РФ налоговый орган в ходе осуществления налогового контроля вправе опросить в качестве свидетеля любое лицо, которому известны какие-либо факты, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Согласно пункту 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации до получения от свидетеля показаний должностное лицо налогового органа обязано предупредить его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уклонение от их дачи или отказ от дачи таких показаний. При отсутствии такой отметки в протоколе допроса свидетеля данный протокол не может быть принят судом в качестве доказательства, изобличающего вину налогоплательщика.

Исходя из положений вышеназванных норм, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание показания Дворникова Д.М., так как они получены с нарушением процессуальных норм, а именно: данное лицо не предупреждено об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, о чем свидетельствует отсутствие подписи в соответствующих графах объяснений (л.34 т.4).

Исходя из положений пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, в указанных объяснениях в соответствующей графе отсутствует дата опроса, что не позволяет установить момент, когда такие объяснения получены.

Также следует отметить, что в тексте объяснений Дворников Д.М. не упоминает ООО «Контакт-строй» и не указывает, что никогда не являлся руководителем данной организации и не подписывал первичные учетные документы, исходящие от этого юридического лица. 

Указанные недочеты объяснений как документа, на котором налоговый орган выстраивает свою правовую позицию, судом апелляционной инстанции рассматриваются как существенные и не позволяющие прийти к выводу о достоверности и допустимости таких объяснений. Например, опрошенный Дворников Д.М. как заинтересованное лицо, пытающееся избежать наказания от недобросовестных действий налогоплательщика-ООО «Контакт-строй»,  в отсутствие его предупреждения об ответственности за дачу ложных сведений, мог дать объяснения, не соответствующие действительности.  В свою очередь, проверяющие без должной проверки таких сведений возлагают негативные налоговые последствия недобросовестности ООО «Контакт-строй» на ООО «УТиМ».

Суд апелляционной инстанции убежден в том, что налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности контрагента общества, не представил доказательств совершения недобросовестных действий самим налогоплательщиком; не доказал, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения с ООО «Контакт-строй», знал или должен был знать, что последний окажется недобросовестным, то есть общество изначально действовало незаконно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.

Не могут служить основанием для невозможности принятия к учету произведенных расходов, а также для отказа в праве на налоговый вычет  по НДС те обстоятельства, что контрагент общества не предоставляют отчетность, поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит возможность получения налогоплательщиком налоговой выгоды в зависимость от представления последним отчетности в налоговые органы.

Не может быть воспринят довод подателя жалобы, что контрагент налоги в бюджет не уплачивает, а общество при заключении с названной организацией договоров не проявило должной осмотрительности и осторожности.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных