Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А81-4608/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
судом первой инстанции не учтены все
обстоятельства рассматриваемого спора и
сделаны выводы, не соответствующие этим
обстоятельствам, суд апелляционной
инстанции отменяет решение суда первой
инстанции, принимает новый судебный акт об
удовлетворении заявленных ИП Павлюк М.В.
требований, за исключением пеней по НДФЛ в
размере 394 руб. 19 коп.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы налогоплательщика подлежат взысканию в его пользу с налогового органа. Исходя из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данные расходы составили 150 руб. При подаче апелляционной жалобы предпринимателем по квитанции Сбербанка России от 11.06.2009 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то есть в размере большем, чем это предусмотрено пунктами 3, 12 статьи 333.21 НК РФ в связи с чем 950 руб. подлежит возврату ИП Павлюк М.В. как излишне уплаченные. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк Марии Васильевны удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу №А81-4608/2008 отменить, принять новый судебный акт. Требования индивидуального предпринимателя Павлюк Марии Васильевны о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа №28 от 03.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа №28 от 03.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 23 081 845 руб., в том числе к ответственности, предусмотренной: пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 9 020 800 руб.; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу (Федеральный бюджет, Территориальный фонд ОМС, Федеральный фонд) в виде штрафа размере 1 873 053 руб.; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 9 421 556 руб.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 562 889 руб.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога (зачисляемого в ФБ, ТФОМС, ФФОМС) в виде штрафа в размере 251 453 руб.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 952 086 руб.; начисления пени в общей сумме 5 608 180 руб. 04 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 2 129 058 руб. 74 коп.; по единому социальному налогу (ФБ, ТФОМС, ФФОМС) в размере 346 491 руб. 56 коп.; по налогу на добавленную стоимость в размере 3 132 630 руб. 10 коп.; предложения уплатить налоги в общей сумме 19 511 886 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 9 307 106 руб.; единый социальный налог в размере (зачисляемый в ФБ, ТФОМС, ФФОМС) в размере 1 513 853 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 8 690 927 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенной по адресу: 629730, г. Надым, ул. Заводская (ИНН 8903009190, ОГРН 1048900204154) в пользу индивидуального предпринимателя Павлюк Марии Васильевны, проживающей по адресу: 629730, г. Надым, ул. Пионерская, д.5, кв. 45, (ОГРН записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304890311100072) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. за рассмотрение дела арбитражным судом первой и судом апелляционной инстанции. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Павлюк Марии Васильевне, проживающей по адресу: 629730, г. Надым, ул. Пионерская, д.5, кв. 45, (ОГРН записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304890311100072) государственную пошлину в размере 950 руб., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 11.06.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.А. Сидоренко Судьи Л.А. Золотова А.Н. Лотов Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А46-19198/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|