Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А81-623/2008. Изменить решение

путевого листа в нижней части, а в его верхней части записывается количество пройденных километров по каждому маршруту за день.

На оборотной стороне путевого листа ведется учет поездок транспортного средства, отражаются пункты отправления и назначения, время выезда и возвращения, пройденное количество километров. Данные о пунктах назначения и отправления позволяют сделать вывод о том, что автомобиль был использован для служебных целей.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное в материалы дела предпринимателем Швецовым В.А. уведомление об уплате транспортного налога, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует критерию допустимости, поскольку подтверждает наличие обязанности по уплате транспортного налога, и не является документом, подтверждающим наличие автомобиля в собственности, а также подтверждающим использование автомобиля в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В отсутствие таких доказательств, расходы за использование автомобиля не могут быть учтены для целей налогообложения.

3) услуги связи в размере 6620 руб. (п/н в реестре 110), подтверждаемые актом сверки оператором сотовой связи ООО «Телемобайл».

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

По мнению суда апелляционной инстанции, представленный в материалы дела акт сверки не подтверждает факт относимости расходов Швецова В.А. на оплату услуг связи к предпринимательской деятельности, поскольку из акта не возможно установить какие именно услуги оплачивались налогоплательщиком (акт содержит ссылку на договор, не представленный в материалы дела, и номер лицевого счета). Иных доказательств, свидетельствующих о связи понесенных расходов с предпринимательской деятельностью, Швецовым В.А. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя о включении расходов на оплату услуг связи в размере 6620 руб. в расходы для целей налогообложения удовлетворению не подлежат.

4) расходы на строительство жилья, оплаченные ЖК «Жилищная инициатива», в размере 15600 руб. (п/н в реестре 111).

В связи с тем, что данные расходы произведены с целью строительства личного жилья и не связаны с предпринимательской деятельностью Швецова В.А., в силу статьей 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, они не подлежат учету для целей налогообложения.

5) представительские расходы в размере 6000 руб. (п/н в реестре 112).

По мнению предпринимателя, для учета представительских расходов для целей налогообложения документальное их подтверждение не требуется.

Судом апелляционной инстанции данная позиция предпринимателя признается ошибочной.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

К представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний.

Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие отнесение на расходы для целей налогообложения представительские расходы, предусматривают максимальный размер таких расходов, но не устанавливают освобождение налогоплательщиков от обязанности документального их подтверждения.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения индивидуальным предпринимателем Швецовым В.А. представительских расходов, расходы предпринимателя не могут быть увеличены на сумму 6000 руб.

6) оплата коммунальных услуг ООО «Уренгойгазпром» УЖКХ по актам взаимозачета № 132 от 30.09.2004, № 191 30.11.2004, № 224 от 31.12.2004 (п/н в реестре 113-115) на общую сумму 116 418 руб. 85 коп. (в том числе НДС 17 758 руб. 89 коп.).

В подтверждение данных расходов Швецовым В.А. в материалы дела представлены подлинные акты взаимозачетов, а также счета-фактуры на коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

Таким образом, расходы на оплату коммунальных услуг, оплаченных в связи арендой помещения, используемого в предпринимательской деятельности, подлежат учету для целей налогообложения в размере 98 659 руб. 96 коп.

В то же время, судом апелляционной инстанции отмечается, что в связи с признанием права индивидуального предпринимателя Швецова В.А. на налоговые вычеты по НДС в размере 81 138 руб. 76 коп., данная сумма НДС, ранее отнесенная на расходы, в силу норм пункта 19 статьи 270, пунктов 1,2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит исключению из состава профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.

Таким образом, расходы предпринимателя подлежат увеличению на сумму 17 521 руб. 20 коп. (98 659руб. 96 коп. - 81 138 руб. 76 коп.), налогооблагаемая база для исчисления НДФЛ составит 554 287 руб. 80 коп. (1 252 802 руб. – 698 514 руб. 20 коп.), НДФЛ подлежащий уплате в бюджет 72 057 руб.

Поскольку решением УФНС России по ЯНАО от 07.12.2007 № 266 была изменена  резолютивная часть решения МИФНС России № 2 по ЯНАО в связи с признанием вышестоящим налоговым органом неправомерным доначисления предпринимателю НДФЛ за 2004 год в размере 14 208 рублей, наложения соответствующего штрафа и пени, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания недействительными решений налогового органа в данной части.

2005 год.

Индивидуальным предпринимателем Швецовым В.А. заявлена дополнительно к включению в расходы сумма неучтенных расходов в размере 77 002 руб. 83 коп. (реестр от 02.04.2009):

1) уплаченный НДФЛ в размере 12 000 руб. (п/н в реестре 101).

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам у индивидуальных предпринимателей относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для данной категории налогоплательщиков (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные ими за налоговый период.

Исходя из изложенной нормы оплата НДФЛ не относятся на расходы, в связи с чем доводы предпринимателя в данной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

2) уплаченный ЕСН в размере 26 668 руб. 89 коп. (п/н в реестре 102-104).

Как уже было изложено, статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено отнесение к расходам у индивидуальных предпринимателей сумм налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для данной категории налогоплательщиков (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленных либо уплаченных ими за налоговый период.

Таким образом, суммы уплаченного ЕСН в размере 26 668 руб. 89 коп. подлежат включению в расходы предпринимателя для целей исчисления НДФЛ.

3) пенсионное страхование в размере 1750 руб. (п/н в реестре 105).

Предпринимателем в доказательство несения названного расхода подтверждающие документы не были представлены, как и не указаны идентифицирующие признаки платежа в реестре от 02.04.2009. В связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения оплаты указанной суммы, она не может быть отнесена на расходы для целей налогообложения.

4) оплата страхования ОСАГО в размере 990 руб. (п/н в реестре 106) и расходы за использование автомобиля в размере 14 400 руб. (п/н в реестре 107).

Предпринимателем в материалы дела не были представлены доказательства наличия автомобиля на праве собственности, документы, подтверждающие расходы на содержание автомобиля, а также документы, подтверждающие использование автомобиля в предпринимательской деятельности.

Таким образом, данные расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть учтены для целей налогообложения.

5) услуги связи в размере 17 300 рублей (п/н в реестре 108), подтверждаемые актом сверки оператором сотовой связи ООО «Телемобайл».

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

По мнению суда апелляционной инстанции, представленный в материалы дела акт сверки не подтверждает факт относимости расходов Швецова В.А. на оплату услуг связи к предпринимательской деятельности, поскольку из акта не возможно установить какие именно услуги оплачивались налогоплательщиком (акт содержит ссылку на договор, не представленный в материалы дела, и номер лицевого счета). Иных доказательств, свидетельствующих о связи понесенных расходов с предпринимательской деятельностью, Швецовым В.А. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя о включении расходов на оплату услуг связи в размере 17 300 руб. в расходы для целей налогообложения удовлетворению не подлежат.

6) представительские расходы в размере 6000 руб. (п/н в реестре 109).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения индивидуальным предпринимателем Швецовым В.А. представительских расходов, расходы предпринимателя не могут быть увеличены на сумму 6000 руб., в силу отсутствия документального их подтверждения.

7) дополнительно, в тексте реестра от 02.04.2009,  предпринимателем отмечается о неполном отражении налоговым органом суммы оплаченных расходов ООО «Уренгойгазпром» УЖКХ, указанных в реестре под п/н 60, по актам взаимозачетов № 61, 118, 145, 65. Налоговым органом данные расходы указаны в сумме 63 921 руб., тогда как, по мнению предпринимателя, в актах указана сумма 156 775 руб. 57 коп.

В подтверждение данных расходов Швецовым В.А. в материалы дела представлены подлинные акты взаимозачетов, а также счета-фактуры на коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

При исследовании представленных предпринимателем документов, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

По акту взаимозачета № 55 от 31.05.2005 частично были оплачены коммунальные услуги по счету-фактуре 19/4746 от 31.05.2005 (имеется в материалах дела) в размере 4200 руб., в том числе НДС 640 руб. 68 коп.

По акту взаимозачета № 61 от 30.06.2005 были оплачены коммунальные услуги по счету-фактуре 19/4626 (не представлена), 19/4746 (в оставшейся части), 19/5105, 19/5235, 19/5236 от 30.06.2005 в сумме 95 800 руб., в том числе НДС 14 613 руб. 56 коп.

В связи с тем, что счет-фактура 19/4626 не была представлена предпринимателем в материалы дела, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны документально подтвержденными расходы в данной части.

Таким образом, представленными счетами-фактурами подтверждается несение расходов Швецовым В.А. в размере 46 625 руб. 50 коп., в том числе НДС 7 112 руб. 36 коп. (счет-фактура 19/4746 на сумму 3118 руб. 56 коп., в том числе НДС 475 руб. 71 коп. + счет-фактура 19/5105 на сумму 6953 руб. 79 коп., в том числе НДС 1060 руб. 75 коп. + счет-фактура 19/5235 на сумму 1463 руб. 66 коп., в том числе НДС 223 руб. 27 коп. + счет-фактура 19/5236 на сумму 35 089 руб. 49 коп., в том числе НДС 5 352 руб. 63 коп.).

По акту взаимозачета № 118 от 30.11.2005 были оплачены коммунальные услуги по договорам № 4-286-05, 5-323-05, 5-330-05 в сумме 28 318 руб. 02 коп., в том числе НДС 4 319 руб. 70 коп.

К данному акту Индивидуальным предпринимателем Швецовым В.А. были предоставлены следующие счета-фактуры № 19/5660, 19/5786, 19/5785 от 31.07.2005, № 19/8132, 19/8266, 198265 от 30.11.2005 – на общую сумму 28 494 руб. 47 коп., в том числе НДС 4346 руб. 62 коп.

В связи с тем, что по акту взаимозачета оплачена сумма меньше суммы по счетам-фактурам, в расходы подлежит отнесению сумма затрат по акту взаимозачета.

По акту взаимозачета № 145 от 30.12.2005 были оплачены коммунальные услуги по счетам-фактурам № 19/6861, 19/6996, 19/6997 от 30.09.2008, № 19/7503, 19/7641, 19/7642