Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А46-3842/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2009 года

                                                        Дело №   А46-3842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2484/2009) Арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича на решение  Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу №  А46-3842/2009 (судья С.В.Ярковой), принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области к Арбитражному управляющему Виноградову Владимиру Геннадьевичу, 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича       – Виноградова В.Г. (паспорт); Виноградова Н.В.(водительское удостоверение 55ВА № 163095 выдано от 27.05.2005, доверенность № 11-02/08 от 20.02.2008 сроком на 3 года); Нужных С.А. (паспорт, доверенность № 03-01/2009 от 16.01.2009  сроком действия до 31.12.2009);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – Нарыжная О.Д.  (удостоверение  ТО № 033385 действительно до 23.10.2010, доверенность № 248  от 30.12.2008 сроком до 30.06.2009);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – Осипова Л.В. (удостоверение  УР № 065723 выдано от 30.11.2005, доверенность от 10.01.2008 сроком до 04.07.2009);

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту – УФРС по Омской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06.04.2009 по делу №  А46-3842/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные УФРС по Омской области требования, привлек арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на один год.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на подтвержденность материалами дела факта совершения арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе, в дополнениях к ней арбитражный управляющий Виноградов В.Г. просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных УФРС по Омской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела и нарушение судом норм материального права и процессуального права.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий Виноградов В.Г. указывает на то, что у УФРС по Омской области отсутствовали поводы возбуждения дела об административном правонарушении и основания для проведения административного расследования в отношении деятельности конкурсного управляющего МУП «ЖХ САО г. Омска.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы арбитражного управляющего, а именно: из анализа норм статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод, что последним сроком для сдачи протокола собрания кредиторов являются шестые сутки со дня проведения собрания;  собрание кредиторов должника, назначен­ное на 27.08.2008, равно как и собрание кредиторов, назначенное на 30.01.2009, были от­ложены по инициативе уполномоченного органа ввиду наличия замечаний к отчёту арбитражно­го   управляющего, в связи с чем арбитражный управляющий не имел возможности представить собранию кредиторов отчет о ходе конкурсного производства; должник вправе использовать кассу для осуществления расчётов наличными деньгами, поскольку приводимые положения статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уста­навливают требование только к количеству расчетных счетов и не содержат запрет на осуще­ствление текущих расчетов через кассу должника; требования статьи 101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяют своё дейст­вие только на сделки по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или пре­кращение гражданских прав и обязанностей.

Арбитражный управляющий также полагает, что судом первой инстанции не установлены общественная опасность совершенных арбитражным управляющим деяний, не выяснено наличие какого-либо общественного опасного результата его деяний, посягательства на права и законные интересы кредиторов должника, не дана оценка личности арбитражного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя арбитражного управляющего Виноградова В.Г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии протокола собрания МУП «ЖХ САО г.Омска» от 30.01.-24.02.2009; копии журналов регистрации от 27.08.2008, 30.01.2009, 24.02.2009, 17.02.2009; копии заявки уполномоченного органа о включении дополнительного вопроса; копии бюллетеней для голосования об отложении собрания кредиторов от 27.08.2008, подтверждающих проведение собраний 27.08.2008, 30.01.2009, мотивированное нахождением данных документов в материалах дела № К/Э-256/05 о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖХ САО г.Омска», которое исследовалось судом первой инстанции.

 Для установления данных обстоятельств, судом апелляционной инстанции из Арбитражного суда Омской области было запрошено дело № К/Э-256/05.     

При обозрении судом апелляционной инстанции материалов дела № К/Э-256/05 о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖХ САО г.Омска» было установлено, что копия протокола собрания МУП «ЖХ САО г.Омска» от 30.01.-24.02.2009 (т. 77, л.д. 155-156); копии журналов регистрации от 30.01.2009 (т. 77, л.д. 127-129), от 24.02.2009 (т. 77, л.д. 121-123), от 17.02.2009 (т. 77, л.д. 124-126) имеются в материалах дела № К/Э-256/05 о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖХ САО г.Омска», а копия заявки уполномоченного органа о включении дополнительного вопроса (т. 2, л.д. 93) - в рассматриваемом деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции приобщает обозначенные документы к материалам настоящего дела.

В связи с тем, что арбитражный управляющий Виноградов В.Г., в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления копии журнала регистрации от 27.08.2008; копий бюллетеней для голосования об отложении собрания кредиторов от 27.08.2008 в суд первой инстанции, указанные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Поскольку данные документы были приложены к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу вышеизложенного оценке не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего Виноградова В.Г.  поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего Виноградова В.Г. уточнили заявленные требования, указав, что решение суда первой инстанции обжалуется в части доводов апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзыву и выступлении в судебном заседании представитель УФРС по Омской области просит решение арбитражного суда в части признания действий арбитражного управляющего не соответствующим требованиям статьи 101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изменить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

 В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От УФРС по Омской области поступили возражения относительно законности принятого судом первой инстанции решения в части заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, без получения предварительного согласия кредиторов (пункт 1 статьи 101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от УФРС по Омской области поступили возражения относительно выводов суда первой инстанции, входящих в предмет апелляционного обжалования арбитражного управляющего Виноградова В.Г., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, возражения на дополнение к апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2006, вынесенным по делу № К/Э-256/05, муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство Советского ад­министративного округа г.Омска» (далее по тексту - МУП «ЖХ САО г.Омска») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утверждён Виноградов В.Г.

Впоследствии, судебными актами от 24.04.2007, 16.10.2007, 08.04.2008, 30.09.2008 срок конкурсного производства в отношении МУП «ЖХ САО г.Омска» был продлён до 14.03.2009.

23.01.2009 в адрес УФРС по Омской области из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому феде­ральному округу поступило обращение Дубиной В.И., содержащее жалобу на действия кон­курсного управляющего МУП «ЖХ САО г.Омска» Виноградова В.Г.

На основании поступившей информации, в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 № 22 «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной регистрационной службы, уполно­моченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Управлением бы­ла проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Виноградова В.Г. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖХ САО г.Омска».

В ходе проверки, по мнению Управления, были выявлены следующие нарушения тре­бований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения:

- несоблюдение требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части сроков направления в арбитражный суд копий протокола собрания кредиторов должника с приложениием необходимых документов;

- заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, без получения предварительного согласия собрания кредиторов должника (пункт 1 статьи 101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- нарушение периодичности предоставления собранию кредиторов должника отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и иной необходимой информации, вследствие несоблюдения требований части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- нарушение предписаний пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об использовании только одного счёта должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника).

16.02.2009 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за дея­тельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области Нарыжной О.Д. в отношении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. был составлен протокол № 00075509 (№47/4393) об административном правонарушении, в котором действия арбитражного управляющего Виноградова В.Г. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФРС по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

06.04.2009 Арбитражным судом Омской области было принято решение, в соответствии с которым арбитражный управляющий Виноградов Владимир Геннадьевич был признан виновным:

- в несоблюдении требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части срока направления в арбитражный суд копии протокола собрания кредиторов должника от 27.11.2008;

- в нарушение периодичности предоставления собранию кредиторов должника отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и иной необходимой информации,