Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А46-4696/2007. Изменить решение,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2008 года

                                                        Дело №   А46-4696/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1157/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу №  А46-4696/2007 (судья Ваганова Н.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительным решения № 96 от 16.02.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области   – Чернов Ф.С. (удостоверение  УР № 340026   действительно до 31.12.2009, доверенность № 08-юр/12600 от 26.12.2007  сроком до 31.12.2008); Стенникова О.О.  (удостоверение  УР № 340366  действительно до 31.12.2009, доверенность № 08-юр/3144 от 31.02.2008  сроком до 31.12.2008);

от открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Омский»– Ворошнин А.В. (паспорт, доверенность № 269/55-07Ф от 14.06.2002  сроком действия на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Омский» (далее – ОАО «Мясокомбинат «Омский», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Инспекция, налоговый орган) от 16.02.2007 № 96 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2007 по делу № А46-4696/2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих для дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, налоговый орган указывает на то, что судом не исследовались, и, соответственно, не дана оценка таким доводам Инспекции как: отсутствие источника для возмещения налога на добавленную стоимость (НДС); отсутствие у поставщиков Общества транспортных средств, складских помещений, управленческого персонала; показания руководителей (учредителей) поставщиков ОАО «Мясокомбинат «Омский» свидетельствующие о том, что первичные учетные документы подписаны от имени контрагентов неуполномоченными лицами; отсутствие поставщиков по месту регистрации; отсутствие расходных операций по расчетному счету поставщиков, в частности на аренду транспортных средств, складских помещений и найму работников; Общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе поставщиков, при проверке полномочий у представителей организаций – контрагентов; поставщики поставляли мясосырье Обществу по договору комиссии и исчисляли суммы НДС с суммы комиссионного вознаграждения, при этом расчеты комитента (ООО «Авантаж») с сельхозпроизводителями осуществлялись без НДС, в связи с нахождением последних на едином сельскохозяйственном налоге; ранее ОАО «Мясокомбинат «Омский» приобретало мясосырье непосредственно у сельскохозяйственных производителей, минуя посредников.

Также, по мнению подателя жалобы, в части обоснованности применения права на налоговый вычет (возмещение) по НДС по взаимоотношениям с ООО «Агротрейд», недееспособность руководителя ООО «Агротрейд» является основанием для признания  вычетов по НДС необоснованными.

Кроме того, Инспекция ссылается на законность и обоснованность спорного ненормативного правового акта в связи с тем, что счета-фактуры, выставленные поставщиками Общества, содержат недостоверную информацию.

ОАО «Мясокомбинат «Омский» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятое по настоящему арбитражному делу решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество считает, что налоговое законодательство не содержит положений, обязывающих налогоплательщика осуществлять проверку достоверности сведений, указанных поставщиком товара в счетах-фактурах; право на применение вычета налога на добавленную стоимость не обусловлено уплатой налога в бюджет контрагентом налогоплательщика; спорное решение Инспекции не содержит доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в получении налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Кроме того, в соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы, а не на налогоплательщика.

ОАО «Мясокомбинат «Омский» также указало на то, что факт недееспособности руководителя  ООО «Агротрейд» - Леонтьева С.Н. не влияет на правоспособность самого поставщика, в том числе на право юридического лица заключать сделки и принимать на себя права и обязанности. Кроме того, коммерческий директор данного контрагента – Митрофанов А.В. имел право подписывать первичные документы в силу приказа Леонтьева С.Н. о назначении его таковым.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

19.07.2006 ОАО «Мясокомбинат «Омский» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Согласно представленной декларации сумма исчисленного налога на добавленную стоимость составила 48 539 253 руб.; сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 56 551 367 руб., итого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 8 012 132 руб.

12.09.2006 года налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию за июнь 2006 года, в соответствии с которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, увеличена на 284 701 руб.

30.11.2006 г. налогоплательщик представил вторую уточненную налоговую декларацию за июнь 2006 года, в соответствии с которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, увеличена на 201 746 руб.

Сотрудниками налогового органа была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года, по результатам которой заместителем начальника инспекции было принято решение № 96 от 16.02.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган доначислил ОАО «Мясокомбинат «Омский» налог на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 7 300 721 руб. и предложил уплатить (зачесть из переплаты) недоимку по налогу на добавленную стоимость в указанном размере.

ОАО «Мясокомбинат «Омский», не согласившись с принятым Инспекцией решением, находя указанный ненормативный акт не соответствующим законодательству Российской  Федерации, обратилось в арбитражный суд Омской области с требованиями о признании спорного решения недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества по мотиву отсутствия надлежащих доказательств необоснованности заявленной Обществом налоговой выгоды, а также соблюдения налогоплательщиком требований НК РФ, предусматривающих подтверждение права на налоговый вычет по НДС.

Решение суда первой инстанции обжалуется ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению, апелляционную жалобу – частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В части взаимоотношений ОАО «Мясокомбинат «Омский» с поставщиками: ООО «Элегия», ООО «Регион», ООО «Сельпроторг», ООО «Трасл».

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено:

В отношении ООО «Элегия».

- 08.02.2006 между ОАО «Мясокомбинат «Омский» и ООО «Элегия» был заключен договор поставки живого скота № 16, согласно которому последнее приняло на себя обязательство сдать ОАО «Мясокомбинат «Омский» скот в соответствии с условиями договора, а ОАО «Мясокомбинат «Омский» принять и оплатить его;

- ООО «Элегия» выставило в адрес ОАО «Мясокомбинат «Омский» счета-фактуры на общую сумму 3 742 633 руб., в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 343 971 руб., который был предъявлен Обществом к вычету;

- единственный руководитель и учредитель ООО «Элегия» - Розин Алексей Александрович согласно протокола допроса, об организации ООО «Элегия» ничего не знает, никогда там не работал и не учреждал. Никаких документов с реквизитами ООО «Элегия» не подписывал, доверенностей не выдавал. Никакую финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Элегия» не осуществлял. Паспорт не терял, при этом часто оставлял в залог;

- договоры, счета-фактуры с реквизитами ООО «Элегия» пописаны от имени коммерческого директора Скокова М.В., который является неуполномоченным лицом, т.е. составлены с нарушением бухгалтерского и налогового законодательства, содержат не достоверную информацию;

- документы, подтверждающие право подписи Скокова М.В. на счетах-фактурах, договорах ООО «Элегия» и иных документах у ОАО «Мясокомбинат «Омский» отсутствуют;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно поставки скота в адрес ОАО «Мясокомбинат «Омский» в силу отсутствия у ООО «Элегия» управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- отсутствие у ОАО «Мясокомбинат «Омский» документов, подтверждающих факт доставки и оприходования скота, полученного от ООО «Элегия»;

- все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Элегия» от ОАО «Мясокомбинат «Омский» в этот же день, либо в течение нескольких дней перечисляются на расчетный счет ООО «Авантаж» (комитент по договору комиссии, заключенному между ООО «Авантаж» и ООО «Элегия»;

- комитент ООО «Авантаж» не представило документы по требованию налогового органа от 28.08.2006 г. № 11-19/8813;

- отсутствие организации ООО «Авантаж» по указанному в государственном реестре адресу;

- по данным инспекции  ООО «Авантаж» представляет отчетность в которой, исчисленные суммы НДС не соразмерны с суммой налоговых вычетов ОАО «Мясокомбинат «Омский», т.е. процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности ООО «Авантаж» по уплате НДС в бюджет в денежной форме, а, следовательно, в бюджете отсутствует соответствующий источник для его возмещения ОАО «Мясокомбинат «Омский»;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно поставки скота в адрес ОАО «Мясокомбинат «Омский» в силу отсутствия у ООО «Авантаж» управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- единственный руководитель и учредитель комитента ООО «Авантаж» Ломацкий А.И. неоднократно судим. В настоящее время Ломацкий А.И. условно – досрочно освобожден;

- усматриваются признаки схемы: банковские счета всех участников покупателя, комитента и комиссионера открыты в одном банке Омский региональный филиал АКБ «Росбанк» (банковские проводки ведутся в пределах одного-двух дней);

- согласно выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Авантаж» часть денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Авантаж» от ООО «Элегия» в этот же день, либо в течение нескольких дней перечисляются на расчетные счета контрагентов, которые находятся на уплате единого сельскохозяйственного налога, и не уплачивают НДС в бюджет. Остальные денежные средства обналичиваются по чекам;

- ОАО «Мясокомбинат «Омский» имело возможность заключать договоры с сельскохозяйственными производителями, напрямую, без привлечения посредника в лице ООО «Элегия». Следовательно, сделка, по заключению договора поставки скота с ООО «Элегия», не имеет деловой цели, преследующей реальные действия, а направлена на возмещение НДС ОАО «Мясокомбинат «Омский» из бюджета;

- с 01.12.2006 г. ООО «Элегия» добровольно ликвидировано по решению учредителей.

В отношении ООО «Регион».

-10.04.2006 между ОАО «Мясокомбинат «Омский» и ООО «Регион» был заключен договор поставки живого скота № 24, согласно которому последнее приняло на себя обязательство сдать ОАО «Мясокомбинат «Омский» скот в соответствии с условиями договора, а ОАО «Мясокомбинат «Омский» принять и оплатить его;

- ООО «Регион» выставило в адрес ОАО «Мясокомбинат «Омский» счета-фактуры на общую сумму 16 371 562 руб., в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 1 504 195 руб., который предъявлен Обществом к вычету;

 - ООО «Регион» не представило документы по требованию налогового органа;

- отсутствие организации ООО «Регион» по указанному в государственном реестре адресу. Требование вернулось с отметкой почтового отделения, что организация не значится по указанному адресу;

- организация ООО «Регион» представляет отчетность в налоговый орган по почте, в т.ч. «нулевые» декларации по НДС, что не соразмерно с суммой налоговых вычетов ОАО «Мясокомбинат «Омский», т.е. процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности ООО «Регион» по уплате НДС в бюджет в денежной форме,