Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А70-5219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и регистрации зданий гражданского назначения, утвержденных Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, в соответствии с которым каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер, основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений), из протокола не представляется возможным установить каким образом было обнаружено отсутствие здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 29,  с техническим обозначением - лит. Б.

В то же время, из содержания оспариваемого решения № 52341 дсп от 30.07.2008 следует, что налогоплательщиком с возражениями по акту выездной налоговой проверки дополнительно были представлены товарно-транспортные накладные с отрывными талонами к путевым листам с указанием государственных номеров транспортных средств, осуществляющих перевозку ГСМ (т. 1, л.д. 192).

Постановлением Госкомстата РФ 28.11.1997 № 78 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена форма товарно-транспортной накладной (№ 1-т) и предназначена для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и соответственно их  оприходования у грузополучателей. Форма также используется для учета транспортной работы, расчетов за перевозку грузов.

Согласно типовой форме № 1-Т товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: первый - товарный раздел заполняется грузоотправителем, второй - транспортный раздел, является оборотной стороной формы № 1-Т.

В разделе II. Транспортный раздел (форма № 1-Т), подлежат заполнению следующие реквизиты: Ф.И.О. и подпись водителя, марка и номер автомобиля, ссылка на путевой лист, пункт разгрузки, подписи кладовщика, прочие сведения, заполняемые организацией, владельцем автотранспорта.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.06.2008 № 46956 дсп) инспекцией в адрес Управления ГИБДД Ямало-Ненецкого АО направлен запрос от 04.07.2008 № 13-06/13043 о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак Р 994 ВВ 89 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 (т. 6, л.д. 103). Срок проведения выездной налоговой проверки до 30.07.2008.

01.08.2008 в адрес ИФНС России по г. Тюмени № 3 поступил ответ ОВД по г. Салехарду от 25.07.2008 № 82/1-2121 с приложением к нему карточки учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак Р 994 ВВ 89 зарегистрирован 04.10.2007, год выпуска автомашины – 2006, владелец транспортного средства  ООО «СИБТЕХСНАБ» (т. 6, л.д. 104-106).

Таким образом, представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат сведения о несуществующем в момент их составления автомобиле.

При таких обстоятельствах,  материалы дела не позволяют установить действительность перемещения приобретенного товара, что свидетельствует об отсутствии реальности приобретения дизельного топлива в результате сделки между обществом и ООО «Внешторгресурс».

Изложенное, в том числе, свидетельствует о том, что ЗАО «Универсал-нефтеотдача» не могло не знать о том, что в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией направлены запросы в ГИБДД по месту регистрации автотранспортных средств о предоставлении сведений о собственниках транспортных средств, осуществляющих перевозку ГСМ, значащихся в предоставленных обществом товарно-транспортных накладных, в связи с чем ЗАО «Универсал-нефтеотдача» в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции могло сформулировать свою позицию относительно ответа ОВД по г. Салехарду от 25.07.2008 № 82/1-2121 с карточкой учета транспортных средств.

ЗАО «Универсал-нефтеотдача» правом, предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ЗАО «Универсал-нефтеотдача» признало тот факт, что автомобилем УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак Р 994 ВВ 89 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 поставки дизельного топлива не могла быть осуществлена, при этом пояснив, что в товарно-транспортных накладных (т. 3, л.д. 1-69, л.д. 111-126) имеет место ошибка, выразившаяся в неверном указании номера автомашины (протокол судебного заседания от 14.05.2009).

Вместе с тем, обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено каких-либо доказательств перевозки дизтоплива иным автотранспортом, не приведено причин, по каким должностными лицами  ЗАО «Универсал-нефтеотдача» подписывались товарно-транспортные накладные с указанием неверного номера автомобиля, в то время как при приеме груза данное обстоятельство не могло быть не обнаружено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности отнесения обществом затрат в состав расходов по налогу на прибыль и неправомерности принятия сумм НДС к вычету (возмещению) по сделке с контрагентом ООО «Внешторгресурс».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая толкование Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленное в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в соответствии с которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном уменьшении ЗАО «Универсал-нефтеотдача» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, принятия сумм НДС к вычету (возмещению) ввиду отсутствия документов с достоверностью подтверждающих реальность произведенных операций.

Учитывая представление налоговым органом доказательств недостоверности сведений, указанных в первичных документах, исходящих от ООО «Олимпснабкомплект», ООО «Внешторгресурс», а также то, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные ИФНС России по г. Тюмени № 3 обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налоговых вычетов и права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, решение суда первой инстанции по эпизодам, связанным с взаимоотношениями ЗАО «Универсал-нефтеотдача» по поставке дизтоплива с ООО «Олимпснабкомплект», ООО «Внешторгресурс» подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2008 по делу №  А70-5219/2008 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 30.07.2008 № 52341 о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам, связанным с поставкой дизтоплива обществом с ограниченной ответственностью «Олимпснабкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Внешторгресурс» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков