Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А70-5219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2009 года

                                                         Дело №   А70-5219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2161/2009) закрытого акционерного общества «Универсал-нефтеотдача» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2008 по делу №  А70-5219/2008 (судья Буравцова М.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Универсал-нефтеотдача»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3

о признании недействительным в части решения № 52341 дсп от 30.07.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Универсал-нефтеотдача»– Якубенко В.Ю.

(паспорт, доверенность от 04.06.2008 сроком действия на 1 год);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3– Дмитриев С.В.;

(паспорт, доверенность  от 06.05.2009); Исентаева А.Е. (паспорт, доверенность № 02-06/9554 от  20.05.2008); Крюкова И.Е. (удостоверение  УР № 384647 действительно до 31.12.2009, доверенность № 02-06/003847 от 24.03.2009);

установил:

Закрытое акционерное общество «Универсал-нефтеотдача» (далее - ЗАО «Универсал-нефтеотдача», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3, налоговый орган, инспекция) от 30.07.2008 № 52341 дсп в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 341 512 руб. 98 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль в сумме 8 754 129 руб. 81 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату оспариваемых налогов, а также начисления пеней за период с 01.01.2007 по 30.07.2008 в размере 136 542 руб. 91 коп.

Решением арбитражного суда от 10.10.2008 по делу № А70-5219/2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 147 874 руб., предложения уплатить пени, начисленные на эту сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 328 руб. 19 коп., предложения уплатить пени за несвоевременное перечисление НДС в сумме 136 542 руб. 91 коп.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу № А70-5219/2008 решение изменено, заявленные ЗАО «Универсал-нефтеотдача» требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 постановление от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5219/2008 отменено в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 30.07.2008 № 52341 дсп о доначислении НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам, связанным с поставкой дизтоплива обществом с ограниченной ответственностью «Олимпснабкомплект» (далее - ООО «Олимпснабкомплект») и обществом с ограниченной ответственностью «Внешторгресурс» (далее – ООО «Внешторгресурс») и дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд со ссылкой на устранение допущенных нарушений, а также разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства и на основе правильного применения норм материального права, в том числе пункта 46 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59.

В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по данному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Универсал-нефтеотдача» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 30.07.2008 № 52341 дсп о доначислении НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам, связанным с поставкой дизтоплива ООО «Олимпснабкомплект» и ООО «Внешторгресурс»  незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у налогового органа и суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения о получении необоснованной налоговой выгоды от сделок с названными контрагентами, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия реальных хозяйственных отношений, факт поставки товара (оказания услуг), его оплата.

Представитель ЗАО в_______________________________________________________________________________________________________________________________«Универсал-нефтеотдача» в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на то, что в товарно-транспортных накладных о поступлении топлива от контрагентов номер автомашины, на которой перевозилось дизельное топливо, указан ошибочно.  

В представленном от ИФНС России по г. Тюмени № 3 отзыве инспекция полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ЗАО «Универсал-нефтеотдача», выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО «Универсал-нефтеотдача» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущества предприятий, НДС, налог на прибыль, транспортный налог, налог на рекламу, налог на операции с ценными бумагами, налог на дивиденды, выплачиваемые юридическим лицам, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионной страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.204 по 31.07.2007, результаты которой закреплены в акте проверки № 13-19/23 от 23.05.2008.

30.07.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени № 3  вынесено решение № 52341 дсп, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в размере 332 264 руб. 08 коп., налога на прибыль, в виде штрафа в размере 188 385 руб. 61 коп.;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 руб.;

- пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 7036 руб. 60 коп.

Указанным решением обществу предложено перечислить в бюджет доначисленные НДС, налог на прибыль, налог на имущество, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц в общей сумме 9 874 228 руб. 84 коп.

Посчитав, что решение от 30.07.2008 № 52341 дсп не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ЗАО «Универсал-нефтеотдача» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

10.10.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствующей части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно оспариваемому решению налогового № 52341 дсп от 30.07.2008 основанием для начисления налогоплательщику НДС, налога на прибыль, пени и штрафов относительно контрагентов ООО «Олимпснабкомплект», ООО «Внешторгресурс» послужил вывод проверяющих о получении ЗАО «Универсал-нефтеотдача» необоснованной налоговой выгоды, поскольку названные лица являются недобросовестными, товар не поставляли (работы не выполняли), а документы, представленные обществом в обоснование принятия к учету расходов и вычетов, содержат недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В силу части 4 данной статьи своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «Универсал-нефтеотдача» является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара, работ, услуг (в редакции, действующей до 01.01.2006); принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

При этом, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов,