Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А70-5219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и соответственно их  оприходования у грузополучателей. Форма также используется для учета транспортной работы, расчетов за перевозку грузов.

Согласно типовой форме № 1-Т товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: первый - товарный раздел заполняется грузоотправителем, второй - транспортный раздел, является оборотной стороной формы № 1-Т.

В разделе II. Транспортный раздел (форма № 1-Т), подлежат заполнению следующие реквизиты: Ф.И.О. и подпись водителя, марка и номер автомобиля, ссылка на путевой лист, пункт разгрузки, подписи кладовщика, прочие сведения, заполняемые организацией, владельцем автотранспорта.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.06.2008 № 46956 дсп) инспекцией в адрес Управления ГИБДД Ямало-Ненецкого АО направлен запрос от 04.07.2008 № 13-06/13043 о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак Р 994 ВВ 89 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 (т. 6, л.д. 103). Срок проведения выездной налоговой проверки до 30.07.2008.

01.08.2008 в адрес ИФНС России по г. Тюмени № 3 поступил ответ ОВД по г. Салехарду от 25.07.2008 № 82/1-2121 с приложением к нему карточки учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак Р 994 ВВ 89 зарегистрирован 04.10.2007, год выпуска автомашины – 2006, владелец транспортного средства  ООО «СИБТЕХСНАБ» (т. 6, л.д. 104-106).

Таким образом, представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат сведения о несуществующем в момент их составления автомобиле.

При таких обстоятельствах, материалы дела не позволяют установить действительность перемещения приобретенного товара, что свидетельствует об отсутствии реальности приобретения дизельного топлива в результате сделки между обществом и ООО «Олимпснабкомплект».

Изложенное, в том числе, свидетельствует о том, что ЗАО «Универсал-нефтеотдача» не могло не знать о том, что в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией направлены запросы в ГИБДД по месту регистрации автотранспортных средств о предоставлении сведений о собственниках транспортных средств, осуществляющих перевозку ГСМ, значащихся в предоставленных обществом товарно-транспортных накладных, в связи с чем ЗАО «Универсал-нефтеотдача» в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции могло сформулировать свою позицию относительно ответа ОВД по г. Салехарду от 25.07.2008 № 82/1-2121 с карточкой учета транспортных средств.

ЗАО «Универсал-нефтеотдача» правом, предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ЗАО «Универсал-нефтеотдача» признало тот факт, что автомобилем УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак Р 994 ВВ 89 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 поставка дизельного топлива не могла быть осуществлена, при этом пояснив, что в товарно-транспортных накладных (т. 3, л.д. 1-69, л.д. 111-126) имеет место ошибка, выразившаяся в неверном указании номера автомашины (протокол судебного заседания от 14.05.2009).

Вместе с тем, обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено каких-либо доказательств перевозки дизтоплива иным автотранспортом, не приведено причин, по каким должностными лицами  ЗАО «Универсал-нефтеотдача» подписывались товарно-транспортные накладные с указанием неверного номера автомобиля, в то время как при приеме груза данное обстоятельство не могло быть не обнаружено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности отнесения обществом затрат в состав расходов по налогу на прибыль и неправомерности принятия сумм НДС к вычету (возмещению) по сделке с контрагентом ООО «Олимпснабкомплект».

По эпизоду, связанному с непринятием налоговым органом в состав расходов по налогу на прибыль за 2004 год 6 730 043 руб. 70 коп, к вычету за 2004 год по НДС 1 365 219 руб. 14 коп., за 2005 год по НДС 699 266 руб. 73 коп. по сделке с ООО «Внешторгресурс». 

В части взаимоотношений ЗАО «Универсал-нефтеотдача» с контрагентом-поставщиком ООО «Внешторгресурс» налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено:

Между налогоплательщиком как покупателем и ООО «Внешторгресурс» как продавцом заключен договор купли продажи от 06.12.2003 (т. 8, л.д. 144), предметом которого явилась поставка дизельного топлива в объеме 100 000 литров.

Во исполнение условий договора ООО «Внешторгресурс» выставило в адрес общества счета-фактуры, накладные на отпуск  материалов на общую сумму 5 207 451 руб. 58 коп.

Оплата за дизельное топливо, а также оплата кредиторской задолженности, была частично произведена обществом в адрес ООО «Внешторгресурс» векселями Сбербанка России на сумму 8 547 453 руб. 58 коп. В остальной части оплата задолженности была произведена в 2005 году векселями Сбербанка России на сумму 4 584 081 руб.

Однако, расходы в размере 6 730 043 руб. 70 коп. проверяющим признаны завышенными, поскольку, по мнению налогового органа, фактически поставка дизельного топлива не производилась, расчеты не осуществлялись: у общества отсутствуют товарно-транспортные накладные, путевые листы и отрывные талоны, свидетельствующие о поставке ему товара; факт получения обществом ГСМ не подтвержден, так как на предприятии отсутствуют доверенности лица, принимавшего дизельное топливо; у общества отсутствуют необходимые емкости для хранения дизельного топлива, соответствующие объему ГСМ; у предприятия отсутствуют паспорта и сертификаты качества на нефтепродукты.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Внешторгресурс» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, по месту регистрации не располагается; директор Филосопова Н.И. в базе данных ЕГРЮЛ в таковом качестве не значится; некоторые векселя, переданные в оплату поставленного товара, обналичены ранее составления актов приема-передачи.

Данные обстоятельства позволили инспекции прийти к выводу, что все первичные документы, предоставленные ООО «Внешторгресурс» для подтверждения расходов, связанных с приобретением дизельного топлива, содержат недостоверные  сведения и не могут являться основаниям для осуществления бухгалтерских операций.  Кроме того, в тексте своего решения инспекция указала, что договор купли-продажи с ООО «Внешторгресурс» является недействительным (ничтожным), сделка имеет признаки фиктивности, обществом применена надуманная схема с целью завышения расходов.

Оставляя решение налогового органа в указанной части без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что ЗАО «Универсал-нефтеотдача» были совершены действия, направленные на неосновательное снижение налогового бремени по НДС, налогу на прибыль. Кроме того, судом установлена недостоверность сведений о транспортном средстве, использованном контрагентом для поставки нефтепродуктов (автомобиль УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак Р 994 ВВ 89), что явилось основаниям для вывода суда первой инстанции об отсутствии факта поставки. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), признания документально подтвержденными понесенных расходов по сделке с ООО «Внешторгресурс», ЗАО «Универсал-нефтеотдача» в ходе выездной налоговой проверки были представлены:

- договор купли-продажи б/н от 06.12.2003 (т. 8, л.д. 144). Согласно указанного договора ООО «Внешторгресурс» взяло на себя обязательство поставить ЗАО «Универсал-нефтеотдача» дизтопливо объемом 100 000 литров (пункт 1.1 договора). Расчеты по договору производятся в рублях перечислением на расчетный счет и реквизиты, предоставленные ООО «Внешторгресурс» или векселями субъектов Российской Федерации по согласованию с ЗАО «Универсал-нефтеотдача» (пункт 2.2 договора);

- акты приема-передачи, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (т. 3, л.д. 1-69). Согласно товарно-транспортных накладных дизельное топливо доставлялось автомобилем Урал 4320 номер Р 994 ВВ 89.

В качестве доказательства недостоверности сведений, содержащихся в представленных на проверку налоговому органу первичных бухгалтерских документах по сделке с ООО «Внешторгресурс», налоговый орган ссылается на:

- копию ответа ОВД по г. Салехарду от 25.07.2007г. № 82/1-2121 с карточкой учета транспортных средств, согласно которого автомобиль УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак Р 994 ВВ 89 зарегистрирован 04.10.2007, год выпуска автомашины - 2006 (т. 6, л.д. 104-106);

- копию запроса от 21.04.2008 № 13-06/7641 (т. 7, л.д. 70);

- копию письма Инспекции ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 17.10.2007 № 12-10/8067дсп с протоколом обследования и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которого адрес, указный в учредительных документах (г. Екатеринбург, ул. Титова, 29 литер Б) не существует, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2003 года, в соответствии с учетными данными налогоплательщика общество не имеет балансе транспортных средств, недвижимости, видом деятельности является «Оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы» (т. 7, л.д. 33-43);

- копия банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати (т. 7, л.д. 45-46).

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о директоре Филосоповой Н.И., не подтверждает отсутствие у неё полномочий на подписание документов от имени ООО «Внешторгресурс».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Налоговый орган не оспаривает, что ООО «Внешторгресурс» было создано и зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный органа общества избирается общим собранием участников общества, т.е. именно с момента избрания у директора возникают полномочия действовать от имени общества. Несвоевременное сообщение об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не лишает избранного директора полномочий на совершение сделок. Факт избрания Филосоповой Н.И. на должность директора ООО «Внешторгресурс» в порядке Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» налоговым органом не проверялся.

Более того, в ответ на запрос налогового органа ОАО «Сибнефтебанк» (кредитная организация, в которой открыт счет  ООО «Внешторгресурс») представило карточки образцов подписей по расчетному счету, согласно которым право подписания банковских документов принадлежало директору Филосоповой Н.И. (т. 7, л.д. 45-46), что является дополнительным подтверждением ее полномочий, не смотря на отсутствие сведений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, то обстоятельство, что сведения о директоре ООО «Внешторгресурс» Филосоповой Н.И. отсутствуют в базе данных ЕГРЮЛ, не доказывает, что документы, касающиеся взаимоотношений между обществом ООО «Внешторгресурс», подписаны неуполномоченным лицом.

Доводы налогового органа относительно того, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие у общества емкостей для хранения дизельного топлива, соответствующие объему ГСМ, поступившему от ООО «Внешторгресурс» в количестве 511 340,9 л., поскольку, во-первых, согласно выписке из главной книге по счету 10 за 2004 год дизтопливо числилось на остатке счета в большем объеме (в среднем 4 000 000 руб.), во-вторых, договор на поставку дизтоплива между заявителем и ООО «Внешторгресурс» касается 2004 года, а представленные документы - договор от 01.02.2006 № 7-у, акты выполненных работ и расчеты относятся к 2006 году, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Как видно из оспариваемого решения № 52341 дсп от 30.07.2008, обществом в налоговый орган были представлены ведомости по основным средствам за период 2004-2006 года, в соответствии с которыми на балансе ЗАО «Универсал-нефтеотдача» числятся следующие основные средства: емкости V 25 м ³ (2 шт.); резервуар 15 м ³ и резервуар эмалированный, находящиеся на производственной базе Склад-арочник АРИ в г. Лангепас (передаточный акт от 23.04.2004) (т. 1, л.д. 66). 

В целях подтверждения наличия у общества емкостей для хранения дизельного топлива, соответствующие объему ГСМ, поступившему от ООО «Внешторгресурс» в количестве 511 340,9 л., обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены следующие документы: письмо ЗАО «Универсал-нефтеотдача» от 19.03.2004 (т. 3, л.д. 1), согласно которому общество обращается с просьбой разрешить для хранения ГСМ использовать емкость 500 м ³, принадлежащую Управлению «Пангодыгазремстрой» ООО «Надымгазпром»; письмо ЗАО «Универсал-нефтеотдача» № 511 от 02.06.2008 с приложением перечня основных средств за 2004 год, передаточного акта от 23.04.2004 (т. 3, л.д. 2-7), из содержания которого видно, что общество имеет достаточную базу для размещения остатков топлива для размещения остатков топлива по главной книге за 2004 год (емкости V 25 м ³ (2 шт.), V 15 м ³ (2 шт.), V до 300 тн, топливозаправочник, грузовая автоцистерна, полуприцеп-цистерна).   

Обращаясь к оспариваемому решению ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 08-19/17274 от 20.08.2008, судом апелляционной инстанции усматривается, что вопрос относительно резервуара эмалированного, находящегося на производственной базе Склад-арочник АРИ в г. Лангепас, налоговым органом не исследовался, не исследован вопрос о порядке расходования приобретенного дизтоплива, в то время как остаток по счету 10 указан в суммовом, а не в количественном выражении, и, таким образом, не известно количество и длительность (период) хранения топлива.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не представлено доказательств, безусловно и неопровержимо подтверждающих отсутствие у общества возможности для хранения дизельного топлива, соответствующие объему ГСМ, поступившему от ООО «Внешторгресурс» в количестве 511 340,9 л.

Ссылка налогового органа на протокол № 652 осмотра (обследования) от 28.06.2007 (т. 7, л.д. 41-43), согласно которому по учредительному адресу ООО «Внешторгресурс»: 620085, г. Екатеринбург, ул. Титова, 29Б - 209, здания «29 Б» не существует, не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в силу пункта 4.8 Рекомендации по технической инвентаризации