Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А75-4990/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шламовый амбар куст № 3 Северо-Даниловского л.у. (т.14 л.д.22, 23), с подтверждением в заключении ГЭЭ (т.1 л.д.87, 95);

- проектной документацией «Обустройство кустов скважин № 124Б, 129 Б, 298 Тевлинско-Русскинское месторождение» по объекту 86-00248-00592-250914 – Шламовый амбар на КП-129Б Тевлинско-Русскинского м.р. (т.14 л.д.116, 122-124), с подтверждением в заключении ГЭЭ (т.3 л.д.80);

- проектной документацией «Обустройство кустов скважин № 26, 28, 290, 307 Тевлинско-Русскинское месторождение» для объектов 86-00246-Х-00592-250914 Шламовый амбар на KП-307 Тевлинско-Русскинского л.у., 86-00247-Х-00592-250914 Шламовый амбар на КП-290 Тевлинско-Русскинского л.у. (т.14 л.д.132, 138), с подтверждением в заключении ГЭЭ (т.4 л.д.104);

- проектной документацией «Обустройство куста скважин № 255Б, скважины № 158П, шурфы куста № 322 Южно-Ягунского месторождения» по объекту 86-00246-Х-00592-250914 Шламовый амбар в районе КП-255Б Южно-Ягуснкое м.р. (т.14 л.д.145, 148, 153-154), с подтверждением в заключении ГЭЭ (т.3 л.д.19, 25-26);

- проектной документацией «Обустройство куста скважин № 15Б Кустового месторождения Южно-Кустового лицензионного участка» по объекту 86-00252-Х-00592-2 50914 Шламовый амбар на КП-15Б Кустового м.р. (т.15 л.д.5-6, 8, 13), с подтверждением в заключении ГЭЭ (т.4 л.д.63);

- проектной документацией «Обустройство кустов скважин №260, 260Б, 261 Когалымского месторождения» для объектов 86-00254-Х-00592-250914 Шламовый амбар на КП-261 Когалымского м.р., 86-00255-Х-00592-250914 Шламовый амбар на КП-260 Когалымского м.р. (т.15 л.д.29, 33-34), с подтверждением в заключении ГЭЭ (т.4 л.д.8-10, 29).

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что буквальное содержание проектной документации на строительство объектов № 86-00193-Х-00592-250914; № 86-00194-Х-00592-250914; № 86-00109-Х-00592-250914; № 86-00262-Х-00592-250914; № 86-00195-Х-00592-250914; № 86-00466-Х-00592-250914; № 86-00469-Х-00592-250914; № 86-00241-Х-00592-250914; № 86-00242-Х-00592-250914; № 86-00243-Х-00592-250914; № 86-00250-Х-00592-250914;      № 86-00209-Х-00592-250914; № 86-00248-Х-00592-250914; № 86-00248-Х-00592-250914; № 86-00247-Х-00592-250914; № 86-00246-Х-00592-250914; № 86-00252-Х-00592-250914; № 86-00254-Х-00592-250914; № 86-00255-Х-00592-250914 и положительных заключений государственной экологической экспертизы такой документации, утвержденных территориальными органами Росприроднадзора, свидетельствует о том, что для указанных объектов предусмотрена именно схема захоронения буровых отходов в шламовых амбарах с разделением твердой и жидкой фазы содержимого амбара, обезвреживанием отходов бурения, оставшихся после откачки БСВ отвердением, а также рекультивация места бурения и захоронения путем засыпки шламового амбара грунтом и посева травосмеси многолетних культур на площади амбара и освободившейся территории сооружений для бурения, а не только сбор или сбор и хранение отходов, как указывает Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

В частности, в упомянутых выше проектных документациях и заключениях государственной экологической экспертизы отсутствует указание на то, что устройство шламовых амбаров осуществляется только с целью хранения с последующим извлечением и вывозом бурового шлама.

Напротив, содержание документации, как уже указывалось выше, свидетельствует о том, что предусмотренная ею технология размещения отходов предполагает их окончательное захоронение в соответствии с методиками, утвержденными нормативными правовыми актами (Инструкциями), и с соблюдением требований безопасности.

Иными словами, по смыслу информации, содержащейся в проектной документации на объекты размещения отходов № 86-00193-Х-00592-250914; № 86-00194-Х-00592-250914; № 86-00109-Х-00592-250914; № 86-00262-Х-00592-250914;      № 86-00195-Х-00592-250914; № 86-00466-Х-00592-250914; № 86-00469-Х-00592-250914; № 86-00241-Х-00592-250914; № 86-00242-Х-00592-250914; № 86-00243-Х-00592-250914; № 86-00250-Х-00592-250914; № 86-00209-Х-00592-250914; № 86-00248-Х-00592-250914; № 86-00248-Х-00592-250914; № 86-00247-Х-00592-250914; № 86-00246-Х-00592-250914; № 86-00252-Х-00592-250914; № 86-00254-Х-00592-250914;      № 86-00255-Х-00592-250914 и подтвержденной положительными заключениями ГЭЭ на такую документацию, назначением перечисленных объектов является именно захоронение отходов.

Аналогичный вывод также усматривается из содержания проектной документации «Обустройство куста скважин № 933 Нивагальского нефтянного месторождения», составленной в отношении объекта 86-00017-Х-00592-250914 - Шламовый амбар КП-933 Нивагальского м.р. (т.12 л.д.113, 119, 121).

Так, указанной проектной документацией предусмотрено захоронение отходов бурения путем проведения следующих работ по ликвидации шламового амбара:

- естественное и принудительное разделение твердой и жидкой фаз содержания амбара;

-откачка осветленной жидкой фазы;

- обезвреживание отработанных буровых растворов и шлама отверждением (в том числе отходов оставшихся в амбаре после откачки);

- засыпка амбара.

Обезвоженные буровые шламы обезвреживаются методом отверждения цементным раствором с последующим захоронением в шламовом амбаре» (страница 84 документации – т.12 л.д.119).

Кроме того, в проектной документации, в таблице 5.2 «Обращение с отходами», указан метод обращения с отходами – «захоронение в шламовом амбаре» (страница 86 документации – т.12 л.д.121).

В заключении ГЭЭ проектной документации «Обустройство куста скважин № 933 Нивагальского нефтяного месторождения» (т.8 л.д.7) также указано, что кустовая площадка принята в соответствии с утвержденной схемой и схемой размещения бурового оборудования, условий безопасности и удобства технического обслуживания скважин, и что в дальнейшем на соответствующем объекте предусматривается бурение скважин по амбарной технологии (описанной выше).

При этом довод Управления о том, что положительное заключение ГЭЭ на проектную документацию «Обустройство куста скважин № 933 Нивагальского нефтяного месторождения» выдано неуполномоченным органом – Департаментом экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поэтому не может быть принято во внимание, как и сама проектная документация, в отношении которой отсутствует надлежащее положительное заключение ГЭЭ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время в силу положений пункта 4.1 той же статьи проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, является объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня.

Как усматривается из раздела 1 заключения № 10 по проектной документации «Обустройство куста скважин № 933 Нивагальского нефтяного месторождения», в перечень материалов, представленных для проведения государственной экологической экспертизы соответствующей проектной документации, включена справка Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о наличии территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера (пункт 15 перечня – т.8 л.д.2).

Кроме того, само заключение содержит параграф 6.6 «Мероприятия по охране жизнедеятельности коренного населения», в котором указано, что рассматриваемая территория Нивагальского месторождения находится в пределах территорий родовых угодий НВ-А7 (Покачева Г.К.) и С-У1 (Спопочин М.Д. и др.), поэтому расположение проектируемых нефтепромысловых объектов согласовывается с владельцами родовых угодий. При этом в результате оценки воздействия на территории традиционного природопользования выявлено, что с учетом предусмотренных проектом мероприятий по охране окружающей среды воздействие на территорию родовых угодий будет допустимым (т.8 л.д.29-30).

Согласно выводам заключения ГЭЭ, воздействие на особо охраняемую природную территорию оценивается как допустимое (т.8 л.д.31).

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что проектная документация «Обустройство куста скважин № 933 Нивагальского нефтяного месторождения» разработана с целью строительства соответствующих объектов на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения и, как следствие, подлежала оценке экспертной комиссией ГЭЭ также с учетом обозначенного обстоятельства, в качестве объекта государственной экологической экспертизы регионального уровня.

Следовательно, проведение государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации «Обустройство куста скважин № 933 Нивагальского нефтяного месторождения» Департаментом экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (а не территориальным органом Росприроднадзора) осуществлено в полном соответствии с положениями действующего законодательства и не свидетельствует о недействительности соответствующего заключения ГЭЭ.

При таких обстоятельствах содержание проектной документации «Обустройство куста скважин № 933 Нивагальского нефтяного месторождения», получившей, как установлено выше, положительное заключение ГЭЭ, также должно быть учтено в качестве источника информации об объекте 86-00017-Х-00592-250914 - Шламовый амбар КП-933 Нивагальского м.р. и доказательства назначения такого объекта как объекта захоронения (а не хранения) отходов.

Более того, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении объектов размещения отходов  № 86-00201-Х-00592-250914; № 86-00244-Х-00592-250914; № 86-00245-Х-00592-250914; № 86-00196-Х-00592-250914; № 86-00197-Х-00592-250914; № 86-00198-Х-00592-250914; № 86-00199-Х-00592-250914; № 86-00218-Х-00592-250914; № 86-00214-Х-00592-250914; № 86-00215-Х-00592-250914; № 86-00217-Х-00592-250914; № 86-00219-Х-00592-250914; № 86-00204-Х-00592-250914; № 86-00148-Х-00592-250914 Обществом также представлены проектные документации, имеющие положительные заключения государственной экологической экспертизы и предусматривающие для указанных объектов схемы захоронения отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а значит, подтверждающие назначение таких объектов как объектов захоронения отходов.

Так, Обществом в материалы дела представлена проектная документация «Групповой рабочий проект № 39-06-Г на строительство разведочных скважин на Потанай-Картопьинском месторождении», предусматривающая сооружение накопителей (амбаров) для захоронения шлама, отработанного бурового раствора и буровых сточных вод и последующую ликвидацию амбаров путем засыпки грунтом (т.14 л.д.83, 86, 87, 94, 98).

В заключении государственной экологической экспертизы по «Групповому рабочему проекту № 39-06-Г на строительство разведочных скважин на Потанай-Картопьинском месторождении», утвержденном приказом от 25.12.2006 № 4433-э, также подтверждено, что в соответствии с проектом после окончания работ отработанный буровой раствор, буровой шлам захоранивается в амбаре для БШ и ОБР путем ликвидации амбара засыпкой грунтом, вынутым при строительстве земляных амбаров, а в состав технического этапа рекультивации включается нейтрализация и захоронение в шламовых амбарах отходов бурения (т.3 л.д.43, 44).

При этом согласно письмам ООО «Ханты-Мансийский центр экспертиз» от 17.11.2011 № 75, от 17.07.2012 № 39, от 30.11.2012 № 85, от 12.08.2013 № 13, строительство разведочных скважин № 228, 232 Потанай-Картопьинского л/у, № 12004 Восточно-Каюмовского л/у, № 11010 Северо-Семивидовского л/у, № 28Р, 34Р, 35Р Западно-Тугровского л/у, № 231П Потанай-Картопьинского л.у., № 10412 Ловинского л.у., № 10708 Западно-Новомостовского л.у., № 10691 Лазаревского м.р., № 11016 Западно-Семевидовского м.р., № 12001 Восточно-Каюмовского л.у., № 30-Р Западно-Тугровского л.у. согласовано по привязке к Групповому рабочему проекту № 39-06-Г на строительство разведочных скважин на Потанай-Картопьинском месторождении, имеющему положительное заключение ГЭЭ № 2152 от 25.12.2006 (т.14 л.д.106-109).

Таким образом, проектные решения по размещению отходов, предусмотренные проектной документацией «Групповой рабочий проект № 39-06-Г на строительство разведочных скважин на Потанай-Картопьинском месторождении», относятся, в том числе и к объектам: № 86-00244-Х-00592-250914 Шламовый амбар куста № 10708 Западно-Новомостовского л.у.; № 86-00245-Х-00592-250914 Шламовый амбар куст 30-Р Западно-Тугровского л.у.; № 86-00196-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважины (разведочной) 35-Р Западно-Тугровского л.у.; № 86-00197-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважины (разведочной) 28-Р Западно-Тугровского л.у.; № 86-00198-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважины (разведочной) 34-Р Западно-Тугровского л.у.; № 86-00199-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважины (разведочной) 232-Р Потанай-Картопьинского л.у.; № 86-00218-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважины (разведочной) 231 Потанай-Картопьинского л.у.; № 86-00214-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважины (разведочной) 11010-Р Северо-Семивидовского л.у.; № 86-00215-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважины (разведочной) 12004-П Восточно-Каюмовского л.у.; № 86-00217-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважины № 10691P Лазаревского м.р.; № 86-00219-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважин № 11016Р Западно-Семевидовского м.р.; № 86-00204-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважины (разведочной) 10412-Р Ловинского л.у.; № 86-00148-Х-00592-250914 Шламовый амбар скважины (поисковая) 12001-П Восточно-Каюмовского л.у.

При этом довод Управления о том, что Обществом не подтверждено наличие у ООО «Ханты-Мансийский центр экспертиз» компетенции на разъяснение порядка применения указанной выше проектной документации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Ханты-Мансийский центр экспертиз» является генеральным проектировщиком Группового рабочего проекта № 39-06-Г на строительство разведочных скважин на Потанай-Картопьинском месторождении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что проектной документацией перечисленных выше спорных объектов размещения отходов предусмотрена технология захоронения отходов,