Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А75-7133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 3 ответчик был уведомлен о том, что во исполнение решения заседания комиссии по земельным отношениям от 15.01.2002 № 1 по утверждению акта выбора и отводу земельного участка под реконструкцию здания магазина «Метелица», необходимости в срок до 01.02.2002 представить эскизные предложения по реконструкции. Также разъяснены последующие действия, которые необходимо совершить обществу (л.д. 86 т.2).

Актом от 14.07.2003 зафиксирован факт ведения самовольного строительства, влекущие изменение фасада здания «Метелица» (л.д. 128 т.2).

Письмом от 04.03.2004 № 107 ответчику было предложено выполнить реконструкцию здания «Метелица» с учетом сноса самовольно возведенных в июне 1998 года пристроев, после чего обратиться для определения границ земельного участка под размещение магазина. При этом, был согласован ранее представленный эскизный вариант по реконструкции здания для разработки эскизного проекта, который необходимо представить на согласование (л.д. 130 т.2).

Письмом от 27.10.2004 № 759 ответчику было предписано в весенне-летний период 2005 года выполнить реконструкцию здания, оформив разрешительную документацию, а именно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, получить разрешение на реконструкцию (л.д. 133 т.2).

Письмом от 16.05.2005 № 32/1189 обществу было предложено согласовать график производства работ по реконструкции здания (л.д. 135 т.2).

Письмом от 19.06.2006 № 397/05 Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уведомила истца о том, что в период с 1985 по 1998 годы площадь здания кафе «Метелица» увеличилась на 1118,6 кв.м., при этом документы, подтверждающие проведение реконструктивных работ обществом не представлены, следовательно, здание кафе «Метелица» 13 эксплуатируется с нарушением законодательства Российской Федерации (л.д. 97 – 98 т.1).

Постановлением Главы города Лангепаса от 27.11.2007 № 1184 был утвержден акт выбора от 13.07.2005 и предварительного согласования места расположения земельного участка площадью 1 813 кв.м., предназначенного под реконструкцию здания кафе «Метелица», утвержден проект границ земельного участка (том 2 л.д. 100 – 119).

На основании постановления Главы города Лангепаса от 02.04.2008 № 325, постановлений Администрации города Лангепаса от 04.06.2009 № 634, от 15.02.2010 № 172, от 02.02.2011 № 109, от 28.12.2011 № 1841, от 28.12.2012 № 2123, от 24.09.2013 № 1357 с обществом были заключены договоры аренды земельного участка от 02.04.2008 № 47 (л.д. 36 – 39 т.1), от 04.06.2009 № 47 (л.д. 45 – 48 т.1), от 15.02.2010 № 47, от 02.02.2011 № 47 (л.д. 29 – 31 т.1), от 28.12.2011 № 47 (л.д. 52 – 54 т.1), от 28.12.2012 № 47, от 24.09.2013 № 47.

Предметом договоров аренды являлся земельный участок общей площадью 1 813 кв.м., с кадастровым номером 86:16:0060105:175, предоставляемый под реконструкцию нежилого здания кафе «Метелица».

В пункте 3.1.1. договоров предусмотрено право арендатора возводить на арендуемом земельном участке здания, сооружения согласно проектно-сметной документации, утвержденной в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Лангепаса.

Срок действия последнего договора аренды земельного участка от 24.09.2013 № 47 установлен по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 6.2. договор аренды земельного участка от 24.09.2013 № 47 считается расторгнутым по истечению срока его действия.

Ответчик письмом от 27.08.2013 № 32/6393 был поставлен в известность, что земельный участок предоставлен под реконструкцию нежилого здания кафе «Метелица», которая не ведется уже длительное время.

В письме указано на необходимость обществу обратиться в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации города Лангепаса с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для дальнейшей разработки проекта реконструкции здания.

Также был направлен Порядок оформления исходно-разрешительной документации на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в г. Лангепасе (л.д. 103 т.1). Арендатору разъяснено, что в случае невыполнения им в установленный договором срок работ по разработке исходно-разрешительной документации на реконструкцию нежилого здания кафе «Метелица», договор аренды земельного участка под реконструкцию здания после 31.12.2013 на новый срок заключаться не будет.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города Лангепаса от 01.11.2013  № 391 в адрес ответчика направлен градостроительный план земельного участка. В письме также указывалось, что центральный фасад реконструируемого нежилого здания кафе «Метелица» необходимо перенести от оси ул. Ленина на 30 метров, с учетом красной линии застройки микрорайона, которая законодательно определяет место допустимого размещения здания (л.д. 101 т.1).

25.11.2013 ООО фирма «Шанс» обратилось в администрацию города Лангепаса с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:16:0060105:175, под реконструкцию нежилого здания кафе «Метелица» на новый срок (в связи с предстоящим окончанием срока действия предыдущего договора на данный земельный участок).

В заключении договора аренды земельного участка под реконструкцию нежилого здания кафе «Метелица» на новый срок ответчику отказано по причине длительного, необоснованного бездействия последнего по оформлению исходно-разрешительной документации по реконструкции нежилого здания кафе «Метелица» (письмо Администрации города Лангепаса от 13.12.2013 № 32/9677, л.д. 102 т.1).

Письмом комитета от 16.12.2013 № 01/2942 арендатор был поставлен в известность о том, что в связи с нарушением условий договора арендодатель возражает в возобновлении договора, а также был уведомлен о необходимости возвращения арендодателю земельного участка с кадастровым номером 86:16:0060105:175 в срок до 01.02.2014.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка специалистами администрации города Лангепаса была инициирована проверка земельного участка, ранее предоставлявшегося под реконструкцию нежилого здания кафе «Метелица», и внешних параметров существующего нежилого здания кафе «Метелица», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом 22, на предмет соответствия места дислокации (расположения) спорного здания на земельном участке градостроительным нормам и правилам.

По результатам проведенной 17.01.2014 проверки, оформленной актом, было установлено, что фактическая площадь по внешним границам существующего нежилого здания кафе «Метелица» составила 1 646,4 кв. м. (л.д. 57 – 58 т.1). В целом, земельный участок арендовался по 31.12.2013. За истекший период разрешений на реконструкцию кафе «Метелица» обществом не получено.

Земельный участок под реконструкцию объекта предоставлен в 2008 году (договор аренды от 02.04.2008 № 47), т.е. после его реконструкции, что не позволяет квалифицировать возмещение самовольной постройки на земельном участке, отведенном для этих целей.

Кроме этого, пристроенные к зданию кафе помещения являются самовольной постройкой по признаку отсутствия разрешения собственника на осуществление реконструкции на земельном участке, поскольку как изложено выше, акт выбора от 13.07.2005 и предварительного согласования места расположения земельного участка площадью 1 813 кв.м., предназначенного под реконструкцию здания кафе «Метелица», утверждение проекта границ земельного участка осуществлено на основании  постановления Главы города Лангепаса от 27.11.2007 № 1184. При этом, предоставленный земельный участок в аренду прекращен в  2013 году по причине не оформления исходно-разрешительной документации кафе.

Указанных оснований достаточно для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, у ответчика по первоначальному иску отсутствовало разрешение на строительство, которое подлежало выдаче в период с 1997 по 2003 годы (период самовольной реконструкции).

Так, согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 №  169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон № 169-ФЗ) заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (далее - лицензия).

При этом архитектурный проект – это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора (статья 2 этого закона).

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 Закона № 169-ФЗ)

Согласно пункту 3 этой статьи архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства (далее - орган архитектуры и градостроительства), в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации".

Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке, либо решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проектировании в случае, если участок находится соответственно в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности.

В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) соответственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в орган местного самоуправления и (или) в суд.

Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса 1998 года разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство (пункт 2 статьи 62).

Согласно пункту 4 разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 62 Градостроительного кодекса 1998 года орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство в случаях:

несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка;

несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам.

Положением о Комитете архитектуры и градостроительства г. Лангепаса, утвержденным главой Администрации г. Лангепас в 1998 году, указанный комитет наделен полномочиями по рассмотрению и согласованию проектной документации на все виды строительства для подведомственной территории. (пункт 3.2.22).

Согласно пункту 3.2.20 названного Положения, Комитет архитектуры и градостроительства г. Лангепаса разрабатывает и выдает архитектурно-планировочные задания для всех видов строительства, реконструкции, благоустройства и городского дизайна.

По смыслу указанных норм разрешение на строительство могло быть выдано только при условии отведения земельного участка под строительство.

Ответчику в период реконструкции земельный участок под эти цели не отводился и не предоставлялся,  за выдачей архитектурно-планировочного задания и разрешения  на строительство ответчик не обращался.

Доказательств обратного нет.

Доводы ответчика о том, что разрешение на строительство  ему не требовалось, судом отклоняются, поскольку реконструкция влекла за собой изменение существующего архитектурного облика здания (пункт 2 статьи 3 Закона № 169-ФЗ).

Кроме того, у ответчика отсутствует исполнительная документация на строительные работы по реконструкции, сертификаты на использованные материалы.

Судом первой инстанции учтено, что ответчик не представил в материалы дела проектную документацию, исполнительную документацию (включая акты освидетельствования скрытых работ), не представлено ни одного сертификата качества на использованные материалы).

То есть возведение объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом всего сказанного выше, оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имелось.

Соответственно,