Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А70-2021/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Компания Тоникс»; департамент продаж возглавляет Ульянина И.В., осуществляет реализацию товара, контроль за сотрудниками ООО «ТСС», ООО «РегионСистем»; департамент финансов возглавляет Караульных С.А., осуществляет контроль и привлечение финансов для всех организаций «Группы компаний Тоникс», в том числе для ООО «Компания Тоникс», ООО «ТСС» и ООО «РегионСистем».

Работники вышеозначенных организаций также пояснили, что до 2012 года ООО «Компания Тоникс» занималось только закупкой товаров, реализовывали товар ООО «ТСС» и ООО «РегионСистем». Однако в 2012 году компания «Нестле» выдвинула условие, что реализацией товаров может заниматься только ООО «Компания Тоникс», по этой причине вся торговая команда «Нестле» была уволена из ООО «ТСС» и трудоустроена в ООО «Компания Тоникс».

Протоколами допросов работников, а также материалами выездной налоговой проверки подтверждаются также следующие обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости ООО «Компания Тоникс», ООО «ТСС» и ООО «РегионСистем», а именно:

- офисы и склады данных организаций располагаются по одним и тем же адресам и в одних и тех же зданиях, как в г.Тюмени, так и в других городах (Тобольск, Ишим, Сургут, Нижневартовск);

- товар на складе не разделен по организациям, а разделен только по поставщикам товара (например, «Нестле»). Кладовщики на складах оформлены сразу в две организации: ООО «Компания Тоникс» и ООО «ТСС» (2010-2011 годы) или в ООО «Компания Тоникс» и ООО «РегионСистем» (2012 год).

Кладовщики на складах не видели отгрузочных документов из ООО «Компания Тоникс» в ООО «ТСС» или в ООО «РегионСистем». Фактической отгрузки товаров между данными организациями не осуществлялось;

- у организаций ООО «Компания Тоникс» в ООО «ТСС» или в ООО «РегионСистем» одна бухгалтерия и один отдел кадров, а в кассовых помещениях деньги принимают и выдают всем трем вышеназванным организациям;

- большинство работников не могут пояснить, в какой организации они работают, так как считают, что это одна организация. При приеме на работу писали заявление сразу в две организации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих расценить действия ООО «Компания Тоникс», ООО «ТСС» и ООО «РегионСистем», как согласованные действия взаимозависимых лиц, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении контроля за полнотой исчисления Обществом налогов также допускается осуществление проверки правильности применения цен по сделкам.

Так, согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, а так же при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (2010-2011).

В соответствии с разделом V.1. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, которые могли бы быть получены этими лицами, но не были получены вследствие отличия коммерческих и (или) финансовых условий указанной сделки от коммерческих и (или) финансовых условий такой же сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (2012 год).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТСС» и ООО «РегионСистем» являются взаимозависимыми по отношению к ООО «Компания Тоникс» в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации в период 2010-2011 годы и в соответствии с разделом V.1. Налогового кодекса Российской Федерации в 2012 году.

В ходе проверки за 2010-2011 годы налоговым органом установлено отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) услугам в пределах непродолжительного периода времени.

В 2012 установлено, что в сделках между взаимозависимыми лицами (передача имущества в аренду) создаются (устанавливаются) коммерческие (финансовые) условия, отличные от тех, которые имели место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1. Налогового кодекса Российской Федерации, сопоставимыми между лицами, не являющимися взаимозависимыми, а именно передача имущества в аренду не взаимозависимым лицам по стоимости за квадратный метр передаваемой в аренду площади выше, чем по договорам с взаимозависимыми лицами.

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Статьей 105.1. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что согласно договорам аренды 26.05.2012 и от 13.06.2012 заявитель сдавал в аренду складские помещения в г.Сургуте и г.Нижневартовске за 100 руб./кв.м. в месяц, а офисные помещения за 400 руб./кв.м. в месяц в то время как стоимость арендной платы складских помещений в г.Сургуте на дату заключения названных договоров аренды составляла 250-400 руб./кв.м, стоимость арендной платы офисных помещений в г.Сургуте - 700-1500 руб./кв.м. в зависимости от местоположения помещения.

Из представленных в материалы дела договоров аренды, заключенных заявителем с лицами, которые не являются взаимозависимыми (ООО «Запсибинтерстрой», ООО «ОГС Рекордз Менеджмент Центр», ООО «РТК-Трейд», ООО «Норд-Медика», ООО «МилкХаус»), арендная плата на нежилые помещения по адресу: г.Сургут, ул.Аэрофлотская, составляет 200 000 руб./мес. За склад 400 кв.м.; 479 588,89 руб./мес. за склад площадью 961,4 кв.м.; за нежилые помещения по адресу: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 20, ул.Кузоваткина, д.5, строение 7: 301 820 руб./мес. плюс оплата электричества, коммунальных платежей и телефонной связи за склад 670,71 кв.м., 42 636 руб./мес. за склад 129,2 кв.м., 335 914,90 руб./мес. за склад и офис общей площадью 735,04 руб., 200 000 руб./мес. за склад 400 кв.м.

Следовательно, является подтвержденным материалами дела то обстоятельство, что иным арендаторам, не являющимся взаимозависимыми по отношению к ООО «Компания Тоникс», арендная плата устанавливалась в несколько раз больше, чем для ООО «ТСС» и ООО «РегионСистем».

Также Инспекцией в рамках проведенной выездной проверки была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. арендуемых площадей.

Эксперту для исследования были предоставлены фотографии нежилых помещений в г.Сургуте и Нижневартовске, переданных в аренду взаимозависимым лицам, протоколы осмотров, паспорта нежилых помещений. При проведении экспертизы экспертом использовалась информация о стоимости арендной платы за 1 кв.м. арендуемых площадей на соответствующих рынках в соответствии с официальными источниками информации.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Экспертно-Оценочный центр» от 15.08.2014 № 227 рыночная стоимость аренды нежилого помещения в г.Сургуте по ул.Аэрофлотской, д.5 с учетом НДС и коммунальных платежей составляет 264 руб. за 1 кв.м склада площадью 864 кв.м. (на 05.01.2010г.), 276 руб. (на 05.01.2011); 270 руб. за 1 кв.м офисного помещения площадью 3473,8 кв.м. (на 26.05.2012); стоимость аренды нежилых помещений по адресу: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 20, ул.Кузоваткина, д.5, строение 7 составляет: 422 руб. за 1 кв.м. офисного помещения площадью 250 кв.м. (на 05.01.2010г.), 451 руб. (на 05.01.2011); 490 руб. за 1 кв.м. офисного помещения площадью 282,19 кв.м. (на 13.06.2012); 267 руб. за 1 кв.м. складского помещения площадью 1387 кв.м. (на 05.01.2010), 279 руб. (на 05.01.2011); 320 руб. за 1 кв.м. складского помещения площадью 576,13 кв.м. (на 13.06.2012).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган представил доказательства, подтверждающие, что стоимость арендной платы, установленная заявителем в договорах аренды с взаимозависимыми лицами, отклоняется от рыночных цен в сторону понижения более чем на 20 процентов.

При этом в результате занижения арендной платы по вышеназванным договорам аренды Обществом был занижен доход от реализации для целей налогообложения (с НДС) за 2012 год в сумме 15 841 317,1 руб., а для налогообложения налогом на прибыль занижение Обществом дохода от реализации составило 13 425 502,8 руб.

Суд первой инстанции верно указал на необоснованность доводов заявителя относительно того, что налоговый орган не имел права проверять цену в сделках с ООО «ТСС» и ООО «Регион Систем» на соответствие рыночному уровню цен, поскольку налоговому органу в силу ст.ст.40, 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации посредством применения методов, установленных главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлено право определять доходы (прибыль, выручку) для целей налогообложения по всем сделкам со взаимозависимыми лицами, а не только по тем, которые являются контролируемыми.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции сослался на то, что налоговым органом получено достаточное количество надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих занижение дохода от реализации для целей налогообложения по налогу на прибыль и НДС за счет занижения рыночной стоимости арендной платы по взаимозависимым лицам ООО «ТСС» и ООО «Регион Систем».

По эпизоду о доначислении налога на прибыль и налога на имущество по объекту в Ханты-Мансийске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (до 01.01.2011).

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями  378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв.приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н) предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель неправомерно включил стоимость земельного участка и дома в г.Ханты-Мансийске