Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А70-2021/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2015 года

                                                       Дело №   А70-2021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9011/2015) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тоникс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2015 по делу №А70-2021/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Компания Тоникс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ИНН: 7203000979 ОГРН: 1047200671880) о признании недействительным в части решения от 12 ноября 2014 г. № 13-2-60/3 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН: 7204087130 ОГРН: 1047200667051) о признании недействительным в части решения от 23.01.2015 № 0032,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Тоникс» – Полохков К.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 96 от 23.10.2014 сроком действия 1 год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – Суханова Т.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 5 от 13.07.2015 сроком действия по 31.12.2015), Полищук С.М. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 4 от 02.10.2014 сроком действия по 30.09.2015);

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – Клюева Т.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 04-17/003982 от 03.04.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Тоникс» (далее - ООО «Компания Тоникс», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление) о признании недействительным в части решения от 26.09.2014 № 08-33/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным в части решения от 23.01.2015 № 0032.

Решением от 19.06.2015 по делу №А70-2021/2015 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в результате выездной налоговой проверки инспекцией собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие неправомерное включение заявителем в состав налоговых вычетов НДС за выполняемые работы в рамках договоров подряда с ООО «Энергорезерв» и ООО «Апрель»; получение им необоснованной налоговой выгоды по договорам аренды с взаимозависимыми организациями ООО «ТСС» и ООО «РегионСистем»; неправомерное завышение расходов и применение вычета по НДС по агентскому договору с ООО «ТСС»; неуплату налога на имущество со стоимости земельного участка и дома в г.Ханты-Мансийске и неправомерное включение налогоплательщиком стоимость данного дома и земельного участка в состав внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что выявленные налоговым органом факты, как, отсутствие спорных контрагентов по месту регистрации, отсутствие у контрагентов имущества, персонала, отрицание Медведевым В.Ю. и Боднарюком А.Е. руководства подрядчиками, подписание документов неустановленным лицом, отсутствие у организации собственных денежных средств, представление минимальной бухгалтерской и налоговой отчетности, не опровергают реальности хозяйственных операций и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика при формировании им своих налоговых обязательств. Налоговым органом в рамках проведенной налоговой проверки не выявлены факты согласованности и направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем отказ в предоставлении налогового вычета по НДС и включении спорных сумм в расходы налоговым органом без достаточных на то оснований.

Кроме того, по мнению подателя жалобы отсутствует взаимозависимость Общества и организаций ООО «ТСС», ООО «Регион Систем», и налоговым органом не доказано, что отношения между ООО «Компания Тоникс», ООО «ТСС» и ООО «Регион Систем» подтверждают влияние на условия или экономические результаты их деятельности; доводы налогового органа о не проявлении должной осмотрительности вступлении в договорные отношения со спорными контрагентами противоречат доказательствам, представленным в дело.

Ошибочным, по мнению заявителя, является и вывод суда первой инстанции о правомерности произведенного налоговым органом расчета рыночной цены, указанная в акте стоимость не может признаваться рыночной для целей применения ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как отмечает податель жалобы, налоговый орган не имел права проверять цену в сделках с ООО «ТСС» и ООО «Регион Систем» на соответствие рыночному уровню цен; Общество приобрело земельный участок и дом в г.Ханты-Мансийске не для использования в своей деятельности, а для перепродажи, поэтому данный объект не является объектом основных средств и не формирует базу по налогу на имущество организаций, а расходы на приобретение данного дома являются внереализационными; расходы по агентскому договору с ООО «ТСС» являются обоснованными и документально подтвержденными.

В представленных до начала судебного заседания отзывах Инспекция и Управление просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции общества поддержал доводы по всем спорным эпизодам, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2015 по делу № А70-2021/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель Инспекции возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления, а также доводы своего отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей налоговых органов и ООО «Компания Тоникс», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Компания Тоникс» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 2117232449343); место нахождения: г.Тюмень, ул.Госпаровская, 7. Основной вид деятельности Общества - неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая алкогольные напитки и табачные изделия. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество имеет филиалы в г.Сургуте, Ишиме, Нижневартовске, Тобольске и в г.Новом-Уренгое.

Инспекцией ФНС России по г.Тюмени № 2 проведена выездная налоговая проверка Общества и его филиалов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2010 по 31.08.2013, в результате которой в числе прочего установлено, что заявитель неправомерно включил в состав налоговых вычетов НДС за выполняемые работы в рамках договоров подряда, заключенных с ООО «Энергорезерв» и ООО «Апрель»; получил необоснованную налоговую выгоду по договорам аренды с взаимозависимыми организациями ООО «ТСС» и ООО «Регион Систем»; неправомерно завысил расходы и применил вычет по НДС по агентскому договору с ООО «ТСС»; не уплатил налог на имущество со стоимости земельного участка и дома в г.Ханты-Мансийске; неправомерно включил стоимость данного дома и земельного участка в состав внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль.

По результатам проверки составлен акт от 18.09.2014 № 08-30/24 (л.д.31-169/т.3) и с учетом возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение от 12.11.2014 № 13-2-60/3, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 13 966 038,71 руб., налог на прибыль в размере 17 562 460,36 руб., налог на имущество в размере 78 697 руб.; уменьшена сумма НДС, заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 1 414 553,82 руб.; начислены пени за просрочку уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, НДФЛ в общей сумме 6 570 104,12 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122, ст.123, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 6 054 643,50 руб. (л.д. 43-150/т.1, л.д.1-50/т.2).

Не согласившись с данным решением, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Общество обжаловало вышеназванное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Тюменской области от 23.01.2015 № 0032 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения (л.д.51-84/т.2).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19.06.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

В спорном периоде общество в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного