Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А81-237/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Е.Г. пояснил, что отсутствие ремонта подтверждается результатами экспертизы, проведенной ОАО «Проектный институт Нижневартовскгражданпроект», который зафиксирован в акте обследования состояния конструкций на вышеперечисленных зданиях (л.73 т.3);

- в ходе проверки был произведен осмотр объектов ЗАО «Сапфир-Пром» на наличие факта проведения ремонта, о чем в протоколе № 2 от 14.11.2007 зафиксировано техническое состояние производственной базы общества на момент проведения осмотра (л.77 т.3).

 На основании данных обстоятельств налоговый орган пришел к следующим выводам: ремонтно-восстановительные работы были произведены во время постройки здания; в технические паспорта не внесено существенных изменений с 2001 года, следовательно, ремонтные работы, указанные в первичных документах, представленных налогоплательщиком, не были произведены частично; вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ремонтно-строительные работы, не произведены в полном объеме и, соответственно, расходы, указанные в первичных документах, налогоплательщиком не понесены (абзацы 2 и 5 страницы 30 решения инспекции – л.43 т.1).

Следовательно, как заключает налоговый орган, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию. Подпись директора ООО «Крепость» в документах, представленных налогоплательщиком на стадии возражений, не соответствует подписи на документах, исследованных налоговым органом в ходе проверки.

Кроме того, в тексте решения инспекция анализирует формы документов КС-2, КС-3, КС-6 на предмет их соответствия унифицированным формам и приходит к выводу, что в них не указаны виды выполненных работ. Отсутствие контрагента по юридическому адресу, по мнению инспекции, свидетельствует о недостоверности сведений в выставленных счетах-фактурах.

Помимо этого, инспекция установила, что общество приобретало у данного лица строительные материалы на сумму 651 469 руб., однако договор поставки на проверку не представлен, так же как и товаросопроводительные документы, отсутствуют документы, подтверждающие аренду складских помещений для размещения приобретенного товара.

Также проверяющими установлено, что в проверяемом периоде ООО «Арсеналкомплект» поставляло в адрес общества строительные материалы и оконные блоки, стоимость которых включена в расходы по налогу на прибыль и сумма НДС, уплаченная данному лицу – в состав налоговых вычетов по НДС.

Налогоплательщик в доказательство реальности отношений с названным лицом представил счета-фактуры, накладные, платежные поручения и договор купли-продажи и акт приема-передачи простых векселей (л.98-105 т.1).

В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО «Арсеналкомплект» относится к  категории не отчитывающихся предприятий, по юридическому адресу не находится, на требование о предоставлении документов ответ не получен, фактов, свидетельствующих об осуществлении какой-либо деятельности не выявлено, декларации по НДС представлялись «нулевые»; договоры поставки и товаросопроводительные документы не представлены, отсутствуют документы, подтверждающие аренду складских помещений для размещения приобретенного товара. Кроме того, в отношении товара – «Оконные блоки» на сумму 252 000 руб. 14 коп., указанного в счете-фактуре № 25 от 30.06.2005 были оприходованы, но не были использованы обществом и числятся в остатке.

В тексте решения инспекция также указывает, что оплата обществом была частично произведена передачей векселя в размере 450 000 руб., остальная часть расходов на сумму 252 000 руб. 14 коп оплачена через расчетный счет, открытый в ЗАО «МЕГА БАНК», в то время у данного предприятия открыт один банковский (ссудный) счет в филиале ОАО АКБ «Югра». Данная схема оплаты применялась для создания видимости уплаты НДС в бюджет, тогда как все вышеуказанные факты (отсутствие по юридическому адресу, представление «нулевой отчетности», отсутствие договора поставки, товарораспорядительных документов) свидетельствует о том, что фактически хозяйственные операции не были произведены. Кроме того, руководителем ООО «Арсеналкомплект» является Зинин А.М, тогда как в платежных документах и в счетах-фактурах указана фамилия Зимин А.М., что означает, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Инспекция установила наличие хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Сибирьстроймонтаж» (оплата счета-фактуры № 27 от 16.12.2005 на сумму 214 000 руб., в том числе НДС 32 644 руб.).

В доказательство наличия отношений с указанным лицом общество представило: договор подряда № 2005/27 от 01.11.2005 по условиям которого ООО «Сибирьстроймонтаж» обязалось выполнить монтаж канализационных инженерных сетей на промышленной базе ЗАО «Сапфир-Пром» (л. 110 т.1), счет-фактура № 27 от 16.12.2005 (л.106 т.1), акт о приемке выполненных работ (л.107 т.1), справка о стоимости выполненных работ (л. 108 т.1),  протокол согласования договорной цены  по монтажу инженерных канализационных сетей (л. 109 т.1), платежное поручение на уплату 214 000 руб. (л.112 т.1).

Налоговый орган посчитал неправомерным применение обществом права на вычет 32 644 руб., уплаченных рассматриваемому лицу на том основании, что в ходе контрольных мероприятий получены сведения о неведении ООО «Сибирьстроймонтаж» хозяйственной деятельности, об отсутствии численности рабочего персонала, необходимых финансовых, технических и иных ресурсов; декларации по НДС представлены за 2005-2006 с «нулевыми» показателями; директор контрагента – Павлик К.С. одновременно числится как генеральный директор в 78 организациях, как директор – в 17 организациях, как исполнительный директор -1 организации.

Доначисления налога на прибыль исходя из текста решения инспекции по контрагенту ООО «Сибирьстроймонтаж» не произведено.

Исходя из изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что сделки с ООО «Крепость», ООО «Арсеналкомплект», ООО «Сибирьстроймонтаж» являются формальными, направленными на неосуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на уклонение от уплаты налога на прибыль и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (поставки строительных материалов, выполнения ремонтно-восстановительных работ).

Всего по данным эпизодам обществу доначислено: налог на прибыль за 2005 год в размере в 3 397 019 руб., за 2006 год в размере 156 353 руб., штраф по налогу на прибыль за 2005 год в размере 667 307 руб. 73 коп., за 2006 год в размере 31 270 руб. 73 коп., пени в размере 200 396 руб. 82 коп., налог на добавленную стоимость за 2005 год в размере 353 289 руб., за 2006 год в размере 2 344 383 руб., штраф за 2005 год в размере 70 657 руб. 80 коп., за 2006 год в размере 468 876 руб. 60 коп. и пени в размере 160 171 руб. 91 коп.;

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы налогового органа, а решение суда первой инстанции, основанным на данных выводах, ошибочным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, упомянутые нормы НК РФ предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146  НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (до 01.01.2006) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в НК РФ не содержится.

Обязанность по доказыванию правомерности включения затрат  в состав расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую льготу, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Доказательствами, на основании которых налогоплательщик может подтвердить обоснованность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются первичные бухгалтерские (учетные) документы. Данные документы должны отображать условия хозяйственной операции, ее участников, предмет, стоимость, содержать подписи сторон – участников, и т.д.

Как уже было указано, в доказательство обоснованности заявленных ЗАО «Сапфир-Пром» расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС представлены следующие документы:

- в отношении ООО «Крепость»: договор подряда №2005/05 от 30.09.2005 (л.69 т.1), протокол согласования договорной цены, являющийся приложением № 1 к договору (л.72 т.1), график производства ремонтно-восстановительных работ (л. 73 т.1),счета-фактуры (л.74, 79 т1.), справки о стоимости выполненных работ (л. 75, 80, 88 т.1), акты о приемке выполненных работ (л.76, 81, 89 т.1), формы КС-6, в которых поименованы выполненные работы (л.77, 78, 82, 90 т.1), локальные сметы ремонтно-восстановительных работ, в которых также указан перечень выполняемых работ (л.83, 85, 86, 87, т.1), а также платежные поручения на уплату суммы подрядных работ, определенную договором (л.92-97 т.1);

- в отношении ООО «Арсеналкомплект»: счета-фактуры, накладные, платежные поручения и договор купли-продажи и акт приема-передачи простых векселей (л.98-105 т.1);

- в отношении ООО «Сибирьстроймонтаж»: договор подряда № 2005/27 от 01.11.2005 (л. 110 т.1), счет-фактура № 27 от 16.12.2005 (л.106 т.1), акт о приемке выполненных работ (л.107 т.1), справка о стоимости выполненных работ (л. 108 т.1),  протокол согласования договорной цены  по монтажу инженерных канализационных сетей (л. 109 т.1), платежное поручение на уплату 214 000 руб. (л.112 т.1).

Суд апелляционной инстанции, оценив данные документы на предмет подтверждения ими заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, считает их соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для заключения вывода о правомерном отнесении обществом в состав расходов затрат на приобретение строительных материалов и выполнение ремонтных работ, а также включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных обществом за товары (работы), поставленные (оказанные) ООО «Крепость», ООО «Арсеналкомплект», ООО «Сибирьстроймонтаж». А именно, из данных документов видны: участники хозяйственных отношений, предмет сделок, его объем, характеристики, свойства, количество, стоимость работ (товара), момент исполнения сторонами своих обязательств, факт уплаты этих товаров и работ.

Так из документов, представленных по взаимоотношениям с ООО «Крепость», следует, что последнее выполняло ремонтно-восстановительные работы на трех объектах общества (ремонтно-механические мастерские, складские помещения, административно-бытовой корпус), установлены виды выполняемых работ (напр. монтаж м/к внутренних лестниц, площадок ограждения, отопления, утепление стен минватой, устройство покрытия крыши, заделка проемов в стенах кирпичей, устройство покрытия из линолеума (Форма КС-6 локальные сметы – л. 77, 82, 83, 85 т.1 и др.)), видна стоимость работ и факт ее выполнения (акты о приемке выполненных работ), а также оплаты обществом, в том числе НДС (платежные поручения).

Из документов,