Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А81-621/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

линии электропередач, и трансформаторные подстанции, образуют единую и неделимую систему электроснабжения, необходимую для обеспечения потребителей электрической энергии.

Данные подстанции соответствуют определению комплектной трансформаторной подстанции, содержащемуся в ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения»: комплектная трансформаторная подстанция (КТП) – это подстанция, состоящая из шкафов или блоков со встроенных в них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемая в собранном или подготовленном для сборки виде.

То есть, указанные объекты основных средств по своему составу и функциональному назначению соответствуют коду ОКОФ 14 3115020 «Подстанции трансформаторные комплектные».

Группировка ОКОФ 14 3115020 «Подстанции трансформаторные комплектные» содержится в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» Перечня (позиция 14 раздела).

В примечаниях к данной позиции раздела указано «подстанции трансформаторные комплектные и блочные».

Таким образом, функциональное назначение указанных объектов основных средств соответствует функциональному назначению имущества, относящегося к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Законодателем установлено, что право на налоговую льготу по п. 11 ст. 381 НК РФ предоставляется организациям, на балансе которых учитывается имущество, перечисленное в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства №504. В Постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 указано имущество, в отношении которого организации применяют льготу по налогу на имущество, вне зависимости от месторасположения объектов и (или) их целевого использования.

Налоговый орган в решении отмечает, что право на представление льготы связано с функциональной принадлежностью объектов, а не с данными, которые указаны в учете налогоплательщика и присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение налоговой льготы.

Вместе с тем в решении какие-либо данные или доводы о том, что рассматриваемые объекты основных средств не относятся к объектам, подпадающим под действие льготы, налоговым органом не приводятся.

При этом из материалов проверки следует, что все вышеперечисленные объекты основных средств содержатся в Перечне имущества, подпадающего под применение льготы по налогу на имущество организаций, установленной положениями п.11 ст.381 НК РФ, как по наименованию и кодам ОКОФ, так и по своему функциональному назначению.

Каких-либо аргументированных и нормативно обоснованных доводов, свидетельствующих об обратном, налоговым органом в решении не приводится.

Спорные объекты (трансформаторные подстанции) выполняют функции по приему, преобразованию и передаче электроэнергии, что не оспаривается налоговым органом.

Из всего вышеизложенного следует, что перечисленные выше доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют положениям действующего  налогового законодательства  и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что льгота по налогу на имущество заявлена Обществом в полном соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ, исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня, в связи с чем, доначисление Инспекцией ОАО «СибурТюменьГаз»  указанного налога в размере 616 577 руб. подлежит признанию незаконным, а решение от 14.08.2014 № 1090 - недействительным.

Кроме того, обществом заявлено требование о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2012 годы в общей сумме 616 577 руб.

Данное требование налогоплательщика, по мнению суда апелляционной инстанции, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании следующего.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, налоговым органом не заявлено каких-либо возражений относительно суммы, подлежащей возврату из бюджета, а также порядка и сроков обращения налогоплательщика в налоговый орган с требованием о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество. Доводы подателя жалобы в указанной части обоснованы исключительно ссылками на неправомерное указание в уточненной декларации имущества, поименованного выше.

Вместе с тем, исследуя законность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на правомерное формулирование позиции суда первой инстанции с учетом следующих норм.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ в случае обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

При этом в подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом подано заявление на возврат сумм излишне уплаченного налога за2012 годы в налоговый орган 13.01.2014 (т. 1 л.д. 67).

Переплата у заявителя по налогу на имущество организаций образовалась за 2012 год в связи с тем, что налогоплательщиком были уменьшены налоговые обязательства перед бюджетом путем предъявления уточненных деклараций по этому налогу за 2012 год.    Положениями статьи 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы уточненные декларации (расчеты) и это право не ограничено сроком, кроме того, оно соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию (расчет).

Статьей 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока для ее представления в налоговый орган.

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с установленным статьей 382 Кодекса порядком исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу, сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с указанной статьей, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Пунктом 4 статьи 382 НК РФ установлено, что сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ.

Уплата авансовых платежей по итогам отчетных периодов и налога по итогам налогового периода согласно статье 383 НК РФ производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа № 56-ЗАО от 27.11.2003 «О налоге на имущество организаций» установил и ввел в действие на территории Ямало-Ненецкого автономного округа налог на имущество организаций, определил налоговую ставку, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 56-ЗАО от 27.11.2003 «О налоге на имущество организаций» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного НК РФ для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период по данному налогу. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного НК РФ для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период по данному налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ определение окончательной среднегодовой стоимости имущества и размера налоговой обязанности по налогу на имущество организаций производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, исходя из положений процитированных выше норм и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, в течение которого, исходя из остаточной стоимости имеющегося в течение года на балансе имущества организации, признаваемого объектом налогообложения, определяется сумма налога к уплате, в связи с чем наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В отношении налога на имущество за 2012 год срок на возврат излишне уплаченного налога заявителем соблюден.

Таким образом, Обществом соблюден предусмотренный законодательством порядок истребования излишне уплаченного в бюджет налога на имущество, препятствий для осуществления возврата такого налога в сумме 616 577 руб. не имеется, в связи с чем, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах, повторяют доводы, изложенные в оспариваемых решениях Инспекции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2015 по делу № А81-621/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко