Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А81-768/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции верно отмечено, что отсутствие сведений о недвижимом имуществе и транспорте в базе налогового органа, может лишь свидетельствовать о том, что спорный контрагент не владеет на праве собственности недвижимым имуществом и транспортными средствами, сведения о чем представляются соответствующими государственными органами в адрес налоговой инспекции. Однако, хозяйствующий субъект имеет право заключать договоры аренды как недвижимого имущества сроком менее одного года, так и транспортных средств, сведения о чем буду недоступны налоговой инспекции.

Кроме того, доводы Инспекции об отсутствии у поставщика персонала, необходимого для выполнения соответствующих работ (оказания услуг) (со ссылкой на непредставление им в налоговые органы по месту своей регистрации сведений по форме 2-НДФЛ), бесспорно не свидетельствуют о невозможности привлечения им конкретных исполнителей по гражданско-правовым договорам, о наличии либо отсутствии которых Инспекции не известно, конкретных доказательств этому в материалы дела Инспекция не представила, равно как и доказательств, свидетельствующих о получении спорного ГСМ от других поставщиков, либо неполучения ГСМ вовсе.

Сам по себе факт регистрации по одному адресу нескольких контрагентов Общества не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и создании схемы, направленной на неуплату налогов.

Довод налогового органа о подписании первичных документов неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» особо указывается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом недобросовестности заявителя и отсутствии хозяйственных операций с ООО «Сибнефтьтранс», поскольку Инспекцией не доказан факт взаимозависимости (аффилированности) заявителя с ООО «Сибнефтьтранс» и согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При наличии у налогового органа сомнений в подлинности подписи в счете-фактуре, он обязан назначить экспертизу в порядке статьи 95 НК РФ, и только в этом случае выводы налогового органа могут считаться законными и обоснованными.

В рассматриваемом случае, Инспекция фактически самостоятельно, без проведения графологического исследования, сделала вывод о том, что документы от имени спорного контрагента подписаны лицом, не имеющим на то полномочий.

Таким образом, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в первичных документах, подтверждающих соблюдение условий, предусмотренных статьями 252, 169, 171, 172 Кодекса для применения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке с ООО «Сибнефтьтранс» ИНН7451300803, и, в частности, авторство подписи, проставленной от имени лица, уполномоченного на подписание документов со стороны ООО «Сибнефтьтранс». При этом авторство подписи, проставленной на письменном документе, может быть опровергнуто заключением эксперта, составленным по результатам специального исследования.

В рассматриваемом случае, в рамках проверки почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписей на первичных документах не проводилась.

В силу чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом по результатам проверки подписания первичных документов неуполномоченным лицом.

Довод налогового органа о «транзитном» характере операций по расчетному счету ООО «Сибнефтьтранс» отклоняется, поскольку в материалы дела не представлена выписка по расчетному счету ООО «Сибнефтьтранс», ссылки на которую имеются в оспариваемом решении, что в свою очередь не позволяет проверить те обстоятельства, о которых заявляет налоговый орган.

Следовательно, не нашел своего подтверждения довод заинтересованного лица о создании Обществом и его контрагентами замкнутой финансовой схемы.

Более того, подтверждением осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Сибнефтьтранс» ИНН 7451300803, а также того факта, что указанная организация - не фирма «однодневка», являются следующие обстоятельства.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.kad.arbitr.ru можно увидеть, что ООО «Сибнефтьтранс» ИНН 7451300803 является активным участником в арбитражных процессах, в том числе по имущественным спорам.

Так, из обстоятельств дела №А81-5359/2013 усматривается, что указанный контрагент будучи заказчиком услуг по заключенному договору оказания услуг не оплатил в установленный срок задолженность за оказанные в его адрес услуги по питанию рабочих предприятия на объекте «Куст№9» Ванкорского месторождения.

Из обстоятельств дела №А81-3635/2013 усматривается, что ООО «Сибнефтьтранс» ИНН 7451300803 будучи арендатором пяти емкостей для хранения дизельного топлива не оплатило задолженность за пользование указанными объектами аренды.

При этом, из обстоятельств вышеуказанного дела усматривается владение ООО «Сибнефтьтранс» пятью емкостями для хранения дизельного топлива в спорный период с мая 2011 года по декабрь 2012 года.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что:

- ООО «Сибнефтьтранс» ИНН 7451300803 осуществляло поставку ГСМ в адрес заявителя, при этом, контрагент налогоплательщика на праве аренды владел необходимыми для хранения дизельного топлива емкостями, доставка ГСМ осуществлялась заявителем со ст. Ягельная г. Новый Уренгой, используя собственный автопарк. Доставка ГСМ подтверждается товарно-транспортными накладными и путевыми листами, а также приемка ГСМ подтверждена работником налогоплательщика, осуществляющим непосредственную приемку товара. Сделка между сторонами оформлена надлежащим образом. Для подтверждения понесенных расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком в адрес Инспекции представлены весь необходимый перечень первичных документов, оформленных при этом надлежащим образом. Оплата приобретенного ГСМ осуществлена в безналичном порядке.

- при этом, налоговым органом в ходе проверки не проверялся и не устанавливался факт поставки товара иными лицами, не доказано отсутствие товара как такого;

- ООО «Сибнефтьтранс» ИНН 7451300803 зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на налоговом учете в налоговом органе. Первичные документы подписаны уполномоченными лицами (обратное не доказано в установленном порядке).

- ООО «Сибнефтьтранс» ИНН 7451300803 является действующим предприятием, о чем свидетельствует активное участие в судебных процессах.

- заявитель проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагента, запросив у последнего учредительные документы. Налоговым органом не выявлена взаимозависимость и аффилированность ООО «Сибнефтьтранс» ИНН 7451300803 и ОАО ТС НГРЭИС и т.д.;

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные факты подтверждают наличие реальных взаимоотношений между ООО «Сибнефтьтранс» ИНН 7451300803 и ОАО «ТС НГРЭИС».

При этом, как уже было выше сказано, вторым поставщиком ГСМ являлось другое юридическое лицо с одноименным названием ООО «Сибнефтьтранс», однако имеющим другой ИНН 7451338540. Поставка товара данным хозяйствующим субъектом в адрес заявителя осуществлялась с июня 2012 года.

Из содержания оспариваемого решения к указанному поставщику каких-либо претензий со стороны Инспекции не приведено за исключением следующих обстоятельств: спорный контрагент налогоплательщика не исполнил требование о предоставлении документов в подтверждение наличия взаимоотношений с заявителем, а также руководитель организации Краев М.И. не явился на допрос.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно отмечено, что все вышеуказанные обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют о нереальности взаимоотношений между заявителем и ООО «Сибнефтьтранс» и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал представленные налогоплательщиком документы достаточными для подтверждения его права на налоговую выгоду, обстоятельства, установленные в ходе проверки - подтверждающие факт приобретения ГСМ у спорных поставщиков, а также его дальнейшее использование в предпринимательской деятельности. Доказательства приобретения Обществом указанных ГСМ у иных поставщиков, либо иного происхождения товара, наличие которого не оспаривается заинтересованным лицом, в материалах дела отсутствуют, Инспекцией в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Позиция Инспекции, по существу, касается деятельности не заявителя, а его контрагентов, притом, что доказательств взаимозависимости, участия Общества в «схеме» ухода от налогообложения не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения, поэтому являются недобросовестными.

Апелляционный суд считает, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного получения налоговой выгоды. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности самого налогоплательщика.

При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов ООО «Сибнефтьтранс», направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, приводимые налоговым органом доводы и указанные в решении обстоятельства, не являются подтверждением недобросовестности Общества при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетов (расходов).

Учитывая изложенное, требования в части оспаривания доначисления налога на прибыль в размере 800716 руб. (4003578 руб. \20%), налога на добавленную стоимость в размере 720 644 руб. и соответствующих сумм пени и санкций, по основанию получения необоснованной налоговой выгоды от сделок с ООО «Сибнефтьтранс» являются законными, а потому правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу и открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2015 по делу № А81-768/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов