Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А81-768/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2015 года

                                               Дело № А81-768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7261/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу и (регистрационный номер 08АП-7261/2015) открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2015 по делу № А81-768/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (ИНН 8911015912, ОГРН 1028900859239) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании недействительным решения № 23 ЮЛ-ТС от 12.08.2014,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель Соколова И.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 2.2-11/12543 от 28.11.2014 сроком действия 1 год);

от открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин»  - представитель Гарипов И.Р. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 12.02.2015 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (далее по тексту, заявитель, ОАО «ТС НГРЭИС», Общество, налогоплательщик, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту, заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС РФ №3 по ЯНАО, Инспекция) о признании недействительным решения №23 ЮЛ-ТС от 12.08.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2015 по делу № А81-768/2015 заявленные требования – удовлетворены частично, решение МИФНС РФ №3 по ЯНАО от 12.08.2014 №23 ЮЛ-ТС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным:

- в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 800716 руб., налога на добавленную стоимость в размере 720644 руб., а также в части начисленных на указанные суммы налогов пени и налоговых санкций;

- в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере 1 076 684 руб., в части начисленной пени по налогу на доходы физических лиц в размере 404 343 руб., а также в части начисленных налоговых санкций по статье 123 НК РФ в общем размере 4045306 руб. 20 коп.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1617916 руб. за 2010 год, 1576365 руб. за 2011 год, налога на добавленную стоимость  в размере 3611444 руб., а также в части начисленных на указанные суммы налогов пени и налоговых санкций и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерность выводов суда  о том, что Обществом завышены расходы, уменьшающие полученные доходы, на сумму затрат, отраженных в бухгалтерском и налоговом учете как затраты, предъявленные по договорам: на оказание транспортных услуг за 2010-2012 годы на сумму 5892311 руб. (без учета НДС) ООО «Стройальянс», ООО «Стройсервис», ООО «Оптима»; поставки нефтепродуктов, товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов за 2010-2012 годы на сумму 14750130 руб. (без учета НДС)  ООО «Стелоинтер».

Общество настаивает на том, что все транспортные услуги реально оказаны контрагентами. Считает, что спорные расходы по транспортным услугам подтверждены справками для расчетов за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7, актами оказанных услуг, а по закупке нефтепродуктов, товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов - товарными накладными формы ТОРГ-12, счетами-фактурами, которые были представлены Инспекции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отмены доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 800716 руб., налога на добавленную стоимость в размере 720644 руб., а также в части начисленных на указанные суммы налогов пени и налоговых санкций, Инспекция также обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В жалобе Инспекция указала, что первичные документы представленные Обществом по взаимоотношениям с ООО «Сибнефтьтранс» ИНН 7451338540 и ООО «Сибнефтьтранс» ИНН 7451300803, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и основанием вычетов по НДС.

По мнению Инспекции, поскольку Обществом представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, то они не могут являться доказательством наличия у налогоплательщика права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на величину этих расходов.

В представленных до начала судебного заседания отзывах Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО  просят апелляционную жалобу налогоплательщика оставить без удовлетворения.

В письменном отзыве Общество также возразило на доводы апелляционной жалобы Инспекции.

Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 23.06.2014 №23 ЮЛ-ТС (том 3 л.д. 23-119) и с учетом заявленных по акту возражений вынесено решение от 12.08.2014 №23 ЮЛ-ТС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 87-150, том 2 л.д. 1-39).

Указанным решением от 12.08.2014 №23 ЮЛ-ТС начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2011 год в виде штрафа в размере 315273 руб., за 2012 год в виде штрафа в размере 160143 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 222 435 руб., а также в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4363892 руб. Итого налоговых санкций по решению Инспекции составил общий размер 5 061 743 руб.

Согласно решению от 12.08.2014 №23 ЮЛ-ТС начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Обществу начислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 3115486 руб., за 2011 год в сумме 1576365 руб., за 2012 год в сумме 800716 руб., налог на добавленную стоимость за 2010-2011гг., 1-2 кварталы 2012 года в общей сумме 5349043 руб. Итого недоимка по решению Инспекции составила общий размер 10 841 610 руб. А также начислены пени по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 3254838 руб.

Не согласившись с решением от 12.08.2014 №23 ЮЛ-ТС начальника МИФНС РФ №3 по ЯНАО, налогоплательщик в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по ЯНАО.

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 10.02.2015 №19 решение МИФНС РФ №3 по ЯНАО от 12.08.2014 года №23 ЮЛ-ТС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Что в свою очередь явилось основанием обращения ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ №3 по ЯНАО №23 ЮЛ-ТС от 12.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

18.05.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В части взаимоотношений Открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» с ООО «Стройальянс», ООО «Стройсервис», ООО «Оптима», а также с ООО «Стелоинтер» и ООО «Сибнефтьтранс».

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые