Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А46-12412/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

а именно предполагаемым отнесением на Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» судебных расходов по делу, в котором данное лицо участвовало в качестве представителя Smeshariki GmbH.

Указанные в представленном отзыве доводы Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» сводятся к тому, что оспариваемые доверенности не свидетельствуют о возможности отнесения на представителя обязанности по возмещению судебных расходов в понимании пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 № 29 «Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц», согласно которому взыскание судебных расходов с иностранной фирмы - ответчика производится по юридическому адресу представительства (филиала) иностранной фирмы в Российской Федерации или по адресу уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации.

При этом из указанных доводов не вытекает отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий ни у Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства», ни у Шужданец Д.А. на подачу исковых заявлений, апелляционных жалоб либо совершения иных действий, связанных с защитой интеллектуальных прав, принадлежащих доверителю.

Напротив, обратное следует прямо из текста доверенностей, выданных Smeshariki GmbH 09.01.2013 и 12.01.2015 Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» и 30.12.2013, 09.01.2014, 12.01.2015 Шужданцу Дмитрию Александровичу.

При этом различия в наименовании должности лица, выдавшего доверенности, не свидетельствует о их недостоверности, поскольку могут быть объяснены различным переводом наименования должности с иностранного языка. Вместе с тем, полномочия Залетаева Л. на выдачу доверенности подтверждены надлежащим образом оформленными документами (апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать выданные Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» и Шужданцу Д.А. доверенности ненадлежащими документами, удостоверяющими переданные представителям полномочия.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу норм о представительстве, право на оспаривание полномочий представителей с точки зрения отсутствия или ограничения таких полномочий принадлежит самому лицу, выдавшему соответствующую доверенность.

Между тем, Smeshariki GmbH эти полномочия не оспаривает, в связи с чем доводы ответчика отклоняются.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству было направлено в адрес истца по его юридическому адресу, а также по адресу Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства», которое в лице его директора Куденкова А.С. уполномочено истцом на представление его интересов в арбитражных судах на территории Российской Федерации.

Однако полномочия Шужданца Д.А. на подачу как иска, так и апелляционной жалобы надлежащими документами не опровергнуты.

В судебном заседании апелляционного суда 24.06.2015 объявлен перерыв до 30.06.2015. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание, продолженное 30.06.2015, было отложено на 21.07.2015. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции 21.07.2015 объявлен перерыв до 28.07.2015. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на обладание Smeshariki GmbH исключительными правами на товарный знак № 321870 («Лосяш»).

Как указывает Smeshariki GmbH, 20.10.2013 года ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Ленина, дом 22, без согласия правообладателя был реализован товар – рюкзак, выполненный в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 321870 («Лосяш»).

Полагая, что ответчиком были нарушены исключительные права Smeshariki GmbH на названный выше товарный знак, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1229, 1250, 1484, пунктом 1 статьи 1477 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что именно истец - Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) является правообладателем исключительных прав на товарный знак.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ требовать выплаты компенсации от лица, нарушившего исключительное право на товарный знак при выполнении им работ или оказании услуг, вправе правообладатель.

Вопрос о наличии у лица исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является обязательным при рассмотрении спора о привлечении лица, нарушившего такое право к гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр РФ) за обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») зарегистрирован 01.03.2007 товарный знак № 321870 («Лосяш»).

На основании договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак от 01.08.2008, заключенного ООО «Смешарики» и Smeshariki GmbH (местонахождение: Хохбрюхен Штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331), исключительное право на данный товарный знак передано Smeshariki GmbH (местонахождение: Хохбрюхен Штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331), о чем 17.06.2009 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена соответствующая запись.

Регистрационный номер Smeshariki GmbH в Госреестре РФ, в свидетельстве, приложениях к нему не указан. В качестве индивидуализирующего признака приведено наименование и адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что правообладателем товарного знака «Лосяш» является иностранное юридическое лицо - Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с местонахождением по адресу: Хохбрюхен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331.

Согласно приложениям 1 и 2 к приказу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, товарам и знакам (далее - Роспатент) от 08.08.2006 № 90 «Об утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам» в свидетельстве на товарный знак указанию подлежит правообладатель, а также адрес для переписки.

Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, какие сведения о правообладателе должны быть в свидетельстве на товарный знак. Вместе с тем, исходя из смысла пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, к сведениям о правообладателе относятся его наименование, имя, место нахождения или место жительства.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, в том числе путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (статья 1488 ГК РФ) или лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (статья 1489 ГК РФ).

Таким образом, для установления факта, что юридическое лицо является правообладателем товарного знака, необходимы следующие документы:

1) свидетельство на товарный знак;

2) выписка из реестра юридических лиц, подтверждающая правоспособность юридического лица на момент регистрации прав на товарный знак.

При оценке правоспособности компании Smeshariki GmbH следует принимать во внимание положения пункта 23 Информационного письма № 158, предусматривающего возможность суда при установлении юридического статуса иностранного лица, участвующего в деле, применять нормы о его личном законе. Аналогичная позиция содержится в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 8).

Согласно разделу 2 Торгового кодекса Германии, регистрацию коммерческих организаций осуществляют окружные суды по месту нахождения таких организаций путем внесения записи в электронный реестр. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения.

Как следует из выписки из Торгового реестра окружного суда города Мюнхена (запрос от 09.07.2014), 28.04.2008 года компания Blitz 08-369 GmbH (регистрационный номер 172758) была переименована в Smeshariki GmbH, место нахождения - Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен (внесено в реестр 11.08.2009). Основной деятельностью компании, согласно представленным документам, является приобретение и всеобъемлющее и глобальное использование прав на фильмы, включая услуги мерчандайзинга, в частности, применительно к мультипликационному сериалу «Смешарики», а также владение, приобретение и использование музыкальных композиций и текстов, извлечение прибыли от выполнения данных операций и управление этой прибылью, а также владение долями в предприятиях, занимающихся подобной деятельностью. 30.10.2013 внесены сведения об изменении адреса местонахождения компании: Эравальдер штрассе 7, 81377 Мюнхен.

В настоящий момент правообладателем указанных товарных знаков, согласно свидетельствам на товарный знак, является компания Смешарики ГмбХ, зарегистрированная по адресу Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен, Германия.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Торгового реестра окружного суда города Мюнхена (запрос от 09.07.2014), компания Smeshariki GmbH до 30.10.2013 была зарегистрирована по адресу Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен. Названный адрес соответствует данным, указанным в договорах об отчуждении исключительного права на товарный знак и сведениям в Госреестре РФ.

В названных документах, а также в самих свидетельствах регистрационный номер Smeshariki GmbH не указан, в связи с чем суд первой инстанции индивидуализирующим признаком правообладателя посчитал адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Названный адрес указан в договорах от 01.08.2008 до внесения в торговый реестр города Мюнхена информации о принадлежности Smeshariki GmbH адреса Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен – 11.08.2009.

Однако отсутствие в торговом реестре данных сведений не может безусловно свидетельствовать о том, что спорный адрес истцу не принадлежал и не использовался в качестве почтового, рабочего или кого-либо иного. Сведений о точном адресе Blitz 08-369 GmbH (предыдущее