Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А70-12925/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

налоговых деклараций (расчётов), поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесённых к категории крупнейших», приказ ФНС России от 28.10.2011 № ММВ-7-11/696@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по земельному налогу в электронном виде и порядок её заполнения», письмо ФНС России от 17.08.2006 № ШТ-14-23/214дсп «Об администрировании налогов Межрегиональными (межрайонными) ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам», письмо ФНС России от 17.08.2006 № ШТ-14-23/214дсп, суд первой инстанции пришел к выводу, что сдаваемые налогоплательщиком в ИФНС России по г. Тюмени № 3 налоговые декларации по земельному налогу, в данном случае, носят «транзитный» характер, отделом работы с налогоплательщиками фиксируется факт сдачи налоговой декларации по земельному налогу и далее налоговая декларация по земельному налогу автоматически поступает в инспекцию по месту нахождения земельного участка - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

Согласно указанному письму Межрегиональные (межрайонные) ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам осуществляют администрирование следующих налогов и сборов: налог на добавленную стоимость; налог на прибыль организаций; акцизы; единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; налог на доходы физических лиц; налог на добычу полезных ископаемых; налог на имущество организаций; водный налог. Администрирование не поименованных выше налогов и сборов межрегиональными (межрайонными) инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам не осуществляется.

Контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты остальных налогов и сборов осуществляется в установленном законодательством порядке соответствующими территориальными налоговыми органами.

Следовательно, Инспекция № 3, находящаяся в г. Тюмени не имеет полномочий распоряжаться бюджетными средствами, относящимися к иному муниципальному образованию (г. Челябинск).

Действительно, в соответствии со статьями 12, 15, 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют, в том числе порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 398 НК РФ налогоплательщики, в соответствии со статьёй 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, обязаны представлять налоговые декларации в налоговый орган по месту учёта в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 83 НК РФ правом определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков наделено Министерство финансов Российской Федерации.

Особенности постановки на учёт крупнейших налогоплательщиков утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 85н, согласно пункту 1 которых постановка на учёт крупнейшего налогоплательщика осуществляется в Межрегиональной (Межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесён налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В случае, если на территории субъекта Российской Федерации не предусмотрено создание межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, налоговый орган по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика выдает (направляет) крупнейшему налогоплательщику уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика, в котором указывается КПП, содержащий значение 50 (пункт 6).

При этом пунктом 7 указанных Особенностей установлено, что постановка на учёт крупнейшего налогоплательщика в случае создания им своего обособленного подразделения и/или регистрации принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям осуществляется в порядке, установленном НК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщики, в соответствии со статьёй 83 Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с Кодексом, в налоговый орган по месту учёта в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 78 кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 8 указанной статьи решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания акта совместной сверки.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено что, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В данном случае, указанные требования обществом соблюдены, поскольку в арбитражный суд оно обратилось после отказа в возврате налога.

Довод о том, что Инспекция № 3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не администрирует земельный налог, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Общество в целом как юридическое лицо состоит на налоговом учете в качестве крупнейшего налогоплательщика в Инспекции № 3, а также в территориальных налоговых органах по месту нахождения земельных участков.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 80 НК РФ крупнейшие налогоплательщики должны представлять все декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших. Аналогичные нормы установлены пунктом 4 статьи 398 НК РФ и в отношении деклараций по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 09.08.2005 № 101н (действовавшего на момент отказа в возврате налога), межрегиональная инспекция осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей крупнейшими налогоплательщиками.

На основании пункта 6.6 Положения межрегиональная инспекция осуществляет в установленном законодательством РФ порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.

Таким образом, в компетенцию Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам входил как контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, так и своевременный возврат излишне исчисленных и уплаченных налогов. При этом обязанность по возврату излишне взысканных налогов, пени, штрафов была установлена безотносительно к виду налога (федеральный, региональный, местный) и виду платежа (налог, пени, штраф, проценты).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и положения пунктов 6.4.4 и 6.6 Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 17.07.2014 № 61н (действующего в настоящее время и на момент принятия решения судом первой инстанции), согласно которым Межрегиональная инспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, входящих в консолидированный бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что положениями статьи 30 НК РФ и статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах» установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и сборов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.11.2005 № 438-О, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не разграничивает компетенцию указанных налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременений, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов. Иное противоречило бы принципам равенства и правовой определенности, вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

На основании указанных выше норм права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.11.2005 № 438-О, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для осуществления возврата спорной суммы переплаты по земельному налогу именно Инспекцией № 3.

Кроме того, пунктом 7 статьи 3 НК РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, довод о том, что Инспекция № 3 не администрирует земельный налог, зачисляемый в местные бюджеты, следовательно, не может произвести его возврат, не основан на нормах законодательства и не может служить основанием для отказа в возврате налога.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ссылки налоговых органов на приказ ФНС России от 11.03.2010 № ММ-7-6/107@, приказ ФНС России от 28.10.2011 № ММВ-7-11/696@, письмо ФНС России от 17.08.2006 № ШТ-14-23/214дсп, письмо ФНС России от 17.08.2006 № ШТ-14-23/214дсп, поскольку в соответствии со статьей 1 НК РФ приказы и письма ФНС России не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и являются внутренними документами налоговых органов, а пункт 2 статьи 4 НК РФ прямо запрещает федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, его территориальным органам, издавать