Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А70-456/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бюджет, в размере, не превышающем 3 000,0 руб., в том числе: декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2010 года, баланс предприятия за 9 месяцев 2010 года Сумма исчисленного к уплате в бюджет НДС, указанная ООО «Гермес» в строке 3_230_03 в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года составила 1 554,0 руб. (налоговая база - 452 300,0 руб.); за 3 квартал составила 2128,0 руб. (налоговая база - 56 4820,0 руб.);

- в соответствии с ответом Филиала № 8 Государственного учреждения - Омского Регионального отделения ФСС РФ на запрос Инспекции от 07.05.2013 № 04-13/005410 среднесписочная численность работающих ООО «Гермес» в 2010 году составила один человек;

- в соответствии с ответом Департамента труда и занятости населения Омской области от 02.07.2013 № 016346 ООО «Гермес» в период 2010-2013 годы квота на привлечение иностранных граждан не выделялась, данный работодатель в период с 01.01.2010 по дату ответа на запрос уведомлений о принятии на работу иностранных граждан не представлял;

- в соответствии с протоколом осмотра помещений от 15.10.2012, составленным должностным лицом ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, по своему юридическому адресу (г. Омск, ул. 2-ая Солнечная, д. 67) ООО «Гермес» не находится;. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-ая Солнечная, д. 67, сведения в реестре отсутствуют;

- директор Комаров Александр Александрович является лишь номинальным руководителем ООО «Гермес». Согласно протоколу допроса свидетеля от 01.02.2011 № 1 Комаров А.А. показал, что зарегистрировал организацию по просьбе знакомого, которого не помнит, за регистрацию получил вознаграждение. Расчетный счет в Сбербанке и Мираф-банке, открывал сам Комаров А.А. Однако договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приходные и расходные кассовые ордера, а так же другие документы Комаров А.А. не подписывал, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял.

- анализ выписки по операциям на расчетном счете ООО «Гермес» (получена 07.02.2013 № 611 из ОАО «ТрансКредитБанк» на запрос МИФНС России № 7 по Тюменской области от 30.01.2013 №04-12/2400) показал, что за период 2010-2012 годы не установлено расходов, свидетельствующих о нормальной деятельности организации, в том числе расходов по оплате за аренду помещений, за коммунальные услуги, телефонные услуги, общехозяйственных расходов, получение денежных средств на заработную плату и т.п. Кроме того, Инспекцией установлено, что по расчетному счету ООО «Гермес» хотя и осуществляется движение денежных средств (назначение платежей: за товар, за стройматериалы, за ГСМ, за выполненные работы, за СМР, за продукты, авто услуги, грузоперевозки и другие), однако оно не подтверждает осуществление нормальной хозяйственной деятельности организации, поскольку для осуществления такого количества видов деятельности необходимо иметь значительный штат сотрудников, а согласно информации, имеющейся в налоговом органе, такая численность отсутствует;

- согласно ответу Управления ГИБДД УМВД России по Омской области от 05.06.2013 № 013855 на запрос о предоставлении информации в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Гермес» в период с 01.01.2010 по 31.12.2012, зарегистрированные (снятые с учета) транспортные средства по состоянию на 23.05.2013 не значатся;

- согласно ответу Инспекции Гостехнадзора от 05.06.2013 №013852 на запрос о предоставлении информации в отношении ООО «Гермес» за период с 01.01.2010 по дату запроса, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы;

- согласно ответу Управления Росреестра по Омской области от 27.05.2013 № 013194 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правообладателе ООО «Гермес».

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено наличие взаиморасчетов между Обществом и ООО «Вектор» (ИНН 5507216415).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету Общество перечислило денежные средства ООО «Вектор» в общей сумме 2 760 000 руб. с назначением платежа - за выполненные работы.

Согласно книге покупок, представленной Обществом, на вычеты по НДС по взаиморасчетам с ООО «Вектор» были приняты суммы по счетам-фактурам, выставленным во 1, 2, 3, 4 кварталах 2011 года всего на сумму 2 760 000 руб., сумма без НДС - 2 338 983,05 руб., НДС - 421 016,95 руб.

Инспекцией установлено, что факт выполнения работ ООО «Вектор» документально не подтвержден.

В рамках мероприятий по налоговому контролю Инспекцией установлено, что:

- директор ООО «Вектор» Козлов Сергей Николаевич является лишь номинальным руководителем организации, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 18.02.2014 № 17. Из указанного протокола усматривается, что Козлов С.Н. руководства ООО «Вектор» не осуществляет, сведениями о деятельности ООО «Вектор» не располагает. По мнению Инспекции, в данном случае у ООО «Вектор» отсутствует орган управления, а значит организация лишена возможности приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности, в том числе, связанные с совершением сделок, такая организация является неправоспособной, сделка, совершенная с неправоспособной организацией является недействительной в силу положений статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации;

- у ООО «Вектор» отсутствуют трудовые ресурсы для осуществления экономической деятельности. Центр занятости населения Омской области, сообщил, что ООО «Вектор» уведомлений о принятии на работу иностранных граждан не представлял;

- согласно ответу ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска от 04.10.2013 № 08-29/12950 последняя налоговая отечность представлена за 2011 год, среднесписочная численность за 2011, 2012 год составила 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, сведений о наличии недвижимого и движимого имущества, лицензиях, о зарегистрированных и снятых с учета контрольно-кассовых аппаратах не имеется;

- согласно ответу ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска от 04.10.2013 № 08-29/12950 ООО «Вектор» на основании поручения об истребовании документов от 06.09.2013 № 1846 не представило документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом;

- ООО «Вектор» по юридическому адресу (г. Омск, ул. Транссибирская д. 5) не находится;

- согласно ответу Инспекции Гостехнадзора за ООО «Вектор» не зарегистрированы трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним;

- анализ налоговой отчетности показывает, что НДС исчислялся и уплачивался ООО «Вектор» в бюджет в минимальных размерах. Представленная налоговая и бухгалтерская отчетность не отражает фактов реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор», показывает неисполнение ООО «Вектор обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет законно установленных налогов, свидетельствует о преднамеренном создании фиктивного документооборота, без цели исполнения обязанности уплачивать законно установленные налоги.

Кроме того, согласно результатам почерковедческой экспертизы, назначенной Инспекцией, подписи на счетах-фактурах (поименованы в заключении эксперта), выставленных от имени ООО «Вектор» и ООО «Гермес», выполнены не Козловым С.Н. и Комаровым А.А., а не установленными лицами.

Проанализировав данные, полученные в отношении ООО «Вектор» и ООО «Гермес» в ходе проведения выездной проверки и контрольных мероприятий, Инспекция пришла к выводу о том, что сведения о названных поставщиках, указанные в счетах-фактурах являются недостоверными, счета-фактуры подписаны не установленными лицами.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что суммы НДС по счетам фактурам, выставленным от имени ООО «Гермес» и ООО «Вектор» в состав налоговых вычетов по НДС приняты Обществом неправомерно. Инспекция считает, что сделки между Обществом и его контрагентами ООО «Гермес», ООО «Вектор» не являются реальными, направленными на достижение хозяйственных целей. Сделки, совершенные Обществом с указанными лицами, направлены исключительно на возмещение из бюджета НДС без фактического осуществления хозяйственной деятельности.

С учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда является обстоятельства совершения спорных хозяйственных операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налогового вычета по НДС, в том числе реальность, непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций).

Оспаривая обоснованность выводов Инспекции о недоказанности реальности сделок с контрагентами ООО «Гермес», ООО «Вектор», Общество указало, что отсутствие контрагентов по адресу места нахождения, отсутствие у них материально-технической базы и персонала не свидетельствует об отсутствии реальности сделки, поскольку контрагенты могут владеть основными средствами, транспортом на ином праве помимо права собственности; для исполнения гражданских обязательств могут быть привлечены третьи лица; нахождение контрагента не по юридическому адресу не может быть проконтролировано налогоплательщиком в виду отсутствия у него прав на проверку данного факта. Действующее законодательство не запрещает юридическим лицам фактичекски находится по иным адресам, отличным от адреса места нахождения.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Действующее законодательство представляет участникам гражданско-правовых отношений широкий перечень возможностей, посредством реализации которых возможно владеть и пользоваться имуществом без оформления права собственности на него, а также привлекать для исполнения собственных обязательств третьих лиц.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано соответствующими доказательствами, что ООО «Гермес», ООО «Вектор», вступая во взаимоотношения с Обществом по сделкам, по которым Обществом был заявлен налоговый вычет, применяло имущество, пользование которым осуществляясь контрагентами на ином праве помимо права собственности. Доказательства привлечения спорными контрагентами для исполнения гражданско-правовых обязательств перед Обществом третьих лиц в материалы дела также не представлены.

Таки образом, приведённые выше доводы Общества не подтверждают реальность конкретных сделок, заключенных между ним и ООО «Гермес», ООО «Вектор». Доводы Общества основаны на предположениях, не подтвержденных соответствующими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела банковские выписки в отношении спорных контрагентов, не подтверждают ведение ООО «Гермес», ООО «Вектор» нормальной хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы за аренду помещений, коммунальные, телефонные услуги и другие общехозяйственные расходы).

Банковские выписки в отношении спорных контрагентов не подтверждают изложенные выше доводы Общества о привлечении третьих лиц, имущества сторонних лиц к исполнению обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным с Обществом. Относимость имеющихся в выписках сведений об аренде имущества и оборудования, полученных транспортных услугах к сделкам, заключенным с заявителем, Обществом не доказана.

Оспаривая выводы Инспекции о нереальности совершенных сделок со спорными контрагентами, Общество указало, на то, что допросы свидетелей не являются достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие отношений между Обществом и указанными контрагентами.

Заявитель считает, что из протоколов допросов указанных лиц следует, что Комаров А.А. и Козлов С.Н признают свою причастность к деятельности спорных контрагентов. Вопросов относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Статус» этим лицам не задавалось. Факт таких взаимоотношений руководителями ООО «Вектор» и ООО «Гермес» не опровергнут, в связи с чем не может быть положен в основу вывода о нереальности сделок между Обществом и названными контрагентами. Факт выдачи доверенности на представителя от имени ООО «Гермес» и ООО «Вектор» в рамках проведенных допросов также не исследовался, в связи с чем невозможно с достоверностью определить, могли ли данные организации осуществлять предпринимательскую деятельность без участия руководителей посредством уполномоченных представителей.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Инспекцией на основании данных ЕГРЮЛ установлено и подтверждается материалами дела, что Козлов С.Н. заявлен в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО «Вектор», а Комаров А.А. - в качестве директора ООО «Гермес». Личности допрошенных Комарова А.А. и Козлова С.Н. установлены должностными лицами налоговых органов на основании паспортов.

Вопреки доводам заявителя протоколы допроса названных свидетелей позволяют идентифицировать (по организационной правовой форме и наименованию) юридических лиц, по фактам деятельности которых осуществлялся допрос свидетелей.

Основания считать, что названные лица не имеют юридического отношения к ООО «Гермес» и ООО «Вектор», отсутствуют. Как следует из протоколов допроса указанных лиц, они отрицают фактическое руководство названными юридическими лицами и представление интересов ООО «Гермес» и ООО «Вектор» в предпринимательских отношениях от своего имени.

Так же в рамках проводимой налоговой проверки Инспекцией была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство экономической безопасности». Из названного экспертного заключения усматривается, что подписи от имени Козлова С.Н., изображения которых имеются на счете-фактуре от 12.02.2011 № 35 на сумму 2 760 000 руб., ООО «Вектор», выполнены не Козловым С.Н., а другим неустановленным лицом. Подписи от имени Комарова А.А., изображения которых имеются на счетах-фактурах, поименованных в экспертном заключении, также выполнены не Комаровым А.А., а другим, не установленным лицом.

Таким образом, протоколы допроса свидетелей Комарова А.А. и Козлова С.Н. в совокупности и взаимной связи с экспертным заключением подтверждают вывод Инспекции о номинальном руководстве ООО «Вектор» и ООО «Гермес» названными физическими лицами и вывод об отсутствии взаимоотношений с Обществом. Какие-либо доказательства, подтверждающие обратное, Обществом в материалы дела не представлены. Доказательства того, что от имени ООО «Вектор» и ООО «Гермес» в правоотношения с Обществом вступали иные лица, надлежащим образом уполномоченные на это, в материалы дела не представлены.

По мнению заявителя, заключение почерковедческой экспертизы по вопросу выполнения подписей на счетах-фактурах от имении ООО «Гермес» и ООО «Вектор», не является достоверным