Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А70-456/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Оспаривая законность и обоснованность решения от 02.10.2014 № 18, Общество указало, что при проведении проверки было нарушено его право на своевременнее ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка вправе знакомиться со всеми материалами дела вплоть до вынесения решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Общество полагает, что не было ознакомлено с частью документов, а именно с банковскими выписками контрагентов. Кроме того, по мнению Общества, данные документы должны являться приложением к акту выездной налоговой проверки в виде заверенных копий, либо в виде заверенных налоговым органом выписок, что также сделано не было.Заявитель считает, что данные нарушения являются существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ влекут за собой отмену оспариваемого решения.

В порядке реализации положений статьи 100 НК РФ по результатам налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 04.08.2014 № 09-49/13.

В соответствии с частью 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Частью 2 статьи 101 НК РФ предусмотрена обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа извещать о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 101 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (часть 7 статьи 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, извещением от 11.08.2014 № 09-49/007839 (т. 5 л.д.107) Общество было приглашено 12.09.2014 на рассмотрение акта налоговой проверки и иных материалов налоговой проверки.

Материалами дела подтверждается, что извещение от 11.08.2014 № 09-49/007839 и акт выездной налоговой проверки от 04.08.2014 № 09-49/13 были получены директором Общества 11.08.2014 (т. 5 л.д.106-107).

09.09.2014 Обществом было подано заявление об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки (т. 5 л.д. 108). Как следует из указанного заявления 12.09.2014, представитель Общества по доверенности Павлова А.А. ознакомилась с оригиналами об истребовании документов в рамках статьи 93.1 НК РФ, ответами на требования, поручениями о допросе свидетелей Козлова, Комарова (рукописные отметки Павловой А.А.).

Рукописных отметок об ознакомлении с иными материалами проверки из заявления от 09.09.2014 не усматривается. При этом Обществом не представлено доказательств того, что на ознакомление ему были выданы материалы проверки не в полном объеме.

10.09.2014 налогоплательщиком были направлены письменные возражения на акт выездной проверки с приложением ряда первичных документов, в том числе дополнительный лист к книге покупок за 4 квартал 2011 года, счета-фактуры, акты сверок, а также опись документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной проверки.

Извещением от 12.09.2014 № 09-49/009250 (т. 5 л.д. 109) Общество было приглашено 17.09.2014 на рассмотрение акта выездной налоговой проверки и иных материалов налоговой проверки (копия извещения получена представителем Общества по доверенности Павловой А.А.).

17.09.2014 в отсутствие представителя Общества были рассмотрены возражения налогоплательщика и материалы проверки, что подтверждается проколом от 17.09.2014 № 02-27/546 (т. 5 л.д. 110), а также в порядке пункта 6 статьи 101 НК РФ было принято решение № 5 (т. 5 л.д. 112) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (проведение почерковедческой экспертизы).

Решением от 17.09.2014 № 5 срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен до 30.09.2014 (т. 5 л.д. 113), о чем Общество было извещено.

Как следует из протокола от 30.09.2014 № 18 и справки от 30.09.2014 (т. 5 л.д. 136-137) представитель Общества был ознакомлен с результатами почерковедческой экспертизы (заключением эксперта от 25.09.2014).

Согласно решению от 30.09.2014 №1 (т. 5 л.д. 139) в связи с отсутствием доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 30.09.2014, Инспекция решила отложить рассмотрение материалов налоговой проверки по акту выездной налоговой проверки от 04.08.2014 № 09-49/13 на 02.10.2014 Решением от 30.09.2014 № 6 срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен до 02.10.2014 (т. 5 л.д. 139).

Извещение Общества о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки и иных материалов налоговой проверки, назначенное на 02.10.2014, подтверждается материалами дела, в том числе извещением от 30.09.2014 № 09-49/009956 (т. 5 л.д. 140).

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в порядке пункта 7 статьи 101 НК РФ, Инспекцией было вынесено оспариваемое решение № 18 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно посчитал, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, установленная статьей 101 НК РФ, Инспекцией соблюдена. Материалами дела подтверждается, что Инспекция в установленном законом порядке обеспечила возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также возможность представления объяснений.

По мнению заявителя, оно не имело достаточного времени для подготовки мотивированных возражений по всем эпизодам правонарушения, поскольку между определениями об отложении рассмотрении материалов проверки было всего несколько дней. Данный довод Общества суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, Обществом не заявлялось каких-либо возражений относительно указанной Инспекцией даты рассмотрения материалов проверки. Более того Общество не заявляло каких-либо ходатайств о переносе даты рассмотрения материалов, хотя и имело такую возможность. С момента составления акта выездной налоговой проверки (04.08.2014) до момента вынесения оспариваемого решения (02.10.2014) у Общества имелось достаточное время для подготовки и представления всех необходимых объяснений.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 101 НК РФ Обществу в лице его представителя была предоставлена возможность ознакомления с материалами налоговой проверки до окончания срока рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на ознакомление представителю Общества были выданы не все материалы налоговой проверки, либо доказательства создания должностными лицами Инспекции препятствий для ознакомления представителями Общества со всеми материалами налоговой проверки не представлено. Также не представлено доказательств отказа Инспекции Обществу в ознакомлении с какими-либо документами налоговой проверки, в том числе с банковскими выписками контрагентов.

Доказательства нарушения требований пункта 3.1 статьи 100 НК РФ в части не представления в составе документов, приложенных к акту выездной налоговой проверки банковских выписок контрагентов, в материалах дела также отсутствуют. При этом, как верно отмечено судом первой            инстанции, подобное нарушение требований пункта 3.1 статьи 100 НК РФ может быть признано существенным, если только оно привело или могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно посчитал недоказанным, что подобное нарушение привело или могло привести к принятию Инспекцией неправильного решения. Также, судом первой инстанции учтено, что доказательства непредставления банковских выписок в ходе ознакомления с материалами налоговой проверки в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, в данном случае не имеется.

Оспаривая законность и обоснованность решения от 02.102.104 № 18, Общество также указало на наличие иного существенного нарушения процедуры рассмотрения, материалов налоговой проверки, которое, по мнению заявителя, носит существенный, не устранимый характер. Общество указало, что к возражениям на акт налоговой проверки, представленным в Инспекцию 12.09.2014, Обществом были приложены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС, которые однако не были учтены при проведении налоговой проверки. При этом Общество ходатайствовало о признании данных вычетов и снижении сумм доначислений налогов. Причины отказа непринятия налогового вычета в оспариваемом решении не указаны. В этой связи заявитель посчитал, что Инспекция безосновательно проигнорировала и не исследовала доводы и возражения налогоплательщика. По мнению заявителя, данное нарушение в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ влечет за собой отмену оспариваемого решения.

В обоснование изложенного, Общество указало, что при принятии оспариваемого решения Инспекция необоснованно не учла: дополнительный лист к книге покупок за 4 квартал 2011года, счета-фактуры и товарные накладные к ним:

от 22.07.2011 №299 (индивидуальный предприниматель Потемкина Р.Х);

от 26.07.2011 № 310 (индивидуальный предприниматель Потемкина Р.Х);

от 23.08.2011 № 16257 (ООО «Теплоотдача»);

от 23.08.2011 № 16256 (ООО «Теплоотдача»);

от 24.08.2011 № 600 (Завод железобетонных изделий);

от 29.08.2011 № ТЦС000774 (ООО «Компания «Цементстрой»);

от 06.09.2011 № № ТЦС000839 (ООО «Компания «Цементстрой»);

от 22.09.2011 № № ТЦС000885 (ООО «Компания «Цементстрой»);

от 01.10.2011 № 1033 (ООО «ИрВиТа»).

Заявитель посчитал, что им был соблюдён трехлетний срок применения налоговых вычетов, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, а также выполнены иные условия получения налогового вычета, установленные главой 21 НК РФ, в связи с чем оснований для отказа в применении вычета по указанным выше счетам–фактурам не имелось.

Общество указало, что в рамках досудебного обжалования УФНС по Тюменской области отказало в принятии к вычету представленных счетов-фактур, датированных июлем, августом, сентябрем 2011 года в 4 квартале 2011 года, указывая на то, что данные счета - фактуры были учтены налоговым органом в соответствующих налоговых периодах по дате их формирования, то есть в 3 и 4 кварталах 2011 года.

Налогоплательщик