Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А75-13811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

                                                     Дело № А75-13811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6122/2015) общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2015 года по делу № А75-13811/2014 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Талинское» (ОГРН 1068603055542, ИНН 8603132403) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН 1028601467180, ИНН 8601015091) о взыскании 25 147 164 руб. 63 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Талинское» о взыскании 27 781 180 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» - Евченко С.А. по доверенности б/н от 28.04.2015, сроком действия до 31.12.2016, паспорт; Сорокин В.Г. по доверенности № 34/15 от 09.07.2015, сроком действия один год, паспорт; Габдулхаков И.Т. по доверенности № 37/15 от 09.07.2015, сроком действия один год, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Талинское» - Старикова О.В. по доверенности № 20/2 от 05.11.2014, сроком действия один год, паспорт (до перерыва); Анисимова Ю.Н. по доверенности № 20 от 05.11.2014, сроком действия один год, паспорт (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талинское» (далее – ООО «Талинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – ООО «ВНБК», ответчик) о взыскании 25 147 164 руб. 63 коп., в том числе 18 007 318 руб. неосновательного обогащения, 652 014 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 487 831 руб. 66 коп. договорной неустойки.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «ВНБК» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Талинское» о взыскании 13 173 084 руб. 58 коп., составляющих стоимость работ по мобилизации бурового оборудования и бурению артезианской скважины, 11 353 577 руб. стоимости работ по демобилизации оборудования, 4 332 161 руб. 86 коп. убытков (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2015 по делу № А75-13811/2014 исковые требования ООО «Талинское» по первоначальному иску удовлетворены. С ООО «ВНБК» в пользу ООО «Талинское» взыскано 25 147 164 руб. 63 коп., в том числе 18 007 318 руб. задолженности, 652 014 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 487 831 руб. 66 коп. неустойки, а также 148 736 руб. расходов по государственной пошлине. На случай неисполнения решения суда ООО «ВНБК» в пользу ООО «Талинское»  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Ходатайство ООО «ВНБК» о назначении экспертизы отклонено. ООО «ВНБК» возвращены с депозитного счета суда денежные средства в размере 104 000 руб., внесенные платежным поручением от 06.04.2015 № 850.

Исковые требования ООО «ВНБК» по встречному иску оставлены без удовлетворения.

ООО «ВНБК» возвращено из федерального бюджета 962 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2015 № 519.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВНБК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о просрочке кредитора;

- по смыслу пунктов 3.4, 4.3.2 договора под началом работ на скважине понимается начало работ по мобилизации, а не непосредственно бурение;

- вывод суда первой инстанции о недоказанности вручения истцу актов выполненных работ является ошибочным;

- полномочия ООО «Тарховское», Чернышова П.М. и Федорова А.С. на представление интересов истца подтверждены материалами дела.

ООО «Талинское» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу № А75-13811/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена  к рассмотрению в судебном заседании на 14.07.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ВНБК» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ООО «Талинское» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении новых доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из ходатайства ответчика, предоставление новых доказательств в суд апелляционной инстанции направлено на подтверждение заявленного встречного требования и возражений на первоначальное требование. Непредставление доказательств в суд первой инстанции, в  основном, обусловлено организационными проблемами ООО «ВНБК», а также тем, что принятие судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Между тем, в пункте 16 Постановления ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» изложено следующее. Исходя из частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» также разъяснено, что  в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку невозможность представления документов, о приобщении которых ходатайствовало  ООО «ВНБК», в суд первой инстанции документально не доказана, чего требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства. Новые доказательства подлежат возврату ответчику вместе с настоящим постановлением.

В судебном заседании, открытом 14.07.2015, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 21.07.2015.

Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва от лиц, участвующих в деле поступили дополнительные пояснения.

После перерыва представителем ООО «ВНБК» заявлено ходатайство об обозрении проектно-сметной документации по другой скважине, для уяснения судом апелляционной инстанции как должна выглядеть кустовая площадка. А также обозреть почтовые уведомления.

Представитель ООО «Талинское» высказалась против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Талинское» (заказчик) и ООО «ВНБК» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству скважин № ВНБК-94/13 от 24.12.2013 (далее – договор № ВНБК-94/13 от 24.12.2013), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами работы по строительству скважины № 1Р Яхлинского месторождения Западно-Талинского ЛУ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № ВНБК-94/13 от 24.12.2013 его ориентировочная сумма составляет 165 181 288 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 2.2 договора № ВНБК-94/13 от 24.12.2013 предусмотрено, что за 10 дней до начала строительства скважин заказчик авансирует подрядчику 50% стоимости первого этапа строительства скважины, что составляет 18 007 318 руб.

Ориентировочная сумма (сметная стоимость работ) сформирована из суммы стоимости следующих этапов работ:

этап 1 – мобилизация, монтаж буровой установки, строительство артезианской скважины, пусконаладочные работы, мобилизация бригадного хозяйства буровой бригады;

этап 2 – бурение и крепление скважины;

этап 3 – освоение скважины;

этап 4 – демобилизация бригадного хозяйства буровой бригады, демонтаж буровой установки, в том числе демобилизация вышкомонтажной бригады (пункт 2.3 договора № ВНБК-94/13 от 24.12.2013).

Пунктом 2.4. договора № ВНБК-94/13 от 24.12.2013 предусмотрено, что приемка выполненных работ производится заказчиком по законченным этапам на основании формы КС-2 и формы КС-3 в течение пяти дней после окончания каждого этапа работ (за исключением этапа 2).

В пункте 6.1 договора № ВНБК-94/13 от 24.12.2013 стороны договорились, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные графиком строительства эксплуатационных скважин (приложение № 1).

Согласно графику строительства разведочной скважины и совмещенному графику выполнения работ по бурению и освоению скважин, являющихся приложением к договору № ВНБК-94/13 от 24.12.2013, отдельные этапы работ по договору подлежат выполнению в следующие сроки:

мобилизация: в период с 15.01.2014 по 02.02.2014 (19 суток);

монтаж: 25.01.2014 по 06.03.2014 (40 суток);

пусконаладочные работы (в т.ч. бурение артезианской скважины): с 06.03.2014 по 11.03.2014 (5 суток);

бурение: с 12.03.2014 по 21.04.2014 (40 суток);

освоение: с 23.04.2014 по 17.05.2014 (24 суток);

демонтаж: с 19.05.2014 по 05.06.2014 (17 суток);

демобилизация: с 23.05.2014 по 11.06.2014 (19 суток).

Платежными поручениями № 000002 от 15.01.2014 и № 000036 от 20.02.2014 ООО «Талинское» перечислило на счет ООО «ВНБК» денежные средства в общей сумме 18 007 318 руб. в качестве аванса по договору № ВНБК-94/13 от 24.12.2013.

Как указывает истец, в установленные договором № ВНБК-94/13 от 24.12.2013 сроки ответчик не приступил к выполнению своих обязательств,